12-2002 08042002 Luis Amilcar Ucelo Cruz

08/04/2002 - RECHAZADO PENAL

RECURSO DE CASACION PENAL NUMERO 12-2,002.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, ocho de abril de dos mil dos. Se tiene a la vista para resolver, sobre su admisibilidad, el recurso de casación interpuesto por el procesado LUIS AMILCAR UCELO CRUZ, contra la sentencia de fecha catorce de enero del año dos mil dos, proferida por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones con sede en Jalapa, dentro del proceso que por los delitos de ASESINATO, ROBO AGRAVADO, PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DEFENSIVA, PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO OFENSIVA Y TENENCIA ILEGAL DE MUNICIONES PARA ARMA DE FUEGO se sigue contra el recurrente,y por los delitos de ASESINATO, ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES contra CARLOS MANUEL GUTIERREZ SALAZAR, ALEX ROBERT PEREZ CASTAÑEDA, CARLOS JOSE VARGAS LOPEZ, CESAR AUGUSTO LOPEZ FLORES Y ENIO ROLANDO

ALARCON ALARCON.

CONSIDERANDO Para que el recurso de casación pueda ser admitido para su trámite, debe reunir las condiciones de tiempo y modo que determina la ley. En el presente caso, del escrito de interposición del recurso de casación se establece que el mismo no puede ser admitido para su trámite, por adolecer de las siguientes deficiencias: a) Al exponer los motivos de infracción, el recurrente se refiere indistintamente a errores cometidos tanto en el fallo de primera

instancia como en el de segunda instancia, lo cual resulta inadmisible en casación, en virtud de que este Tribunal conoce únicamente de los errores cometidos en segunda instancia; b) El recurrente interpone recurso de casación por motivo de forma con base en el caso de procedencia contenido en el inciso 2) del artículo 440 del Código Procesal Penal, sin embargo al desarrollar el mismo sus argumentaciones no guardan congruencia con el subcaso invocado ya que estas van dirigidas al subcaso de procedencia contenido en el inciso 3) del mismo artículo, lo que imposibilita un análisis posterior del recurso; c) En el escrito del recurso de casación por motivo de fondo el recurrente cita dos casos de procedencia contenidos en el numeral romano II) que denomina: PRIMER CASO POR MOTIVO DE FONDO: VIOLACION DE PRECEPTOS LEGALES Y CONSTITUCIONALES POR FALTA DE APLICACION CUYA VIOLACION IMPLICA ACREDITAR UN HECHO PARA CONDENAR SIN QUE SE HAYA TENIDO POR PROBADO TAL HECHO EN EL TRIBUNAL DE SENTENCIA. SEGUNDO CASO POR MOTIVO DE FONDO: VIOLACION DE PRECEPTOS LEGALES AL APLICAR ERRONEAMENTE LA LEY A LOS CASOS CONCRETOS DIRIGIDOS AL IMPUTADO. Este último caso también lo transcribe como numeral 2) de la siguiente manera: "2) cuando siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de derecho en su triplicación", casos que no guardan coherencia con los que taxativamente enumera el artículo 441 del Código Procesal Penal, con lo cual se incumple con el requisito de claridad y precisión que la ley requiere para que el recurso esté debidamente fundamentado. En tales condiciones se establece que el recurso interpuesto no se encuentre conforme a derecho, por lo que resulta imperativo su rechazo.

LEYES APLICABLES

fundamentado. En tales condiciones se establece que el recurso interpuesto no se encuentre conforme a derecho, por lo que resulta imperativo su rechazo.

LEYES APLICABLES Artículos: 2, 3, 4, 5, 7, 11, 11bis, 50, 160, 166, 167, 437, 438, 439, 443 y 445 del Código Procesal Penal; 1. 3, 10, 16, 23, 57, 74, 76, 79, inciso a), 141, 143 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, RECHAZA DE PLANO el recurso de casación interpuesto por el procesado LUIS AMILCAR UCELO CRUZ. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes al lugar de su procedencia. Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Vocal Undécimo, Presidente Cámara Penal; Héctor Aníbal De León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrada Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda Sánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero. Ante Mí: Eric Edilberto Meza Duarte, Secretario en funciones de la Corte Suprema de Justicia.