16-2002 08042002 Victor Manuel De Leon Cano

08/04/2002 - RECHAZADO PENAL

RECURSO DE CASACION PENAL NUMERO 16-2,0002.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, ocho de abril de dos mil. Se tiene a la vista para resolver, sobre su admisibilidad, el recurso de casación interpuesto por el Abogado Defensor VICTOR MANUEL DE LEON CANO, contra la sentencia de fecha catorce de enero del año dos mil dos, proferida por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones con sede en Jalapa, dentro del proceso que por los delitos de ASESINATO, ROBO AGRAVADO, PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO DEFENSIVA, PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO OFENSIVA Y TENENCIA ILEGAL DE MUNICIONES PARA ARMA DE FUEGO se sigue contra LUIS AMILCAR UCELO CRUZ, y por los delitos de ASESINATO, ROBO AGRAVADO Y LESIONES GRAVES contra CARLOS MANUEL GUTIERREZ SALAZAR, ALEX ROBERT PEREZ CASTAÑEDA, CARLOS JOSE VARGAS LOPEZ, CESAR AUGUSTO LOPEZ FLORES Y ENIO ROLANDO ALARCON ALARCON, y CONSIDERANDO Para que el recurso de casación pueda ser admitido para su trámite, debe reunir las condiciones de tiempo y modo que determina la ley. En el presente caso, del escrito de interposición del recurso de casación se establece que el mismo no puede ser admitido para su trámite, por adolecer de las siguientes deficiencias: a) El recurrente interpone

recurso de casación por motivo de fondo con base en el caso de procedencia contenido en el inciso 2) del artículo 441 del Código Procesal Penal, que dispone: "Cuando siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de derecho en su tipificación", sin embargo del análisis realizado se establece que las argumentaciones vertidas no guardan relación con el subcaso invocado, ya que éstas van dirigidas a infracciones supuestamente cometidas por el tribunal de primer grado y no contra el de segundo grado, lo que imposibilita realizar un estudio posterior del recurso; b) También interpone dos subcasos más de procedencia que denomina: I) ERROR DE DERECHO EN LA CALIFICACION DE LOS HECHOS EN CUANTO A SU TIPIFICACION, QUE LA SALA TUVO POR PROBADOS CONSTITUYENDO ESTOS LA COMISION DE UNO O VARIOS DELITOS, y II) ERROR DE DERECHO EN LA CALIFICACION DE LOS HECHOS QUE SE DECLARAN PROBADOS EN LA SENTENCIA, CONSTITUYENDO CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL Y DE LA PENA, pero resulta que tales subcasos de procedencia no se hayan regulados dentro de los que taxativamente enumera el artículo 441 del Código Procesal Penal; c) Al desarrollar los subcasos de procedencia contenidos en el inciso que precede, manifiesta el recurrente que la Sala sentenciadora infringió por aplicación indebida o errónea aplicación los artículos 36, inciso 3o., 132 y 252 del Código Penal, y por inaplicación los artículos 10, 37, inciso 3o., 63 y 123 del Código Penal, lo que no

guarda congruencia con el subcaso invocado, ya que estos subcasos de procedencia pertenecen al inciso 5) del artículo 441 del Código Procesal Penal, con lo cual se incumple con el requisito de claridad y precisión que la ley requiere para que el recurso esté debidamente fundado. En tales condiciones se establece que el recurso interpuesto no se encuentre conforme a derecho, por lo que resulta imperativo su rechazo.

LEYES APLICABLES Artículos: 2, 3, 4, 5, 7, 11, 11bis, 50, 160, 166, 167, 437, 438, 439, 443 y 445 del Código Procesal Penal; 1. 3, 10, 16, 23, 57, 74, 76, 79, inciso a), 141, 143 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver, RECHAZA DE PLANO el recurso de casación interpuesto por el Abogado Defensor VICTOR MANUEL DE LEON CANO. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes al lugar de su procedencia. Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Vocal Undécimo, Presidencte Cámara Penal; Héctor Aníbal De León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrada Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda Duarte; Ante Mí: Eric Edelberto Meza Duarte, Secretario en funciones de la Corte Suprema de Justicia.