19-2002 03042002 ZONIA LETICIA AVILA IRUNGARAY

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, tres de abril de dos mil dos. Se integra la Cámara Penal con los magistrados que suscriben la presente resolución. Se tiene a la vista para resolver la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por la procesada Zonia Leticia Avila Irungaray contra la sentencia dictada el dieciséis de enero de dos mil dos por la Sala Novena de la Corte de Apelaciones, dentro del proceso que se le promovió por el delito de Injurias.

ANTECEDENTES: La Sala Novena de la Corte de Apelaciones al resolver declaró: “I) IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACION ESPECIAL interpuesto por el Abogado Francisco Javier Mendoza Irungaray como defensor de la encausada Zonia Leticia Avila Irungaray contra la sentencia dictada el quince de agosto de dos mil uno por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Chimaltenango; II)...III)...”.

CONSIDERACION DE DERECHO: La procedencia del recurso de casación está dada por un conjunto de requisitos para que el tribunal pueda pronunciarse sobre el fondo de la impugnación. La ausencia de los mismos provoca rechazo.

Al examinar el memorial que contiene el recurso de casación interpuesto se establece que el mismo adolece de las siguientes deficiencias: a) Los argumentos de la recurrente se encuentran dirigidos al fallo de primer grado y no al de segundo grado materia del recurso de casación; b) El recurso no se encuentra debidamente motivado,

dado que los argumentos de la recurrente son referidos a laapreciación y valoración de la prueba; ahora bien, dicha apreciación y valoración es conferida, conforme a la ley, sólo al tribunal de primer grado, no así al de segunda instancia, ni al de casación, lo que imposibilita un estudio posterior del recurso; c) la recurrente invoca casación por los siguientes sub motivos de fondo previstos en el artículo 441 del Código Procesal Penal: 4) Si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para absolver, condenar, atenuar o agravar la pena, sin que haya tenido por probado tal hecho en el tribunal de sentencia y, 5) Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación, cuando dicha violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la sentencia o del auto. Sin embargo, cita como infringidos los artículos 14, 181, 184, 207, 211 y 385 del Código Procesal Penal, normas que son de carácter procesal, que no resultan en ese caso idóneas para fundamentar el recurso por motivo de fondo. Tal defecto, impide que el tribunal pueda llevar a cabo el análisis posterior del recurso. En consecuencia, el recurso de casación interpuesto es inadmisible.

LEYES APLICADAS: Artículos: los citados y 3, 11, 11 BIS., 160, 166, 167, 398, 438, 439, 441, 443 y 445 del Código Procesal Penal; 74, 79 inciso

a), 141 inciso b), 143 y 172 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas, al resolver DECLARA: RECHAZA DE PLANO el recurso de casación interpuesto por la procesada Zonia Leticia Avila Irungaray. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes a donde corresponde.

Héctor Aníbal de León Velasco, Magistrado Vocal Segundo, Presidente Cámara Penal; Alfonso Carrillo Castillo, Magistrado Vocal Cuarto; Marieliz Lucero Sibley, Magistrada Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda Sánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero.

Ante Mí: Eric Edilberto Meza Duarte, Secretario en funciones de la

Corte Suprema de Justicia.