203-2001 14052003 Pablo Rufino Lara Aqueche

14/05/2003 -RECHAZO PENAL

203-2001

RECURSO DE CASACIÓN No.203-2001.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.

Guatemala, catorce de mayo de dos mil tres. Se tiene a la vista para resolver sobre su admisibilidad el recurso de casación interpuesto por PABLO RUFINO LARA AQUECHE, Abogado Defensor de los procesados WALTER OBDULIO MENDOZA MATTA, EDWIN ALFREDO MENDOZA MATTA, HAROLDO MENDOZA MATTA y GEOVANI ESTUARDO MENDOZA MATTA, contra la sentencia dictada por la Sala Sexta de la Corte de Apelaciones con fecha diez de julio de dos mil uno, dentro del proceso que por los delitos de Detención ilegal, Allanamiento y Coacción, se tramitó contra los procesados antes mencionados y CARLOS HUMBERTO CASTRO GARCIA, LUIS ROMERO CASTRO GARCIA, MARIO ANTONIO ALVAREZ GONZALES, MARIO BENILDO ALVARES LEMUS, JUSTO RUFINO SOSA FRANCO, CARLOS EFRAIN REGIL BEKKER, DONALDO AYALA PEREZ, AMADO ROGELIN ARRIAZA ARMAS, PEDRO CHANG LAM, CESAR AUGUSTO MENDEZ PINEDA, GONZALO

OLIVERIO AGUIRRE ORELLANA, MIGUEL ANGEL PORTILLO GALDAMEZ, MARVIN DIONEL CARRERA

VARGAS, EDGAR RENE PEREZ CARRANZA, WILLIAM APARICIO BAUTISTA MONZON, CARLOS

ENRIQUE HERNANDEZ ORELLANA, EDGAR HERRERA GARCIA, MYNOR ENRIQUE CAPPA ROSALES,

CARLOS ROLANDO MORALES ARENAS y RENATO EMILIO FAILLACE DEL VECCHIO.

ANTECEDENTES: En auto de fecha cuatro de marzo del año en curso, la Corte Suprema de Justicia, a través de la Cámara Penal, en acatamiento a lo resuelto por la Corte de Constitucionalidad, concedió al recurrente plazo de tres días para enmendar los defectos que fueran advertidos en el recurso de casación oportunamente interpuesto, los cuales consistieron en: Que el recurrente realice las argumentaciones correspondientes en relación a cada error que estime cometido en la sentencia de segundo grado y no a la de primer grado, como lo hizo en su recurso, y en coherencia con cada uno de los casos de procedencia por los que pretende introducir su recurso.

CONSIDERANDO: Esta Corte estima que para ser admisible el recurso de casación, es necesario subsanar los defectos advertidos oportunamente, y del examen realizado al memorial presentado al efecto por el recurrente, se establece lo siguiente: El interponente no cumplió subsanar los defectos advertidos, toda vez que no sustentó los argumentos necesarios por cada uno de los motivos de procedencia por los que presentó su recurso, pues únicamente argumentó que ratifica el contenido del mismo, por lo que dadas las limitaciones que establece la ley para el recurso de casación, se estima improcedente conocer a fondo el recurso planteado.

Por las razones indicadas, se estima que no fueron subsanadas las deficiencias que fueron advertidas al recurrente, por lo que resulta imperativo el rechazo de plano del recurso de casación interpuesto.

LEYES APLICABLES: Artículos: 12, 29, 203, 204, 205 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 3, 11, 11bis, 50, 160, 282, 399, 440, 441, 442, 443 y 445 del Código Procesal Penal; 74, 79 inciso a) 141 inciso b) y 143 de la

Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas, DECLARA: Rechaza de plano el recurso de casación interpuesto por el Abogado Defensor, PABLO RUFINO LARA AQUECHE. Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al Tribunal de su procedencia.

Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Presidente, Cámara Penal; Héctor Aníbal De León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal Octavo; Hilario Roderico PinedaSánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero. Ante Mí: Doctor Víctor Manuel Rivera Woltke, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.