281-2003 05072004 Carlos Ovidio Cortez Linares y companeros

05/07/2005

RECURSO DE CASACION 281-2003.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL.

Recurso de casación interpuesto por los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO, contra la sentencia dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones, el diez de octubre de dos mil tres. DOCTRINA No procede el recurso de casación por motivo de fondo, cuando el Tribunal de Segundo Grado no aplicó indebidamente las normas citadas como infringidas por errores de planteamiento del recurso de apelación especial.

LEYES ANALIZADAS: Artículos: 441 inciso 5 del Código Procesal Penal, con relación al artículo 65 y 123 del Código Penal.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, cinco de julio de dos mil cuatro. Se tiene a la vista para dictar sentencia en el recurso de casación interpuesto por

los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO

ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO, con el auxilio del abogado Reyes Ovidio Girón Vásquez, contra la sentencia dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones, el diez de octubre de dos mil tres, dentro del proceso seguido a los recurrentes por el delito de Homicidio.

Los sujetos procesales que intervienen en el proceso, además de los recurrentes, cuyos datos de identificación personal constan en autos, son: como defensor, el abogado Reyes Ovidio Girón Vásquez; el Ministerio Público a través de la fiscal, abogada Blanca Lily Cojulun Marroquín; no hay querellante adhesivo, actor civil, ni tercero civilmente demandado.HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACION La acusación fue admita por los hechos imputados por el Ministerio Público, los cuales aparecen descritos en la sentencia de Primer Grado.

RESUMEN DE LA RESOLUCION RECURRIDA

Los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO interpusieron recurso de apelación especial, contra la sentencia dictada por el Tribunal Décimo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, emitida el cuatro de junio de dos mil tres, a través de la cual se les declaró responsables del delito de Homicidio, habiéndoles impuesto la pena de dieciocho años de prisión inconmutables. La Sala Décima de la Corte de Apelaciones resolvió: “I) QUE NO ACOGE los Recursos de Apelación Especial por Motivos de Forma y Fondo, interpuesto (sic) por los procesados CARLOS

OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI

VELIZ ROSALES Y JHONY WILLIAM (sic) CULAJAY ALVARADO O JHONY

CULAJAY ALVARADO; así como por el procesado JULIO OMAR ANDRINO QUINTANILLA; III) (sic) Notifíquese y con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al Tribunal de procedencia.".

RECURSO DE CASACION

Los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO recurrieron en casación por motivo de fondo e invocaron el caso de procedencia contenido en el inciso 5 del artículo 441 del Código Procesal Penal. Los recurrentes señalaron como infringidos los artículos 65 y 123 el Código Penal, por indebida aplicación. Los argumentos esgrimidos por los recurrentes serán individualizados en la parte considerativa del presente fallo. VISTAEl día de la vista las partes presentaron sus alegatos, pronunciándose cada una de ellas en lo concerniente a su interés. CONSIDERANDO I De conformidad con la ley procesal penal vigente, el Tribunal de Casación está limitado a conocer de los errores jurídicos contenidos en la resolución recurrida, siempre que ésta sea susceptible de ser impugnada en dicha vía. II Los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO recurrieron en casación por motivo de fondo e invocaron el caso de procedencia contenido en el inciso 5

del artículo 441 del Código Procesal Penal, referente a "Si la resolución viola un precepto constitucional o legal por errónea interpretación, indebida aplicación o falta de aplicación, cuando dicha violación haya tenido influencia decisiva en la parte resolutiva de la sentencia o del auto". Los recurrentes señalaron como infringidos los artículos 65 y 123 del Código Penal, por indebida aplicación. Exponen los recurrentes que el Tribunal de Segunda Instancia manifestó para no acoger el recurso de apelación especial interpuesto, que el mismo se encontraba con deficiencias de planteamiento, y que no había sido fundamentado correctamente, lo cual indican no es cierto, pues expusieron que no fueron acusados de peligrosos sociales, que la pena impuesta era desproporcionada y que no tenían antecedentes penales ni policiacos. Luego del análisis de los argumentos esgrimidos, normas denunciadas, caso de procedencia invocado y consideraciones vertidas en el fallo recurrido, esta Corte concluye que no les asiste la razón a los casacionistas, por cuanto que el Tribunal ad quem en ningún momento aplicó las normas señaladas como infringidas para poderse decir que las aplicó indebidamente, pues se concretó a señalar errores del planteamiento del recurso, lo que no significa que haya errado en aplicarlas. Unido a ello, es necesario indicar que el caso de procedencia por indebidaaplicación se hace viable cuando el Tribunal de Segundo Grado, al conocer un recurso de apelación especial por motivo de fondo, acoge el mismo, y yerra en la

acción de aplicar la norma en el caso concreto, lo cual no ocurrió en el presente caso. Entrelazadas las ideas anteriores, el recurso de casación por motivo de fondo promovido deviene improcedente.

LEYES APLICADAS Artículos: los citados y 1, 2, 3, 4, 5, 12, 17, 44, 46, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 7, 11, 11BIS, 14, 16, 20, 21, 37, 39, 40, 43 inciso 7, 50, 160, 161, 162, 165, 166, 167, 437 inciso 1, 438, 439, 446, 447 del Código Procesal Penal; 1, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 51, 52, 57, 58 inciso a, 74, 79 inciso a, 141 inciso c y 143 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas, al resolver DECLARA: IMPROCEDENTE el recurso de casación por motivo fondo, interpuesto por los procesados CARLOS OVIDIO CORTEZ LINARES, WALTER DARIO ROSALES O WALTER GEOVANI VELIZ ROSALES y JHONY WILLIAMS CULAJAY ALVARADO O JHONY CULAJAY ALVARADO, contra la sentencia dictada por la Sala Décima de la Corte de Apelaciones, el diez de octubre de dos mil tres. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes a donde corresponde.

Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Presidente Cámara Penal; Héctor Aníbal

de octubre de dos mil tres. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvase los antecedentes a donde corresponde.

Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Presidente Cámara Penal; Héctor Aníbal de León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda Sánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero. Ante Mí: Dr. Víctor Manuel Rivera Wöltke, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.