301-2001 03112003 Vicente Osorio Tono

03/11/2003 - PENAL

RECURSO DE CASACION No. 301-2001

Recurso de casación interpuesto por el procesado VICENTE OSORIO TOÑO, contra la sentencia dictada por la Sala Novena de la Corte de Apelaciones, el treinta y uno de octubre del dos mil uno. DOCTRINA No procede el recurso de casación por motivo de fondo cuando no se señala el hecho decisivo que no se ha probado para atenuar o agravar la pena. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, tres de noviembre de dos mil tres. Se tiene a la vista para dictar sentencia, el recurso de casación interpuesto por VICENTE OSORIO TOÑO, contra la resolución proferida por la Sala Novena de la Corte de Apelaciones, el treinta y uno de octubre del año dos mil uno, dentro del proceso que por el delito de Estafa Propia en forma continuada se instruyó en su contra. Además del recurrente, cuyos datos de identificación obran en autos, intervienen dentro del proceso: su abogado defensor Angel Estuardo Vásquez Pérez; el Ministerio Público representado por el fiscal especial Noe Moya García. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, del departamento de Sololá dicto sentencia de fecha veintiocho de junio del año dos mil uno, la que por unanimidad

declaró: "I) QUE VICENTE OSORIO TOÑO ES AUTOR

RESPONSABLE DEL DELITO DE ESTAFA PROPIA EN FORMA

CONTINUADA EN EL GRADO DE CONSUMACION EN CONTRA

DEL PATRIMONIO DE MANUEL CATINAC TZOC, MANUEL TIMOTEO CARRILLO QUEMA, CARLOS CHOX TZOC Y ANTONIO MARTO AZ GONZALEZ Y POR TAL ILICITO PENAL LE IMPONE LA

PENA DE CUATRO (4), AÑOS DE PRISION, Y POR LA

CONTINUIDAD EN LA QUE EJECUTO EL DELITO SE LE AGREGA

UNA TERCERA PARTE DE LA PENA MAXIMA IMPUESTA EQUIVALENTE A UN AÑO CON CUATRO MESES DE PRISION LO CUAL HACE UNA SUMATORIA DE CINCO (5) AÑOS, CUATRO (4)MESES DE PRISION INCONMUTABLE, MISMA QUE DEBERA

CUMPLIR EN EL CENTRO DE RECLUSION QUE PARA EL EFECTO

DESIGNE EL JUEZ DE EJECUCION COMPETENTE, MAS UNA

MULTA DE CINCUENTA MIL QUETZALES (Q.50,000.00), A LA QUE SE AGREGA UNA TERCERA PARTE DE LA MULTA IMPUESTA POR LA FORMA CONTINUADA EN LA QUE SE EJECUTO EL DELITO LA

CUAL ES EQUIVALENTE A LA CANTIDAD DE DIECISEIS MIL

SEISICIENTOS (SIC) Y SEIS QUETZALES CON SESENTA Y SEIS

CENTAVOS (Q.16,666.66), LO QUE HACE UNA SUMATORIA DE:

SESENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS

QUETZALES CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS (Q.66.666.66), MULTA QUE DEBERA HACER EFECTIVA EN UN PLAZO NO MAYOR DE TRES DIAS A PARTIR DE LA FECHA EN QUE LA

SENTENCIA QUEDE EJECUTORIADA, LA QUE DE NO HACERSE

EFECTIVA EN EL PLAZO LEGAL SE CONVERTIRA EN PRIVACION DE LIBERTAD A RAZON DE VEINTICINCO QUETZALES (Q.25.00), POR DIA DEJADO DE PAGAR, LA CUAL DEBERA CUMPLIR EN EL

CENTRO DE RECLUSION QUE PARA EL EFECTO DESIGNE EL

JUEZ DE EJECUCION COMPETENTE, II) SUSPENDE AL ACUSADO

DE SUS DERECHOS POLITICOS POR EL TIEMPO QUE DURE LA

CONDENA. III) DEJA AL ACUSADO EN LA MISMA SITUACION

JURIDICA EN LA QUE SE ENCUENTRA. IV) NO HACE (SIC)

NINGUN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL PAGO DE LAS

RESPONSABILIDADES CIVILES EN VIRTUD DE NO HABERSE

EJERCIDO LA ACCION REPARATORIA. V) EXIME AL ACUSADO

DEL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES. VI) AL

ENCONTRARSE FIRME EL PRESENTE FALLO MANDA

CERTIFICAR LO CONDUCENTE AL MINISTERIO PUBLICO CON EL

OBJETO QUE INICIE LAS INVESTIGACIONES

CORRESPONDIENTES EN CONTRA DE CRESENCIA OSORIO,

POR SU POSIBLE PARTICIPACION EN EL DELITO DE ESTAFA

PROPIA EN FORMA CONTINUADA VII) AL ENCONTRASE (SIC)

FIRME LA PRESENTE SENTENCIA REMITASE EL EXPEDIENTE

ORIGINAL AL JUZGADO DE EJECUCION COMPETENTE PARA LOS

EFECTOS LEGALES CONSIGUIENTES. VIII) LÉASE LA PRESENTE

SENTENCIA EN LA SALA DE DEBATES DE ESTE TRIBUNAL EN

PRESENCIA DE LAS PARTES CON LO CUAL QUEDARAN

DEBIDAMENTE NOTIFICADAS.” RESUMEN DE LA RESOLUCION RECURRIDA La Sala Novena de la Corte de Apelaciones, con fecha treinta y uno de octubre de dos mil uno, al resolver declaró: "I) SIN LUGAR el Recurso de Apelación Especial interpuesto por el procesado VICENTE OSORIO TOÑO; II) CONFIRMA la sentencia defecha veintiocho de junio del corriente año dictada por el tribunal de sentencia Penal y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Sololá. II) La lectura de la presente sentencia servirá de legal notificación a las partes presentes, debiéndose notificar a los ausentes en su caso en la forma establecida en la ley; III) Con certificación de lo resuelto vuelva el proceso al Juzgado de origen.-” (sic) RECURSO DE CASACION MOTIVOS ALEGADOS POR EL RECURRENTE El procesado Vicente Osorio Toño, interpuso recurso de casación por MOTIVO de FONDO; invocando como caso de procedencia para dicho motivo el artículo 441 inciso 4) del Código Procesal Penal, señalando como norma violada el artículo 65 del Código Penal.

ALEGACIONES: Señalado el día y hora para la vista oral pública del presente recurso de casación; el interponente presentó por escrito su alegato y se hizo presente el representante del Ministerio Público Abogado Noe Moya

García.

CONSIDERANDO: - IVicente Osorio Toño interpuso recurso de casación por motivo de fondo contenido en el inciso 4 del artículo 441 que preceptúa: “4) Si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para absolver, condenar, atenuar o agravar la pena, sin que se haya tenido por probado tal hecho en el tribunal de sentencia.”, estima como norma violada el artículo 65 del Código Penal. Indica el recurrente que en el artículo denunciado como violado, se establece que el juez o tribunal determinará en la sentencia, la pena que corresponda dentro del máximo y el mínimo señalado por la ley, para cada delito. En el caso por el cual se le juzgó, el tribunal de sentencia le impuso una multa de sesenta y seis mil seiscientos sesenta y seis quetzales con sesenta y seis centavos, cantidad que no guarda relación con la cantidad supuestamente defraudada por él y menos con el máximo y el mínimo, señalado por la ley, para cada delito, al advertirse esa violación la Sala debió de acoger el recurso de apelación especial por motivo de fondo planteado e imponer una multa de conformidad al principio de proporcionalidad, y no considerar que el tribunal de sentencia actuó dentro de los parámetros legales con base a susfacultades discrecionales, toda vez que la fijación de la pena depende de la apreciación de circunstancias de hecho que solo el tribunal de sentencia puede apreciar en el debate.

Al efectuar el análisis con relación al submotivo invocado “si la sentencia tiene por acreditado un hecho decisivo para absolver, condenar, atenuar o agravar la pena, sin que se haya tenido por probado tal hecho en el tribunal de sentencia”, se evidencia que el casacionista no hace relación de qué hecho decisivo no se ha probado y se tiene por acreditado para atenuar o gravar la pena impuesta al incoado, limitándose únicamente en indicar que la cantidad defraudada en ningún momento coincide con la pena de multa, que esta no fue impuesta dentro del mínimo y máximo que establece la ley por lo que pretende que se rebaje la pena de multa a la cantidad de treinta y tres mil quetzales exactos y como ya se consideró el casacionista no refirió a este Tribunal al hecho acreditado, premisa indispensable para poder conocer del motivo invocado. Asimismo, la pena de multa fue impuesta por el tribunal de primer grado quien calificó los hechos probados encuadrándolos al tipo penal correspondiente, por lo que la Sala se circunscribió a considerar que: “..la fijación de la pena establecida en el artículo 65 del Código Penal, está dentro de los poderes discrecionales del Tribunal su imposición, toda vez que depende de la apreciación de circunstancias de hecho que sólo el Tribunal de Sentencia puede apreciar en el debate y por lo mismo el ejercicio de estos poderes discrecionales no pueden ser controlados por la Apelación Especial...”, en esa virtud y derivado de las deficiencias contenidas en el recurso, hacen que el mismo sea declarado improsperable. LEYES APLICABLES Artículos citados y 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 12, 17, 18, 44, 46, 203, 204 de la

el recurso, hacen que el mismo sea declarado improsperable. LEYES APLICABLES Artículos citados y 1º, 2º, 3º, 4º, 5º, 12, 17, 18, 44, 46, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4º, 8º, 9º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 3, 9, 11 BIS, 20, 21, 37, 50, 90, 243, 437,438,439, 440, 441,442 y 448 del Código Procesal Penal; 1, 9, 57, 74, 79 inciso a), 141, 142, 143, 149 y 177 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y en las leyes citadas al resolver DECLARA: I.

Improcedente el recurso de casación interpuesto por motivo de fondo por VICENTE OSORIO TOÑO. II. Notifíquese y con certificación de lo resuelto devuélvanse los antecedentes al tribunal de origen.Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Vocal Undécimo, Presidente Cámara Penal; Héctor Aníbal De León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda sánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero. Ante Mí: Doctor Víctor Manuel Rivera Wöltke, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.