77-2004 14062004 Eduardo Adilio Juarez Contreras

14/06/2004 – RECHAZO PENAL

77-2004 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL: Guatemala, catorce de junio de dos mil cuatro. Se tiene a la vista para resolver la admisibilidad del recurso de casación interpuesto por EDUARDO ADILIO JUÁREZ CONTRERAS, como defensor de los procesados ROSALIO ROGELIO REYES MORALES, ABEL ANTONIO CHILIN (UNICO APELLIDO), PEDRO VALCÁRCEL VASQUEZ, EDUARDO FRANCISCO CASTELLANOS CASTILLO, AUDELIO LOPEZ CARPIO, PETRONA ARANA CASTILLO, AUDELIO LOPEZ CARPIO, PETRONA ARANA CASTILLO DE PINEDA Y LUIS BALTASAR OVANDO PINEDA, en contra de la sentencia dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, el treinta de marzo del año en curso, dentro del proceso que se sigue en contra de los procesados por los delitos de Desobediencia, Abuso de Autoridad y Usurpación de Funciones.

CONSIDERANDO: Esta Corte estima que para ser admisible el recurso de casación debe reunir los requisitos de tiempo, forma y modo que establece la ley. Al examinar el memorial que contiene el recurso de casación interpuesto, se establece que el mismo no cumple con los requisitos que establece la ley para ser declarado admisible, por la razón siguiente: Para el Motivo de Fondo: El recurrente señala tres sub motivos de procedencia (incisos 1°, 3° y 4° del artículo 441 del Código Procesal Penal), pero no realiza una argumentación de forma individualizada para cada un de los tres sub motivos, indicando que o cuales normas considera que vulnero la Sala de la Corte de Apelaciones, en la sentencia recurrida en esta vía. Por lo que se concede al

individualizada para cada un de los tres sub motivos, indicando que o cuales normas considera que vulnero la Sala de la Corte de Apelaciones, en la sentencia recurrida en esta vía. Por lo que se concede al recurrente el plazo de tres días para que lo corrija, bajo sanción de rechazar de plano el recurso interpuesto, por ser un defecto subsanable. Para el Motivo de Forma: El Casacionista invoca el inciso 1° del artículo 440 del Código Procesal Penal y señala como violados los artículo 420 y 335 del Código Penal, normas de carácter sustantivo y no procesal como corresponden para el motivo indicado, lo cual constituye una defecto insubsanable, por cuando que el recurso por motivo de forma revisa la aplicación de normas de tipo procesal, las cuales se debe de entender que rigen el proceso y mientras que las normas citadas son de naturaleza de fondo las cuales no son idóneas para dicho motivo ello implica que no se pueda realizar el estudio comparativo de rigor, y por lo tanto no se puede conceder para este motivo el plazo para ser subsanado. Por lo que se rechaza de plano el Recurso de Casación por Motivo de Forma.

LEYES APLICADAS: Artículos: 12, 28, 29 203, 204, 205 de la Constitución Política de la República; 3, 11, 11 Bis., 160, 166, 399, 443, 445, 447, 448 del Código Procesal Penal; 74 79 inciso a, 141 inciso b y 143 de la Ley del Organismo

Judicial.

POR TANTO: La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y leyes aplicadas, declara: I.

CONCEDER a EDUARDO ADILIO JUÁREZ CONTRERAS, defensor de los procesados ROSALIO ROGELIO REYES MORALES, ABEL ANTONIO CHILIN (UNICO APELLIDO), PEDRO VALCÁRCEL VASQUEZ, EDUARDO FRANCISCO CASTELLANOS CASTILLO, AUDELIO LOPEZ CARPIO, PETRONA ARANA CASTILLO, AUDELIO LOPEZ CARPIO, PETRONA ARANA CASTILLO DE PINEDA Y LUIS BALTASAR OVANDO PINEDA, el plazo de tres días para que subsane la deficiencia del Recurso de Casación interpuesto por Motivo de Fondo, bajo sanción de rechazarlo de plano. II. Se RECHAZA DE PLANO el recurso de Casación interpuesto por el recurrente por Motivo de Forma por las razones consideradas.

NOTIFIQUESE.

Napoleón Gutiérrez Vargas, Magistrado Vocal Undécimo de la Corte Suprema de Justicia Presidente Cámara Penal; Héctor Aníbal de León Velasco, Magistrado Vocal Segundo; Marieliz Lucero Sibley, Magistrado Vocal Octavo; Hilario Roderico Pineda Sánchez, Magistrado Vocal Décimo Tercero; Doctor Víctor Manuel Rivera Wöltke, Secretario Corte Suprema de Justicia.