AGR - Concepto 110.017 de 2012 (Aplicación Ley 195 de 1995)

SA ATC E 20170073 > /

DR. HUGO ARIEL REYES VARGAS ABOGADO ESPECIALIZADO DERECHO ADMINISTRATIVO-PENAL Y AMBIENTAL UNIVERSIDAD SANTO TOMASLIBRE -EXTERNADO DE COLOMBIAINGCAJAVERIANA CARRERA 2 No, 4-132-OFIC-202BARRIO BOCAGRANDECel 3008156988 hugorey98@hotmail.com Bogotá D. C, 27 de Marzo del 2012 cuen y E SENENAO UT EA MT Eu, a DOCTOR Rem cíU HUGO “EaErestancAo 7 “ CARPETAS 298 roL.ng JAIME ARDILA BARRERA UT Saneral de a Reputiica AUDITOR GENERAL DE LA NACION

BOGOTA D.C.

REF.: DERECHO PETICION INTERVENCION DEFENSA DE LOS BIENES FISCALES ABANDONADOS. DECLARADOS PARA INSTALACIONES NAVALES DE CARTAGENA. (Decreto No. 038 de 1958-Ley 141 de 1961) INVADIDOS CON TUTELAS FALSAS Y FRAUDES PROCESALES MODIF CONCECION PORTUARIA, CONTRATO CONCECION > PORTUARIA, LICENCIAS AMBIENTALES, RESOLUCIONES IGACC BOLIVAR, REGISTRADURIA CARTAGENA, «FOLIOS MATRICULAS, NOTARIOSESCRITURAS, ! DIMAR, PERMISOS Y OTROS. 2¥Mav 7 Y DENUNCIAS 4 y LO nc Respetado Doctor, El suscrito HUGO ARIEL REYES VARGAS, identificado con C'C" 91°213.137 de Bucaramanga, — abogado especializado, con T.P. 73.400 del C.S.J., respetuosamente solicito como ciudadano e invocando el Derecho de Petición e Información y de Consulta del articulo No. 23 de la Constitución Nacional,

DE QUE SE CUMPLAN LOS MANDATO SEÑALADOS EN _LA

Lo primero, ES PARA PONER UNA QUEJA, ya que no obstante existiendo desde o LA LEY No,527 DE 1999 y dice en su Articulo No. 1 numeral 4): Disposiciones Comunes a toda la Administración Pública Artículo 1%. OBJETO Y PRINCIPIOS RECTORES. La presente ley tiene por objeto facilitar las relaciones de los partici lares con la Administración Pública, de tal forma tes principios como rectores de la política de racionalización, estandarización y automatización de trámites, a fin de evitar exigencias injustificadas a los administrados: 1)- 2)- 3)- 4)-FORTALECIMIENTO TECNOLÓGICO. Con el fin de articular la actuacién de da Administración Pública y de disminuir los tiempos y costos de realización de los trámites por parte de los administrados, se_incentivará el 0_de medios tecnológicos integrados, para lo cual el Departamento Administrativo de la Función Pública, en coordinación con el Ministerio de Comunicaciones, orientará el apoyo técnico ! requerido por las entidadesDE LA LEY No.962 del 2005 Sumado a la anterior norma, que hablo de la validez y legalidad de los mensajes de datos como pruebas y sobre las firmas electrónicas, y no obstante existiendo desde la Ley No.962 del 2005, esta obligación como lo establece el siguiente Articulo:

función administrativa. Para el efecto, podrán implementar las condiciones y requisitos de seguridad que para cada caso sean procedentes, sin perjuicio de las competencias que en esta materia tengan algunas entidades especializadas.” “La sustanciación de las actuaciones así como la expedición de los actos administrativos, tendrán lugar en la forma prevista en las disposiciones vigentes. Para el trámite, notificación y publicación de tales actuaciones y actos, podrán adicionalmente utilizarse soportes, medios y aplicaciones electrónicas.” “TODA PERSONA PODRÁ PRESENTAR PETICIONES, QUEJAS, RECLAMACIONES O RECURSOS, MEDIANTE CUALQUIER MEDIO TECNOLÓGICO O ELECTRÓNICO DEL CUAL DISPONGAN LAS ENTIDADES Y ORGANISMOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA--—-mio no se cumple por ustedes ni por la contraloría general, el Zar Anticorrupción, la vicepresidencia de la republica, DIMAR, el Ministerio de Defensa, el Ministerio del Interior, entre otras.—- "LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS E la Ley No.527 de 1999 y en las normas Procedimiento Civil, y demás normas aplicables, siempre que sea pasible verificar la identidad del remitente, así como la fecha de recibo del documento.” “PARÁGRAFO No. 1". LAS ENTIDADES Y ORGANISMOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEBERÁN HACER PÚBLICOS LoS MEDIOS TECNOLÓGICOS O ELECTRÓNICOS DE QUE DISPONGAN, PARA PERMITIR SU UTILIZACIÓN."

“Parágrafo 2”. En todo c: el uso de los medios tecnológicos electrónicos para adelantar trami competencias de la Administración Pública deberá garantizar los principios de autenticidad, disponibilidad e integridad.” “Parágrafo 3”. Cuando la sustanciación de las actuaciones y actos administrativos se realice por medios electrónicos, las fimas autógrafas que los mismos uieran. drán ser sustituidas un certificado digital que asegure la identidad del suscriptor, de conformidad con lo que para el efecto establezca el Gobierno Nacional." . No obstante ustedes COMO ENTIDAD PUBLICA Y LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, TENER EN LA RED ELECTRONICA INTERNETH, O EN LA WEB, ESTAS PAGINAS Y SUPUESTAMENTE _ MEDIOS ELECTRÓNICOS PARA ATENDER LAS PETICIONES o DENUNCIAS QUE HAGAN LOS CIUDADANOS, y la manera de agregar pruebas, para ser enviadas, © cargas archivos de pruebas, o escaneadas o de derechos de petición, entre

REVOTAN, HAG

CUMPLIENDO, Sis ¡A_POR FAVOR, NO ATENTESTFON ESTA v_ ==YDESARROLLO, “COQUITO”, DE LAS MIL_Y CUARENTA Y TRES_ (1043) DE QUE ES PROPIETARIA LA NACION EN ESTA ISLA DE BAR EN CARTAGENA, QUE HOY USUFRUCTUAN Y LAS VENDEN, LOS INVASORES PARTICULARES, QUE CON MEDIOS FRAUDULENTOS Y ESCRITI URACION PRIVADAS DE ESTE BIEN FISCAL RESERVADO POR EL DECRETO No. 038 DE 1958, QUE

MENCIONADO, QUE USTED MISMO PUEDE VERIFICAR, CON UN ABOGADO QUE HAGA LAS AVERIGUACIONES, O PIDIENDO INFORME A ESTAS ENTIDADES.

POR TODO LO ANTERIOR PIDO RESPETUOSAMENTE Y ORDENE POR SU CONDUCTO, SE CUMPLAN TODAS LAS NORMAS INVOCADAS DE PARTE

3B i DE SU ENTIDAD Y DE TODAS LAS QUE ESTAN INVOLUCRADAS COMO MINISTERIO PUBLICO Y MINISTERIO FISCAL, Y HA LOS PROPIETARIOS DE ESTE BIEN FISCAL, ya que desde hace cinco (5) meses, he intentado como le he dicho y explicado, y demostrado con copia de la pagina de envíos de mi correo electrónico de Hotmail (hugorey98@hotmail.com), a Su despacho y nunca fue recibida y no obstante ¡llamar a la línea 0800, dea auditoria a la Secretaria General, me indicaron las mismas paginas y habiendo enviado yo a las mismas revoto, y nunca tuve respuesta, razón por la cual el Gobierno en línea no esta mismo sentido en la Contraloría General, en donde puede hacer la prueba enviando un correo electrónico, y así como pretenden, que haya mayor eficiencia y a oportunidad para denunciar la corrupción. RUEGO CORREGIR ESTA FALENCIA EL Y ADOPTEN UN SISTEMA COMO EN DEL INCO O DIMAR, ¿y y SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS, ENTRE OTRAS, QUE PERMITE ENVIAR SN DOCUMENTOS ANEXOS COMO SON LAS PRUEBAS DE LO QUE SE Y DENUNCIA,

PETICIONES:

DOCUMENTOS ANEXOS COMO SON LAS PRUEBAS DE LO QUE SE Y DENUNCIA, PETICIONES: 1)-POR LO ANTERIOR PIDO RESPETUOSAMENTE, LA INTERVENCIÓN POR [de SU CONDUCTO, DE LA AUDITORIA GENERAL, EN DEFENSA DEL PATRIMONIO PÚBLICO Y FISCAL ABANDONADO Y OCULTO, PEOR AUN SIN DEFENSA JUDICIAL OFICIAL, MINISTERIO DEFENSA, ARMADA, COMO LAS ENTIDADES PROPIETARIAS, Y DE DIMAR, Y LO QUE FALTABA, SIN LA DEFENSA DE LA PROCURADOR GENERAL Y CONTRALORIA GENERAL, COMO MINISTERIO PUBLICO Y EL MINISTERIO FISCAL, LAS QUE

MACROFRAUDE Y MACRODESPOJO, DEBIERON ACTUAR DE INMEDIATO, Y EJERCER SU DEFENSA JURIDICA Y MATERIAL, Y ANTE ESTE ABANDONO, YO MISMO PARA CUMPLIR LAS OBLIGACIONES QUE ME IMPONIA EN EL CONTRATO DE BIENES OCULTOS, QUE NUNCA SE HA CELEBRADO POR LOS MINISTERIOS DE DEFENSA Y HACIENDA, VIOLANDO ESTAS ENTIDADES EN MI CASO LA LEY No. 27 DE 1935, QUE ES LA VIGENTE, COMO ELLOS MISMO LO CERTIFICARON, EN CARTA ANEXA, A ESTE PROCESO, YA QUE NO FUERON CONCERTADAS CON EL MINISTERIO DE DEFENSA Y MINISTERIO DE HACIENDA, VARIAS DE LAS CONDICIONES, COMO ORDENABA LA LEY MENCIONADA, PERO POR ESTA VIA DE HECHO, LA NACION NO PUEDE QUEDAR SIN DEFENSA Y POR ELLO PRESENTE COMO ABOGADO DE OFICIO Y EN NOMBRE DE LA NACION Y DE LOS MINISTERIOS PROPIETARIOS, Y A COSTA DE Mi VIDA, LAS DENUNCIAS PENALES, QUE LE ADJUNTO Y LAS ACCIONES POLICIVAS DE RETITUCION DE BIEN PUBLICO POR INVACION, ANTE AL ALCALDIA DE CARTAGENA, Y QUE HA DEMANDADO EL SUSCRITO ANTE LA AUSENCIA Y OMISION EN HACERLO LAS ENTIDADES ENUNCIADAS, TODAS A UNISONO, SALVO EN PARTE EL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, COMO ME LO COMUNICO ESTA OFICINA, CON LA RESPUETA No. 78159 MDSGDALGPO

DEL TREINTA (30) DE ABRIL DEL 2011, DIRIGIDA A MI DOMICILIO EN DONDE MANIFIESTAN QUE SE HIZO PARTE CIVIL CON EL DR. ALBERTO JAVIER RODOLFO VELEZ BAONA EN _EL CUAL RECONOCEN, DESDE YA, “QUE EL ASUNTO FUE PROMOVIDO POR EL SUSCRITO HUGO ARIEL REYES _ VARGAS, RELACIONADOS CON LA DEFENSA DE LA LEGALIDAD Y DE LOS BIENES FISCALES QUE HACEN PARTE DEL PA TRIMONIO NACIONAL”.SI NO ERAN OCULTOS LA FINCA “COQUITO”, EN LAS MIL CUARENTA Y TRES (1043) HECTAREAS, EN LA ISLA DE BARU, DE PROPIEDAD DEL MINISTERIO DE DEFENSA-ARMADA NACIONAL, COMPRADAS PARA FINES PUBLICOS, COMO BIEN FISCAL DESDE 1931, EN EL DECIR DEL CONCEPTO DADO AL SUSCRITO, COMO ES QUE EN TRES (3) AÑOS Y MAS. Y LOS MINISTROS ENCARGADOS DE SU PROTECCION (LEY No. 4 de 1913), y AUN SE LA INVOQUE Y LOS JEFES DE LA OFICINA JURIDICA DEL MINISTERIO DEFENSA NACIONAL, No DENUNCIARON ESTOS HECHOS E INICIARON LAS ACCIONES PENALES, POLICIVAS Y CIVILES-QUE DICEN QUE IRIAN A PONER Y NO HICIERON, ES UNA OMISION Y OTROS DELITOS Y FALTAS DISCIPLINARIAS E EL SUSCRITO, SI DENUNCIO PENALMENTE Y HOY ES UN PROCESO QUE CURSA LA FISCALIA SECCIONAL No. 16 DE CARTAGENA CON EL

SEÑOR AUDITOR GENERAL”, ESTO EVIDENCIA AUN MAS EL ABANDONO DE QUE SON OBJETO ESTOS BIENES FISCALES, Y QUE ANTE ESTAS VIAS E_LE PONDRE DE PRESENTE, EN OTR ESCRITO EN LA “FINCA HACIENDA TIERRABOMBA DE LA ARMADA NACIONAL, EN LA ISLA DE TIERRABOMBA, ES OTRA VICTIMA MAS, DE LA CORRUPCION INTERNA Y EXTERNA DE LAS ENTIDADES POR OMICION Y ACCION. TODOS LOS FUNCIONARIOS DEL INCO, Y MINISTERIO DEL AMBIENTE Y DEMAS ENTES, COMO DIMAR Y ARMADA ENTRE OTROS, SON RESPONSABLES POR OMISION YA QUE A SABIENDAS DE QUE ERA UN BIEN FISCAL, LES DIERON CONCECIONES PORTUARIAS Y LICENCIAS AMBIENTALES, PERMISOS DE OCUPACION DEL SUELO Y HASTA LICENCIAS URBANISTICAS, DE PARTE DE LA CURADURIA URBANA DE CARTAGENA, Y AUN POR LOS CONCEPTOS DADOS DE PARTE DE DIMAR 5LAS INSTALACIONES DE LAS BASES NAVELES DE CARTAGENA, OSEA PARA EL CONTROL NAVAL Y MILITAR DEL CARIBE Y DEL CANAL DEL DIQUE, O ANTIGUO "CAÑO DEL ESTERO”, Y SON UNA ESPECIE DE BIENES PUBLICOS, “LOS FISCALES” PROTEGIDOS POR LA CONSTITUCION, LA LEY FISCAL No. 110 de 1912, LA LEY No. 4 DE 1913 (ARTICULO No. 200), EL CODIGO NACIONAL DE POLICIA Y LA LEY PROCESAL CIVIL, entre otras, QUE PROHIBE LOS JUICIOS DE PERTENENCIA SOBRE ESTOS BIENES, IS DE PERTENENCIA SOBRE ESTOS BIENES.

POR TODO LO ANTERIORMENTE EXPLICADO, NINGUNA ACCION O DECISIÓN SOBRE LOS BIENES FISCALES EN LA ISLA DE BARU, EN LA “FINCA COQUITO”, SON VALIDAS, NI SON LEGALES, Y LOS ACTO ESCRITURALES, SE CONSIDERAN POR LA JURISPRUDENCIA Y LA DOCTRINA, INEXISTENTE, OSEA FALSO IDEOLOGICA Y MATERIALMENTE, Y PEOR AUN CON PERMISO DADO POR EL GOBIERNO, POR LA ARMADA (HACE MAS DE 20 AÑOS-QUE LE ADJUNTO), PARA MUELLES EN LA ZONA DE PLAYA Y BAJAMAR EN ESTE BIEN FISCAL A LA "EMPRESA CARBONES DEL CARARE S.A,” CON RESOLUCION No. 0111 DEL DOCE (12) DE AGOSTO DE 1968, ADICIONADA CON LAS RESOLUCIONES No. 0144 DEL VEINTIUNO (21) DE OCTUBRE DE 1968, QUE AUTORIZO UN RELLENO EN “CIENAGA HONDA”, Y LA RESOLUCION No. 0133 DEL DIESISIETE (17) DE AGOSTO DE 1971, QUE DIO PERMISO PARA OPERAR EL MUELLE, Y LA RESOLUCION No. 1203 DEL VEINTINUEVE (29) DE JULIO DE 1968, QUE PRORROGO POR TREINTA (30) AÑOS EL PERMISO, Y EL PERMISO DADO POR DIMAR, A LA EMPRESA “LANGOSTINOS COLOMBIA LTDA", (RESOLUCION No. 116 DEL CINCO (5) DE NOVIEMBRE DE 1986, Y POR EL INDERENA, PERMISO CON LA RESOLUCION

No. 0097 DEL TRECE(13) DE FEBRERO DE 1986, (MEDIANTE LA CUAL CEDIO LA RESOLUCION No. 1116 DEL CINCO (5) DE NOVIEMBRE DE 1986, A LA EMPRESA “BARU SHIRIP COMPANY LTDA”, LA CUAL IGUALMENTE ERA UNA INVASORA(50 HECTREAS, EN LOTES DENOMINADOS SANTA CRUZ Y SAN IGNACION, QUE INVADIERON Y TALARON MANGLE, PARA HACER PISCINAS PARA CAMARON Y HASTA TERRENOS INVADIDOS POR LA EMPRESA CEMENTOS CARIBE, ENTRE OTRAS, UNA VEZ DE HAGAN LAS INSPECCIONES OCULARES, (DEBIENDO EL PROCURADOR GENERAL Y LAS ENTIDADES QUE LAS OTORGARON REVOCARLOS, POR HABERSE DADO SOBRE BIENES FISCALES, INPRESCRIPTIBLES E INALIENABLES, Y EN LOTES QUE NI LA ALCALAID DE CARTAGENA (OFICINA D ECATASTRO) , NI EL IGAC DE BOLIVAR, SABE A CIENCIA CIERTA QUIEN OSTENTA CON APARIENCIA DE LEGALIDAD, DE SER DUEÑOS COMO ELLOS SE DICEN, O MEJOR INVASORES, Y SON TODAS ESTAS RESOLUCIONES FRAUDES PROCESALES, Y FALSEDADES, DADOS SOBRE LOS MISMOS BIENES INMUEBLES FISCALES DE LA NACION, LO CUAL NO LES LEJITIMA SU SUPUESTA POSECION U OCUPACION U

IGNORANCIA DE LA LEY YA QUE SOBRE LO PUBLICO, NO CABE EL CONCEPTO CIVIL DE POSECION, Ni INCLUSO EL DE OCUPACION PARA LOS BALDIOS DE LA NACION, YA QUE AL SER INALIENABLES E IMPRESCRIPTIBLES VIA CONSTITUCIONAL Y LEGAL, NO ESTA LEJITIMADA NINGUNA SUPUESTA POSECION, OCUPACION O SUPUESTA VENTA DE DERECHOS, MEJORAS, SUCESIONES, DIVICIONES O PROCESOS DE 6FACILITARON ESTE DESPOJO, POR NO ACTUAR Y DENUCIAR LO INFORMADO, A DIMAR, INCO Y MINISTERIO DEL AMBIENTE Y ALCALDIA DE CARTAGENA, ENTRE OTRAS, EN TODO ESTA DENUNCIA, EN DONDE EL ESTADO Y LOS FUNCIONARIOS DENUNCIADOS, NO PUEDEN DECIR QUE HAN SIDO ENGAÑADO, NI LOS DEL INCO, NI SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS, O MINISTERIO DEL DEL 2006, (OTRO FRAUDE PROCESAL-YA FUE OTORGADA SOBRE LOS MISMOS BIENES FISCALES), EN DONDE DIJE QUE TODA LA

CONFORMAN Y EL ARRENDATARIO “EL OTRO PROPIETARIO”, QUE INVOCA DERECHOS DE POSECION Y ES QUIEN LES ARRENDO A TREINTA 30) AÑOS, COMO CONSTA EN LA SOLICITUD PRESENTADO POR EL DE 1988, Y POR LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTCIA, DEL VEINTICINCO (25) DE JULIO DE 1991, ( “NO CASO”-SEGÚN ANOTACION DEL LIBRO DEL TRIBUNAL SUPERIOR QUE LE ADJUNTO), Y CON ESTOS FRAUDES HICIERON ESCRITURAS ILEGALES, COMO ES LA No. 2465 DEL TREINTA (30) DE NOVIEMBRE DEL 2009, DE LA NOTARIA INTA_DE CARTAGENA, CON LA CUAL LE DIERON LOS CERTIFICADOS DE TRADICION No. 060-117109 del lote 47, y el No. 060233091, PROPIEDAD DE COL CORP, “FOL/ S DE 9 MATRICULA INMOBILIARIA FRUDULENTOS (“SOBRE EL BIEN FISCAL DE LA ARMADA “LA FINCA COQUITO”.COMO LES PARECE PLOB”) UE_SON OTRO EXPEDIR LA RESOLUCION No. 022 DEL VEINTINUEVE (29) DE ENERO DEL. 2010 DEL INCO.

LE PRECISO, POR REVICION HECHA PERSONALMENTE, EN ESTE JUZGADO SEGUNDO (2) DEL CIRCUITO (CERTIFICO NO ENCONTRO EXEDIENTE-SE LO ROBARON -OJO ) Y EN EL TRIBUNAL SUPERIOR SECRETARIA ROBARON), PERO_SI APARECEN LAS ANOTACIONES EN LOS LIBROS RADICADORES, UE LE ADJUNTO EN FOTOCOPIA SOBRE ESTE PROCES EN UNA ANOTACION, ULTIMA HOJA DICE: QUE EN LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de 1991, DICE “NO CASO”, LA DEMANDA, QUE IGUALMENTE FUE NEGADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOLÍVAR Y S VIUDA DE OYAGA, LA QUE LE VENDIÓ EL SUPUESTO FALLO L£ 7 AY POSESION AL SENOR ALFONSO HILSAKA ELJAUDE, COMO CONSTA EN ESCRITOS DE REVISTAS Y BAJADOS DE INTERNET, QUE USTED PUEDE VER EN LA RED, Y QUE SE APORTAN TITULADO “NO TODO LO QUE BRILLA ES ORO, DEL PERIODISTA HECTOR MARIO RODRIGUEZ, AGENCIA DE NOTICIAS.) y ES QUIEN LES SUSCRIBIÓ UN CONTRATO DE ARRIENDO A TREINTA (30) AÑOS, A LOS SOCIOS DEL PROYECTO SOCIEDAD PUERTO BAHÍA, S.A., SOBRE ESTOS TERRENOS FISCALES, AMPARADOS A SU

DERECHOS, Y CON ESCRITURAS PUBLICAS FALSAS, ASI COMO LOS CERTIFICADOS DE TRADICIÓN QUE LES EXPIDIERON, QUE SON FRAUDULENTOS, COMO CONSTA EN LOS ESCRITOS en donde además dicen que este señor QUE LE COMPRO, les recibido un millón, setecientos mil dólares, (U$1.700.000.00) DOLARES EN EL AÑO 2007, POR RAZONES ELLOS (DIMAR, MINISTERIO AMBIENTE, ARMADA NACIONAL, SUPERINTENDENCIA PUERTOS, INCO) DE SU CONDICION DE ILEGAL, COMO LES HE ESTADO OPONIENDOME EN EL INCO, Y MINISTERIO DEL AMBIENTE, DESDE EL AÑO 2009 Y AUN ASI USARON LA TUTELA, PARA DARLE LEGALIDAD AL FRUDE, CUANDO DEBIERON VERIFICAR SU AUTENTICIDAD, YA QUE ERA FALSA, ASI COMO ToDOS LOS DOCUMENTOS APORTADOS, COMO DE PROPIEDAD DE LA NACION, COMO LES AVIA ADVERTIDO, Y AUN ASI POR LA OMISIVA COMPLICIDAD EN DENUNCIARLOS, COMO LES PEDI, Y A SABIENDAS LES EXPIDIERON LAS RESOLUCIONES LINDEROS POR IGACC BOLIVAR, FOLIOS MATRICULAS, POR REGISTRADURIA INSTRUMENTOS, Y CONCECIONES PORTUARIAS POR EL INCO, Y LICENCIAS AMBIENTALES DE MINISTERIO AMBIENTE, Y PERMISOS DE DIMAR, ASI COMO PERMISOS ARMADA Y LICENCIAS INDERENA PARA CRIA DE CAMARON EN BIENES PUBLICOS (MANGLES TALADOS DE LA FINCA COQUITO).

ADO INTERNET) PARA MODIFICAR LA RESOLUCION No. 749 DEL 5 DE DICIEMBRE DEL

8

ADO INTERNET) PARA MODIFICAR LA RESOLUCION No. 749 DEL 5 DE DICIEMBRE DEL 8 bo AX14 e LA EMPRESA “LANDO INDUSTRIAL PARK INC COLOMBIA”, A QUIEN LA CURADURIA LE ENTREGO LICENCIA URBANISTICA, EN OCTUBRE DEL 2010 Y OSTENTANDO TITULARIDAD CON ESCRITURA No. 5360 del 4 de Diciembre del 2008, de la notaria tercera de Cartagena, con el folio de matricula No. 060-69613, QUE COMPRO LOS DERECHOS DE UNA PERTENENCIA ADELANTADA EN EL JUZGADO PRIMER 1) CIVIL DEL CIRCUITO EN 1964, A ROGELIO LOPEZ SIERRA INVASOR_EN_5 HECTAREAS) Y HOY ES SOCIA DE LA EMPRESA SOCIEDAD PUERTO BAHIA, S.A., como consta en LA RESPUESTA DADA EL DOCE (12) DE SEPTIEMBRE DEL 2011, DE LA ALCALDIA DE CARTAGENA, DANDOLE RESPUESTA AL ASESOR DE LA VICEPRESIDENCIA DE LA REPUBLICA, (ADJUNTADA COMO PRUEBAS)

CERTIFICADOS DE TRADICION No. 060-117109 del lote 47, y el No. 060233091, PROPIEDAD DE COL CORP. “FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA FRUDULENTOS (“SOBRE EL BIEN FISCAL DE LA ARMADA, «LA FINCA COQUITO”-COMO LES PARECE, PLOB”), Y QUE HOY POR FRACCIONAMIENTO, QUE HIZO EL FISCAL SECCIONAL No. 16 de CARTAGENA, DE Mi DENUNCIA PENAL AQUÍ MENCIONADA, SE INVESTIGAN POR PARTE DE OTRA FISCAL AS(FAVOR HACERSE PARTE), YA QUE LOS OBTUVIERON CON BASE LA TUTELA FALSA ADUCIDA Y PRESENTADA POR ELLOS EN LOS DIVERSOS TRAMITES, FALLADA SUPUESTAMENTE DEL DIA DOCE (12) DE MARZO DEL 2007, DEL TRUBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLIVAR, Y DIJO EL TRIBUNAL EN DOS 2) CERTIFICCIONES QUE SE ADJUNTAN COMO PRUEBAS, “QUE NUNCA EXISTIÓ”. EN ARCHIVOS FISICOS NI MAGNETICOS, O SEA ES FALSA LA TUTELA”, Y QUE HOY ES INVESTIGADA POR LA FISCALIAS ANTICORRUPCION, Y QUE ESPERO USTED SE HAGA PARTE, ANTE LA OMISION DE LOS PROPIETARIOS Y DEL MINISTERIO PUBLICO Y DEL MINISTERIO FISCAL.

SEÑOR AUDITOR GENERAL, CONFORME AL OFICIO No. 398, DEL DIESIOCHO (18) DE NOVIEMBRE DEL 2011 (QUE SE ADJUNTA), PROVENIENTE DEL SEÑOR FISCAL ALVARO MIGUEL HERNANDEZ PIANETA, QUIEN ADELANTA LA INVESTIGACION CON EL RADICADO _ No. 130016001128201105411, ME INFORMA, “QUE SOBRE ESTA ESCRITURAS LA No. 2465 DE LA NOTRIA QUINTA DEL TREINTA (30) DE NOVIEMBRE DEL 2009, Y SU FOLIO DE MATRICULA No, 060-117109 DEL LOTE No. 47 ASI COMO EL FOLIO No. 060-233091, PROPIEDD DE COAL CORP, Y TODAS LAS DEMAS, QUE HE TACHADO DE ESPUREAS,....PARA QUE NO SOLO SE INVESTIGUE LA SUPUESTA FALSEDAD VINCULDA ESTE CASO, SINO A TODOS AQUELLOS QUE BAJO LA MISMA MODALIDAD, LOGRARON MATERIALIZARSE EN UN PLAN DIRIGIDO A EJERCITAR LA APROPIACION DE BIENES DE LA NACION”, ESPECIF ICAMENTE DEL MINISTERIO DE DEFENSA-ARMADA NACIONAL” NE COMO LE HE DICHO, LA ANTERIOR INVESTIGACION PENAL, FUE =\ FRACCIONADA POR EL SEÑOR FISCAL No. 16 SECIONAL DE CARTAGENA, E e BASADO EN MI DENUNCIA PENAL, PRESENTADA PERSONALMENTE EL O o PARTICULARES INVADIERON— LO PUBLICO Y EN REALIDAD NUNCA FUERON DEL DIFUNTO ESPOSO DE LA VIUDA, SEÑORA ISABEL MARIA

9ELLA, LUEGO POR CARBONES DEL CARARE S.A. Y POR COAL CORP S.A(QUE COMPRO BINES PUBLICOS COMO SI FUERAN PRIVADOS-FUERON ESTAFADOS), Y VENDIDOS VARIAS VECES ESTAFANDO A LOS QUE LOS COMPRABAN, HASTA EL COMPRADOR SEÑOR ALFONSO HILSAKA, QUE AL PARECER FUE QUIEN PRESENTO LA TUTELA FALSA PARA RECUPERARLOS DE MANOS DE COAL CORP, Y HOY ESTAN EN MANOS DE LOS SOCIOS DE LA SOCIEDAD PORTUARIA “PUERTO BAHIA, S.A”., YA QUE CIVILMENTE "nadie puede trasmitir un derecho que no tiene, y menos un derecho inexistente, YA QUE SOBRE BIENES PUBLICOS Y FISCALES, NO SE PREDICA ESTA FORMA DE ADQUIRIR BIENES INMUEBLES DE MANERA LEGAL”, DEBIENDO SER COBRADOS POR EL ESTADO LOS ARRIENDOS. COBRADOS POR EL QUE SE DICE DUEÑO, CUANDO ES SOLO UN INVASOR, Y SE DEBE ES REPTIR CONTRA EL, POR HABERLOS RECIBIDO DE MANERA ILEGAL, POR ESTE SEÑOR QUE ESTA INVADIENDO BIENES FISCALES DE LA NACION EN CURENTA Y SIETE (47) HECTAREAS, SUSTENTENDOSE EN QUE LE FUERON RESTITUDIOS VIA SENTENCIA DE TUTELA DEL DOCE (12) DE MARZO DEL 2012, Y EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO Y EL SUPERIOR DE BOLÍVAR, CERTIFICAN QUE ESTA TUTELA NUNCA EXISTIÓ, NI SE TRAMITO POR

LOS QUE LA INVOCAN, osea ES FALSA, Y COMO EXPLICA USTED SEÑOR AUDITOR UE HABIENDOLE INFORMADO AL SUPERINTENDENTE DE NOTARIADO, al INCO, AL MINISTERIO AMBIENTE AL MINISTRO DEFENSA, AL PROCURADOR Y AL CONTRALOR Y A DIMAR AL PRESIDENTE Y AL VICEPRESIDENTE DE ESTAS FALSEDADES Y FRAUDES PROCESALES Y DESPOJO E INVASI Y NO HAYA HECHO NADA AUN, Y ESPERO QUE USTED, PUEDA RECUPERAR ESTOS DINEROS, POR MEDIO DE LA ACCIÓN ORDINARIA DE ENRIQUECIMIENTO INJUSTIFICADO, PARA QUE ENTREN CON INTERESES A LAS ARCAS DELA NACIÓN.

POR SER LA NACIÓN SU LEGITIMO PROPIETARIO, POR INTERMEDIO DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL-.ARMADA NAL. Y PESE A QUE LES ACTUALICE SU CONOCIMIENTO SOBRE ESTA SITUACIÓN LEGAL DE INVACION Y FRAUDES Y ESTANDO SOMETIDOS LOS MINISTROS Y sus FUNCIONARIOS, A LAS PREVISIONES DE LA LEY No. 4 de 1913, en relación a Su responsabilidad, sobre la tenencia y administración de los bienes inmuebles a Su cargo y sobre la facultad como superior de revocar los actos administrativos expedidos irregularmente osea falsos por los inferiores, los cuales han OBRARON EN FORMA CONTRARIA Y pese advertirles y presentar pruebas, LES CONCEDERIRON ESTOS ACTOS ADMINISTRATIVOS EN DONDE SI LEE, con detenimiento /a Pagina No.25 SEGUNDO PARRAFO DE LA RESOLUCION EXPEDIDA POR EL INCO-No. 022 DEL VEINTINUEVE (29) DE ENERO DEL 2010, consta EN LA PAGINA VEINTICINCO (25), QUE SE BASARON EN LA SENTENCIA DE TUTELA DEL VEINTISIETE (27) DE MARZO DEL. 2007, DEL. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLÍVAR, (PESE A TODAS LS PRUEBAS Y ADVERTENCIAS HECHAS POR MI, SOBRE LA PROPIEDAD NACIONAL, Y POR LO QUE RECOMENDO LA DIMAR Y LA SUPERINTENDENCIA DE PUERTOS EN EL CONCEPTO QUE HE ADJUNTADO Y QUE HACE PARTE DE ESTA RESOLUCION FRAUDULENTA), Y FÍJESE USTED EN LAS DOS (2)

CONSTANCIAS QUE ME EXPIDE EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE BOLIVAR Y AUN EL TRIBUNAL SUPEROR DE BOLIVAR, en donde “CERTIFICAN Y DEJAN CONSTANCIA, QUE ESTA TUTELA NO SE TRAMITO, OSEA NO EXISTIO, OSEA ES FALSA, Y AUN ASI, CON ELLA esta empresa, ADQUIRIERON RESOLUCIONES DEL IGAC REGIONAL BOLIVAR, FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA EN REGISTRADURIA DE CARTAGENA, Y EL CONTRATO DE CONCECION PORTUARIA ENTRE EL INCO Y LA SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO BAHIA, REPRESENTADA POR LA DRA. MARIA PAULINA MURRA, CON C'C:45.526.195, NUMERADO CON EL No. 002 DEL

10 ARIAS VIUDA DE OYAGA, POR QUE ERAN PUBLICOS Y FUERON INVADIDO EL DIFUNTO ESPOSO DE y [o]QUINCE(15) DE ABRIL DEL 2011, AMPARADOS EN LA SUPUESTA TENENCIA DEL TERRENO, CON UN CONTRATO DE ARRIENDO DE BIENES FISCALES EN MANOS DE PARTICULARES OTORGADO A ESTA SOCIEDAD PORTUARIA, “POR EL OTRO PROPIETARIO EN EL DECIR DE LA DIRECTORA DEL IGACC DE CARTAGENA”, QUE OCULTABA AL PROPIETARIO, COMO LE PARECE, A TREINTA (30) AÑOS, Y VAN CINCO (5) AÑOS, YA, SEÑOR AUDITOR GENERAL DE LA NACIÓN Y ESO QUE LES ADVERTI PREVIAMENTE, Y APORTE PRUBAS COMO A USTED,

HOY LA MISMA EMPRESA SOCIEDAD PUERTO BAHIA S.A, ADELANTA, ANTE MINISTERIO COMERCIO E INDUSTRIA, LOS TRAMITES PARA ZONAS FRANCAS EN ESTOS BIENES FISCALES, EN DONDE TAMBIEN ME OPUSE Y LES INFORME Y SIGUEN TRAMITANDOSELA, COMO LE PARECE, AMPARADOS EN LA CONCECION PORTUARIA ILEGAL DADA POR EL INCO, Y QUE ESTA SOPORTADA EN UNA TUTELA FALSA Y UNOS INEXISTENTES DERECHOS DE POSECION Y DE JUCIOS DE PERTENECIA EN DONDE EN LA CORTE SUPREMA “NO CASO” LA DEMANDA NEGADA POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOLIVAR, Y LAS ESCRITURAS FALSAS CONFECCIONADAS, PARA LA MISMA EMPRESA EN CIENTO VEINTITRES O VEINTISEIS (123 O 126 ) HECTAREAS POR DEFINIR, INSPECCION OCULAR), Y OTROS CUARENTA Y CUATRO (44) INVASORES DETERMINADOS E INDETERMINADOS, SEGÚN DENUNCIA PENAL PUESTA POR MI ANTE LA FISCALIA GENERAL CARTAGENA Y RADICADA ANTE EL FISCAL SECCIONAL No. 16 DE CARTAGENA, SOBRE LAS OTRAS OCHOSIENTAS OCHENTA (880) HECTAREAS RESTANTES, HASTA COMPLETAR MIL TRES 1003) DE LAS INVADIDAS, DE LAS MIL CUARENTA Y TRES 1043, HECTAREAS DE PROPIEDAD DE LA NACIÓN, SOBRE ESTOS BIENES FISCALES, EN DODNE LOS SOCIOS (CARBONES

DEL CARARE, COAL CORP, PROELECTRIC, PAFICIF INFRAESTRUCTURE, PACIFIC RUBIALES, Y EL ALIADO (CONTRATO ARRIENDO A TREINTA AÑOS) DE LA SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO BAHIA S.A, ADQUIRIERON DE MODO FRAUDULENTO Y CON DOCUMENTACION FALSA (TUTELA TRIBUNAL ADMINISTRATIVA BOLIVAR DEL. DOCE (12) DE MARZO DEL 2007-FALSA), LA CONCECIONES PORTUARIAS DEL INCO, COMO LE APARECES SEÑOR AUDITOR GENERAL DE LA NACIÓN, OSEA LES OTORGARON LA CONCECION CON LA TUTELA FALSA, PESE A AVISARLES Y HACERME PARTE Y ENTREGAR LAS MISMAS PRUEBAS QUE A USTED ENTREGO, Y AL OPONERME COMO CONSTA EN LA RESOLUCION DEL INCO No. 112 del Trece (13) de febrero del 2009, Y QUE SE ENCUENTRA CONSIGNADA EN LA PAGINA No. 3 DELA RESOLUCION No. 022 DEL 29 DE ENERO DEL 2010.

ABANDONARON TODOS ESTOS FUNCIONARIOS QUE ADELANTARON LOS TRAMITES MENCIONADOS, LA DEFENSA DE LOS BINES FISCALES Y OMITIERON DENUNCIARLO, A LOS QUE LES PREVINE EN LOS DERECHOS DE PETICION ENVIADOS POR EMAIL A SUS PAGINAS WEB, QUE ERAN BIENES FISCALES DE LA NACION Y QUE ERA UN FRAUDE TODA LA INFORMACION CONTENIDA EN LA PETICION HECHA POR EL ABOGADO CESAR LORDUY MALDONADO, A NOMBRE DE LA SOCIEDAD PORTUARIA PUERTO BAHIA S.A, Y SUS SOCIOS, AL INCO, Y QUE LES ANEXO, PARA SU CONOCIMIENTO, Y PUEDEN PEDIR ORIGINAL AL INCO, QUE ME LA HA NEGADO, Y PESE A QUE LES APORTE TODAS LAS PRUEBAS, ESCRITURAS, Y FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA No. 060-141 173, Y EL DECRETO No. 038 DE 1958 Y LA RESOLUCION DEL INCORA No. 134 DEL VEINTIDOS (22) DE FEBRERO DE 1969, ENTRE OTROS, PARA QUE EJERCIARAN VIGILANCIA Y DENUNCIARAN ESTE FRAUDE QUE ESTABAN ADELANTANDO LOS PETICIONARIOS LA SOCIEDAD PUERTO BAHIA S.A. Y SU ABOGADO CESAR LORDUY MALDONADO, EN LA CUAL ESTABA CONTENIDA UNA TUTELA FALSA DEL DOCE(12) DE MARZO DEL 2007 Y DEMAS ACTOS QUE SE EXPIDEIRON EN BASE A ELLA, COMO LO HABIA Y LO HE, DENUNCIANDO A 11

WACOSTA DE MI SEGURIDAD PERSONAL Y MI VIDA Y LA DE MI FAMILIA, POR LO DELICADO DE LAS EMPRESAS Y PERSONAS INVOLUCRADAS,

11 WACOSTA DE MI SEGURIDAD PERSONAL Y MI VIDA Y LA DE MI FAMILIA, POR LO DELICADO DE LAS EMPRESAS Y PERSONAS INVOLUCRADAS, UE NO PUEDO IR A CARTAGENA POR TEMOR A EXPONER Mi VIDA, A MANOS DE LOS INVASORES Y “EL OTRO PROPIETARIO”, VECINO MIO, OMITIENDO TODOS ESTOS FUNCIONARIOS DISQUE PUBLICOS, SEÑOR AUDITOR GENERAL, SU DEBER DE CUIDADO Y VIGILANCIA DE LOS BIENES PUBLICOS A SU CUIDADO UNOS Y DEFENSA DE OTROS MINISTERIO PUBLICO Y FISCAL), QUE LOS PONE EN UNA CONDICION LEGAL DE COMPLICIDAD, YA QUE CON SU ANUENCIA FAVORECEN PARA

MACRODESPOJO Y MACROFRAUDE Y MACROBANDONO, QUE EVIDENCIA LO POCO O NADA QUE LES IMPORTA LO PUBLICO A LOS FUNCIONARIOS DE TODOS LOS NIVELES, PESE A NO HABER RECONOCIDO LOS PROPIETARIOS Y LA PROCURADURIA, SU CONDICION DE OCULTO, Y NO HACEN NADA PARA RECUPERARLOS, PESE A QUE EL S. ISCRITO NO HA DEJADO DE ACTUAR, DADO QUÍ ME HA VIOLADO EL DEBIDO PROCESO EN LA CELEBRACION DEL CONTRATO DE BIENES OCULTOS, UE SON LOS DERECHOS QUE ME ASISTEN, COM DEMANDANTE D ELOS BINES OCULTOS, Y POR VIA LABORAL POR EL LITIGIO ADELANTADO EN ESTE CASO QUE LLEVO CINCO"{5) ANOS, EN DEFENSA Y FAVOR DEL ESTADO, EL CUAL NO SE PUEDE ENRIQUESER HE ITIMAMENTE O _SIN JUSTIFICACION, CON MI TRABAJO, ya como recompensa por los bienes ocultos, conforme al porcentaje que se acuerde entre el diez (10%) y el ( 30 %) por ciento o sea tasado por un juzgado laboral, sobre la base de la peritación del bien una vez entre a las arcas de la Nación, gracias a las diligencias legales del suscrito y su atención continua por cinco (5) años y mas, y hasta que se termine el proceso por preconciliacion que pediré esta semana o de no llegar a ella, ACUDIRE_COMO ME FACULTA LA LEY No. 27 de 1935, ANTE EL HONORABLE CONCEJO DE ESTADO FALLE EL PROCESO DE BIENES OCULTOS, QUE EL SUSCRITO ADELANTA.

EL ESTADO O NACION COLOMBIANA, NO ES POBRES PAR NO PODER PAGARME, CONFORME A LOS HONORRIOS QUE SE FIJAN POR LEY ALOS ABOGADOS POR RECUPERACION DEL BIEN INMUEBLE “FINCA A CINCO (5) DEPARTAMENTOS EN DONDE HE VIVIDO. PARA SALVAR Wil VIDA Y SACAR ADELANTE ESTE PROCESO SIN DEJAR DE EJERCER LA DEFENSA Y RECLAMACIÓN EN NOMBRE DEL ESTADO COLOMBIANO, incluso por medio de derechos de Petición que les he hecho al Presidente y demás funcionarios que hablan sobre Anticorrupción, y que le adjunto para su conocimiento, y se entere de las escuálidas respuestas, que desdicen de su obligación de actuar en Representación de la Nación, y como abogado de Bienes Ocultos Y POR ILEGALIDAD EN EL TRAMITE ADOPTADO EN PERJUICIO DE MIS DERECHOS Y EN PERJUICIO DE LOS DERECHOS DE LA NACIÓN, he actuado en remplazo como DEFENSOR DE OFICIO, por iniciativa propia pero en pos de unos honorarios, que creo sean justos de pagar a quien ha develado esta conspiración y ha expuesto su vida para ello, durante los CASI cinco (5) años que llevo demostrando y exigiendo su defensa, 12

12 y2)- Pese a pedirle A LA PROCURADURÍA GENERAL EN CABEZA DEL PROCURADOR GENERAL, en los escritos que le adjunto del nueve (9) de mayo del 2011, y del insistencia del quince(15) de agosto del 2011, Y LE ADJUNTO LAS POBRES RESPUESTAS, DE LA MISMA ENTIDAD, EN DONDE SE DARÁ DE CUENTA DEL ABANDONO DE ESTE DEBER, DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN, y no ha hecho parte AL NO INTERVENIR EL DIRECTAMENTE COMO ES SU DEBER Y OBLIGACIÓN POR LA LEY No. 4 DE 1913, EN SU ARTICULO No. 222, numeral seis 6)- Defender los bienes e intereses del Estado y vigilar que sean administrados con celo e interés.” Y BRILLA POR SU AUSENCIA EN LOS PROCESOS PENALES ANTE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN EN CARTAGENA, Y EN PROCESOS POLICIVOS ANTE LA ALCALDÍA DE CARTAGENA, Y EN INVESTIGAR A LAS ENTIDADES Y LOS FUNCIONARIOS QUE ADELANTARON ESTOS TRAMITES, Y EN PEDIR LA REVOCATORIA DIRECTA DE ESTOS ACTOS ESCRITURALES, RESOLUCIONES ARMADA NACIONAL, DIMAR, IGACC, FOLIOS MATRICULAS REGISTRADURIA CARTAGENA, RESOLUCIONES INCO, LICENCIAS AMBIENTALES MINAMBIENTE, CONTRATOS CONCECION INCO, PTICIONES DE ZONAS FRANCAS, POR ESTAR CIMENTADOS ESTOS ACT