AGR - Gestion del Proceso de auditoria preguntas y respuestas

R esponsabilidad Fiscal AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA oficina de estudios especiales y apoyo técnico sateupser y satnugerP • lacsiF dadilibasnopseR ed osecorP ed nóitseG Gestión del Proceso de Responsabilidad Fiscal Preguntas y respuestas Pablo César Díaz Barrera Control fiscal con pedagogía social correo-e: sinderesis@auditoria.gov.co www.auditoria.gov.co Gestión del Proceso de Responsabilidad Fiscal Preguntas y respuestas Pablo César Díaz Barrera Auditoría General de la República

OFICINA DE ESTUDIOS ESPECIALES Y APOYO TÉCNICO

¿ Gestión del Proceso de Responsabilidad Fiscal. Preguntas y Respuestas © Auditoría General de la República, 2013 © Pablo César Díaz Barrera, 2013

Edición: Auditoría General de la República

Autor: Pablo César Díaz Barrera

Colaborador: Gustavo Adolfo Escudero Aranda

Coordinación editorial: Juan de Dios Cano Londoño

Diseño y diagramación: José Fernando Bedoya García

Impresión: Imprenta Nacional de Colombia

Impreso en Colombia Bogotá D.C., mayo de 2013 Primera edición 1.000 ejemplares

ISBN: 978-958-99001-9-2

? JAIME RAÚL ARDILA BARRERA. Auditor General de la República SARA GARCÍA PADILLA. Auditora Auxiliar REYNALDO RÍOS PÉREZ. Auditor Delegado para la Vigilancia de la Gestión Fiscal CHAID FRANCO GÓMEZ. Secretario General [e]

FREDY CÉSPEDES VILLA. Director Oficina Estudios Especiales y Apoyo Técnico OSCAR FRANCISCO MANTILLA REY. Director Oficina de Planeación LUZ ADRIANA VIVAS GARCÍA. Directora Oficina Jurídica GLORIA ELENA RIASCOS MORA. Directora Oficina de Control Interno ARGEMIRO VARGAS SUáREZ. Director de Control Fiscal JOSÉ LUIS FRANCO LAVERDE. Director de Responsabilidad Fiscal LUZ STELLA VARGAS LÓPEZ. Directora de Recursos Financieros MARGARITA MARÍA MáRQUEZ FIGUEROA. Directora de Recursos Físicos BEATRIZ AMALIA SáNCHEZ LUQUE. Directora de Talento Humano PATRICIA RESTREPO VÉLEZ. Gerente Seccional I [Medellín EDGAR OMAR VILLAMIZAR FUENTES. Gerente Seccional II [Bogotá] CARLOS ALBERTO FRANCO HURTADO. Gerente Seccional III [Cali] ADELA RIAñO JAIMES. Gerente Seccional IV [Bucaramanga] SUSANA DEL CARMEN ABRAHAM DAU. Gerente Seccional V [Barranquilla] GUILLERMO BARREIRO QUINTERO. Gerente Seccional VI [Neiva] GERMáN BARCO LÓPEZ. Gerente Seccional VII [Armenia] ANA MILENA PACHECO QUINTERO. Gerente Seccional VIII [Cúcuta] JAIME PARRA SáNCHEZ. Gerente Seccional IX [Villavicencio] HERNANDO CRISTO PÉREZ MENDEVIL. Gerente Seccional X [Montería]

Control fiscal con pedagogía social ¿ Contenido PRESENTACIÓN ...................................................................................................................................... .....9 INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... ...11 EL AUTOR ............................................................................................................................................... ...14 1 INTERROGANTES SOBRE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL ........15 1.1 ¿Los daños patrimoniales causados como consecuencia de sentencias adversas al Estado (nulidad y restablecimiento de derecho), cuyo resarcimiento puede intentarse por la acción de repetición (art. 90 Constitucional y Ley 678 de 2001) también puede ser considerado como hecho generador del proceso de responsabilidad fiscal o la iniciación de la acción de repetición excluye en todos los casos la acción de responsabilidad fiscal? ............................................................................................................................ ...16 1.2 ¿Una persona jurídica de derecho público o ente estatal, cuando por convenio ejecuta contratos, interventorías o consultorías para los entes del Estado puede ser vinculada como presunto responsable fiscal en el proceso de responsabilidad fiscal?........................................................................................................................ ...22 1.3 Teniendo en cuenta la definición de los artículos 1º y 6º de la Ley 610 de 2000, la sentencia C-840 de 2001 y el artículo 119 de la Ley 1474 de 2011. ¿Qué ejemplos se pueden citar de vinculación como presuntos responsables fiscales de quienes actúan “con ocasión de la gestión fiscal” (art. 1, Ley 610/00) y cuáles de quienes “contribuyan o concurran al detrimento al patrimonio público”?................................................... ...27 1.4 ¿Cuál es el argumento jurídico para imputar responsabilidad fiscal en forma solidaria por hechos generadores de daño ocurridos con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1474 de 2011? ............................. ...31

1.5 ¿El lucro cesante procede como concepto de daño al patrimonio del estado dentro del proceso de responsabilidad fiscal? .................................................................................................................................................... ...35 1.6 Cuando se declara la prescripción de cualquier tipo de impuesto, ¿se debe considerar que se ha producido un daño al patrimonio del estado y se debe dar curso al proceso de responsabilidad fiscal? ¿A quién o quiénes (cargos o roles) se debe vincular como presuntos responsables fiscales? ................................................ ...39 1.7 ¿Como presuntos responsables fiscales, en los casos en que corresponda, se debe vincular a los consorcios y/o a los consorciados; a las uniones temporales y/o a quienes las conforman? ..................................... ...40 1.8 ¿Cuando una entidad pública reconoce y paga una prima técnica a un servidor público que no reúne los requisitos establecidos en el reglamento, se genera un daño patrimonial al estado cuyo resarcimiento es perseguible por la acción de responsabilidad fiscal? ¿debe vincularse como presunto responsable fiscal, además del ordenador del gasto los servidores públicos que hicieron el estudio de los requisitos y reconocieron la prestación al beneficiario de la prima técnica? ............................................................................................................. ...42 1.9 El concepto de “uso indebido” como concepto de daño. ¿De qué manera se configura conforme a los pronunciamientos realizados por la honorable corte constitucional? ........................................................ ...43 1.10 ¿El hallazgo fiscal trasladado para dar inicio al proceso de responsabilidad fiscal, puede ser considerado como un medio de prueba? ............................................................................................................................... ...44 1.11 ¿En materia de contratación el ordenador del gasto que delega puede ser vinculado al proceso de responsabilidad fiscal? .................................................................................................................................................... ...45

1.12 Las irregularidades encontradas como consecuencia de la suscripción de contratos de prestación de servicios. ¿Qué tipo de hallazgos generan?.............................................................................................................. ...47 1.13 Al interior de los órganos de control fiscal. ¿Qué funcionarios tienen facultades de policía judicial?........... ...50 1.14 ¿En qué momento se debe dar traslado del informe técnico, emitido por el servidor público de la contraloría competente? ........................................................................................................................................... ...52 1.15 ¿Los funcionarios adscritos a las áreas del proceso auditor, pueden adelantar investigación de bienes de los presuntos responsables? ........................................................................................................................ ...54 [Continúa...] ? Contenido [Continuación] 1.16 ¿En ejercicio del control político, los contralores o servidores públicos de las contralorías deben asistir a las plenarias que convoquen el congreso de la república, las asambleas y concejos? ................................... ...56 2 INTERROGANTES SOBRE EL TRÁMITE DEL PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE RESPONSABILIDAD FISCAL EN VIGENCIA DE LA LEY 1474 DE 2011 ................................................................................................. ...57 2.1 Si para las contralorías territoriales, las reformas al procedimiento ordinario de responsabilidad fiscal introducidas por la Ley 1474 de 2011, arts. 106 a 120, eran aplicables desde el 12 de julio de 2011, como por ejemplo las notificaciones personales y en su defecto por aviso en los términos de la Ley 1437 de 2011 ¿genera nulidad y debe decretarse en aquellos procesos en los que se aplicó la notificación por edicto reglada en el antiguo código contencioso administrativo para la notificación del auto de apertura del proceso, del auto de imputación y del fallo? ...................................... ....60

2.2 ¿El art. 45 de la Ley 610 de 2000, establece el término de tres (3) meses prorrogables hasta por dos meses más para la práctica de pruebas, comunicaciones, notificaciones, vinculación de garantes, versiones libres y pruebas, sigue vigente o fue derogado o modificado por la Ley 1474 del 12 de julio de 2011? ................. ...62 2.3 ¿De acuerdo con el artículo 107 de la Ley 1474 de 2011, ¿a partir de qué providencia o auto se cuenta el término máximo de dos (2) años para la práctica de pruebas en la etapa de investigación del procedimiento ordinario de responsabilidad fiscal? ......................................................................................................... ...63 2.4 Con ocasión de la expedición del artículo 107 de la Ley 1474 de 2011, que establece la preclusividad de los términos en materia de responsabilidad fiscal, ¿se debe entender que el único plazo para adelantar la indagación preliminar será de seis (6) meses? ......................................................................................... ...64 2.5 Si un sujeto procesal se entera de la existencia de una indagación preliminar en su contra y solicita que se le reciba versión libre. ¿Puede el funcionario recibirle la versión o deberá abstenerse de recibirla?................ ...65 2.6 A la diligencia de versión libre de un presunto responsable fiscal, ¿pueden asistir los demás responsables fiscales vinculados y/o sus apoderados? En caso afirmativo, ¿estos pueden formular preguntas a quien rinde la versión? (art. 42, Ley 610/00). ............................................................................................................ ...67 2.7 ¿Cómo y partir de qué momento se contabilizan los términos en la etapa de imputación de responsabilidad fiscal, dentro del proceso ordinario con ocasión de la expedición del estatuto anticorrupción? .................. ...67

2.8 ¿Cuál es el término para resolver la nulidad dentro del procedimiento ordinario de responsabilidad fiscal, que recursos proceden y en qué efecto se conceden los recursos contra la negativa a decretarla? .................. ...68 2.9 Para efectos de determinar las instancias procesales. ¿Qué cuantía de la contratación se tiene en cuenta al momento de proferir auto de imputación de responsabilidad fiscal? ........................................................ ...69 2.10 ¿Los procesos que se venían tramitando con anterioridad al estatuto anticorrupción, se les aplica lo establecido por el artículo 110 de la Ley 1474 de 2011, en el sentido de establecer la única o doble instancia al momento de la imputación? .................................................................................................................................... ...71 2.11 En caso que se adelante un proceso de responsabilidad fiscal, por la vía ordinaria, contra servidores de sociedades de economía mixta que no se rijan por la Ley 80 de 1993, en materia de contratación estatal, ¿al momento de proferir auto de imputación de qué manera se determina la cuantía del respectivo proceso? ...74 2.12 ¿Las providencias que deciden los recursos y la consulta del fallo con o sin responsabilidad fiscal se notifican por estado o se notifican personalmente? (Art. 106, Ley 1474 de 2011). ................................................. ...75 2.13 En las denominadas providencias mixtas en las cuales se imputa responsabilidad fiscal (art. 48, Ley 610/00) a uno o algunos de los presuntos responsables fiscales, y se desvincula concomitantemente a otro presunto responsable en el que no concurran los supuestos para proferir imputación. ¿Esa desvinculación debe

consultarse? .......................................................................................................................................... ...76 2.14 Con la entrada en vigencia del artículo 111 de la Ley 1474 de 2011, referente a la cesación de la acción fiscal, ¿se entendería que el artículo 16 de la Ley 610 de 2000, quedó derogado? ............................................. ...77 [Continúa...] ¿ Contenido [Continuación] 2.15 Con ocasión de la entrada en vigencia del estatuto anticorrupción , ¿cuáles son las causales de impedimento y recusación y cuál es el procedimiento que se sigue en caso que se interpongan? ..................................... ...78 2.16 ¿Cuál fue el objeto de la inclusión del artículo 114 de la Ley 1474 de 2011, referente a las facultades de investigación de los organismos de control fiscal? .................................................................................. ...80 2.17 ¿En la imputación y en el fallo con responsabilidad fiscal, en qué términos debe emitirse el pronunciamiento respecto del garante? (Arts. 48 Y 53, Ley 610/00). .................................................................................. ...82 2.18 ¿Cuál es el término de prescripción de las pólizas de seguros en materia de responsabilidad fiscal?............84 2.19 En el procedimiento ordinario. ¿Cuál es el término para interponer los recursos contra el fallo con responsabilidad fiscal, contra la negativa a la práctica de pruebas y contra el auto que niega la nulidad? ........................... ...86 2.20 ¿Si el presunto responsable fiscal fallece antes de darse apertura formal al proceso de responsabilidad fiscal, debe iniciarse el proceso de responsabilidad fiscal y ordenarse el emplazamiento de los herederos? ¿O tal

evento regulado por el artículo 19 de la Ley 610 de 2000, sólo procede cuando el presunto responsable fiscal fallece después de iniciado el proceso de responsabilidad fiscal? ............................................................. ...87 2.21 ¿En el fallo con responsabilidad fiscal se cuantifica el daño, sumando daño emergente, lucro cesante y la indexación (esta última respecto del daño emergente o respecto de la sumatoria del daño emergente y el lucro cesante)? (Art. 53, Ley 610/00). ............................................................................................................. ...89 2.22 ¿La actualización del daño se debe realizar a la fecha del fallo con responsabilidad fiscal de primera instancia o a la fecha de la providencia que en apelación y/o consulta confirma el fallo con responsabilidad fiscal (art. 53, Ley 610/00)? ¿Si sólo se actualiza a la fecha del fallo de primera instancia y su ejecutoria ocurre después de la decisión de la apelación y/o consulta, se puede entender que la cuantía del daño a resarcir se disminuye por el efecto de no actualizar a la fecha de la decisión que en consulta o apelación confirma el fallo? ................. ...90 2.23 ¿Para qué, el proceso de responsabilidad fiscal no prescriba, basta con proferir el fallo con responsabilidad fiscal de primera instancia dentro de los cinco años siguientes al auto de apertura del proceso? ¿Es necesario que dentro de ese período se realice su notificación, se decida la apelación y/o consulta y se notifiquen estas últimas providencias (art. 9, Ley 610/00)? ............................................................................................... ...92 2.24 ¿En el fallo con responsabilidad fiscal se debe indicar el tiempo que dispone el responsable fiscal para efectuar el pago? .................................................................................................................................................. ...93 3 INTERROGANTES SOBRE EL TRÁMITE Y SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO VERBAL DE

RESPONSABILIDAD FISCAL EN VIGENCIA DE LA LEY 1474 DE 2011 ..................................................... ...95 3.1 Dentro del nuevo esquema verbal de responsabilidad fiscal, ¿el principio de publicidad qué importancia tiene y como se refleja en el proceso fiscal? ....................................................................................................... ...98 3.2 Con la incorporación del principio de oralidad, ¿cuál será la incidencia en la celeridad de los procesos de responsabilidad fiscal? ............................................................................................................................ .100 3.3 ¿Constituye violación del debido proceso y del derecho de defensa el hecho de cambiar o mutar al procedimiento verbal, una indagación preliminar o proceso de responsabilidad fiscal adelantado por el procedimiento ordinario, con anterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1474 de 2011? ........................................................... .103 3.4 En caso que se adecúe el proceso ordinario de responsabilidad fiscal al trámite del procedimiento verbal, al momento de proferir imputación, en aplicación de lo dispuesto por el parágrafo 3º del artículo 97 de la Ley 1474 de 2011, ¿es necesario recepcionar nuevamente versiones libres en la audiencia de descargos, en el evento que éstas ya se hayan recaudado? .......................................................................................................... .105 3.5 En desarrollo del procedimiento verbal de responsabilidad fiscal, ¿en qué momento se debe nombrar apoderado de oficio? ................................................................................................................................................ .106 3.6 ¿En el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal, cómo se debe realizar la vinculación de la aseguradora y en qué momento se efectúa? ................................................................................................................... .107 [Continúa...] ? Contenido [Continuación] 3.7 En el evento que durante el desarrollo de la audiencia de descargos, se establezca jurídica y probatoriamente la vinculación de una nueva persona, ¿qué trámite se debe seguir? ............................................................. .108

3.8 ¿En qué casos los funcionarios sustanciadores o de apoyo pueden presidir la audiencia de descargos? ....109 3.9 ¿Qué plazo se le puede aceptar al imputado que ofrezca un acuerdo de pago en la audiencia de descargos? ....................................................................................................................................110 3.10 ¿Cuáles son las causales para suspender la audiencia de descargos? ...................................................... .112 3.11 ¿Al tenor de lo dispuesto por el artículo 104 de la Ley 1474 de 2011, cómo se realizan las notificaciones en el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal? ....................................................................................... .113 3.12 ¿A la luz de lo dispuesto por el inciso 2º del artículo 102 y cotejándolo con el artículo 100 literal e) de la Ley 1474 de 2011, contra la decisión que niega la solicitud de pruebas, procede el recurso de reposición y en subsidio el de apelación, o sólo procede el de reposición? ....................................................................... .114 3.13 ¿Aplica el principio de oportunidad en el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal? ......................... .115 3.14 ¿Con fundamento en el artículo 119 de la Ley 1474 de 2011 (solidaridad), se pueden vincular como presuntos responsables fiscales a los particulares que han omitido cumplir una obligación patrimonial con el estado (pago de impuestos, prediales, vehículos, aranceles, costos de licencias ambientales entre otros)? ....................118 3.15 ¿Al tenor de lo establecido por el artículo 103 de la Ley 1474 de 2011, cuál es el límite de los embargos en materia de responsabilidad fiscal? ........................................................................................................... .119 3.16 ¿Qué recursos proceden contra las medidas cautelares adoptadas en el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal? ..................................................................................................................................................... .120

3.17 ¿Las presunciones de dolo y culpa grave contempladas en la Ley 678 de 2001, son aplicables en el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal? ............................................................................................................. .121 3.18 ¿De qué manera se da la presunción de dolo contemplada en el artículo 118 de la Ley 1474 de 2011? .... .124 3.19 ¿A qué personas se les aplica las presunciones de culpa grave consagradas en el artículo 118 de la Ley 1474 de 2012? ............................................................................................................................................... .126 3.20 ¿En qué consiste la presunción de culpa grave concerniente a la elaboración de pliegos y términos de referencia en materia contractual? .......................................................................................................................... .127 3.21 ¿En qué consiste la presunción de culpa grave referente a la omisión injustificada del deber de comparar precios del mercado, en materia contractual? ......................................................................................... .128 3.22 ¿En qué consiste la presunción de culpa grave relativa a la omisión en la vigilancia de los interventores y supervisores en materia contractual? ...................................................................................................... .129 3.23 ¿Cómo opera la presunción de culpa grave relativa a la obligación de asegurar los bienes del estado y hacer exigibles las pólizas de cumplimiento? .................................................................................................... .131 3.24 ¿Cómo se concreta la presunción de culpa grave en materia prestacional y salarial? ............................... .132 3.25 ¿Son constitucionales o inconstitucionales las presunciones de dolo y culpa grave establecidas en la Ley 1474 de 2011? ............................................................................................................................................... .134 3.26 ¿La segunda instancia en el procedimiento verbal de responsabilidad fiscal, se realiza en forma verbal o escrita? .................................................................................................................................................. .137 3.27 ¿En la audiencia de decisión, se pueden aportar o solicitar pruebas? ...................................................... .138

3.28 ¿De las audiencias públicas se debe levantar acta? ¿Qué deben contener? ............................................. .139 3.29 ¿Es necesario al interior de las contralorías, establecer un protocolo de seguridad y archivo de los cd o dvd de las audiencias que se filmen? ................................................................................................................. .141 3.30 ¿Qué documentos constituyen el título ejecutivo con ocasión de un fallo con responsabilidad fiscal emitido dentro del procedimiento verbal? ............................................................................................................ .142 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................ .145 ¿ PRESENTACIÓN A propósito de la implementación de la oralidad en los procesos de responsabilidad fiscal, así como los cambios en el procedimiento ordinario contenidos en el “Estatuto Anticorrupción”, se han generado sendos interrogantes sustanciales y procesales, para lo cual hemos diseñado varias estrategias entre las que se encuentran, no solo la realización de talleres y actividades de capacitación, sino también la entrega de documentos como la “Guía para la implementación de los Procesos Verbales y Ordinarios de Responsabilidad Fiscal”, que contiene un enfoque conceptual y descriptivo para la instrumentalización de dichos procesos, acompañado de un diagrama que orienta de manera gráfica y esquemática el desarrollo y contenido del paso a paso que se abordan en las audiencias públicas que comportan este tipo de procedimientos y que fue entregado a todas las contralorías Territoriales durante el año 2012. De otra parte es importante resaltar que la fase de implementación e inicio de los procesos fiscales por la vía verbal que para el caso de la Contraloría General de la República y la Auditoría General de la República se encuentra vigente desde el mes de julio de 2011 y para las contralorías Territoriales a partir del mes de enero de

2012, es decir, para las primeras hoy año y medio después y para las otras un año, el balance no es el esperado frente a la instrumentalización de los mismos, dado que a 31 de diciembre de 2012 de las 63 contralorías territoriales en 16 de ellas se dio inicio a este tipo de procesos, es decir en tan sólo el 25%. No obstante, el permanente monitoreo que sobre la ejecución de los procesos verbales de responsabilidad fiscal viene realizando la AGR, así como los acercamientos que se han tenido con los contralores territoriales y funcionarios encargados del inicio de los mismos, dan cuenta de los innumerables interrogantes e inquietudes que sobre la aplicación de los mismos se vienen formulando, que en una primera mirada, puede constituirse en uno de los factores que tienen influencia sobre la baja implementación e inicio de dichos procesos, situación que activó a que la AGR en su labor de coadyuvancia diseñara estrategias e iniciara acciones apoyando a las contralorías y colocando de su lado herramientas que permitan superar estos inconvenientes. nóicatneserP ¿ Gestión del Proceso de Responsabilidad Fiscal. Preguntas y Respuestas En esta ocasión ponemos del lado de las contralorías el presente trabajo que contiene las respuestas a una serie de interrogantes que se han suscitado en la aplicación de las novedades normativas introducidas en el mencionado Estatuto en lo referente a la gestión de los procesos de responsabilidad fiscal, con el fin de actualizar, extractar y concordar los diferentes interrogantes que en materia sustancial y procesal se han identificado. Para tal efecto, se procedió en una segunda fase a elaborar con el apoyo del Dr. Pablo César Díaz Barrera,

experto en el manejo de este tipo de procesos, el presente documento denominado “Gestión de los Procesos de Responsabilidad Fiscal - Preguntas y Respuestas” cuyo contenido absuelve inquietudes en tres grandes capítulos; el primero, sobre la conceptualización del proceso de responsabilidad fiscal, el segundo, sobre el trámite del procedimiento ordinario de responsabilidad fiscal y el tercero, sobre el trámite y sustanciación del procedimiento verbal de responsabilidad fiscal. En este documento se plasma la posición académica y conceptual del Autor y claramente se constituirá en un insumo importante y necesario para que las contralorías lo conceptualicen, analicen, interpreten y procedan a definir la posición doctrinal de cada caso en particular. De esta forma una vez más, ponemos a consideración de las contralorías y de la comunidad en general este trabajo, esperando con ello contribuir en la consolidación y la unificación de criterios, con el convencimiento que será objeto de estudio, discernimiento y crítica constructiva por parte de todos los actores del control fiscal en Colombia. Es oportuno señalar, que la Auditoría General de la República, no sólo ha venido realizando actividades de capacitación y acompañamiento sino que a su vez, reiteramos, ha entregado a las contralorías instrumentos escritos que contienen aspectos conceptuales y procedimentales sobre la oralidad en los procesos de responsabilidad fiscal. Finalmente, poner a disposición de las entidades de control fiscal el mencionado documento, significa para la Auditoría General de la República un aporte importante, que estamos seguros contribuirá al mejoramiento de la gestión y oportunidad en las decisiones de los procesos de responsabilidad fiscal y al impulso efectivo de la oralidad en los mismos, con único propósito de contribuir al efectivo resarcimiento

de los daños causados al patrimonio público.

JAIME RAúL ARDILA BARRERA

Auditor General de la República 10 INTRODUCCIÓN “A veces sentimos que lo que hacemos es tan solo una gota en el mar, pero el mar sería menos si le faltara una gota”. Teresa de Calcuta Hoy por hoy los órganos de control y en especial las contralorías de todo el país afrontan un importante desafío de cara a combatir la corrupción que consiste primordialmente en poner en ejecución la Ley 1474 de 20111 o “Estatuto Anticorrupción”, cuyo fin principal en materia de Responsabilidad Fiscal no es otro que introducir el principio de oralidad, a través de las audiencias públicas buscando de esta manera generar credibilidad y obtener en un tiempo relativamente corto el resarcimiento al patrimonio del Estado. El proceso de responsabilidad fiscal representa el mecanismo jurídico - administrativo dispuesto por el Legislador para lograr el fin propuesto por la Constitución Política2 y se encuentra definido en nuestra legislación y por la misma jurisprudencia3 como “el conjunto de actuaciones administrativas adelantadas por las contralorí