AGUSTÍN PATERNOSTER - Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Un análisis comparativo de las memorias de sostenibilidad Agustín Paternoster Máster en sostenibilidad

Tutor: Bárbara Sureda

Universitat Politécnica de Catalunya Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Pág. 2 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

INDICE

I. INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 7

II. MARCO TEÓRICO ..................................................................................................... 11

1. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA ............................................ 13 1.1. Nuevo paradigma empresarial............................................................................. 13 1.2. Alcance de la responsabilidad ............................................................................. 13 1.2.1. Cuatro niveles de responsabilidad ................................................................ 14 1.3. Evolución del término .......................................................................................... 15 1.4. Definición de RSC ................................................................................................ 16 1.4.1. Corporación o Empresa ................................................................................ 17 1.5. Enfoque de grupo de interés ................................................................................ 18 1.6. Enfoque Triple Bottom Line y los Informes de sostenibilidad ............................. 19 1.7. Regulación de la RSC .......................................................................................... 19 1.7.1. Global Reporting Initiative (GRI)................................................................. 22 1.8. Instrumentalización de la RSC ............................................................................. 23 1.9. Consideraciones finales ....................................................................................... 25

2. HERRAMIENTAS PARA MEDIR Y EVALUAR LA RSC .................................... 26 2.1. Necesidad de medir .............................................................................................. 26 2.2. Dimensiones de la Sostenibilidad ........................................................................ 27 2.3. Indicadores e Índices para medir la sostenibilidad ............................................. 28

2.3.1. GRI – Sistema de indicadores ....................................................................... 29 2.3.2. Índices Bursátiles de Sostenibilidad ............................................................. 30 2.3.3. Agencias de análisis de sostenibilidad .......................................................... 31 2.3.4. Benchmarking como herramienta de evaluación .......................................... 31

III. ESTUDIO CASO PRÁCTICO .................................................................................... 33

1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 35

2. METODOLOGÍA ......................................................................................................... 35 2.1. Criterio Selección de Empresas ........................................................................... 35 2.2. Detalles de Empresas seleccionadas ................................................................... 36 2.3. Análisis de indicadores y selección de Indicadores ............................................. 36 2.4. Comparación de los resultados obtenidos ........................................................... 36

3. RADIOGRAFÍA DEL TEJIDO EMPRESARIAL ESPAÑOL ................................ 37

4. INDICADORES ............................................................................................................ 38

Pág. 3 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa 4.1. Dimensión económica .......................................................................................... 38 4.1.1. Valor Económico directo Generado ............................................................. 38 4.1.2. Resultado operativo (EBTIDA) .................................................................... 38 4.1.3. Unidad de servicio ........................................................................................ 38 4.2. Dimensión ambiental ........................................................................................... 38 4.2.1. Consumo energético total ............................................................................. 38 4.2.2. Consumo de agua .......................................................................................... 39 4.2.3. Residuos sólidos urbanos totales .................................................................. 39 4.2.4. Emisiones de CO totales .............................................................................. 39 2 4.3. Dimensión social .................................................................................................. 40 4.3.1. Número total de empleados .......................................................................... 40

4.3.2. Porcentaje de directivos mujeres .................................................................. 40

5. RESULTADOS OBTENIDOS POR ORGANIZACIÓN .......................................... 41 5.1. Inditex .................................................................................................................. 41 5.2. Mango .................................................................................................................. 42 5.3. Main Memory ....................................................................................................... 43 5.4. Aduho ................................................................................................................... 44 5.5. Parada Mercado “Sant Antoni” .......................................................................... 45

6. COMPARACIÓN DE RESULTADOS....................................................................... 46 6.1. Dimensión económica .......................................................................................... 46 6.1.1. Valor Económico Generado ......................................................................... 46 6.1.2. Resultado operativo (Ebtida) ........................................................................ 48 6.2. Dimensión ambiental ........................................................................................... 49 6.2.1. Consumo energético total (Kwh) .................................................................. 49 6.2.2. Consumo Energético desagregado ................................................................ 50 6.2.3. Consumo de Agua ......................................................................................... 51 6.2.4. Emisiones de CO totales .............................................................................. 52 2 6.2.5. Emisiones desagregadas ............................................................................... 53 6.2.6. Residuos sólidos urbanos (Kg) ..................................................................... 54 6.3. Dimensión social .................................................................................................. 55

IV. CONCLUSIONES ........................................................................................................ 57

1. CONSIDERACIONES FINALES ............................................................................... 59

2. CONCLUSIONES FINALES ...................................................................................... 61

V. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................... 63

Pág. 4 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

VI. ANEXO I ....................................................................................................................... 69

1. DATOS DE CÁLCULO PARADA MERCADO ....................................................... 71

1.1. Unidad de servicios (prenda) ............................................................................... 71 1.2. Cálculo de residuos .............................................................................................. 72 1.3. Consumo de agua ................................................................................................. 72 1.4. Consumo Energéticos .......................................................................................... 72 1.5. Emisiones CO ..................................................................................................... 73 2 1.6. Indicadores Económicos ...................................................................................... 73 Pág. 5 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Pág. 6 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

I. INTRODUCCIÓN

Pág. 7 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Pág. 8 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Días atrás, La Agencia Internacional de Energía informaba que en el año 2010 hubo un record en las emisiones de CO 1. Lejos de disminuir, como se pensaba inicialmente que 2 pasaría gracias a la crisis económica, las previsiones más pesimistas se están cumpliendo. Que el objetivo de limitar el aumento de la temperatura media a unos dos grados centígrados, umbral a partir del cual se considera que el planeta puede desarrollar procesos irreversibles que implicarían una pérdida grave de biodiversidad y problemas por el aumento del nivel del agua de los océanos, "A menos que se tomen decisiones importantes muy pronto, será muy difícil"2. El calentamiento global es solo la punta del Iceberg. La humanidad se enfrenta a unos retos ambientales, sociales y económicos de proporciones gigantescas. Jared Diamond en su libro

Colapso, nos presenta un escenario sombrío, al igual que le ocurrió a los Mayas, o Los Anazasis si no actuamos inmediatamente (Diamond, 2005). Día a día los datos confirman las previsiones del Informe Brundtland, que el modelo económico actual, el modelo de desarrollo que rige a la humanidad es insostenible (ONU, 1987). Frente a estos hechos, es incuestionable que la humanidad debe actuar, debe tomar las decisiones apropiadas para poder cambiar el modelo de desarrollo y aspirar a un modelo sostenible. Hasta hace poco, antes de la globalización, el poder lo detentaban los estados y por tanto la sociedad civil (Olcese, 2009). Pero la liberación de los mercados y la evolución de las tecnologías de la información han propiciado el avance de la globalización que ha traído como consecuencia una pérdida de cuotas de poder por parte de los estados y la sociedad civil, al mismo tiempo que el poder de las empresas multinacionales crece (Olcese, 2009). Una muestra de ese poder se puede encontrar en el informe World Investiment Report de la ONU del año 2008: En el mundo operan un total de82.000 empresas multinacionales que tienen 810.000 filiales y suponen conjuntamente el 50% del PBI mundial. Mas datos en la misma dirección: de las cien economías más grandes del mundo 50 son multinacionales; Siemens invierte en I+D+i tanto como España y Portugal, la facturación de Repsol es superior al PBI de Croacia (ONU, 2008). Por tanto la empresa es hoy en día una de las instituciones sociales con mayor poder para influir, tanto positivamente como negativamente en el sistema económico, natural y social.

Aunque ejemplos como los desastres de Bhopal3 y Exxon Valdez4 nos recuerdan ese poder destructivo, las empresas también pueden ser motor de cambio y progreso. “En una economía de mercado, las empresas privadas contribuyen a la reducción de la pobreza por muchos conductos. Reducen la pobreza de ingresos cuando aumenta la productividad, se incrementan las oportunidades de trabajo y la competencia por atraer a los trabajadores hace aumentar los salarios. Al producir bienes y servicios esenciales a gran escala, también pueden ayudar a mantener bajos los precios de los bienes y servicios esenciales, haciendo aumentar de esa manera los ingresos reales de los pobres, (PNUD, 2004).” 1 “Las emisiones de CO baten récords en 2010 y alientan el calentamiento global”, Diario El País, 31 – 05 - 2011 2 2 Declaración de Dr. Fatih Birol, economista jefe de la AIE , “Las emisiones de CO2 baten récords en 2010 y alientan el calentamiento global”, Diario El País, 31 – 05 - 2011 3 El Desastre de Bhopal, ocurrido el 3 de diciembre de 1984 en la región de Bhopal (India), se originó al producirse una fuga de 42 toneladas de isocianato de metilo en una fábrica de pesticidas propiedad de la compañía estadounidense Union Carbide. Se estima Se estima que entre 6.000 y 8.000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12.000 fallecieron posteriormente como consecuencia

directa de la catástrofe. 4 El Desastre del Exxon Valdez fue un derrame de petróleo provocado por el petrolero Exxon Valdez tras encallar el 24 de marzo de 1989, con una carga de 11 millones de galones de crudo, en Prince William Sound, Alaska, vertiendo 37.000 toneladas de hidrocarburo. Pág. 9 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Este mayor poder que las empresas han acaparado, implica necesariamente una mayor responsabilidad sobre el estado actual y futuro del sistema físico y social en el que operan y la sociedad les está exigiendo que se comporten de acuerdo con dicha responsabilidad5. Las organizaciones deben asumir su responsabilidad y comenzar a comportarse como un “Ciudadano corporativo” (Olcese, 2009) 5 Solo el 7% de la población española considera que las empresas están tomando medidas para lograr un desarrollo sostenible. Fuente Informe Consumo responsable y desarrollo sostenible, Club de la excelencia en sostenibilidad, año Pág. 10 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

II. MARCO TEÓRICO

Pág. 11 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Pág. 12 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa

1. LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA 1.1. Nuevo paradigma empresarial Para asumir esas responsabilidades, es decir comportarse como ciudadano corporativo, las empresas deben evolucionar, deben modificar la forma en que se relacionan con el

medioambiente y la sociedad. La empresa tradicional debe dejar paso hacia un nuevo paradigma empresarial. La Unión Europea define a empresa como: “una organización o institución dedicada a actividades o persecución de fines económicos o comerciales”6. El diccionario de la Real Academia española define a la empresa como: “Unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos”. Por tanto la empresa es entendida como un sistema que realiza una actividad cuyo objetivo es ganar dinero. Pero esa concepción de empresa, que en el pasado ha sido suficiente, hoy resulta limitada (Olcese, 2009). La sociedad ha ampliado sus expectativas sobre que esperar de las empresas (Rato, 2009) y las organizaciones deben adaptarse a esas nuevas exigencias. La empresa tradicional debe transformarse en una “organización inteligente”7(Olcece, 2009) y esta nueva organización debe estar apoyada en tres pilares: Pensamiento Sistémico, Sentido de Comunidad, Consideración del largo plazo. Solo así podrá alinear sus intereses con lo que le está exigiendo la sociedad 1.2. Alcance de la responsabilidad ¿Qué significa que una empresa sea responsable? ¿Cuál es el alcance de esa responsabilidad? La autora del libro Informe lugano expresa con una anécdota personal el debate existente sobre ¿Cuál es el alcance de la responsabilidad? Ella cuenta “que estaba un día en un coloquio sobre la Responsabilidad Social Corporativa y frente a la pregunta ¿Qué es la Responsabilidad Corporativa?, Yo respondí, - que las empresas paguen impuestos,- a lo que un participante de al lado apunto – Soy abogado fiscal y mi trabajo es hacer que las empresas no paguen impuestos”8

Milton Friedman escribía en su artículo “The social Responsability of Bussiness” la empresa no tiene más responsabilidad que la de maximizar sus beneficios económicos, respetando la ley y las reglas del juego del mercado competitivo (Friedman, 1970). Telefónica anuncio días atrás que realizará un expediente de regulación de empleo (ERE) para su filial en España y que afectará a un máximo de 8.500 trabajadores en un plazo de cinco años, un 24% de su plantilla en el país; a pesar de que este año tuvo unos beneficios record9. La justificación del ERE por parte de del presidente de Telefónica Cesar Alierta es sostenibilidad económica10. De la 7ª edición del estudio La responsabilidad social 6 Comisión de la Unión Europea, “Definición de microempresas, pequeñas y medianas adoptadas por la comisión”,2004 7 Traducción del término “Learnig organization”. Senge, P. The fifth discipline: The Art and Practice of the learning organization, Currency Doubleday, 1990. 8 Entrevista Realizada a Susan George en el documental “ no a la venta”, www.noalaventa.com 9 Fuente: www.telefonica.com 10“Telefónica estaría quebrada sin los ajustes, dice Alierta “, Diario el País, 19,06-2011 Pág. 13 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa corporativa en las memorias anuales de las empresas del Ibex 35 referido al ejercicio 2009, y realizado por el Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa se extrae que pese a que el tipo nominal del impuesto de sociedades es del 30% para grandes empresas, debido a las exenciones y deducciones, en la práctica el tipo efectivo no supera el 10% de media sobre

los beneficios. El director del estudio, Carlos Cordero, ha destacado que buscar el beneficio a través de estrategias de ingeniería fiscal, “evidencia un escaso compromiso con el desarrollo de los países y sociedades donde se operan”11. Esto demuestra que si bien existen muchas empresas que alcanzan grandes beneficios, no por ello merecen el calificativo de justas. La responsabilidad económica es el principal escaño en el logro de la responsabilidad, pero no el único. Uno de los modelos de responsabilidad social más completo es el presentado por Carroll12 donde encontramos cuatro tipos diferentes de categorías que determinan aquello que la sociedad espera de la empresa, es decir, su responsabilidad social corporativa (García Marza, 2004) 1.2.1. Cuatro niveles de responsabilidad • Responsabilidad económica: la empresa como institución económica encargada de la producción de bienes y servicios tiene como primera responsabilidad el beneficio económico, maximizar las ventas y minimizar los costes. • Responsabilidad legal: la empresa posee una estructura jurídica y de ahí la importancia del cumplimiento de unas leyes que no sólo regulan el mercado, sino que son también las encargadas de “positivar” gran parte de las expectativas y, por lo tanto, de las obligaciones de la empresa. • Responsabilidad moral: abarca aquellas expectativas y obligaciones sobre las que existe un acuerdo entre los diferentes grupos implicados estén o no recogidas por las leyes y cuyo cumplimiento por parte de la empresa es “esperado” por los diferentes grupos implicados. Son exigencias sociales y ecológicas que aún no se han convertido en ley o que nunca poseerán una forma jurídica por no tener un carácter fácilmente objetivable. Por ejemplo, el respeto a la dignidad de todas las personas,

sean miembros o no de la empresa, así como de los derechos básicos que poseen • Responsabilidad voluntaria o filantrópica: a diferencia de los anteriores, en este nivel ya no se trata de conductas exigibles sino deseables, con las que la empresa se compromete con la sociedad: cooperación en causas caritativas, en el voluntariado para la comunidad, en programas de soporte al desarrollo local y regional, en introducir programas para evitar el abuso de drogas, en proveer de guarderías para aunar trabajo y familia, etc. Sin embargo, no “sería inmoral si no lo hiciera”. Son elementos que se incorporan lo que se denomina acción social de la empresa. “La responsabilidad social corporativa estaría compuesta por la suma de estos cuatro niveles, de forma que: “la empresa socialmente responsable debe esforzarse por conseguir un beneficio, obedeciendo la ley, siendo ética y siendo un buen ciudadano” (García Marza, 2004) 11 “El 80% de las empresas del Ibex está presente en paraísos fiscales”, Diario el País, 11-02-2011 12 Carroll A.B., A three Dimensional conceptual model of corporate social performance, Academy of management Review, 1979 Pág. 14 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa 1.3. Evolución del término El concepto de responsabilidad social corporativa, aunque parezca algo nuevo y desarrollado en los últimos 10 años , habida cuenta de la cantidad de publicidad e informes que se han visto en la última década, tiene una extensa y variada historia (Carroll,1999). La historia de la responsabilidad social no tiene un inicio fijo, sin embargo, a fin de marcar algún

antecedente, podríamos decir que hay documentos que datan del siglo XIX y a veces anteriores, y que dan fe de acciones por parte de las compañías en favor de sus trabajadores. En la segunda mitad del siglo XIX, cuando se estaba empezando a cuestionar su papel en el desarrollo industrial del capitalismo, algunos empresarios británicos incorporaron ciertas mejoras en las condiciones laborales en sus fabricas, así como la prohibición del trabajo infantil (Fauchere, 2006)13 . Es a partir del siglo XX y especialmente después de la década del 50 donde realmente comienza a investigar y escribir sobre el tema. En el año 53 la publicación del libro Social responsabilities of the Businessman (Bowen, 1953) marca el inicio del periodo moderno de la literatura sobre la RSC (Carroll, 1999). Podríamos decir que Bowen (1953) realiza la primera definición de la responsabilidad social corporativa. “Esta se refiere a las obligaciones del Empresario14 para perseguir determinadas políticas, tomar determinadas decisiones o seguir determinadas líneas de acción en consonancia con los objetivos y valores de la sociedad”. El trabajo de Bowen ha marcado un hito y ha servido como catalizador para muchos demás trabajos respecto a esta disciplina y debería ser reconocido como “El Padre de la responsabilidad Social Corporativa” (Carroll, 1999). Entre los años 60 y 70 encontramos las primeras definiciones sobre el tema por parte de autores como Joseph William McGuire15 , Keith Davis16 y Robert L. Blomstrom17 . Sus definiciones centran las bases de la responsabilidad social dejando claros tres aspectos de ésta: • Las obligaciones de una organización son económicas, legales y sociales. • Van más allá de la obligatoriedad señalando la voluntariedad de la gestión.

• Existe un carácter proactivo de la empresa u organización, ya que está en su mano emprender acciones de mejora social.

Teniendo en cuenta la época cuando fueron enunciadas suponen un cambio de mentalidad en el momento y una aportación fundamental al tema. En 1970 Milton Friedman publica el articulo “The Social Responsability of Business is to Increase its Profits”, siendo una clara referencia durante muchos años para definir la RSC. (Friedman, 1970) 13 Citado en Zubizarreta J., Ramiro P ,”El negocio responsabilidad social corporativa”, Icaria, 2009 14 Traducción del término “Businessman”. 15 Autor de los libros: • “Business and Society”. McGraw-Hill. New York, 1963. • “Theories of Business Behavior” (Prentice-Hall Behavioral Sciences in Business Series). Englewood Cliffs, N.J., 1964. 16 Keith Davis es Profesor Emeritus of Management en el College of Business de la Arizona State University. Es autor de libros reconocidos sobre administración y fue editor consultor de más de 130 obras de las Series in Management de McGraw-Hill. Es miembro de la Academy of Management y de la International Academy of management. 17 Robert L. Blomstrom publicó los siguientes libros: • “Business and its environment”, coautor junto con Keith Davis. McGraw-Hill Book Co., Inc., New York. 1966. • “Business, society, and environment: social power and social response”, coautor junto con Keith Davis. McGraw-Hill Series in Management. 1971. Pág. 15 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa En 1984 E. Freeman publica su libro “Strategic Management: A stakeholder approach”, donde propone la teoría de los stakeholders (Freeman, 1984)

En 2001 la Comisión Europea presenta el Libro Verde. Este Libro tiene por objeto iniciar un amplio debate sobre cómo podría fomentar la Unión Europea la responsabilidad social de las empresas a nivel europeo e internacional, en particular sobre cómo aprovechar al máximo las experiencias existentes, fomentar el desarrollo de prácticas innovadoras, aumentar la transparencia e incrementar la fiabilidad de la evaluación y la validación (CE, 2002). Propone un enfoque basado en asociaciones más profundas en las que todos los agentes desempeñen un papel activo. 1.4. Definición de RSC Bajo el paragua de este nuevo paradigma empresarial han surgido una enorme cantidad de términos. La Unión Europea en sus documentos habla de “La responsabilidad social corporativa” (RSC) (CE, 2002), La OIT prefiere utilizar el término “responsabilidad social de la empresa” (OIT, 2003) al igual que la actual iniciativa del foro de Expertos dirigido por el ministerio de Trabajo y Asuntos sociales (F.E., 2005). La organización internacional de Estandarización, entendiendo que es un tema que afecta a todas las organizaciones privadas – lucrativas y no lucrativas – y publicas, ha optado por hablar de la “responsabilidad social de las organización” (ISO, 2004). Hay una propuesta reciente, sostenida por grandes empresas, de utilizar el mismo concepto de RSC, pero prescindiendo en su denominación del adjetivo “social”, es decir denominándolo Responsabilidad Corporativa. La argumentación utilizada es que la calificación de “social” lo que hace es reducir el campo de la RSC, ya que parece que el eje del medioambiente queda excluido. Por ello, si se prescindiera del

calificativo “social”, el campo o ámbito de aplicación se ampliaría a todas las responsabilidades de la empresa. En resumen, no existe un amplio consenso para designar esta nueva forma de comportarse de las organizaciones. Utilizaremos, de aquí en adelante, el termino Responsabilidad Social Corporativa (RSC).Sin intenciones de limitar el ámbito de acción de esta nueva disciplina ni tampoco con la intención de excluir organizaciones por su tamaño; además es el más utilizado en literatura anglosajona y también el más utilizado en la bibliografía principal utilizada para desarrollar el presente trabajo. Además del debate terminológico existente, también existe un importante desorden conceptual respecto a este término. La RSC se ha convertido en un cajón de sastre en el que tienen cabida desde el marketing solidario hasta las adscripciones a acuerdos internacionales, pasando por los códigos de conducta y los acuerdos marcos globales, los informes de sostenibilidad y buen gobierno, los fondos de inversión éticas, la realización de actividades sociales y culturales, la puesta en marcha de proyectos educativos, de investigación y cooperación al desarrollo en países empobrecidos (Ramiro, 2009). Garriga y Mele (2004) dicen que el campo de la RSC está compuesto por diferentes enfoques que llegan a ser contradictorios, complejos y pocos claros: Por tanto organizan en cuatro grandes grupos de teorías dentro de las cuáles podría circunscribirse la RSC: las instrumentales, la políticas, las integrativas y las éticas.

Instrumentales: Esto es aquellas empresas que apuestan por un comportamiento ético y responsable en la medida en que dicho comportamiento aporte ventajas competitivas al negocio. En la medida en que se demuestre que no aporta valor se

dejará de lado. Pág. 16 Máster en Sostenibilidad Herramientas para medir la sostenibilidad corporativa Políticas: La conforman aquellas teorías que se centran en el poder de las corporaciones en la sociedad y el uso responsable de este poder en la arena política.

Integrativas: la empresa se centra en la satisfacción de las demandas sociales de sus stakeholders.

Éticas: las teorías que abordan la responsabilidad ética de las empresas frente a la sociedad Utilizaremos la definición dada por el Libro Verde de la Unión Europea (CE, 2002), que es la definición más referenciada a la hora de definir la RSC por parte de la bibliografía utilizada en el presente trabajo, además el hecho que la definición provenga de un documento oficial redactado por el Parlamento Europeo le otorga un grado de jerarquía superior al resto de las definiciones. “ . Según la clasificación realizada por Garriga y Mele, el libro verde de la Unión Europea se puede considerar dentro de las teorías Integrativas.

(Garriga y Mele, 2004) 1.4.1. Corporación o Empresa Existe también un debate interesante entorno al termino Corporación y empresa. Al hablar de responsabilidad social corporativa, el término corporativa hace referencia al término corporación. El diccionario de la real academia española define corporación como “Empresa, normalmente de grandes dimensiones, en especial si agrupa a otras menores”. Por tanto el termino corporativa haría clara referencia a las grandes corporaciones, que son a las que principalmente les atañe este asunto (Ramiro, 2009) Existe una corriente que responsabiliza a las compañías multinacionales del saqueo de los recursos naturales, la privatización de los se