BEJARANO - Rec Anulación. No haberse constituido en legal forma

e « D e AN Ran 'ºu0 Be arano gUZr a.n r Aída Patricia Hernández Silva Pablo Moreno Cruz Editores B r ! | e y | A — mÁia: - . ! E » E hal u1116 | AE EE!t s O |,d—.'“ .""'J % "u .1 ] | p % d 7" A e T A; "UN h 2y -q a EC A E - “- » Es | = '-..—( ar = u…..h n + de É 'Años T i _'.l. p ! 1-u? E— h í o l1a )28 EPowered by CamsScanner

RÁMIRO BEJARANO GUZMÁN"

7 CAPÍTULO Hi No haberse constit, uid. o el— tri. bunal en Jorma legal E Powered by CamsScanner SUMARIO: 1Que el arbitraje se surta como institucional, debiendo ser ad hoc viceversa; 2Que el ark¡)itrarje se adelante como asunto de mayor cuantía, debie,n(j do ser de menor cuantía, siempre que las partes no hayan señalado el número de árbitros; 3Que se constituya el tribunal arbitral a pesar de los defectos del pacto arbitral; 4Que se constituya el tribunal con árbitros extranjeros o inhabilitados penal o disciplinariamente; 5. Que se constituya el tribunal con árbitros que no reúnan las calidades exigidas por la ley, o las previstas en el reglamento del centro de arbitraje, o las pactadas por las partes; 6. Que se designe un árbitroe n forma

diferente a como lo previeron las partes; 7. Que se nombre como secretario a quien no tenga la calidad de abogado o esté inhabilitado para desempeñarse como tal, o que en un arbitraje institucional se designe en la secretaría a quien no está incluido en la lista del centro de arbitraje; 8. Que no se haya surtido el trámite para que los árbitros y el secretario cumplan el deber de información, o que se haya adelantado parcialmente; 9. Que no se haya surtido en forma legal el trámite del impedimento o la recusación del árbitro o el secretario; 10. Que las partes hayan reemplazado de común acuerdo a los árbitros en forma extemporánea, total o parcialmente; 11. Que en procesos arbitrales donde intervenga una entidad pública o un particular que ejerza funciones administrativas o se trate de controversias de infraestructura, se designe como árbitros o secretarios a profesionales que superen el número de arbitrajes en los que pueden actuar simultáneamente; 12. Que los árbitros hayan excedido el límite legal para la fijación de los honorarios y gastos, o el impuesto por las partes en el pacto arbitral; 13. Que no se hayan realizado las de ello el tribunal asume competencia; 14. Que al asumir competenc1%gl_ arbitral; 15. Conclusiones. La causal tercera de anulación de un laudo arbitral, prevista en EA e l U n 4 ud me . er, al.f ,¿ 3 ;' “ É E| del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012, eS la de “no haberse constituido el tribunal en forma legal”. Para que pueda alegar se esta causal el recurrente debió

— U Director y profesor del Departamento de Derecho Procesal, Universidad Exter_nado de Col_om-

' b L 1 1i o 5 6a s 3, 6 3 de edd lei t Do 2 er 0e c1s r2 e ts n oo on c 1c o 8o i 1n n 8s c c i di d ee e n ' t 1te 9es 9r 8 .m d ie n No oq l u óe og bi sl ca t a ac nma teu ens ,a t l e € 7p cr o ee n sv t i a sa at pa u l ele ó n me íl s mpnr oue ,mv cei asr pt Sa ial t i ue i3 l óed j …|e e l n e |ua nr m at ne rí ár ac la zu il ó sl ino s 2 4 d1 d e d e e ll ld aae ssa r l t sa í dec eL mu ce el iy -o - — — SJa i' n oZ na es s p jj a ur dc ii ca il ae ls e, s rlo es f ere id di at so re as la op cat ua sr ao ln prp eor v isi a tg a ru ep na r < ] e Dn e creto 18 18 de 1998 — 133 '—Tl ' 7 : ¡:».. A — '. + E TSI EA " m _ - ..l Powered by a CamsScanner

Ramiro Bejarano Guzmán” — 155 volu ntad o decisión de consuno de las partes, Resulta imposible enlistar gtitutivos de la misma mexhri Tecurso ' que esm táp e p[ re en vc ism to en la ley es, : entonce : ! 0d: l s -- s di et bu ia dc ai on ce os n sp to is ti ub cl ie ós n d de e l co tn rif bi ug nu ar la ,c i pó on r d loe ql ua e ca eu l sa ll i stt ae dor ce qr ua e d se e a on fu rl ea ce acaecer antes de quee l tribu. n es meramente enunciativo y no taxativo. El único M 5 que la , nf confi guran ehciar,n dsee trata de defectos que ti: enen que — , y A Ví y. QUE EL ARBITRAJE SE SURTA COMO INSTITUCIONAL, DEBIENDO SER AD HOC, O VICEVERSA r recusaciones de lo Como se sabe, el artículo 2 de la Le3.( 1563 de 2012 creó la figura del arbitraje :mpedimentos 1 dem lp tribunal y € 1 pago de looss M in5tituºiº“ºlº cuando fu'nc10ng manejado por un centro de arbitraje, y el ad hoc, la Corte Suprema de Justicia, cuando funciona en forma independiente. El arbitraje ad hoc requiere pacto tilla, sostuvo: expreso de las partes, en cambio al i_nstitucional se llega bien por convenio de La ilegalidad en la constitución del Tribunal de Arbitramento, º?ºmp0rta' pe o las partes o porque guardaron silencio.

relacionados'con su establecimiento, esto es, con la conformación misma de … Si un arbitraje se surte como institucional, debiendo ser ad hoc, o lo contrapo de árbitros, su número, su sede, las inhabilidades, las sustituciones, la f -- rio, se configura la causal de anulación por haberlo constituido en forma ilegal. institución encargada de la selección, la participación de las partes enlp¡'- eera elección de los jueces, constitución que finalmente se agota con su instalaci 2. QUE EL ARBITRAJE SE ADELANTE COMO ASUNTO DE MAYOR CUANTÍA, DEBIENDO SER DE MENOR Lo quese busca proteger con esta causal tercera de anulación es la transp -CUANTÍA, SIEMPRE QUE LAS PARTES NO I:-IÁYAN y legalidad de todos y cada uno de los pasos y requisitos exigi(ios po - SEÑALADO EL NÚMERO DE á| oS por las mismas partes para la integración del tribunal arbitral. Antes de que se expidiera la Ley 1563 de 2012, el ámbito de cé El inciso 2 del artículo 2 de la Ley 1563 de 2012 prevé que los proc 3 de anul. , Ó trales serán de mayor cuantía cuando versen sobre pretensioneé superiores a cuatrocientos salarios mínimos mensuales vigentes, - cuantía-los demás. La cuantía del tribunal arbitral no incide en el trámite a seguIl, número de los árbitros, pues según lo previsto en el inciso 1 del a ee

Ley 15 63 de 2012, si sc trata de mayor cuantía serán tres, sin per] aspectos más concret 1r la e ausal de i| ndebi:d a constitución d' el tribu l á¡a rs b ip t Ea r nr ot e es Ú s n ei a cc o ou , r e dr ea nd e mn e d n e oá sr idb i et aq sr u ,o e sú il n a lsi a c so p; a p r at rm e ti s ee sn ot p nr t oa és n p rq epu voe ir eq rs ui o e nf ue s es le e a nn ' i úmtr ee ¡a s f. º _ d,e— gaallees y contractuales seguidos a on la adv| ertenciai de los requi L trata de un asunto de mayor cuantía que se somete a árl_ºltro únic En mi criterio, para des para que el tribunal se constituya y se 1nst Eaci ló gn u nad se Ii dnn e d dee lbb ai si da E xic go en ns ct ii at stu uc ci Nie óe a n cNt e r nda eñ la e xr c t cr lT; l e ui eul b :a u s nl iac vla a n mc a ee r n b ti ed t. e r al de , es ta e l' as pr ln ee e yc c i es ysa a r otc i ra o au ss a al d s v ee d r o! f l P Pa r ae rc tsa eu e ss n a cl i n a o

de dd e ei fn iud nne i b ei t rrd oi na b unc elao ln n s út a mi r et bu i rtc ori aó ln d e dd e áe l r bm iet tnr ri o ob sru , n al c Y . u a sen D te í cl a o nm feni o s rmm cu ao y o cm oo p nd a o c t, t ro e s, ”delbiendº“ . i Ser Único ; Unico, igualmente se configura la causal. I Sentc nciai de t UtKe la del 2 Bde m arzo de 20000 8 ñ €l xpedlei nte T ¡mº¡_02_03_000_1008¿º ; Es Powered by CamsScanner Ramiro Bejarano Guzmán — 137 4 136 Nay haberYsSe mmulAul dº (!ln¡1 ¡unu(!n/¡?r ma llga[ ; ab1'' 1l 'ta 0¿ 20 par aa r tíe cj ue lr oc er 7 c dea rg lo a s Lep yú bl 1 i 5c 6o 3s do e ha 20b 1e 2r ) . si Edo n s ea sen ci oo rn dea nd o dec on i dead se ,s ti st i uel — re= |

ción (mlcse co,nstituyº con un árbitro condenado por un delito común que le L c v co s eo o 0 r nns st te ca an or rnet rí c elu na l lao c us l n c á l u4 á d su ousy l c u al u6 a m cd ee o nc tmol opma rpL r o se o m ey m p1 i a5 rs 01 a1 o5 d 5 r6 r6 i3 i3 a o a , -d e e “sy i t na2 e el0 q q1 d up2 e ía o b vc e otp cor a e f v o eaé r nrn tmb al a rt. rr l go e ls p. r a er r fe E etq renu is i si dli eo 0 t 2 q u Éu n p co que' E g h gnr g?i ' gb º íu n í1a r n; ; p dmu eee n bs t it e do a mcp eoe nmn ta o e p fr cui onv nca sit ti o iv n ta a u r ii dd o oe , l ca yo nl s i eb pe cer ont na ad f , id ge u o r d aq e u se t l ai th cua acy uia só an ls , i d to ee s re cs ea rtn ar c ii b duo e nn aa al nd uo lh a a cdi iqs óuc nei .-- . producir efectos jurídicos “deberá expresar Íl norpbre de las partes e ¡y 5. QUE SE CONSTITUYA EL TRIBUNAL CON ÁRBITROS en forma precisa el contrato a qué Se refiere”. En el caso dc1 Compromigo - QUE NO REÚNANLA S CALIDADES EXIGIDAS POR LA LEY, E

bien puede constar en cualquier documento, este debe contener los n'b : O LAS PREVISTAS EN EL REGLAMENTO DEL CENTRO de las partes, la precisión de las controversias y, si fuere el Caso, indicar . DE ARBITRAJE, O LAS PACTADAS POR LAS PARTES se tramite el proceso. - . . porqS ui e ,u na p orc l eá ju es mul pa l o,c o cm op nr so tm a is eo n ri da o cua mdo el ne tc oe d se e pa al rg aú dn o d de ef l ec ct oo n tre an t c su co1 n enido E ll o s a ár rt bí ic tu rl oo s 7 ded be enl a sL ee ry ab1 o5 g63 a dod se 2 y 01 re2 u nip rr ev cé o mq ou e míen n imlo os a “r lb oi st ra mj ie ss m oe sn d re eqr ue ic sh io - a él se expresen los nombres de las partes ni sc identifique el 'COntfato ae tos exigidos para ser magistrado de Tribunal Superior de Distrito Judicial”, refiere, y a pesar de esas falencias se constituye el tribunal arrbbii tral, se con es decir, que se trate de abogados que, además de satisfacer las exigencias del 3 la causal tercera de anulación. - artículo 127 de la ley estatutaria de la administración de justicia (Ley 270 de | Lo mismo puede decirse cuando, a pesar de que en el do cumento del 1996), tengan experiencia profesional por un lapso no inferior a ocho años. De | promiso no se mencionan los nombres de las partes o las diferencia. manera que si se integra un tribunal en derecho con quien no es abogado, o con arbitral se constituye. T quien siéndolo no tiene los requisitos para ser magistrado de tribunal superior,

se configura la causal tercera de anulación. Igualmente, las partes pueden en el pacto arbitral imponer calidades o condiciones adicionales a los árbitros para que puedan integrar un tribunal arbitral, sin perjuicio de las que consagre el respectivo reglamento del centro de arbitraje. Por ejemplo, tener una experiencia no menor a un número de — años en la materia, o contar con títulos específicos como maestría o doctora= — do, o no haber trabajado o sido asesor en el sector económico de donde surge — la contienda, o haberlo sido; en fin, circunstancias similares. Si las partesen — .. el pacto arbitral definieron que los árbitros serían abogados especializados en derecho comercial y se nombran expertos en derecho administrativo, en tal caso se configura la causal tercera de anulación. con As sti tt iu tc ui có in ó n i¡ legal de aquel. Mm0 cal usal tercera de anulació; n, esgrim ie 6. QUE SE DESIGNE AU N C OÁ MR OB IT LR OO PREN E VIF EO RR OM NA LD AI S FE PR AE RN TT EE S

• a PenaN . o p rib 1c1. 0 v, a ast t: i m va aa q yu doe er le al d leá i r bb e e; d r a 1 t d tr , ao d ,, s ne o ea x ch c €ao pbl teo or m b si ia dln o o ' c 9 on ; s dm<: eo n aa dd o Ze em pá os rá sq eu ne tes nea c i: ac l ; 1u L d “o e I s e mAr pá b lr i ob t ,i r t ar j lo e as , s h po aa rn p t o erd s e u pnd re e.s vti ieg r en c ra e orr nos ,e qs uc eeo gn ú ej n lu n ált ro b a im p te r ren ov t ie ss et ro íp ao r e n d ela ses l i gp p na a ar c dt te oos , pa oro r b mpo i elr a cle e. l nS tc rS_ i, oe n pt gr ¡o d e Pto por delitos políticos o culposos, M % Powered by CamsScanner Ne hehores conerizuido el Mbunal ca forma legal Ramiro Bejarano Guzmán

-ar .b mi ut lr ua cj ie ó, n í y Ll ao d me isi sg mn aa su in t uc ao cl ie óg ni o pude e dea bo pg ra ed do is c, a rsse e c do en fi lag u dr ea s il ga naca cu is óa nl hTe ºr ºc he ar , .e_ coinCl1 dºe 0 oh ja u dc io ci in ac li ed si , do t rc áo mn i tea sl gu an da m ind ie s tl ras a tp ia vr ote ss o o cs uu as l qa up io ed re r oa td roo s ase un n to ot ro ps r op fr eo sc ie os no as l

un centro de arbitraje, no por sorteo, como lo manda el inciso 1 del a¡.t¡c“lpor …—biu"—les é]l o algún miembro de la oficina de abogados a la que pertenezca o haya dde e sala t eL ne dy i do1 56 e3 l md ae nd2 ao1 t2 o, ls ei gn ao l a q ud ei s icr me pc oi nó en ad el l os di cr ee nc tto rr o, s p elu e ds e be en r t dal e C Sa Os mo e ts ee( ;¡8 N en eJ ro ts e neq cu i' edo ¿…i in ºt er ov e an ug xa i lio a r ha dy ea lai n jt ue sr tiv ce in ai d eo n c elo m co u rsoár bi dt er o, lo s a dp oo sd er (2a )d o ú, l tic mo on ss ul at ño or s, . sorteo el nombramiento de los árbitros que le corresponda designar, p a Is ge uso er l, m eS ne tc er deberá indicar cualquier relación de carácter familiar 0 personal que las partes o sus apoderados. “sostenga Con 7QUE SE NOMBRE COMO SECRETARIO A QUIEN NO TENGA LA CALIDAD DE ABOGADO O ESTÉ ÍNHABILÍTADO sialguna de las partes hflce alguna mgnifesfaci_ón sobre dudas jus_tiñmdas PARA DESEMPEÑARSE COMO TAL, O QUE EN UN ARBITRAJE -ca de la imparcialidad o independencia del árbitro dentro de los cinco días INSTITUCIONAL SE DESIGNE EN LA SECRETARÍA A QUIEN No ae lo expresado por el árbitro o el secretario que hubiese informado

ESTÁ INCLUIDO EN LA LISTA DEL CENTRO DE ARBITRAJE Siguler11t'ería?tro deberá retirarse si acepta los hechos o si los demás árbitros cona.lgº,.ena'ustiñcadas las razones para su reemplazo. Si el suceso se presenta en El artículo 9 de la Ley 1563 de 2012 impone a los árbitros la obligación de Sldelí-¡t]l.a¡e donde actúa árbitro único, o los reparos se predican de la mayoría nombrar como secretario solamente a quien tenga la calidad de abogado, sea :I:j21todos los árbitros, la decisión sobre.el retiro la adoptará el juez civil del que el tribunal sea en derecho, en conciencia o en equidad o técnico. Igualcircuito del lugar en donde funcione el tr1l.)unal. Cu¡ando los reparos de alguna mente, está prohibido designar como secretarios a profesionales en relación de las partes se suscitan por causa de las informaciones sur311n.¡stradas por el con los cuales el designado sea cónyuge o compañero permanente de alguno de secretario, si este no los acepta, la decisión la adoptarán los árbitros. los árbitros, o que tenga con estos una relación contractual, de subordinación Si se omite el trámite antes descrito, total o parcialmente, de mgnera que o dependencia, de parentesco hasta cuarto grado de consanguinidad o civil los árbitros o el secretario no tienen espacio para hacer sus ir'1formac1ones, osi segundo de afinidad, expuestas estas no se surte el trámite para que los demás ár!)1tms o to¡dos ellos,

S1 se nombra un secretario contraviniendo lo regulado en el artículo an según el evento, puedan tomar la decisión sobre si el árbitro cuestionado se citado, . ello configura la causal tercera de anulaci ón por indebida constitució debe retirar o no, se configura de manera evidente e insalvable la causal tercera del tribunal arbitral. de ulación del laudo arbitral, por indebida constitución del tribunalarbitral. — Del mismo modo se configura la causal tercera de anulación cuando en un a qr ub ei tr na oj e E si tán st ii nt su cc ri ito on al c os me on o tm alb r ea n lc a o lm io st a se ofc ir ce it aa l ri do e a seu cn r ep tr ao rf ioe ss io dn ea l e sed el c ed ne tre rc oh do EL

T9. RÁQ MU IE

T E

NO DELSE IHA MY PA

E

DIS MU ERT NI TD OO OE N

LA

FO RR EM CA

U

SAL CE IG ÓA NL -

+

arbitraje. . DEL ÁRBITRO O EL SECRETARIO “

8. QUE NO SE HAYA SURTIDO EL TRÁMIT Cuando un árbitro se declare impedido, por ese solo h_ ec , ho debe f ics ie ep na tr e ar ms oe t id ve ol = e PARA QUE LOS ÁRBITROS Y EL SECRETARIO CUMPLAN Panel arbitral, sin ningún trámite. Su sola manifestación €s Su Clídidº contizh EL DEBER DE INFORMACIÓN, O QUE SE HAYA — Para que deje de fungir como árbitro. Si a pesar d¡e decla.ral";º l;_Ir11pforma ilegal,

• ADELANTADO PARCIALMENTE - MÚa actuando como árbitro, ese tribunal se habrá constirul º¡ql El art1c1.¡lo 15 de la Ley 1563 de 2012 previó la obligación de que el árbitro Y el PUES Si so els t áu rv bo i trc oo m eo s rá er cb ui st aro d o,a q du ei be en r án o pfp ºo “d uí na C iac fo sn ,t ei nu da er n trc oo n;£ i; n ml: e)s d' ic ai tn ac mo end tía es s ei nSecretario en el momento de aceptar la designación manifiesten si Etilentes, si guarda silencio o acepta la recusación Ce:; ;Í¡sltenta la recusación, Í>lss áunciº'fesíºmpºrº' i noaepta o heChºs:sn í:f deba decidir el juez civil “más árbitros decidirán de plano, a men Powered by a CamsScanner

:TTI OECP Ramiro Bejarano Cuzmón 145 10 - Nohaberse constizidh o €l inbunal en fo¿rma rma lelges al del circuito, lo cual ocurrirá cuando fueren recusados todos o la Mayoría ú mm0¡.a-,a-btalhe enc o mm áp so n de ed o tr re s o ( 3)s ec tr re it ba ur ni ao l esp od o r aá m id ge abs le em pe cñ oa mr ps oe n edsi om ru lt eá n ne qa ue

asi c ef pu% te aF s ; e 3 la; r Í e rt c ea u csr uai sdo ao c , i q óu ny e , nos i e g a ud c ae e lc pl mta ear n e t l ea i m r cep ece sud asi rad ác 9 i¡ ó ec nn e ,s sa usd ea c ft 1f udt n1( cr) 1_ _ o! a1 .n3 n á et 5l o _l sc ai álí rx b —e i; tt e r osE ;N S eU m .c a pr e, r º) , Si m ¡. c ne otn ne …ry _ Sr e º i+ y t se c c t Éno O g S ¡a nT tc e elo gam rto i av o usp na r a t te e r s it bu a un s na ” a». l en at ri bid t>a rd a l pú enb li elc a q uo eb j i:e nt to erd ve e nl ga a pr ue ns ae n et ne t i. l de ay d, o p úe zbn li i l co as Cuando no se advierte por el árbitro o el secretario el tram_1te del TN ticular que ejerza funciones disciplinarias, o cuando se trate de conmento o de la recusación, o por el panel arbitral, y en presencia de Semejante o ira s de infraestructura,N el laudo que se profiera puede ser combatid» o en falencia se integra el tribunal arbitral, se configura la causal tercera de anulación t rr eo cv ue rr ss 0 de anulación a través d . e la causal tercera.

por indebida constitución del tribunal.

UE LOS ÁRBITROS HAYAN EXCEDIDO EL LÍMITE LEGAL

10. QUE LaS PARTES HAYAN REEMPLAZADO DE COMÚN 1. PARA LA FIJACIÓN DE LOS HONORARIOS Y GASTOS, ACUERDO A LOS ÁRBITROS EN FORMA EXTEMPORÁNE,A O EL I 1 MPUESTO POR LAS PARTES EN EL PACTO ARBITRAL TOTAL O PARCIALMENTE » Los artículos 25 y 26 de la Ley 1563 de 2012 se ocílpan de la fijación d'e honoEl numeral 6 del artículo 14 de la Ley 1563 de 2012 consagra la facultad de las rarios y gastos, señalando que con tal ñn se tendrá en cuenta la cuantía .d,e las partes de reemplazar, total o parcialmente, de común acuerdo, a los árbitros pretensiones de la demanda, y si hubiere c_ox.1tradcmanda o reconvención se con anterioridad a la instalación del tribunal. tendrá como cuantía la de mayor valor. Adicionalmente, en el caso de tr1t?u— Si las partes hacen uso de esta facultad luego de instalado el tribunal y antes nales institucionales, los árbitros han de ceñirse a lo previsto en el respectivo de que asuman competencia, y reemplazan total o parcialmente a los árbitros, Ese panel reintegrado de esa manera lo habrá sido en contravía de lo que prevé reg1Í&íliírriitsºr.no, los árbitros deberán someterse a la. restrícci_ón de no ñi¡ar. por

la norma antes cirada, por lo que se configuraría la causal tercera de anulación concepto de honorarios sumas para cada uno superioresa mil salarios g1mgr¡nos del laudo que llegare a proferirse. legales mensuales vigentes (1.000 SMLMV), y la mitad para el secretario. Si no fuere posible determinar la cuantíaí de las pretensiio nes de la demanda, el límite

II. QUE EN PROCESOS ARBITRALES DONDE INTERVENGA de los honorarios de cada árbiit ro será 4 de quiinnii entos salariio s míníinmioms os leglega; les UNA ENTIDAD PÚBLICA O UN PARTICULAR mensuales vigentes (500 SMLMV). ' , : QUE EJERZA FUNCIONES ADMINISTRATIVAS O SE TRATE No obstante, en tratándose de las cláá usulas comprorm'so1n aíaasclilosemrlidtaass fopno'r DE CONTROVERSIAS DE INFRAESTRUCTURA, SE DESIGNE las enti1 dades sujetas a la Ley 1682 de 2013 para controversias T e _ COMO ÁRBITROS O SECRETARIOS A PROFESIONALES l2 a i Infraestructura, las partes deberá4n lIiimmitiart ar los ' honoraerli osl rsdien e lonso árpboitdriosf, a y QUE SUPEREN EL NÚMERO DE ARBITRAJES EN LOS QUE Si en el pacto no se dispone una fórmula de reajuste, “el lm PUEDEN ACTUAR SIMULTÁNEAMENTE modif" icado ni . actuali" zado por los áYa rbiat ros ” . : . ímites de sus honorarios, o Si los árbitros se fijan sumas superiores a los límites

5 ! eN El caso de tribunales de infraestructura z.lctuai hzancí s acnangtirdaad ese l ffijad as Por las partes en el pacto arbitral, y bajo esa cn'cllflStlat¡;mer a de anulación del mal, este estará expuesto a la prosperidad de j “udo que se llegue a proferir. | rercera de anulación si de acuerdo D €l mii smo modo, se incurririríía en la causal té ¡ría la totalidad . ellas asumiria de infraestructt” "N el pacto arbitral las partes previeron que una de revé y que (1“7n ingYF n — , aa r bl i tros extii en dcn esa Clausul¿l tamb1 1e na l()5 ]l1 (l]| 0ra.fiºs. Powered by a CamsScanner m N haterse constmidj o el tri¡bbuunnaa l en fof orma legal Ramiro Bejarans Guzmán — 113 lE an s pe af re 1t 3c .et o s ;, r Qe Un i Ej e e Ds nat Ea N l Oo h Hi nop O ó S Nt Epe Ors ei RHv i As A s[ Y Rtl oo A Is N Ogá o Sr rb i Rt er l E Ylo a As s L Ge Im As i Zt Ssa Am Tr a Dí Osa O Sn . ha L Ec A Ni S e n Fd Co O O RNq Mu S Ae I Gl Na CAv 0Col M¡u POn L1[2 N ¡dd . T c d pa e e d ca v h o Cou t s ooN mO

c od oe d nle s st eál io r ts b e ui xte t piv r uve o son ost ,f o rs de e nn otq eu la e b aca sase tul a s a a de d li qe a c¡ u. d1 ee5o ¡.n ¡ si' o e n ne d cx e op d bel ni.i f dc iaaa g sd uuo c rms o ei, n r s t lc aio c tn co u am c ue p i sx e ó ac t lne ,e p nc dc sei i l ió nan o, t r id qe bs ul e u e n s ac la o c l n ov f a ma ri obm g i e u tn r r eat a sl to n . a U OPORTUNA, Y A PESAR DE ELLO EL TRIB CU ON MA PL E TEo NO p c o ºr m p1 e0 teg ne 6n ¡er ºa ,l las e pac ro tn ef ig qu ur ea cc oo nn s: ia dn et re el ac qi ueó n tala l ha ece hje oc ut po or di ra í a de hl a ca eu rt lo

o q vu ae l era s eu n me e l — - futuro cuando se profiera el laudo como _causal tercera de anulación, deberá L da es n trp oa rt de es loo s u pn ra e cide s ose ll tas é rmd ie nb oe sn pc ro en vs ii sg tn oa sr enl os el ho arn to ír ca ur li oo s 2 7 y deg as lt a o Ls eya sy 1 56e 3 ' a cg oo nt ta rr a e el l ar ue tq ou is qi ut eo ad se ump ar oc ce od m1 pb ex tl¡ ed na cd i' a . de interponer el recurso de reposición ráneamente la consignación, o cuando se ha depositado menos de lo fijadoi ul circunstancia también deja expuesto el laudo a la causal tercera de anul¿éi¿n ? del artículo 1563 de 2012.

14. QUE AL ASUMIR COMPETENCIA EL TRIBUNALARBITRAL, UNO DE LOS ÁRBITROS SALVE EL VOTO, | Y A PESAR DE ELLO SIGA INTEGRANDO EL PANELARBITRAL Cuando la decisión de asumir competencia se adopte por mayoría, el árbitro que salve el voto cesará inmediatamente en sus funciones (inciso 2 del art.39 de la Ley 1563 de 2012). — Si a pesar del salvamento de voto frente a la decisión de asumir la competencia el árbitro disidente no se retira del panel arbitral, el laudo que Wegues proferirse estaría expuesto a la causal tercera de anulación, por indebida co titución del tribunal. En este evento ha de tenerse presente que para cump”

€l requisito de procedibilidad de que el recurrente haya interpuesto reposi d contra el auto que asumió competencia, este debe promoverse contra la terminación del tribunal de no separar del panel arbitral al arbitro d|51df

15. CONCLUS¡OHZ—“ D ae n tea r.( of ru eer sd o a c lao n e j; l eo c uq tu oe r iase dd ee lj .ó. aue tx op ue qs ut eo , a sc uu ma en d co o ms pe etp er ne cse in at ,e n cod m€ 9fe cw Turl :' i; :

• 4_—.

Powered by CamsScanner 7 p s p u n 3 ¡ p % gomeíep qÁ a JEIUGJeUU9J .

U A AE EE ST N Z EE E AC EE EEN NE e OT —

A S D I a A N a I d j A V s o p v I D n p n l s a u o r s 1 | CONSEJO DE ESTADO. SENTENCIA DEL 20 DE FEBRERO DE 2008. C. P.: MAURICIO FAJARDO GÓMEZ gentencia pr oferida por: — Co Nns eej o de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera pecha: 20 de febrero de 2008

Consejero ponente: Mauricio Fajardo Gómez Expediente 0 radicación: 110010326000200700012 00

Recurrente: Empresa Colombiana de Gas - ECOGAS

Laudo arbitral recurrido: Convocante: Empresa Colombiana de Gas - ECOGAS

Convocado: PROMIGAS S. A. E. S. P.

Ciudad y fecha: Bogotá, 20 de diciembre de 2006 7 Causal de anulación analizada “No haberse constituido el Tribunal de arbitramento en forma legal, siempre que esta causal haya sido alegada en la primera audiencia de trámite.” (Numeral2 del artículo 38 del Decreto Ley 2279 de 1989, compilado en el numeral 2 del artículo 163 del Decreto 1818 de 1998).

Fundamentos del recurso Sh1. u e cE vl h i o gsp e a nc cot ibo aj eta so er bi ldt ier ma il l ta ace bs o a n i t an r e eox svi ee s rt ase ñin oat .e y, D li ap su c e h ps o r eh tca eoc nní sa v i e onp nia eor st e s de e d e s lu as u cn cr oi nc b vo i o' ó cn v aee nnn t i eo el saa ení e o cn ' 1o rz co go fa 1ó dl so -s y C rr eib ían s ea p tl ia emr be rc el am dea ci 20ó 0n 2 d ye mp aa yg oo s de co 2r 00r 4e -s po Lan di ce ln áut se us ! a al 0 0p me pr 1i 2o 0d mo 1 5_ 0º :º“ :_ ;lp _ ;r 1 1:e íllu Tlid (; “ S " C N S eu O iN l “ln gnl od <at ns N ni ee a 2 i e a . nc csge c j al gh di e D no n óT ee e nPr m l n o ali ac rab a no d

l u c dn o ec e ydn u av o p .nia e , e n bo t sl r n t rr sp di oe 1t oo o sn nDsu to 0d iin a ec cn c a co p io h pi m no ó l oaó oe d rn p sn í n o e a l t pd d ed rí ed ie s:.a 7e a e ol t c r z a vo t d in ll “íe oa o Ás d dc . x íst a er u s t dd i ib nlae t ie ho cs Dn u to m ii erid n aa or g e 1 o ns u6r re c7d is a Ú nr. oe era ona ¡ n r 1 ni d ei c0e c n tD oa ll ets oy s e éi e, d, ,c c sDE e o uh n en ra eet ac sll r rl ela¡ ae “T c1 o o ºt rr pv n t miore r v o 1: e b r e 1 t .o ? rus im. ( !cn¡ 1 feg f 8a aa i1r íUs 8 l cd gg 1 a ío … c: p idda z c(r óeta l1 i d nu d bt e e id e( e crc _ bI j 1 hd s í$l 1 e a— oacc l9. d ne r ? 9f s a nr al a a lo e our Ir ma t tne mls o e id e; i fe ne n nm . zn i s ttaa t cl e ea rt d a ,s , r m c uá ; i ils m a ós f i c nm op t c o ,fo rr e ou mis:e nn o oe_ --

la 147 Powered by a CamsScanner 148 No haberve constitiido 6l tribunal en forma legal Ramiro Bejarano Guzmán 145 jación con el objeto del convenio en el cual se insertaba, La cláusula consignación debía efectuarse dentro de los dTezd ÍIIZSS íliílílsrátles Y, a fa lta de singuna re a ¡a se celebró en el año 2006 y los hechos que sirvieron de sustento ésta, el convocante debía efectuar fel pago der?t'10 f Tabunda "as S.u'hs pte es, r sl oo n ac lua ml e nn tu en ca al co ocu nr vr oi có a. doA nt y e c od ni cc eh da e rs li et ua uc ni ó nn u, ev€ o pr l11 a zou n; de d.. 1e ezc 1d d1 í? a s,N o1 t8 miU fi ie an ,. C lº a mp df eº mm a' n5 e; )r 3 €s Co n l ard óe cs oe mp pt ei te em nb tr ee ad te ri2 b0 u0 y2 é nh da os lt ea am a ly a o c lád ue s u2 l0 a0 4. ar biE tn r ald ef ui nn it ai lv ca a, n ceel no dentro del cual tampoco se efectuó el pago. Frente a esa º'rcun5tancia, el Tribulnill ¡S—:entº no tenía. " — ye clara ada cumplió con el requisito de haber alegado la causal en la Árbitro debió cesar en sus funciones. 6.1a cºfjvºc. de trámite. En efecto, tanto en la contestación de la demanprim€f ºnudlenmíimera audiencia de trámite, alegó la falta de jurisdicción y

Decisión da, como EN la P; inexistencia del pacto arbitral. ' La causal prosperó. competencia Po lo anterior es suficiente para anular el laudo, no es necesario 7 Dado que á' argumento planteado por el recurrente respecto de esta Fundamentos de la decisión analizar ni? lt ts a erfl:3c: ¿s íecesarío entrar a resolver la otra causal de anulación causal, ¡nvocada (numeral 8 del artículo 163 del Decreto 1818 de 1998).

1. La constitución del Tribunal no se equipara a su simple instalación, sino que envuelve el concepto de jurisdicción. El ejercicio de ésta, supone, por mandato Tesis constitucional, la habilitación de las partes mediante compromiso o cláusula compromisoria, que son negocios jurídicos que delimitan el ámbito temporal y mat 2.e ri La al inde e xila s tc eno cm ip ae te dn e ci pa a. ct o arbitral puede ser alegada invocando la causal - ere duce únoj iu cic ai y eenxeclluussivvaammoe nt“ ec on as t lai ri eur jcu eic có uin có i”n ó ” n ' d del e ltr oi s i b pu an sa ol s de p rea vr ib s. i tt osr am ee n nt eo l cin$ o t ads oe segunda o la octava del artículo 163 del Decreto 1818 de 1998, dependiendo si “trámite prearbitral” y, mucho menos, lsc_eqmpar aal simple concepto de [ msfda E dicha irregularidad fue alegada 0 no en la primera audiencia de trámite. ción”, en la medida en que el tribunal umca.y exc l. usivamente puede constituirse,

3El agotamiento del recurso de reposición contra la decisión del Tribunal esto es, ejercer jurisdicción, a partir de la existencia de iuna aclá usula compromisode declararse competente no convalida su competencia. ría, pacto o compromiso que así lo habilite, por expre o constirucional.

4. Tanto el compromiso como la cláusula compromisoria son especies del 2 rrg eé eS nn no ue um nr né co ct iie aap r na . c at s nauo ts h i a ca c c ir o eb pni r at t dr r aa lo o l v, e fpr rrq s eou ni pe ta i es o es a a al ne ll t a c e soc no dln o iov fsc e i en Jm rui ei eo ne c c en istm a.o se d Li d a qa e u n ect u le n á p u uT se el r u dlic aabu nua nl ca o sl ml u a rps gd r iep o ra m ar it r as e bs oi p r at rirs te a a i m ro eb enl s dt i eo g ua n sn a u y [ s S. a u. m b. e s] n u[ t mN e i] o r ce o ts a m l ode c icr rae cuc usi nab slo t al nda e c ia af a i nr u em l na a c c oi i t" ó ó r n n a s [ la.

d . e. “] i ln as see xg n <ú ís; n al ue snl alce ºlu 5a l ¡a ¡l d ;e ; 1al . y]p , ' h ea a c p ub t o ne o r r s r[ c ee . u q . a u.d ] n i e st ionr t,oo o g a cs eed o sao m e nop c e o ix s ayp li ar bf e l dse ee c coe nl eb er l ac oi bó jn et o( ám deb li to c ont te rm ap to or al ( ), siem d Me