BION - Índice de Basilea 2017

COLOMBIA SE DESTACA SIGNIFICATIVAMENTE EN ÍNDICE DE BASILEA ANTI-LAVADO 2015

Desde el año 2012 anualmente el Instituto de Basilea sobre Gobernanza (Organización sin ánimo de lucro), publica el ranking mundial del índice Anti -Lavado. En su más reciente informe publicado el 18 de agosto de 2015, Colombia ocupa la posición 128 entre 152 países evaluados, posición bastante destacada si se tiene en cuenta que 1 es la peor calificación y mayor vulnerabilidad al riesgo de LA y la FT. El indicador de Basilea AML -por su sigla en inglés-, busca medir el nivel de riesgo de los diferentes países respecto del Lavado de Activos y la Financiación del Terrorismo, por medio de 14 indicadores relacionados con regulación ALA/CFT, corrupción, estándares del sector financiero, transparencia publica y leyes, entre otros. Este se publica con el fin de evaluar el progreso de los países y la calidad de sus avances a través del tiempo. Cabe resaltar que este ranking está basado en indicadores cualitativos que miden la vulnerabilidad de los países respecto del riego, más no en la cantidad de dinero derivado de actividades de LA o financiación ilícita. Una de las diferencias im portantes para el año 2015 es el ajuste del índice a los cambios en el mecanismo de evaluación del Informe de Evaluación Mutua del GAFI, incluyendo como componente del cálculo la eficacia y cumplimiento legal. Metodología Para la construcción de l índice de Basilea AML se utiliza una metodología compuesta, cuyos componentes se obtienen mediante la agregación de varia s fuentes públicas disponibles , elaborados por instituciones tales como GAFI, Transparencia Internacional, Banco Mundial y Foro

Para la construcción de l índice de Basilea AML se utiliza una metodología compuesta, cuyos componentes se obtienen mediante la agregación de varia s fuentes públicas disponibles , elaborados por instituciones tales como GAFI, Transparencia Internacional, Banco Mundial y Foro Económico Mundial. Cada indicador se unifica mediante la calificación de los mismos en una escala de 0 (bajo riesgo) a 10 (alto riesgo). A continuaci ón se ilustra n los pasos utilizados para su desarrollo, los cuales se basan en la construcción de un panorama conceptual teniendo en cuenta fuentes relevantes; la ponderación y selección de datos basada en la investigación y evaluación de expertos y, finalmente el a nálisis estadístico de los resultados obtenidos.

Fuente: Basel AML Index 2015 Report.

No existe una lista universalmente aceptada de indicadores en la evaluación del riesgo de lavado de activos, sin embargo existen lineamientos a tener en cuenta, tales como: marco jurídico en LA /FT, nivel de corrupción, sanciones, transparencia financiera y pública. La ponderación de los indicadores está basada en 5 categorías, con diferentes pesos definidos por expertos del Instituto de Basilea y el Centro Internacional para la Recuperación de Activos (ICAR) que se muestran a continuación:

Investigación Independiente Selección de los Datos Ponderación Validación de

ResultadosFuente: Basel AML Index 2015 Report.

Fuente: Basel AML Index 2015 Report.

Resultados Colombia se posiciona en el puesto 128 con un puntaje de 4.60, es decir 24 puestos por debajo de Finlandia que ocupa el puesto 152 con 2.53 puntos (mejor en el ranking). A continuación se ilustra

Resultados Colombia se posiciona en el puesto 128 con un puntaje de 4.60, es decir 24 puestos por debajo de Finlandia que ocupa el puesto 152 con 2.53 puntos (mejor en el ranking). A continuación se ilustra el comportamiento por puntaje de todos los países evaluados:

65% 10% 15% 5% 5% Ponderación Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo Riesgo de Corrupción Estandares y Transferencia Financiera Transparencia Pública y Responsabilidad Riesgo Legal y Politico •Informe sobre la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos (US INCSR) •Evaluación Mutua del GAFI •Indice de Secreto Financiero (Financial Secrecy Index) Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo •Indice de Percepción de CorrupciónRiesgo de Corrupción •Medida de Empresas del índice de divulgación - Banco Mundial •Fuerza de las normas de auditoría y presentación de informesReporte Goblal de Competividad - Foro Economico Mundial •Reglamento de las bolsas de valores - Foro Economico Mundial •Reglamento del Sector Financiero - Banco Mundial Estandares y Transparencia Financiera •Transparencia, rendición de cuentas y corrupción - Banco Mundial •Regulaciones Financieras políticos de todo el mundo •Índice de Presupuesto Abierto Transparencia Pública y Responsabilidad •Fortaleza Institucional - Foro Economico Mundial •Estado de Derecho - Proyecto de Justicia Mundial •Puntuación de casa la libertad Riesgo Legal y PoliticoTeniendo en cuenta las escalas de clasificación del índice, Colombia (4.60) se encuentra en el grupo

•Fortaleza Institucional - Foro Economico Mundial •Estado de Derecho - Proyecto de Justicia Mundial •Puntuación de casa la libertad Riesgo Legal y PoliticoTeniendo en cuenta las escalas de clasificación del índice, Colombia (4.60) se encuentra en el grupo de 28 países considerados de riesgo medio bajo, entre los cuales están: Chile (N° 144), Portugal (N° 141), Perú (N°135), Noruega (N°129), Francia (N° 124), Australia (N°113), entre otros. El país mejor posicionado es Finlandia (2.53) seguido de Estonia (3.19), Eslovenia (3.41), Lituania (3.67), Nueva Zelandia (3.78) y Bulgaria (3.79) que podrían considerarse como países con riesgo bajo. En contraste al otro lado de la cola se encuentra, Irán (8.59), Afganistán (8.48), Tayikistán (8.26), Guinea-Bissau (8.15), Mali (7.97) y Cambodia (7.93) quienes encabezan la lista de los países con más alto riesgo en temas de lavado de activos y financiación del terrorismo. En el marco de los países que conforman el Gafilat Chile se encuentra en el puesto 144 siendo el noveno país con mejor calificación, seguido de Perú y Colombia, lo cual sitúa al país en una posición relevante respecto de la región. A estos países le sigue Uruguay (N° 106), México (N°97), Guatemala (77), Nicaragua (73), Brasil (N° 68), Ecuador (N° 64), Honduras (N° 55), Costa Rica (N°54), Venezuela (N° 46), Argentina (N° 36), Bolivia (N° 17) y Paraguay (N° 13). Al revisar el comportamiento histórico de Colombia, desde el año 2012 su calificación se mantiene

(N° 46), Argentina (N° 36), Bolivia (N° 17) y Paraguay (N° 13). Al revisar el comportamiento histórico de Colombia, desde el año 2012 su calificación se mantiene en niveles similares como se muestra a continuación: 2012 4.64 122/144 2013 4.64 128/149 2014 4.61 139/162 2015 4.60 128/152 Cabe resaltar que Colombia se encuentra en una mejor posición que países referentes en el mundo tales como Noruega (N°129), Reino Unido (N° 125), Francia (N° 124), España (N° 108), Holanda (N° 109), Estados Unidos (N° 103), Corea del Sur (N° 1 00), Canadá (N° 95), Alemania (N° 89), Suiza (N° 88), Japón (N° 76) y China (N° 63). Esta posición privilegiada es el resultado del fortalecimiento en el sistema anti lavado de activos y contra la financiación del terrorismo en Colombia, así como de las buenas prácticas implementadas 0 0 1 5 28 47 40 25 6 0 0 - 0,9 1 - 1,9 2 - 2,9 3 - 3,9 4 - 4,9 5 - 5,9 6 - 6,9 7 - 7,9 8 - 8,9 9 - 9,9 Puntaje Puntuación Globalen el país durante los últimos años. Igualmente, es el producto de los procesos de innovación en materia de tecnología (software, hardware, métodos, etc.) que han permitido mejorar exponencialmente las capacidades de análisis en la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) para conseguir mayor efectividad en materia detección, en medidas cautelares y de extinción

materia de tecnología (software, hardware, métodos, etc.) que han permitido mejorar exponencialmente las capacidades de análisis en la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) para conseguir mayor efectividad en materia detección, en medidas cautelares y de extinción de dominio. Teniendo en cuenta que el ranking de Basilea AML está basado en indicadores cualitativos que miden la vulnerabilidad de los países respecto al riesgo, es importante destacar que la política pública llevada a cabo en Colombia ha servido para minimizar las vulnerabilidades de los diferentes sectores de la economía nacional. Igualmente, es importante destacar la articulación efectiva entre todas las entidades nacionales encargadas de enfrentar los fenómenos de lavado de activos y financiación del terrorismo en el país.