CAF - Manual de gobierno corporativo para empresas de capital cerrado

Manual de Gobierno Corporativo para eMpresas de Capital Cerrado launaM onreiboG ed ovitaroproC saserpMe arap latipa C ed odarreC

Manual de Gobierno Corporativo para eMpresas de Capital Cerrado 2 Manual de Gobierno Corporativo para eMpresas de Capital Cerrado depósito legal: if74320063302135 isbn: 980-6810-18-X editor: CaF leonardo villar/ vicepresidente de estrategias de desarrollo y políticas públicas las ideas y planteamientos contenidos en la presente edición son de exclusiva responsabilidad de sus autores y no comprometen la posición oficial de CAF.

Diseño gráfico: Gisela viloria la versión digital de este documento se encuentra en www.caf.com/publicaciones segunda edición

© 2010 Corporación andina de Fomento todos los derechos reservados Prólogo Consciente de la importancia de incrementar la competitividad de las empresas de la región a través 3 de un buen Gobierno Corporativo, CaF ha venido trabajando desde hace varios años en la difusión e implantación de buenas prácticas en la comunidad empresarial. En este esfuerzo se ha acopiado un volumen de evidencia que demuestra cómo dichas prácticas contribuyen a mejorar la competitividad a través de la reducción de los conflictos entre socios o accionistas, lo cual genera mayor confianza entre clientes, inversionistas y acreedores, y permite atraer capital y tecnología. uno de los mitos más comunes es suponer que la aplicación de buenas prácticas de Gobierno Corporativo se restringe a las empresas grandes, en especial a aquellas que cotizan en bolsa. En realidad, cualquier empresa −independientemente de su tamaño y de su estructura de propiedad− es susceptible de alguna forma de apropiación indebida de su riqueza por parte de administradores

o de algunos de sus socios, de tal modo que estas prácticas son aplicables a todo tipo de empresa. el presente Manual de Gobierno Corporativo para empresas de capital cerrado ha sido concebido con un doble propósito: por una parte, presenta de manera didáctica y práctica –en forma de análisis de casos y cuestionarios sencillos− los principios contenidos en los Lineamientos para un Código Latinoamericano de Gobierno Corporativo, editados recientemente por CAF. Por otro, da a conocer a la comunidad empresarial una serie de documentos complementarios, como los protocolos de familia y reglamentos de directorio, que esperamos sean de mucha utilidad a la hora de implementar buenas prácticas en las empresas. Cabe recordar que las empresas de capital cerrado −aquellas en las que existen obstáculos a la libre transmisión de acciones, participaciones o cuotas entre los socios− constituyen la gran mayoría en la región. Esta denominación comprende un alto porcentaje de las empresas de familia y la totalidad de las sociedades limitadas, por lo tanto abarca la mayor parte de las pequeñas y medianas empresas de nuestros países. Es por esto que tenemos la esperanza de que este Manual llene un vacío importante y se convierta en un documento de referencia obligada. esta publicación se suma a los mencionados lineamientos y a la cartilla Gobierno Corporativo: lo que todo empresario debe saber, con lo cual se completa una trilogía muy significativa en esta materia. Como toda realización humana, es susceptible de mejoras y actualizaciones; por lo tanto, invitamos a nuestros lectores a enviar sus comentarios y sugerencias. 4 Contenido 5 próloGo 3 reConoCiMientos 6 introduCCión 7 dereChos y trato equitativo de los aCCionistas 9

asaMblea General de aCCionistas 18 direCtorio 23 inforMaCión finanCiera y no finanCiera 34 resoluCión de Controversias 44 suCesión en la eMpresa faMiliar 47 protoColo faMiliar 51 anexos 55 Caso Papeles del Cauca S.A. 57 Caso empresas piura 71 proyecto de reglamento de directorio 75 Código de Gobierno Corporativo de Papeles del Cauca S.A. 96 Cláusula de arbitraje 100 ejemplos de protocolos familiares 101 Reconocimientos 6 CAF encomendó la realización de este trabajo a los doctores Fernando Lefort, profesor adjunto de la Escuela de Administración de la Pontificia Universidad Católica de Chile, y a José Luis Álvarez, director asociado del Instituto de Empresa de España. La edición final del texto fue realizada por Andrés Langebaek Rueda, ejecutivo principal de la Oficina de Políticas Públicas y Competitividad de CAF. Se agradece la colaboración de la Unidad de Publicaciones de la Corporación, por su apoyo en la revisión de estilo y producción gráfica. Igualmente, se agradece a Patricio Peña y Mónica Villagomez, presidente del Directorio y presidente ejecutivo de la bolsa de valores de Quito, respectivamente, por su colaboración en el desarrollo del taller en noviembre de 2005 donde se presentó y discutió con empresarios el borrador de este Manual. Introducción los lineamientos para un Código latinoamericano de Gobierno Corporativo constituyen un docu7 mento fundamental para implementar buenas prácticas de Gobierno Corporativo en las empresas

de la región. Este manual es un complemento a los Lineamientos, diseñado especialmente para facilitar a los accionistas, directores y ejecutivos de las empresas de capital cerrado, la adopción de buenas prácticas de Gobierno Corporativo en sus empresas. el universo de empresas para el que esta herramienta puede ser de utilidad incluye a todas las empresas pequeñas, medianas y grandes en las que existen limitaciones a la libre transmisión de las acciones o cuotas de participación. Este tipo constituye la gran mayoría de las empresas de la región y presenta la mayor contribución al PIB y empleo de los países. Son también escuela de facto de empresarios y transmisores de espíritu de innovación y crecimiento en la economía de la región. Las empresas de capital cerrado de la región se caracterizan, en la mayoría de los casos, por su carácter familiar y por la poca separación entre propiedad y administración. Las recomendaciones de buenas prácticas en Gobierno Corporativo y la forma de implementar estas prácticas deben considerar estas características esenciales. En consecuencia, este Manual está organizado siguiendo los lineamientos para un Código latinoamericano de Gobierno Corporativo y complementándolo en aquellas áreas de la problemática de la empresa de capital cerrado que así lo requiere. Los Lineamientos están organizados en cinco secciones: Derechos de los accionistas; La Asamblea de Accionistas; El Directorio; La información; y Resolución de controversias. En cada una de estas áreas, los lineamientos entregan una serie de recomendaciones o medidas que ayudan a mejorar el Gobierno Corporativo de las empresas. Estas medidas son fundamentadas en referencia a la solución de diferentes tipos de problemas enfrentados por las empresas. Por supuesto, no todas las empresas enfrentan los mismos inconvenientes. De hecho, los Lineamientos especifican cuáles de

sus recomendaciones están principalmente dirigidas a empresas grandes, listadas en bolsa, y de qué forma las más pequeñas y de capital cerrado pueden hacer frente a problemáticas similares. Este Manual complementa los Lineamientos a través del desarrollo de ejemplos específicos de la aplicación de las recomendaciones para empresas de capital cerrado enunciadas en los lineamientos. El Manual está dividido en siete secciones. Las primeras cinco corresponden a las mismas divisiones de los Lineamientos. Se incorporan dos secciones nuevas que analizan específicamente la problemática de las empresas familiares: sucesión y protocolos familiares. Algunas de las recomendaciones planteadas no son aplicables debido a limitaciones legales. En el documento de los Lineamientos pueden consultarse las más importantes para cada país. Cada sección del Manual está organizada de la siguiente forma. Para las principales medidas de los lineamientos aplicables a empresas de capital cerrado se expone brevemente la idea de la medida, la recomendación aplicable y se desarrolla un ejemplo basado en uno de dos casos ficticios. Al final de cada sección se incluye un cuestionario de evaluación organizado como una serie de preguntas que pueden servir a empresarios y directivos para detectar falencias en sus estructuras de Gobierno Corporativo. Estos dos casos se desarrollan y anexan al final del Manual. También incluye ejemplos 8 específicos de algunos de los elementos que pueden ser implementados por empresas de capital cerrado para el mejoramiento de sus prácticas de Gobierno Corporativo. Entre estos elementos se destacan los siguientes: proyecto de reglamento de directorio, Código de Gobierno Corporativo, cláusula de resolución de controversias y dos ejemplos de protocolo familiar. Derechos y trato equitativo de los accionistas en las empresas que no se encuentran listadas en bolsa, los accionistas tienen, en términos generales, 9

pocas posibilidades de liquidar en forma rápida y a precio de mercado sus tenencias accionarias. En las sociedades anónimas cerradas, los accionistas pueden vender sus acciones sin la autorización de los otros accionistas pero, dado que las mismas no se transan en el mercado, es difícil establecer un precio justo y encontrar un comprador dispuesto a pagarlo. En el caso de las sociedades limitadas, el socio que pretende ceder sus cuotas o derechos deberá ofrecerlos, en primera instancia, a los otros socios. debido a estas restricciones, la protección de los derechos de los accionistas en las sociedades cerradas1 es incluso más importante que en las empresas listadas, en las que los accionistas tienen, como último recurso, la posibilidad de vender sus acciones a precio de mercado. Medida N° 1. Principio de igualdad de voto Idea este principio busca la representación proporcional en el proceso de toma de decisiones en la compañía. Se busca evitar que algún accionista pueda tener un rol pivotal en la decisión sin asumir proporcionadamente el costo que ésta pudiera tener sobre la empresa. el principio general reconoce el derecho de una acción a un voto, o la igualdad entre acción y voto, de modo que a una misma participación en el capital social de una compañía se le debe atribuir los mismos derechos de voto. Recomendación La separación entre el derecho a control y a participar en los flujos de caja de la empresa puede darse directamente por la existencia de series accionarias preferentes con derecho disminuido de voto, o indirectamente a través de estructuras piramidales en la propiedad de determinados paquetes accionarios. Se recomienda, en consecuencia, evitar las estructuras de propiedad que entregan

derecho a veto sobre las decisiones de la compañía a accionistas con participación poco significativa, o por el contrario, entreguen escaso peso sobre el gobierno de la empresa a accionistas muy significativos en términos de derechos sobre los flujos de caja. En este sentido, es importante notar que la adopción del principio de una acción un voto por parte de la empresa, no es una condición suficiente para garantizar el principio de igualdad de voto entre los accionistas. Así, por ejemplo, en las estructuras de propiedad tipo pirámide en las que algunas empresas son controladas indirectamente a través de otras, la proporcionalidad entre el derecho de voto y el derecho sobre los flujos de caja se rompe aún cuando se respete el principio de una acción un voto a lo largo de toda la cadena. El siguiente ejemplo ilustra este aspecto de la adecuada protección de los derechos de los accionistas. 1 Los términos sociedades cerradas o sociedades de capital cerrado son utilizados como sinónimos. 10 Ejemplo: caso Compañía Azucarera del Sur (CAS) (ver Anexo pág. 55) Durante la década de los setenta la Compañía Azucarera del Sur (CAS), propietaria del 40% del capital social de PACAU S.A., experimentó un gran crecimiento, con lo que pasó de ser un tradicional ingenio azucarero familiar a una empresa moderna con operaciones en varios negocios. Este proceso no sólo significó un aumento en el tamaño de la empresa sino un cambio fundamental en su organización. Por un lado, prácticamente duplicó el número de hectáreas de caña de azúcar hasta Gráfico1 sobrepasar las 20.000, adquiriendo más de 50 pequeñas y medianas plantaciones de la zona. Por

Estructura propiedad otro, creó diversas subsidiarias relacionadas con el proceso de refinación y distribución de azúcar. Cía Azucarera del Sur (%) Para financiar este proceso de expansión, Alejandro Corral creó la serie B de acciones, que fueron 100 entregadas en canje a los propietarios originales de las plantaciones anexadas. Así, la estructura de propiedad de CAS quedó de la siguiente forma: la serie A representa el 30% del capital social de 80 la compañía y pertenece en su totalidad a la sociedad de inversiones del Cauca, propiedad de ale60 jandro Corral; la serie B representa el 70% del capital social y está repartida entre la Cooperativa Azucarera Rural y alrededor de 30 accionistas individuales (las participaciones de estos dos grupos 40 se observan en el Gráfico 1). De acuerdo a los estatutos de la compañía, las acciones de la serie A 20 tienen derecho a tres votos por cada uno de la serie b, tanto para la elección del directorio como para las votaciones en Asamblea de Accionistas. De este modo, Alejandro Corral tiene el 56,25% del 0 1949 1980 derecho a voto total de la Compañía Azucarera del Sur, aunque sólo tiene derecho sobre el 30% de Cooperativa de inversiones del Cauca los flujos pagados a los accionistas. sociedad de inversiones del Cauca Las nuevas oficinas de PACAU S.A. En enero de 2004, Rodrigo Corral, gerente general de PACAU S.A., propone en sesión de Directorio la aprobación de la construcción de las nuevas oficinas administrativas de la empresa Gráfico 2 con una inversión aproximada de USD 1.5 millones. La empresa tiene sobre USD 2 millones en

Evolución derecho utilidades retenidas que podrían ser usados para financiar esta inversión. Andrew Long piensa de voto (%) que esta inversión es desproporcionada y que, alternativamente se podrían repartir las utilidades 100 retenidas como dividendo extraordinario. Se acuerda estudiar mejor el proyecto y discutirlo en la próxima reunión. 80 Tras la reunión de Directorio, Andrew Long se comunica con Jaime Vargas y le manifiesta su pre60 ocupación de que en la próxima reunión de Directorio se apruebe básicamente el mismo proyecto. 40 Éste consulta con la administradora de fondos y toma la decisión de apoyar a Andrew Long en su posición. En la reunión de Directorio de febrero, Rodrigo Corral presenta brevemente el mismo 20 proyecto discutido en previa reunión de directorio, explicando las ventajas para la empresa de mo0 dernizar sus oficinas corporativas en este momento. Tanto Vargas como Long plantean que no es 1949 1980 Cooperativa Azucarera necesario construir estas nuevas oficinas y que pequeños arreglos de las instalaciones, actualmente rural y otros en uso, pueden permitir la operación de PACAU S.A. por los próximos 4 ó 5 años. Al no lograrse sociedad de inversiones del Cauca un acuerdo, el proyecto es sometido a votación y se aprueba con los votos de alejandro Corral, Rodrigo Corral y el abogado Mariano Callejas. Andrew Long y Jaime Vargas piden que el acta del 11 Directorio deje constancia de su oposición a esta decisión. Para Alejandro Corral, controlador del 51% del poder de voto de PACAU S.A. y beneficiario del 15,3% de los pagos al capital de la sociedad, el costo directo de esta operación asciende a menos

de USD 230.0002. Figura 1. Estructura de control de PACAU S.A. Sociedad 30% 42%Cooperativa 28%30 accionistas de Inversiones Azucarera Rural individuales del Cauca Compañía Azucarera Del Sur Papeles de Colombia 51% 35% 14%Fondo paCau s.a. de Inversión Desafío Fuente: elaboración propia. Medida N° 2. Derecho a la no dilución de la participación en el capital de la sociedad Idea Las oportunidades de inversión de una compañía pertenecen a todos sus accionistas. Pueden darse situaciones en las que un grupo de accionistas aproveche su posición privilegiada en el proceso de toma de decisiones de la compañía para apropiarse de un porcentaje mayor de derechos sobre los flujos de caja esperados del nuevo proyecto. Esto puede ocurrir de diversas maneras: i) un aumento de capital al que los otros accionistas no concurren por no estar adecuadamente informados; ii) la fusión con otra empresa en la cual el accionista controlador tiene una mayor participación, y iii) la creación de una filial donde los accionistas controladores tienen una participación importante. Recomendación Los estatutos de la empresa deben especificar la necesidad de que estas operaciones sean adecuadamente informadas a los accionistas para garantizar que los beneficios de las oportunidades de inversión de la empresa sean repartidos proporcionalmente entre ellos. Debe buscarse que los

2. Como controlador de CAS, Alejandro Corral controla el 51% de los votos de PACAU S.A. Sin embargo, sólo recibe el 51%-30% de los dividendos pagados por PACAU S.A., es decir, el 15,3%.

12 accionistas minoritarios siempre tengan la opción de participar de los nuevos proyectos de la compañía, comunicando las consecuencias de abstenerse en cuanto al porcentaje de la empresa que tendrán después de un nuevo proyecto.

Ejemplo: caso PACAU S.A. (ver Anexo pág. 55) Andrew Long y Alejandro Corral se reunieron en enero de 2001 para discutir la conveniencia de crear una planta para el corte de rollos de papel blanco, su dimensionamiento en formato de carta y A4, y su posterior envasado y distribución. Además, la planta podría procesar papeles producidos por la Empresa Papelera de Colombia, con lo que se garantizaría la rentabilidad del proyecto al aprovechar importantes economías de escala. El proyecto era atractivo para consolidar la posición de PACAU S.A. en el mercado local, por lo que tras los estudios de rigor por parte de la gerencia, la decisión se aprobó sin reparos en reunión de Directorio en mayo de 2001.

En marzo de 2002 la nueva planta estaba lista para comenzar la producción y Andrew Long y Alejandro Corral se reunieron nuevamente para conversar acerca de las posibilidades de esta nueva área de negocio para la compañía. Ambos consideraban que la rentabilidad de este negocio podía ser mayor a lo previamente estimado y preferían que el proyecto se llevara a cabo a través de una empresa filial de PACAU S.A. pues pensaban que focalizaría mejor la gestión del nuevo negocio y les daría una estructura de control que permitiría, en caso de ser necesario, tener mayor autonomía respecto a su socio el Fondo Desafío. De hecho, coincidieron en que tras la creación de filiales de la planta correspondería hacer un aumento de capital que permitiera incrementar el potencial del negocio y disminuir la participación del Fondo.

Figura 2. Estructura de propiedad que controla Tripal S.A. Sociedad 30% 42%Cooperativa 28%30 accionistas de Inversiones Azucarera Rural individuales del Cauca Compañía Azucarera Del Sur Empresa Papelera de Colombia 20% 51% 35% 20% 14%Fondo paCau s.a. de Inversión 60% Desafío Tripal Fuente: elaboración propia. en reunión de directorio de octubre de 2002, se aprobó la creación de la sociedad anónima cerra13 da Tripal S.A., cuyo capital social sería de propiedad exclusiva de Papeles del Cauca S.A. El gerente general sería Alfredo Valenzuela, hombre de confianza de Rodrigo Corral, que en aquel momento se desempeñaba como gerente general de la matriz. El Directorio tendría tres miembros: el presidente sería Alejandro Corral, y los otros directores serían Rodrigo Corral, gerente general de PACAU S.A. y Andrew Long, gerente general de la Empresa Papelera de Colombia. Constituida legalmente la nueva compañía en diciembre de 2002, en la primera reunión de directorio se aprobó un aumento de capital del 40% que sería suscrito por la Sociedad de Inversiones del Cauca y la Empresa Papelera de Colombia (ver Figura 2). De este modo, la participación final del Fondo Desafío en el negocio de dimensionamiento de papeles a través de la empresa filial Tripal quedaba reducido a un 8,4% del 14% original. Medida N° 3 y N° 4. Fomento de la participación y entrega continua de información a los accionistas

Idea Un derecho irrenunciable para los accionistas es saber el destino de su inversión. Es por esto que la administración de la compañía debe proveerse de todos los medios necesarios para permitir un contacto fluido y directo con los accionistas. Ello no implica que éstos puedan exigir conocer información de carácter confidencial de la compañía que, en caso de ser divulgada, pueda ser utilizada en detrimento de la sociedad. Recomendación Las compañías no listadas deberían mantener una comunicación fluida con sus accionistas, para lo cual sería recomendable que, en la medida de sus posibilidades, tengan habilitado un registro de accionistas que permita mantener con los mismos, un cauce electrónico y/o tradicional de comunicación directo y flexible, siempre que la Asamblea de Accionistas así lo apruebe y el Directorio establezca los mecanismos de carácter técnico adecuados.

Ejemplo: caso Compañía Azucarera del Sur (CAS) (ver Anexo pág. 55) A diciembre de 2004, la Compañía Azucarera del Sur tiene inscritos en su registro de accionistas a 34 diferentes accionistas. Esta lista se encuentra encabezada por la Cooperativa Azucarera Rural con el 42% del capital total, seguida por la Sociedad de Inversiones del Cauca con el 30% y otros 32 accionistas, que incluyen personas naturales y jurídicas. CAS, sin embargo, no ha hecho un seguimiento de quiénes son sus accionistas y, en algunos casos, la misma persona o familia es propietaria de varios paquetes accionarios a través de diferentes personas naturales y jurídicas. Desde marzo de

2004, la información del registro de accionistas puede ser vista en la página web de la empresa, aun14 que el registro se actualiza una sola vez al año. Los accionistas que tengan acceso a Internet pueden usar este medio para conocer noticias sobre la marcha de la empresa. Las citaciones a Asamblea de accionistas continúan haciéndose mediante aviso publicado en la estrella del Cauca y por correo, usando las direcciones postales según el registro de accionistas. Medida N° 5. El quórum y las mayorías exigibles Idea la toma de decisiones en operaciones estratégicas o que impliquen cambios fundamentales en la situación de la compañía debe hacerse con un respaldo amplio de los accionistas de la sociedad, normalmente el establecido por la ley. En el caso de compañías cerradas, los accionistas disidentes tienen pocos mecanismos para protegerse de operaciones que estimen son perjudiciales para ellos. Recomendación en este tipo de empresas pueden establecerse quórum especiales para la toma de ciertas decisiones, en las que se considere que los exigidos por la ley no son suficientes. Sin embargo, deberá evitarse que su adopción entregue derechos de veto encubiertos a un número de accionistas minoritarios.

Ejemplo: caso PACAU S.A. (ver Anexo pág. 55) Los estatutos de PACAU S.A. fueron redefinidos y aprobados en la reunión de Directorio de diciembre de 2000, tras la incorporación del Fondo Desafío a la propiedad. De esta manera, los estatutos especifican el tipo de operaciones que requieren de un quórum calificado de 65%, el cual fue establecido para posibilitar a la empresa papelera de Colombia y al Fondo desafío el veto, en

conjunto, de decisiones tomadas por la Compañía Azucarera del Sur que pudieran perjudicar sus intereses. Este porcentaje imposibilita a cualquiera de los dos accionistas minoritarios a vetar, por sí solo, una decisión que cuenta con el respaldo de los otros accionistas. Las operaciones eran: La enajenación de un activo estratégico de la compañía o del 50% ó más del activo fijo. La fusión con otra compañía. Las ampliaciones de capital. Las recompras de acciones de la compañía. El no pago del dividendo mínimo. por el tipo de operación que regulan los estatutos, la empresa papelera de Colombia y el Fondo Desafío podrían haber vetado la creación de filiales de la planta dimensionadora de papeles, pero no pudieron oponerse a la construcción de las nuevas oficinas administrativas por no tratarse de una decisión estratégica. Medida N° 6. Cambio o toma de control por otro grupo 15 Idea Cuando los controladores de una empresa obtienen beneficios privados del control es habitual que busquen formas de impedir que otro inversionista adquiera el control de la empresa. Así, una práctica bastante común en las sociedades anónimas es instaurar mecanismos mediante la suscripción de pactos entre accionistas o en los propios estatutos de la empresa que dificulten la adquisición de acciones por parte de terceros para tomar el control de la compañía. Ésta no es una buena práctica por dos razones: se tiende a impedir que la compañía pase a controladores potencialmente más eficientes y se desprotege al accionista minoritario frente a abusos en el ejercicio del control societario por parte del accionista controlador.

relacionado con lo anterior, en muchas ocasiones podría ocurrir que los accionistas controladores negocien privadamente la venta de un paquete accionario conducente al control de la compañía a otro grupo. Ante transacciones como esa, los accionistas minoritarios pueden temer que sus derechos y/o la eficiencia de la compañía sean afectados bajo la nueva administración, y decidan no permanecer en la empresa. Recomendación por lo anterior, se recomienda instaurar claros derechos de co-venta mediante los cuales el comprador se obliga a extender la oferta, al mismo precio, a los accionistas minoritarios. Esto es especialmente relevante en empresas cerradas puesto que en ellas no existe otro mecanismo de defensa para el accionista minoritario.

Ejemplo: caso PACAU S.A. (ver Anexo pág. 55) en el año 2000, American Paper Company (APC) decide liquidar su participación en PACAU S.A. en medio de una reducción general de sus inversiones en la región. Con ese propósito contacta a varios fondos de inversión colombianos y norteamericanos. Entre ellos, el Fondo de Inversión Desafío, formado por capitales mixtos, era el más interesado. Sin embargo, el gerente de inversiones, Jaime vargas, estaba preocupado por varios motivos: el Fondo estaba haciendo una importante inversión en acciones de una empresa que no se encontraba listada en bolsa, lo que significaba que podía ser difícil liquidar la inversión a un buen precio. Por otro lado, el Fondo asumía una posición de accionista minoritario en una empresa controlada por un accionista cuyo principal negocio era la producción de azúcar, insumo fundamental del negocio. Finalmente, el otro socio importante tenía sus principales intereses en una empresa que competía directamente con PACAU S.A. en la producción de papel. Por lo anterior, aún cuando Jaime Vargas confiaba en la administración de la compañía, sentía que debía condicionar su aporte de capital a la implementación de ciertos estándares mínimos de Gobierno Corporativo en la empresa. 16 En esas circunstancias se decidió supeditar la inversión en PACAU S.A. a dos condiciones: en primer lugar, el directorio de la empresa debería ampliarse para incorporar a un representante del Fondo Desafío en la dirección de la empresa; por otro lado, el Directorio debería formular un Código de Buenas Prácticas de Gobierno Corporativo que fijara los compromisos de la empresa en términos de transparencia informativa y en términos de una política de comercialización, con partes relacionadas, basada en la aplicación de precios de mercado. en septiembre de ese año, ambas partes llegan a un acuerdo respecto al precio de venta y las condiciones de Gobierno Corporativo. Sin embargo, haciendo uso del pacto de accionistas suscrito en 1958, la Compañía Azucarera del Sur ejerce su derecho preferente y le compra a APC, a ese mismo precio, el 26% del capital social de PACAU S.A. El 14% del patrimonio restante es adquirido por el Fondo de Inversión Desafío. Dos días después, la Empresa Papelera de Colombia le compra a la Compañía Azucarera del Sur el 15% del capital accionario aumentando su participación a 35%. Bajo la nueva estructura de propiedad, en asamblea de accionistas del 10 de octubre de 2000, se elige al nuevo Directorio de PACAU S.A., conformado por cinco miembros: la Compañía Azucarera del Sur

elige a alejandro Corral, quien continuará ejerciendo como presidente del directorio, y a ignacio lavalle, abogado de la compañía; la Empresa Papelera de Colombia elige a su gerente general, Andrew Long y a Ismael Reyes, abogado, junto a los votos de la Compañía Azucarera del Sur; por último, el Fondo de Inversión Desafío y la Compañía Azucarera del Sur eligen a Jaime Vargas, economista y gerente de inversiones del Fondo.

CUESTionArio dE EvALUACión dE: dErEChoS y TrATo A ACCioniSTAS 1. ¿Tiene la empresa un compromiso con una estrucREFERENCIA: MEDIDA N°1 tura de una acción un voto?

Para que los incentivos en la toma de decisiones estén si no bien alineados, es importante que exista una participación proporcional entre los derechos de voto y los dereREFERENCIA: MEDIDA N°1 chos sobre los flujos de caja. Las series accionarias con derechos disminuidos de voto Las estructuras de control piramidales y/o las tipo holding dificultan el trato equitativo a los accionistas. Cualquier tienden a romper la proporcionalidad de derechos. restricción a los derechos de voto en una serie accionaria debe ser claramente informada a los inversionistas. 3. ¿Actúa la empresa consistentemente con el principio de que sus oportunidades de negocio pertenecen

2. Los accionistas de la empresa que controlan un pora todos los accionistas? centaje importante de los votos, ¿reciben también parte importante de las utilidades repartidas por la empresa? si no si no

17

REFERENCIA: MEDIDA N°2 tratégicas que puedan afectar en forma importante la estructura o los negocios de la compañía.

El Directorio debe pronunciarse, informando a los accionistas, acerca de las oportunidades de negocio de la Este tipo de decisiones deben requerir de quórum empresa y sobre el efecto que su financiamiento pueda espe