CAF - Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe

Raíces delfuturo El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Reporte de Economía y DesarrolloRaíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el CaribeReporte de Economía y Desarrollo Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe

Depósito Legal: DC2026000214

ISBN: 978-980-422-350-1

© CAF 2026

CORPORACION ANDINA DE FOMENTO

Av. Luis Roche, Torre CAF Urb. Altamira, Caracas (Chacao) Miranda 1060, Venezuela

RIF: G200015470

Publicado bajo la Presidencia Ejecutiva de Sergio Díaz-Granados Guida y la Vicepresidencia Corporativa de Programación Estratégica de Christian Asinelli Editor CAF Dirección de Investigaciones Socioeconómicas-Gerencia de Conocimiento Dirección de Comunicación Estratégica-Gestión Editorial Edición Ana Gerez Diseño editorial Estudio Bilder / Buenos Aires Fotografías Ovidiu Creanga (p. 92), Karla Robinson (p. 173), Sofía Alberti (p. 204), Omar Eagle (p. 213), Pedro Santos (p. 250), Mónica Cotes, banco de imágenes CAF (p. 267), Jeison Higuita (p. 286), Iván Canelas, banco de imágenes CAF (p. 301), Steve Heredia, banco de imágenes CAF (p. 348). Las restantes fotografías son de iStock. Esta y otras publicaciones digitales disponibles en scioteca.caf.com Acceso abierto bajo la licencia Deed - Atribución/Reconocimiento-NoComercial-SinDerivados 4.0 InternacionalCreative Commons Las ideas y opiniones expresadas en esta obra son las de los autores y no reflejan necesariamente el punto de

de los agricultores Insumos agropecuarios Cantidad de insumos Calidad de los insumos Calidad de otros insumos Calidad de la tierra Calidad del trabajo Productividad total de los factores Choques de corto plazo Tecnología no incorporada Innovación I+D pública I+D privada Tecnología incorporada Fuente: Elaboración propia con base en Wang et al. (2015).64. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Contribución del sector agropecuario al PIB 10  Para analizar las contribuciones al valor agregado, se utiliza la base de datos del Proyecto de Análisis Global del Comercio (GTAP, por sus siglas en inglés), que cuenta con información desagregada para 65 sectores en 160 países. En el conjunto de ALC, el sector agropecuario sigue siendo de gran relevancia, más aún si a eso se suma el complejo agroindustrial10. En el panel A del gráfico 2.1 se puede apreciar que la suma de la contribución de los sectores agrícola y ganadero representa más del 5 % del valor agregado en ALC y apenas el 1 % en los países de la OCDE. Si a esto se le suma el complejo agroindustrial, en el primer conjunto de países alcanza más del 9 % y en el segundo menos del 3 %. Sin embargo, aunque todos los países de ALC presentan contribuciones superiores al promedio de la OCDE, existe una gran heterogenei­ dad en la región (panel B del gráfico 2.1). Mientras que en países como Paraguay o Guatemala estos sectores aportan más del 20 % del valor agregado, en otros, como México, Panamá o Trinidad y Tobago, la contribu­

(19 %). Si bien el VA agropecuario aumentó en casi todos los países de la región, la participación del sector en el PIB disminuyó en la mayoría de ellos El cambio en el valor agregado agropecuario debe com­ pararse con la evolución del PIB de cada economía para entender si la variación estuvo en línea con la exhibida en el resto de los sectores. El panel B del gráfico 2.2 eviden­ cia el proceso de cambio estructural que viene atrave­ sando ALC (ver el capítulo 1), donde la participación del valor agregado agropecuario en el PIB experimentó un retroceso, pasando del 11,4 % en 1995 al 6,6 % en 2023, lo que supone casi 5 puntos porcentuales (p.p.). Este descenso se observó en la gran mayoría de los países de ALC y fue generalizado en las subregiones. Gráfico 2.2 Variación del valor agregado agropecuario y de su participación en el PIB, 1995-2023 -80 -30 20 70 120 170 220 Porcentaje Panel A. Variación del valor agregado agropecuario ECU BRA PRY CHL PER BOL DOM NIC BLZ GTM HND PAN COL CRI GUY ATG MEX URY KNA ARG JAM SUR GRD HTI BRB SLV DMA VCT BHS TTO LCA AFR OMyAC AyP ALC AN EUR Continúa en la página siguiente  →66. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Puntos porcentuales Panel B. Variación de la participación del valor agregado agropecuario en el PIB -31,1 -13 -11 -9 -7 -5

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Puntos porcentuales Panel B. Variación de la participación del valor agregado agropecuario en el PIB -31,1 -13 -11 -9 -7 -5 -3 -1 1 -15 -31 ECU BRA PRY CHL PER BOL DOM NIC BLZ GTM HND PAN COL CRI GUY ATG MEX URY KNA ARG JAM SUR GRD HTI BRB SLV DMA VCT BHS TTO LCA AFR OMyAC AyP

ALC EUR Nota: Dentro del sector agropecuario se incluyen las actividades de silvicultura y pesca, ya que no se dispone de datos desagregados por subsector para todos los países. El VA de cada región se obtuvo de la agregación de los VA de cada país, en tanto que la participación en el producto es el promedio simple de las participaciones de cada país. Las regiones incluidas son: África (AFR), Oriente Medio y Asia Central (OMyAC), Asia y Pacífico (AyP), América Latina y el Caribe (ALC), América del Norte (AN) y Europa (EUR).

Fuente: Elaboración propia con base Banco Mundial (2025b, 2025d).

Rendimiento actual y rendimiento potencial 12  La categoría “países de ingresos altos” está compuesta por el 10 % de los países de mayor ingreso per cápita y la de “países de ingresos bajos”, por el 10 % de países de menor ingreso per cápita. Como se mencionó anteriormente, la tierra constituye un factor crucial para la producción agropecuaria. Las condiciones geográficas de cada país y su dotación de este recurso son determinantes para establecer

Porcentaje 20 40 60 80 100 0 Porcentaje 20 40 60 80 100 0 Mesoamérica América del Sur Caribe América Latina y el Caribe 86 10 35 52 13 87 86 10 7 16 45 32 11 39 47 10 6 15 41 38 86 12 1 0 5 9 8 78 39 41 15 6 0 4 10 86 66 34 0 0 4 11 2 84 47 39 10 3 2 16 29 53 91 9 0 0 18 22 2 58 30 46 15 9 0 4 10 86 16 29 53

Nota: Los valores corresponden al último año con información disponible para cada país en las últimas dos rondas del Censo Agropecuario Mundial (años 2010 y 2020). El gráfico A.2.1 del apéndice de este capítulo, disponible en la edición en línea del RED, contiene la información del panel B desagregada por país.

Fuente: Elaboración propia con base en FAO (2025c).70.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe El panel B del gráfico 2.3 representa la distribución de las unidades productivas y su superficie en las subregiones de ALC, las cuales presentan situaciones muy dispares. Los países de América del Sur operan con una distribución a un nivel similar al de América del Norte, con una participación considerable de las unidades de más de 20 ha y de más de 100 ha, así como una presencia relativamente menor de las UPA con menos de 2 ha. En Mesoamérica16, las UPA con superficies inferiores a 2 ha tienen una participación mayor que en América del Sur, lo que se explica por­ que la agricultura de subsistencia es más frecuente,

descendente según la participación de los cultivos oleaginosos, en primer lugar, y de los de cereales y granos, en segundo lugar. En el panel B, “otros” incluye camélidos, mulas y burdéganos; conejos y liebres; gansos y patos, y otros roedores utilizados sobre todo para carne, como, por ejemplo, el cobaya. Los países se encuentran ordenados en forma descendente según la participación del ganado vacuno.

Fuente: Elaboración propia con base en FAO (2025b).72.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe En cuanto al ganado (panel B del gráfico 2.4), exclu­ yendo la cría de gallinas y pavos22, el vacuno es el principal en la mayoría de los países de la región, en particular los continentales. En algunas islas del Caribe, como Antigua y Barbuda, Bahamas o Grana­ da, el principal ganado es el caprino, mientras que el ovino y porcino están presentes en la mayoría de los países con una participación no despreciable, aunque rara vez son el más importante (solo en San Cristóbal y Nieves). La producción equina también está presente en la mayor parte de la región, aunque de forma más limitada. Aquí cabe preguntarse, ¿se deben los diferenciales en tamaños promedios de las UPA a la distinta com­ posición de los cultivos y cría de ganado? A nivel mundial, si bien se nota cierta diferencia en el tamaño promedio por cultivos, lo que se aprecia en el cuadro 2.1 es que existen grandes disparida­ des en esta variable entre países para una misma actividad. El cuadro agrupa los países en quintiles de acuerdo con su valor agregado agropecuario por trabajador. Se puede notar, en general, una relación

región. La agricultura familiar está muy presente en todos ellos. Cuadro 1 Unidades agrícolas familiares en países de América Latina y el Caribe País N° de unidades productivas familiares Porcentaje de unidades familiares sobre el total de unidades productivas Argentina 210.664 84,4 Bolivia 855.356 98,1 Brasil 5.056.525 77,0 Chile 129.607 93,5 Costa Rica 80.987 87,1 Granada 9.306 99,6 Jamaica 210.853 92,2 Nicaragua 261.791 99,7 Panamá 246.820 99,3 Paraguay 286.807 98,6 Perú 2.246.702 99,4 Santa Lucia 9.956 99,8 Surinam 10.188 99,6 Uruguay 37.272 83,2

Fuente: Elaboración propia con base en FAO (2025c).

Acción CAF. Escanea este código QR para conocer más sobre el impulso de CAF a la agricultura familiar.76. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Distribución por tipo de tenencia 25  En el mundo desarrollado otras formas de tenencia pueden implicar formas de tenencias formales distintas al arrendamiento o la titularidad, como el llamado teeltpacht (arrendamiento por cultivo) o erfpacht (derecho de superficie a largo plazo), que son acuerdos legales, pero fuera del arrendamiento convencional (pacht regulado) en Países Bajos, o el life estate (derecho de por vida), common land (tierras comunales) o contratos de uso temporario de tierras públicas, todos con sustento jurídico en Reino Unido. Entre las explicaciones potenciales de que haya una distribución tendiente a UPA pequeñas se encuentra

de hombres (62 % en promedio en todo el mundo) que de mujeres (38 %). En ALC, el sector se destaca porque la participación de hombres es incluso superior (77 %). Capital agropecuario A nivel mundial, se puede apreciar un incremento en el stock de capital neto en el sector agropecuario en­ tre 1995 y 2023. Las regiones con mayores aumentos son Asia y el Pacífico, seguidas de África, en donde las subidas se situaron en torno al 200 % en el perío­ do analizado. Entre las regiones de mayores ingresos se percibe un crecimiento dispar, siendo significativo en América del Norte (107 %) y muy moderado en Eu­ ropa (17 %). Los aumentos en ALC son más cercanos al europeo que al norteamericano, aunque con una significativa heterogeneidad. Países como Argenti­ na, Guyana, Paraguay, Perú o Uruguay, entre otros, experimentan incrementos muy significativos, de más del 100 % y valores que superan el 400 % en el caso de Uruguay o el 500 % en el caso de Guyana. Sin embargo, el moderado incremento en el conjunto de la región viene explicado en gran medida por el nulo crecimiento o la caída observada en Brasil y México, dos de los principales países de la región.80. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Cuadro 2.3 Empleo agropecuario y su participación en el empleo total, 1995 y 2023 Región/País Empleo agropecuario (miles de personas) Participación en el empleo total (porcentaje) 1995 2023 Variación (porcentaje) 1995 2023 Variación (puntos porcentuales) África 128.958 219.466 70,2 57,4

neto de capital agropecuario por trabajador está medido en millones de dólares (USD) a precios constantes de 2015 y su valor para cada región se obtuvo como el promedio ponderado de los países que la integran. Los datos corresponden a un conjunto de 143 países.

Fuente: Elaboración propia con base en FAO (2025i).82.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Sin embargo, este cambio en el stock de capital neto no es muy informativo si no se pone en contexto. Para ello, el panel A del gráfico 2.5 muestra el capital neto por tra­ bajador. En este caso sí se puede apreciar una relación directa con los niveles de ingreso, siendo América del Norte y Europa las regiones con mayor capital por tra­ bajador y las de ingresos per cápita más elevados, con valores un orden de magnitud superiores al resto. Gráfico 2.5 Capital agropecuario USD constantes de 2015 0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 100.563 9.238 8.733 6.407 1.881 322.377 1,1 1,1 0,8 0,5 0,4 0,1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 Caballos de fuerza/ha 2,8 0 40.000 80.000 120.000 160.000 200.000 330.000 Panel A. Stock neto de capital agropecuario por trabajador, 2023 Panel B. Maquinaria agrícola por unidad de tierra agrícola, 2019 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 2,8 URY ARG SUR GUY CHL BHS CRI PRY HND

bebidas y tabaco (9 %). La ganadería demanda insumos del sector agroindus­ trial (33 %), el sector ganadero (19 %) y el comercial (11 %), en tanto que es utilizado como insumo por el sector agroindustrial (68 %), la propia ganadería (10 %) y el sector de alojamiento y comida (2 %). Finalmente, los principales sectores proveedores de insumos para la agroindustria son la ganadería (28 %), la propia agroindustria (17 %) y la agricultura (13 %) y es utilizado como insumo por los sectores de agroin­ dustria (49 %), alojamiento y comida (27 %) y ganade­ ría (20 %).84. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Cuadro 2.5 Encadenamientos productivos de los sectores de agricultura, ganadería y agroindustria en América Latina y el Caribe, 2017 Sector Encadenamientos hacia adelante Encadenamientos hacia atrás Agricultura Agroindustria (54 %) Productos químicos (29 %) Agricultura (9 %) Comercio (17 %) Bebidas y tabaco (9 %) Agricultura (14 %) Ganadería Agroindustria (68 %) Agroindustria (33 %) Ganaderia (10 %) Ganaderia (19 %) Alojamiento y comida (2 %) Comercio (11 %) Agroindustria Agroindustria (49 %) Ganaderia (28 %) Alojamiento y comida (27 %) Agroindustria (17 %) Ganaderia (20 %) Agricultura (13 %) Nota: El cuadro refleja, para cada sector bajo análisis, los tres principales sectores con los que se relaciona hacia adelante (los sectores que lo utilizan

Fuente: Elaboración propia con base en Aguiar et al. (2022).

Relación del sector y sectores conexos con el comercio internacional Los sectores agropecuario y agroindustrial no solo son importantes por su contribución al valor agregado y al PIB, sino que, para muchos países, también constituyen una de las principales fuentes generadoras de divisas. El panel A del gráfico 2.7 presenta la participación de las exportaciones agropecuarias en las exportaciones totales de ALC y el mundo, mientras que el panel B muestra cuál es la participación de la región en las exportaciones agropecuarias mundiales. Si se analiza la participación del sector agropecuario en las expor­ taciones de ALC en su conjunto se puede ver que en 2023 esta fue del 17 %, un valor muy por encima del que se observa en el agregado mundial (5 %).86. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe El sector agropecuario aporta el 17 % de las exportaciones en América Latina y representa el 21 % de las exportaciones agropecuarias globales Este promedio esconde heterogeneidades, con una participación elevada de América Latina y baja del Caribe (4 %). Si se tiene en cuenta la evolución desde mediados de los años 90, se observa una caída inicial, llegando a valores mínimos cercanos al 9 % en 2006, y un incre­ mento considerable, empujado por el boom del precio de las materias primas a partir de entonces y hasta 2020. Al analizar la participación de la región como exporta­ dora de productos agropecuarios se puede notar un incremento constante para América Latina, pasando de representar el 13 % a casi el 21 % de las exportaciones

sectores conforman menos del 10 % de las exporta­ ciones de bienes. Gráfico 2.7 Participación de las exportaciones agropecuarias en América Latina y el Caribe, 1995-2023 21 % 0,1 % 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0 5 10 15 20 25 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 17 % 4 % 5 % 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 2023 Porcentaje Porcentaje Porcentaje Panel A. Participación de las exportaciones agropecuarias en las exportaciones totales Panel B. Participación de las exportaciones agropecuarias de América Latina y del Caribe en las exportaciones agropecuarias mundiales 0 5 10 15 25 20 América Latina Caribe Mundo América Latina Caribe (eje derecho) Fuente: Elaboración propia con base en UNCTAD (2025a).Ganado bovino en Uruguay.88. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Tarifas aplicadas y política comercial 28  El capítulo agrícola es uno de los que presenta mayor conflictividad en las negociaciones del acuerdo de comercio que están impulsando la UE y el Mercosur. Los bienes del sector agropecuario suelen enfrentar costos de comercio altos. Por un lado, se trata de bienes de bajo valor monetario por peso. Muchos de ellos necesitan cuidados particulares en su transpor­ te y tienen un tiempo de vida limitado. Por ejemplo, muchas frutas necesitan cadenas de refrigeración

técnicas y no técnicas al comercio para el sector primario y para la economía en general, mientras que el panel B presenta las tarifas equivalentes que impli­ can estas medidas para el sector primario, así como el nivel de los aranceles para el sector agropecuario de un conjunto de países de la región. Primero, se puede apreciar que las tarifas equivalen­ tes que implican medidas técnicas al comercio en el sector primario son mucho más altas que para el con­ junto de la economía. Esto no es sorprendente, dados sus objetivos de protección ecológica y sanitaria. Las medidas no técnicas se emplean en menor medida, aunque algunos países, como Argentina, Colombia o Venezuela, todavía hacen un uso importante de ellas tanto para bienes primarios como para la economía en su conjunto. En segundo lugar, se puede apreciar que el nivel de la tarifa equivalente que implican estas medidas no arancelarias, en general, es mucho mayor que el de las tarifas para los países de la región (panel B del gráfico 2.9).90. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Gráfico 2.9 Tarifa equivalente de barreras no arancelarias en el sector agropecuario 0 5 10 15 20 25 30 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela MNA técnicas 0 2 4 6 8 10 12 14 Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Honduras México Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela MNA no técnicas 0 5 10 15 20

de grandes cantidades de datos generados a partir de dispositivos digitales, como drones, sensores de suelo o imágenes satelitales. El cambio climático afecta las temperaturas promedio y los patrones de lluvia y sequía, impactando la pro­ ductividad agropecuaria. Sin embargo, estos efectos son heterogéneos, siendo negativos en algunas regio­ nes, pero beneficiosos en otras. Dada esta hetero­ geneidad, la capacidad para reasignar la producción agropecuaria desde territorios que perderán pro­ ductividad hacia otros que la ganarán, así como para ajustar la combinación de productos cultivados, será fundamental para reducir las pérdidas o maximizar las ganancias potenciales. El último apartado del capítulo aborda el análisis del conjunto de políticas necesarias para promover la productividad agropecuaria. Entre ellas se destacan aquellas dirigidas a mejorar el régimen de propiedad de la tierra, el acceso a mercados financieros e infraes­ tructura, y la innovación y digitalización en el agro.100. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Evolución de la producción agropecuaria y la productividad 2  Estas cifras son obtenidas a partir de los datos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés), que incluyen el valor total de la producción agrícola, animal y de acuicultura utilizando precios agrícolas mundiales constantes de 2015, en miles de dólares a paridad de poder adquisitivo (PPA). 3  Bajo esta denominación se incluye a Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. No incluye los dos países andinos que forman parte del Cono Sur (Argentina y Chile).

capital, que aportó el 12 %. Dada la contribución de la PTF al crecimiento de la producción agropecuaria en la región, es importan­ te analizar su evolución más en detalle. Entre 1961 y 2022, la PTF agropecuaria aumentó en un 122 %, un valor superior al observado en importantes produc­ tores del sector, como Australia, Canadá y Estados Unidos, donde se duplicó. Comparando con otras regiones del mundo, este crecimiento fue superior al registrado en Oceanía, Europa y África, donde se ubicó en el 69 %, 62 % y 31 %, respectivamente, pero por debajo del incremento del 155 % experi­ mentado en Asia, impulsado principalmente por China, cuya productividad se multiplicó por 3,3 (gráfico 3.2). El crecimiento de la producción agropecuaria experimentado desde 1961 se explica mayormente por la acumulación y uso de insumos, aunque la productividad total de los factores aportó un 43 % El crecimiento de la PTF agropecuaria en la región se explica fundamentalmente por el cambio tecnológico. Este progreso es principalmente el resultado de la transferencia de tecnología desde países desarrolla­ dos, incluyendo la adopción de cultivos genéticamen­ te modificados y sistemas de labranza cero o siembra102. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe directa, así como la inversión en investigación y desarrollo (I+D)6. No obstante, desde 1990 hasta 2010, cuando el crecimiento de la PTF se aceleró (1,8 % anual frente a 1,1 % en el periodo 1961-1990), este indicador fue impulsado primordialmente por mejoras

8  Este hecho, sin embargo, no se observa en el resto del mundo, especialmente en Asia, donde la PTF creció a una tasa menor en los países abundantes en tierra. mayor escala de producción asociada permite lograr mayores ganancias de productividad agropecuaria en la región8. Este fenómeno tiene importantes impli­ caciones para la seguridad alimentaria y la reduc­ ción de la pobreza, ya que el menor crecimiento de la productividad en los países con escasez de tierras, que en su mayoría ya son importadores netos de alimentos, podría agravar sus problemas de insegu­ ridad alimentaria y limitar la reducción de la pobreza rural (Ludeña, 2010). Gráfico 3.3 Crecimiento de la productividad total de los factores con relación a la abundancia de tierra VEN BOL COL ECU PER BRA BHS CUB DOM HTI JAM TTO GUY SUR ARG CHL PRY URY BLZ CRI SLV GTM HND MEX NIC PAN -50 50 150 250 350 0,08 0,80 8,00 Variación % PTF (1961-2022) Logaritmo del área agrícola (hectáreas por habitante) en 1961 Brasil Grupo Andino Caribe

Cono Sur Mesoamérica Fuente: Elaboración propia con base en datos de FAO (2025l) y USDA (2025).104.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Más allá de estas diferencias entre países, es impor­ tante subrayar el notable contraste entre el creci­ miento de la PTF del sector agropecuario respecto a la PTF de la economía en su conjunto en ALC. Si bien

Centroamérica, se agrupan en la parte inferior. Esta evidencia subraya que una parte fundamental de la brecha de productividad agrícola de la región se expli­ ca por estas carencias estructurales en sus factores de producción. Gráfico 3.5 Dotación factorial y productividad laboral agrícola, promedio 2014-2023 90 900 9.000 90.000 900.000 Capital agrícola por trabajador (USD 2015) 100 1.000 10.000 100.000 0 1 10 100 1.000 Tierra agrícola por trabajador (hectáreas) 100 1.000 10.000 100.000 Panel A. Tierra por trabajador Panel B. Capital por trabajador Valor agregado por trabajador (USD 2015) Valor agregado por trabajador (USD 2015) Asia ALC Oceanía África

Europa América del Norte Nota: En ambos gráficos, los ejes están expresados en escala logarítmica.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de FAO (2025f, 2025g, 2025i, 2025l).108.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe Gráfico 3.6 Productividad total de los factores en el sector agropecuario, promedio 2014-2023 PTF

(EEUU=1)

0,1 0,3 1,0 3,0 América del Norte Oceanía Europa Asia ALC África 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 BOL HND HTI PRY NIC CUB SLV PER GTM COL MEX PAN ECU BRA ARG CRI JAM LCA CHL BLZ URY BHS DOM

0 10 20 30 40 Empleo agrícola/población (%) 0,04 0,40 4,00 Capital/tierra agrícola (USD 2015/ha) PTF (EEUU = 1) 0,04 0,40 4,00

PTF (EEUU = 1)

10 1.000 10.000 100.000 100 Panel A. Razón capital-tierras Panel B. Razón empleo-población Asia ALC Oceanía África

Europa América del Norte Nota: En ambos gráficos, el eje horizontal exhibe la PTF (relativa a Estados Unidos) en escala logarítmica. En el panel A, el eje vertical muestra el acervo de capital agropecuario por hectárea de tierra agrícola en escala logarítmica. En el panel B, el eje vertical muestra el porcentaje de empleo agrícola sobre la población total.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de FAO (2025f, 2025i, 2025j, 2025l).110.

Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe El rol de los insumos intermedios 13  A diferencia del valor agregado, el valor bruto de la producción agropecuaria está ajustado por PPA y no incluye la producción forestal y pesquera. El análisis hecho hasta ahora, basado en el valor agre­ gado, ignora el impacto de los insumos intermedios en la producción, un componente clave para el crecimiento de la producción agropecuaria en la región. Para abor­ dar estos aspectos, se lleva a cabo un análisis similar al anterior, utilizando la producción agropecuaria bruta13. Este análisis permite inferir una medida de producti­ vidad que, si bien está ajustada por las dotaciones de tierra y capital por trabajador, encapsula tanto la PTF

0,10 1,00 10,00 100,00 Rendimiento por ha (USD int. constantes) Tierra agrícola per cápita (hectáreas) 10 1.000 10.000 100 Asia África ALC Europa Oceanía América del Norte Panel A. Rendimiento por hectárea Panel B. Rendimientos con relación a tierras agrícolas per cápita Nota: En el gráfico del panel B, ambos ejes están expresados en escala logarítmica.

Fuente: Elaboración propia con base en datos de FAO (2025j, 2025l, 2025m).

Sin embargo, si se controla por el efecto de la abun­ dancia de tierra, es decir, si se mantiene constante la superficie de tierras agrícolas per cápita entre países, se observa que los países del Cono Sur y Brasil no solo tienen los rendimientos ajustados más altos de la región, sino que también se encuentran entre los más elevados del mundo (gráfico 3.10)14. Los países del Caribe, en cambio, tienden a tener112. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe los rendimientos ajustados más bajos de la región, con la notable excepción de Guyana. Los países del Grupo Andino y Mesoamérica quedan, en general, en el medio de la distribución, con la excepción de Belice y Costa Rica que se encuentran en el cuartil más alto. Esto sugiere que los países del Cono Sur, Belice, Brasil, Costa Rica y Guyana tienen tierras de mayor calidad, usan insumos más intensivamente o utilizan mejores prácticas y tecnologías agrícolas que el resto de la región. Efectivamente, los datos revelan una

mayores barreras de acceso a la propiedad de la tie­ rra y al capital agropecuario. Por el contrario, factores naturales, como las condiciones climáticas adversas y la susceptibilidad a la erosión del suelo, afectan negativamente la producción. Además, la gestión de riesgos, a través de la variabilidad de las lluvias, por ejemplo, también impacta en los resultados de productividad, llevando a veces a los agricultores a adoptar estrategias menos productivas, pero más seguras. Las características del hogar, incluidos los niveles de educación del agricultor y el apoyo de las asociaciones del sector, contribuyen aún más a las diferencias de productividad observadas. En última instancia, los niveles de productividad es­ tán determinados por la interacción entre insumos, el entorno condicionante y las elecciones tecno­ lógicas resultantes, así como la eficiencia técnica114. Raíces del futuro El nuevo mundo rural de América Latina y el Caribe alcanzada por los agricultores. La evidencia sugiere que existe una frontera tecnológica y las unidades productivas operan a distintas distancias de ella, lo que refleja su eficiencia técnica. En particular, las unidades productivas más grandes tienden a operar más cerca de esta frontera, exhibiendo una mayor eficiencia técnica, posiblemente debido a menores restricciones o un mejor acceso a prácticas óptimas. En contraste, las unidades productivas más peque­ ñas muestran una mayor sensibilidad a las restric­ ciones ambientales e institucionales, lo que lleva a variaciones más amplias de productividad, vincula­ das a sus variables de estado específicas. La tenencia informal, el mercado de tierras y su (mala) asignación América Latina y el Caribe es una de las regiones

Las implicaciones sobre la asignación del trabajo también son importantes. La tenencia informal de la tierra crea un anclaje laboral a esta, como seña­ lan De Janvry et al. (2015), que desincentiva a los hogares a buscar empleo fuera del sector agrope­ cuario o a migrar, incluso cuando los retornos fuera del campo son más altos, debido al riesgo de perder la tenencia por ausencia. Esta rigidez provoca un exceso de mano de obra en el sector agropecuario de baja productividad y el desaprovechamiento del capital humano en sectores más rentables. Tam­ bién limita la capacidad de los hogares rurales para diversificar sus fuentes de ingreso y adaptarse a las oportunidades del mercado.Pivote de riego sobre campo de maíz en Argentin