CC - A054-24

A054-24

TEMAS-SUBTEMAS

Auto A-054/24 INEXISTENCIA DE CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JURISDICCIONES-Corte Constitucional carece de competencia para dirimir conflicto

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

Sala Plena AUTO 054 DE 2024

Referencia: Expediente CJU-4370

Conflicto de competencia entr jurisdicciones, suscitado entre los Juzgado 1º Civil del Circuito de Pasto y 1º Labora del Circuito de la misma ciudad

Magistrado sustanciador: Juan Carlos Cortés González

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil veinticuatro (2024) La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, en especial la prevista en el artículo 241.11 de la Carta, profiere el presente AUTO

I. ANTECEDENTES

[1]

1. Causa judicial que originó el conflicto. La entidad Positiva Compañía d Seguros S.A. (Positiva S.A.), mediante apoderado judicial, formuló demand contra la Junta Regional de Calificación de Invalidez (JRCI) de Nariño. Solicit declarar la nulidad del dictamen No. 1741-2020, del 12 de agosto del 2020, de l JRCI de Nariño y su posterior aclaración, del 30 de septiembre del 2022, po omitir la vinculación de Positiva S.A. y, en consecuencia, declarar que el seño Anderson Estik posee una pérdida de capacidad laboral (PCL) del 23% d acuerdo con el dictamen No. 4261157, del 5 febrero del 2021, de la firma REN

Consultores. [2]

2. Decisión de la jurisdicción laboral ordinaria. Inicialmente, el Juzgado 1

Laboral del Circuito de Pasto admitió la demanda. Sin embargo, mediante aut del 5 de mayo de 2023, declaró probada la excepción de falta de jurisdicción Sostuvo que las pretensiones promovidas por parte de la entidad son propias d un contrato entre particulares, ajeno a los intereses de las entidades qu conforman el Sistema de Seguridad Social (SSS). Expuso que la part demandante alega un perjuicio causado dentro del contrato de seguros al no habe participado en el dictamen de PCL, puesto que se actúa como un particular qu celebró un contrato privado y no como administradora del SSS. [3]

3. Decisión de la jurisdicción civil ordinaria. En auto del 22 de junio de 2023 el Juzgado 1° Civil del Circuito de Pasto propuso conflicto de competencia ordenó la remisión del asunto a la Corte Constitucional. Explicó que la controversias dirigidas en contra de las juntas de calificación de invalidez ha sido asignadas mediante norma especial a la jurisdicción ordinaria laboral, d acuerdo con lo establecido en el artículo 2 del Código Procesal del Trabajo Seguridad Social y en concordancia con lo establecido en el artículo 2.2.5.1.4 de Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo o Decreto 1072 de 2015. Por l anterior, carece de competencia para decidir de fondo, puesto que en ningú momento las pretensiones están dirigidas al reconocimiento del presunto perjuici por la celebración de un contrato de seguro.

II. CONSIDERACIONES

4. Competencia de la Corte Constitucional. El numeral 11 del artículo 241 de l Constitución establece que esta corporación es competente para “dirimir lo conflictos de competencia que ocurran entre jurisdicciones”. Dicha disposició constitucional no confiere a este tribunal la facultad de resolver conflictos d competencia que se susciten entre autoridades judiciales que forman parte de un misma jurisdicción. Asimismo, los artículos 16 y 18 de la Ley Estatutaria de l Administración de Justicia y el Código de Procedimiento Administrativo y de l Contencioso Administrativo definen las autoridades judiciales que deben resolve los conflictos de competencia al interior de la jurisdicción ordinaria y de l jurisdicción de lo contencioso administrativo, respectivamente. En consecuencia la Corte Constitucional no es competente para resolver conflictos po competencia, suscitados al interior de una misma jurisdicción.

5. Los conflictos de competencia al interior de la jurisdicción ordinaria. E artículo 18 de la Ley 270 de 1996 establece que corresponde a la Corte Suprem de Justicia y a los tribunales superiores de distrito judicial resolver los conflicto de competencia que se presenten entre autoridades judiciales que forman parte d la jurisdicción ordinaria. El inciso 1º de esta disposición prevé que la Cort Suprema de Justicia es la encargada de dirimir los conflictos de competencia “qu se susciten entre autoridades de la jurisdicción ordinaria que tengan distint especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos”. Por su parte, e inciso 2º ibidem dispone que los tribunales superiores de distrito judicial, po

conducto de sus salas mixtas, deben resolver “los conflictos de la mism naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categoría pertenecientes al mismo Distrito”. Al respecto, en los autos 1063 y 1292 de 2022 la Corte Constitucional analizó la colisión de competencia entre autoridades de l misma jurisdicción ordinaria y concluyó su falta de competencia para dirim tales conflictos, por lo que optó por una decisión inhibitoria en esos casos.

6. La Corte Constitucional no es la autoridad competente para dirimir e presente conflicto de competencia. La Sala Plena considera que no e competente para resolver la controversia en estudio, toda vez que la colisión s genera entre autoridades que integran la jurisdicción ordinaria. De un lado, e Juzgado 1° Civil del Circuito de Pasto hace parte de la jurisdicción ordinaria e su especialidad civil. Del otro, el Juzgado 1º Laboral del Circuito de Pasto l integra de la misma manera, en su especialidad laboral y de la seguridad socia Dicha hipótesis, como se expuso, no se enmarca en las atribucione competenciales concedidas a esta Corte. Por lo anterior, la Sala Plena se declarar inhibida para pronunciarse sobre el presente asunto.

7. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto es la autorida competente para resolver el presente conflicto de competencia. El Tribuna Superior del Distrito Judicial de Pasto es la autoridad competente para dirimir e conflicto suscitado entre el Juzgado 1° Civil del Circuito de Pasto y el Juzgad 1°Laboral del Circuito de la misma ciudad. Ello debido a que la discusió

involucra a dos autoridades pertenecientes a la jurisdicción ordinaria en diferent especialidad, pero del mismo distrito. Por lo tanto, dicho tribunal funge com superior funcional común de ambas, según lo establecido en los artículos 139 d la Ley 1564 de 2012 y 18 de la Ley 270 de 1996.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional RESUELVE PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de l referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la present providencia.

SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4370 al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pasto para que (i) proceda a dirimir el conflicto d competencia suscitado entre el Juzgado 1° Civil del Circuito de Pasto y e Juzgado 1° Laboral del Circuito de Pasto y (ii) comunique la presente decisión los interesados en este trámite. Notifíquese, comuníquese y cúmplase,

DIANA FAJARDO RIVERA

Presidenta

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado

VLADIMIR FERNÁNDEZ ANDRADE

Magistrado

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General [1] Expediente digital, archivo: “01DemandaConAnexos.pdf”.

[2] Expediente digital, archivo: “10AutoDeclaraFaltaCompetenciaRemisionJuzgadosCiviles.pdf”. [3] Expediente digital, archivo: “012AutoRechazaRemite.pdf”.