CC - A1070-23

INEXISTENCIA DE CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JURISDICCIONES-Incumplimiento del presupuesto objetivo

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

Sala Plena

AUTO Nº 1070 DE 2023

Referencia: expediente CJU-740

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal y la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Indígena de Cumbal.

Magistrada ponente:

DIANA FAJARDO RIVERA

Bogotá D. C., ocho (08) de junio de dos mil veintitrés (2023). La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales, en particular, la prevista en el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, profiere el siguiente AUTO

I. ANTECEDENTES

1. Proceso ejecutivo hipotecario iniciado por Eduin Fernando Coral Arciniegas contra Miriam del Pilar Tipás Cuaspud ante la Jurisdicción

Ordinaria Civil

1. El 19 de julio de 2017, el señor Eduin Fernando Coral Arciniegas presentó una demanda ejecutiva con título hipotecario en contra de la señora Miriam del Pilar Tipas Cuaspud, mediante apoderado judicial.1 El demandante solicitó que se librara mandamiento de pago a su favor por la suma de $40.000.000, por concepto de la obligación contenida en la Escritura Pública No. 396 del 10 de 1 La demanda consta en el documento digital “0002017-00128 C. PRINCIPAL”, Pp. 5-11.

1 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera

agosto de 2015 de la Notaría Única del Círculo de Cumbal2 y los correspondientes intereses causados; además, pidió decretar el embargo y secuestro del bien inmueble objeto de gravamen.

2. El señor Coral Arciniegas afirmó que: (i) por medio de la citada escritura pública, la demandada se constituyó en deudora hipotecaria a su favor por la suma de $40.000.000; (ii) para garantizar el pago de dicha suma, además de comprometer su responsabilidad personal, la señora Tipas Cuaspud constituyó en el instrumento público mencionado una hipoteca de primer grado sobre un bien inmueble objeto de gravamen, esto es, un lote de terreno ubicado en el área urbana del Municipio de Cumbal (Nariño); y (iii) la demandada se obligó a pagar la suma en el término de un año contado a partir del 6 de agosto de 2015, reconociendo y pagando el día 6 de cada mes los intereses a la tasa máxima legal permitida, no obstante, incumplió esta obligación.

3. El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal. El juzgado inicialmente inadmitió la demanda y, tras su corrección, la admitió y ordenó el pago de la obligación mencionada. Además, decretó el embargo sobre el bien, mediante providencia de 13 de septiembre de 2017.3

Dentro del proceso ejecutivo, se adelantaron las diligencias de secuestro del bien inmueble, avalúo y remate. El remate fue programado en tres oportunidades y, después de dos intentos fallidos, el 18 de noviembre de 2019 el Juzgado

Promiscuo Municipal de Cumbal aprobó el remate, levantó las medidas cautelares y la hipoteca, y ordenó a la señora Miriam del Pilar Tipás Cuaspad poner a disposición del demandante los títulos del bien.

2. El Gobernador del Resguardo Indígena del Gran Cumbal anuncia que la comunidad ha asumido el conocimiento del caso

4. El 28 de julio de 2020, el Gobernador del Resguardo del Gran Cumbal remitió un escrito4 al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal en el cual informó sobre la medida de protección territorial adoptada por la autoridad indígena de Cumbal y la Comisión de Justicia del mismo resguardo, en el asunto correspondiente al proceso ejecutivo hipotecario. Afirmó que el predio es propiedad del Cabildo Indígena de Cumbal; que cuentan con título colonial y que “de parte de ninguna Corporación se ha hipotecado.” Invocó como fuente de autoridad al Derecho Mayor, el Derecho propio indígena, al fuero especial indígena, el bloque de constitucionalidad, el Convenio 169 de la OIT (sobre pueblos indígenas y tribales), la Declaración de Naciones Unidas sobre la Protección de los Pueblos Indígenas (2006) y la Ley mayor de 2017, del resguardo Indígena de Cumbal.

5. En el documento “Medida de protección territorial”, de 5 de julio de 2020, las autoridades indígenas dictaron una medida de protección territorial sobre el 2 La copia de la escritura pública consta en el documento digital “0002017-00128 C. PRINCIPAL”, Pp. 21-29.

3 Documento digital “0002017-00128 C. PRINCIPAL”, Pp. 61-67. 4 Documento digital “002Memorial presentado Gobernador Resguardo indígena”, Pp. 1-19. 2 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera “retazo de tierra” con casa de habitación San Pedro, de la vereda Cuaspud, Sector Estadio 1, del Resguardo Indígena de Cumbal, en el cual dispone (i) notificar al acreedor que el asunto será conocido por la Jurisdicción Especial Indígena representada por la Autoridad Indígena de Cumbal y la Comisión de Justicia;5 (ii) ordenar a Miriam del Pilar Tipás Cuaspud pagar la deuda al señor Coral; (iii) conceder un espacio de diálogo con el fin de que las partes acuerden una forma de pago; y (iv) establecer que, de no cumplirse el acuerdo, el lote sea adjudicado a otro indígena que pague un precio justo, honesto y honrado.6

6. En el mismo documento, las autoridades indígenas instan al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal a que detenga toda actuación judicial y respete la jurisdicción indígena, juez natural del proceso.7 Declara que las decisiones del juzgado mencionado no se enmarcan en los parámetros legales, pues la porción de tierra en litigio hace parte del territorio indígena de Cumbal, cuyos habitantes, al igual que la madre tierra, gozan de derechos constitucionales y naturales. Declara como instrumento jurídico de especial importancia, la

escritura 275 de 1995 que, aunque no fue registrada ante la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, evidencia que “el resguardo indígena tiene posesión de 25 años” y toda la comunidad reconoce dicha propiedad, incluida la indígena Miriam del Pilar Tipás Cuaspud, quien cometió una falta grave contra su comunidad y territorio;8 declara a Eduin Fernando Coral Arciniegas persona no grata por irrespetar a la autoridad indígena de Cumbal y a la Comisión de justicia del resguardo, al negarse asistir a tres mingas de pensamiento a las que fue convocado;9 y ordena a la guardia indígena ambiental tomar las instalaciones.10 5 “ARTÍCULO PRIMERO: Dictar Medida de Protección Territorial sobre el retazo de tierra con casa de habitación denominado San Pedro, situado en la Vereda Cuaspud, Sector Estadio 1 del Resguardo Indígena de Cumbal y reconoce Fuero Especial Indígena y notificar al prestamista EDUIN FERNANDO CORAL ARCINIEGAS que el asunto es conocido en la jurisdicción Especial Indígena, Representada por la Autoridad Indígena de Cumbal y la Comisión de Justicia”. 6 “ARTÍCULO SEGUNDO: Obligar a la señora MIRIAM DEL PILAR TIPAS CUASPUD para que a partir de la promulgación del Derecho de Protección Territorial Indígena pague la deuda contraída con el señor EDUIN FERNANDO CORAL ARCINIEGAS. PARÁGRAFO 1: Se concede un espacio prudencial para que acuerden la forma de pago, la misma que se desarrollara en este despacho y notificado a las partes por esta Autoridad el

día, fecha y hora. PARÁGRAFO 2: De no cumplir con su obligación del lote de terreno en el menor tiempo posible será adjudicada a otro indígena que la adquiera a un precio justo, honesto, honrado”. 7 “ARTÍCULO TERCERO: Instar al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal que detenga toda acción judicial, embargo, remate, o secuestros del bien tener con casa de habitación y respetar la vida y dignidad humana de los deudores. Respetar la Jurisdicción Especial Indígena y el derecho que le asiste al Juez Natural en cabeza de la Autoridad Indígena y la comisión de Justicia.” 8 “ARTÍCULO CUARTO: Declarar que la acción y decisión tomada por el Juzgado Promiscuo de Cumbal, bajo la modalidad de remate, desalojo, secuestro, embargo está fuera de los parámetros legales de derecho, toda vez que el retazo de tierra materia de litigio se encuentra dentro del Territorio Indígena de Cumbal – Resguardo indígena y sus habitantes como la madre tierra gozan de unos derechos constitucionales y naturales para su defensa. PARÁGRAFO: Declarar instrumento jurídico de especial importancia la escritura 257 de 1995, que si bien es cierto no fue registrada ante la O.R.I.P. el Resguardo Indígena de Cumbal tiene posesión de 25 años, y que toda la comunidad de este Resguardo reconoce dicha propiedad e incluso la indígena Miriam del Pilar Tipás Cuaspud y su familia reconoce que esta es propiedad del Resguardo de Cumbal y que cometió una

falta grave en contra de su comunidad y su territorio”. 9 ARTÍCULO QUINTO: Declarar que el señor EDUIN FERNANDO CORAL ARCINIEGAS, persona no grata dentro de la Justicia Especial Indígena, por irrespetar, menospreciar, a los postulados de la Autoridad Indígena de Cumbal y comisión de Justicia, al negarse asistir a las TRES mingas de pensamiento que este despacho ha programado. 10ARTÍCULO SEXTO: A partir de la presente fecha de publicación de la medida de protección territorial, el retazo de tierra denominado San Pedro en la Vereda Cuaspud, Sector Estadio 1 – Territorio Indígena de 3 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera

7. La autoridad indígena advierte que entre el señor Coral Arciniegas y la señora Tipás Cuaspud –quien hace parte de la comunidad–y el Resguardo del Gran Cumbal se presenta un conflicto territorial desde el 2020; y precisa que, de los 3073 metros del lote de terreno embargado, el Resguardo Indígena es dueño de 2550 metros, según escritura y títulos coloniales mencionados.

Después, puntualiza: “Una vez que la Autoridad del 2020 es enterada sobre el asunto, recurre a los archivos existentes en el despacho del Cabildo y encuentra lo siguiente: Un acta de sesión de derechos territoriales firmada por la antigua usufructuaria la señora MARIA LAURA CUASPUD CUASTUMAL, (…), posteriormente aparece una escritura de compraventa de un lote de terreno en 1995 entre la indígena antes mencionada y el Resguardo Indígena de Cumbal en cabeza del

señor IGNACIO CANDO como gobernador de 1995, donde dicha parcialidad se compraba para construir la Casa Mayor del Honorable Cabildo, pero que por circunstancias ajenas no se logró hacer, también cabe resaltar que la indígena María Laura Cuaspud Cuastumal es madre de la indígena Miriam del Pilar Tipás Cuaspud, quien hipotecó su parte del lote y la parte que compró el Resguardo de Cumbal, quien por obrar de mala fe será sancionada a usos y costumbres.”

8. Las autoridades indígenas programaron mingas de pensamiento para los días 19 y 26 de junio de 2020 y convocaron a la señora Tipás Cuaspad y al señor Coral Arciniegas, quien no asistió. El 8 de julio del mismo año adelantaron una minga de pensamiento a la cual asistió el padre de la señora Tipás Cuaspud, en su representación, así como el apoderado judicial del señor Coral Arciniegas.

Finalmente, explicaron los antecedentes históricos del resguardo y citaron los artículos 23, 104 y 105 de la Ley 89 de 1890, el Decreto 74 de 1898, la Constitución, la jurisprudencia de la Corte Constitucional y la legislación del Resguardo de Cumbal.

3. El Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal rechaza el pronunciamiento de las autoridades indígenas de Cumbal y afirma plantear conflicto entre jurisdicciones

9. El Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal emitió un auto el 20 de agosto de 202011 mediante el cual resolvió (i) no atender la solicitud presentada por el

Gobernador Indígena del Resguardo del Gran Cumbal; (ii) oponerse al conocimiento y declaratoria de ilegalidad del proceso declarada por la autoridad indígena; y (iii) plantear el conflicto positivo entre jurisdicciones.12 El juez Cumbal conocido por los siguientes linderos: (…). PARÁGRAFO: Ordenar a la Guardia Indígena Ambiental para que manera oficial tome las instalaciones de dicho lote de tierra, y en la parte de abajo se haga la instalación de la estación de dicha institución, custodiando el bien tener.

ARTÍCULO SÉPTIMO: De la presente decisión notificar a las partes que tengan que ver en el asunto para su conocimiento. 11 Documento digital “004Auto 2020 agosto 20 REMITE CONFLICTO DE COMPETENCIA”, Pp. 1-5. 12 El asunto fue repartido al interior de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 2 de septiembre de 2020. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial lo remitió a la Corte Constitucional

4 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera sostuvo que no es procedente suspender o revocar lo actuado en este asunto, dado que todo su trámite se surtió con apego a las normas procesales establecidas en el Código General del Proceso.

10. Agregó que en este caso no se configuran los elementos de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena, definidos en el artículo 246 de la Constitución Política y la jurisprudencia constitucional: (i) no se cumple el factor personal porque no se aportó certificación de que las partes pertenecen al Resguardo,

expedida por la autoridad de la Comunidad o el Ministerio del Interior; (ii) no se cumple el factor territorial porque no hay pruebas que puedan determinar con claridad el territorio del Resguardo Indígena de Cumbal e identificar si los domicilios de las partes se encuentran dentro del mismo; (iii) no se satisface el elemento institucional, puesto que no se presentaron pruebas que lo avalen y, en cambio, en una decisión de 2012, en el marco de otro proceso, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura13 resolvió a favor de su despacho un conflicto suscitado con el Resguardo Indígena de Cumbal. En aquella sentencia se mencionó que el resguardo no aportó pruebas que permitieran verificar si cuenta con una estructura para administrar e impartir justicia.

11. Agregó que, si bien la autoridad indígena propone un procedimiento para solucionar la controversia entre las partes, este contempla la imposición “arbitraria” de una solución sin que medie el debido proceso legal que garantice el debido proceso y el derecho de defensa y no tiene en cuenta el estado del proceso en la Jurisdicción Ordinaria. Por último, sostuvo que no se satisface el factor objetivo porque el predio en disputa cuenta con escritura pública registrada ante la oficina de instrumentos públicos; la hipoteca sobre el bien fue legítimamente constituida, y este ha sido transferido mediante los mecanismos legales de la “cultura mayoritaria.” Por lo tanto, es la justicia ordinaria la que debe seguir conociendo el proceso.

12. Además de proponer el conflicto, y remitirlo a la Corte Constitucional para

su resolución, el Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal exhortó a la autoridad indígena “a fin de que dentro del uso de las herramientas jurídicas que el ordenamiento normativo ha desplegado para su protección, no se admita el empleo de las mismas para sustraerse del cumplimiento de obligaciones claramente exigibles.” Y añadió que las acciones de Miriam del Pilar Tapias Cuaspad podrían subsumirse en conductas fraudulentas que conducen a la dilación del proceso y dar lugar a “la compulsa de copias para le investigación disciplinaria y penal que corresponda.” mediante constancia secretarial de 2 de febrero de 2021. El 25 de mayo de 2021 la Sala Plena de la Corte Constitucional repartió el asunto de la referencia para su sustanciación al Despacho de la magistrada Diana Fajardo Rivera. El expediente digital respectivo fue enviado al despacho sustanciador a través de acta secretarial del 1 de junio de 2021. 13 Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, M.P. Camilo Montoya Reyes, Radicado No. 11001010200020170242000. 5 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

1. Competencia

13. La Corte Constitucional es competente para conocer de los conflictos de competencia que se susciten entre las distintas jurisdicciones de acuerdo con el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, modificado por el artículo 14 del Acto Legislativo 02 de 2015.

2. Presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones

14. Para que se configure un conflicto de jurisdicciones se requieren tres condiciones:14 (i) el presupuesto subjetivo exige que la controversia sea suscitada por, al menos, dos autoridades que administren justicia y pertenezcan a diferentes jurisdicciones; (ii) el presupuesto normativo según el cual es necesario que las autoridades en colisión hayan manifestado, expresamente, las razones constitucionales o legales por las cuales se consideran competentes (o carecen de competencia) para conocer de la causa. Y (iii) el presupuesto objetivo se refiere a la existencia de una causa judicial sobre la cual se suscite la controversia, es decir, que esté en desarrollo un proceso, un incidente o cualquier otro trámite de naturaleza jurisdiccional.15

15. Frente al primero de estos presupuestos, la Corte ha definido que supone la concurrencia de varias autoridades jurisdiccionales que reclaman para sí el conocimiento de una causa; sin embargo, será necesario que dichas autoridades pertenezcan a jurisdicciones diferentes. Por ende, “no habrá conflicto cuando:

(a) sólo sea parte una autoridad; (b) una de las partes en colisión no ejerza funciones jurisdiccionales […].”16

16. Sobre el presupuesto objetivo, la Sala tiene establecido que “no existirá conflicto cuando: (a) se evidencie que el litigio no está en trámite o no existe, porque, por ejemplo, ya finalizó; o (b) el debate procesal se centra sobre una causa de carácter administrativo o político, pero no jurisdiccional.”17

17. Con respecto al presupuesto normativo, la Sala ha dicho que “no existirá

conflicto cuando: (a) se evidencie que, a pesar de concurrir formalmente dos autoridades judiciales, alguna de ellas no ha rechazado su competencia o manifestado su intención de asumirla; o (b) la exposición sobre la competencia desplegada por las autoridades en conflicto no tiene, al menos aparentemente, fundamento normativo alguno al sustentarse únicamente en argumentos de mera conveniencia.”18 14 Auto 155 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. 15 En este sentido, no existirá conflicto cuando: (a) se evidencie que el litigio no está en trámite o no existe, porque, por ejemplo, ya finalizó; o (b) el debate procesal se centra sobre una causa de carácter administrativo o político, pero no jurisdiccional (Artículo 116 de la Constitución). 16 Auto 155 de 2019. M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez 17 Ibídem. 18 Ibídem. 6 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera

3. Caso concreto.

18. La Sala advierte que en el caso bajo estudio no se configuró un conflicto entre jurisdicciones.

19. Aunque en el asunto de la referencia se cumple el presupuesto subjetivo, dado que el conflicto se suscitó entre dos autoridades judiciales de distintas jurisdicciones, es decir, por una parte, el Resguardo del Gran Cumbal de la Jurisdicción Especial Indígena, y, por otra, el Juzgado Promiscuo Municipal de la Jurisdicción Ordinaria, lo cierto es que no se satisface el presupuesto objetivo.

Ello es así porque el proceso ejecutivo subyacente a la controversia avanzó

desde el mandamiento de pago hasta la imposición de medidas cautelares, el remate y adjudicación del bien al posible acreedor, tal y como lo indica el Auto del 18 de noviembre de 2019, emitido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal. En ese orden, la pretensión del demandante estaría satisfecha y el proceso ha cumplido su finalidad. Luego, no hay ningún trámite judicial en curso: la causa judicial ya terminó. Así las cosas, no resulta necesario analizar el cumplimiento del presupuesto normativo.

20. En suma, la Sala constata que este es un caso que carece de causa judicial sobre la que se reclame competencia jurisdiccional. En consecuencia, este Tribunal concluye que no existe conflicto alguno sobre el cual pronunciarse, por lo que declarará la inhibición respectiva y enviará el expediente al Juzgado de origen para lo de su competencia y, además, para que comunique esta decisión a los interesados.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución, RESUELVE: Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.

Segundo. REMITIR el expediente CJU-740 al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Gobernador del Cabildo Indígena del Gran Cumbal. Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

DIANA FAJARDO RIVERA

Presidenta 7 CJU-740

M.P. Diana Fajardo Rivera Aclaración de voto

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

ALEJANDRO LINARES CANTILLO

Magistrado

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada CRISTINA PARDO SCHLESINGER Magistrada Con aclaración de voto JOSE FERNANDO REYES CUARTAS Magistrado Ausente con comisión 8 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General

ACLARACIÓN DE VOTO DE LA MAGISTRADA

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

AL AUTO 1070 DE 2023

Referencia: Expediente CJU-740

Magistrada Ponente: Diana Fajardo Rivera Con el debido respeto por las decisiones de la Sala plena, me permito manifestar la razón por la cual aclaro el voto en el asunto de la referencia. El presente conflicto de jurisdicciones involucró al Juzgado Promiscuo Municipal de Cumbal y a la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Indígena de Cumbal respecto a un proceso ejecutivo hipotecario que se adelantó contra una de las integrantes de dicha comunidad y que afectó parte del territorio colectivo del pueblo indígena de Cumbal.

Al respecto, esta Corporación decidió declararse inhibida para resolver el conflicto al no existir causa judicial en curso. Esto porque el proceso ejecutivo que dio origen a la controversia había avanzado desde el mandamiento de pago

hasta la imposición de medidas cautelares, el remate y adjudicación del bien al posible acreedor. En ese orden de ideas, si bien comparto la declaratoria de inhibición por incumplimiento del factor objetivo, estimo que tal como se encontraba planteado inicialmente por la magistrada ponente, las consideraciones atinentes a los atributos especiales y constitucionales de la propiedad colectiva de los pueblos indígenas y de sus territorios, como la recomendación al juez para que, las discusiones civiles puestas a su conocimiento que involucraran a comunidades y territorios indígenas, fueran notificadas a dichas autoridades con el fin de establecer un espacio de diálogo, debieron mantenerse en este auto. Esto, porque considero que la controversia suscitada entre la propiedad privada y la propiedad indígena es de trascendencia constitucional, en la medida en que la parte del bien sobre el que se establecieron gravámenes y limitaciones a la propiedad, según lo informaron las autoridades indígenas, tiene el carácter de colectivo. Sin embargo, esta manifestación no fue tenida en cuenta por el juez civil dentro del proceso ejecutivo hipotecario que adelantó. La ausencia de dicho análisis puede comprometer de manera intensa el derecho fundamental a la propiedad colectiva de los pueblos indígenas, el cual guarda relación con la 9 CJU-740 M.P. Diana Fajardo Rivera protección contra actos de terceros y la garantía de su integridad étnica y de supervivencia19. En consecuencia, a mi juicio, esta ponencia debió realizar un análisis sobre los aspectos indicados en párrafos precedentes con el fin de que las autoridades

judiciales ordinarias, en el ejercicio de sus funciones, integren a su análisis una visión constitucional sobre el alcance del carácter colectivo de las tierras indígenas, bien de especial relevancia dentro del ordenamiento jurídico colombiano. En estos términos, dejo consignada mi aclaración de voto. Fecha ut supra, CRISTINA PARDO SCHLESINGER Presidenta 19 Sentencia T-387 de 2013 10