CC - A1907-2024

A1907-24REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

Sala Plena AUTO 1907 DE 2024 Referencia: expediente CJU5937. Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 006Administrativo del Circuito de Popayán y elJuzgado 006 Civil del Circuito de Popayán. Magistrada ponente:Natalia Ángel Cabo. Bogotá, D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024). La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribucionesconstitucionales, en particular, la prevista en el numeral 11 del artículo 241 de laConstitución Política, profiere el siguiente: AUTO.

I. ANTECEDENTES 1. El 5 de octubre de 2023, Hipolito Vicente Guerrero y otros, presentarondemanda declarativa verbal de nulidad “absoluta/relativa” de contrato de cesiónde inmueble en contra de Larry Stheferson Ramírez Silva, Miller Andrés Silva Martínez, Alcaldía Municipal de Popayán y la Notaria Segunda de Popayán[1]. 2. Los demandantes consideran que los demandados firmaron una escrituraaclaratoria en la que cedieron de manera gratuita a la Alcaldía de Popayán losderechos hereditarios sobre un predio que debía ser entregado a los demandantes atítulo de compraventa. En su criterio, esa escritura aclaratoria es nula porque enella no comparecieron los demandantes, quienes sí lo hicieron al otorgar laescritura aclarada". Por lo tanto, los demandantes solicitan que se anule laescritura pública emitida sin su participación. 3. El caso fue asignado al Juzgado 006 Civil del Circuito de Popayán quien se

declaró carente de jurisdicción[2]. En su criterio, la competencia correspondía a la jurisdicción de lo contencioso administrativo porque fueron demandadas entidades estatales o particulares que cumplen funciones estatales como la Alcaldía Municipal de Popayán y la Notaría Segunda de Popayán. Adicionalmente, aunque no fue demandado, en el origen de la controversia se encuentra el acto administrativo expedido por la Curaduría 001 Urbana de Popayán entidad que debe ser parte del proceso en su calidad de litisconsorte necesario. 4. Por lo tanto, de acuerdo con el juzgado en este caso se debe aplicar la regla jurisprudencial del auto A-285 de 2022 que indica que, si en la escritura pública se expresa la voluntad de la administración, la competencia será de la jurisdicción de lo contencioso administrativo. La intervención estatal en el proceso de expedición de esa escritura pública corresponde a la Resolución No. 19001-1-23-0053 del 28 de julio de 2023 de la Curaduría Urbana 001 de Popayán.5. En consecuencia, el caso fue asignado por reparto al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán quien también se declaró incompetente y generó un conflicto de jurisdicciones[3]. De acuerdo con este juzgado, no es correcto considerar que la Curaduría Urbana 001 de Popayán debe participar como litisconsorcio necesario porque los demandantes no reclaman ningún vicio en las actuaciones de esa entidad. Por el contrario, la demanda solo se dirige contra los actos del grupo de particulares que hicieron la cesión del predio a la

Alcaldía de Popayán. En cuanto a la aplicación de los autos de la Corte Constitucional sobre competencia para conocer de las demandas de nulidad de escrituras públicas, el juzgado explicó que en este caso la administración no participó del acto jurídico cuya nulidad se demanda, al solo haber mediado la voluntad de los particulares que hicieron la cesión de derechos hereditarios de forma gratuita al municipio. 6. El 20 de septiembre de 2024, el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán remitió el conflicto de jurisdicciones a la Corte Constitucional[4]. Así mismo, el 18 de octubre de 2024 se repartió este caso a la magistrada Natalia Ángel Cabo[5] y la Secretaría General remitió el expediente el 22 de octubre de ese año[6].

II. CONSIDERACIONES Competencia 7. La Corte Constitucional es competente para resolver los conflictos entrjurisdicciones, de acuerdo con el numeral 11 del artículo 241 de la Constitución Política, adicionado por el artículo 14 del Acto Legislativo 02 de 2015[7].

Presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones

8. Este Tribunal ha establecido que los conflictos de jurisdicciones se presentan cuando “dos o más autoridades que administran justicia y pertenecen a distinta jurisdicciones se disputan el conocimiento de un proceso, bien sea porque estiman que a ninguna le corresponde (negativo), o porque consideran que es de su exclusiv incumbencia (positivo)”[8]. 9. Adicionalmente, en el auto 155 de 2019, la Corte Constitucional precisó los tre presupuestos que se requieren para que se configure un conflicto de jurisdicciones, saber. El subjetivo, que se refiere a que la controversia sea suscitada por, al menos

presupuestos que se requieren para que se configure un conflicto de jurisdicciones, saber. El subjetivo, que se refiere a que la controversia sea suscitada por, al menos dos autoridades que administren justicia, que pertenezcan a diferentes jurisdiccione y que rechacen o reclamen la competencia para conocer el asunto[9]. El objetivo que implica que exista una causa judicial sobre la cual se suscite la controversia. Po ejemplo, que efectivamente esté en desarrollo un proceso, incidente o cualquier otro trámite de naturaleza jurisdiccional[10]. El normativo, el cual requiere que la autoridades involucradas en el conflicto hayan manifestado expresamente lo motivos constitucionales o legales por los cuales se consideran competentes o no para conocer la causa[11]. 10. Este caso se suscita un conflicto de jurisdicciones ya que se cumplen los trepresupuestos para su configuración. En primer lugar, la controversia fue suscitadentre dos autoridades judiciales que rechazan el conocimiento para conocer dejasunto y pertenecen a diferentes jurisdicciones: la ordinaria, representada por eJuzgado 006 Civil del Circuito de Popayán; y la jurisdicción de lo contenciosoadministrativo, representada por el Juzgado 006 Administrativo del Circuito dPopayán. En segundo lugar, la controversia gira en torno a la demanda presentadpor Hipolito Vicente Guerrero y otros, en contra de Larry Stheferson Ramírez SilvaMiller Andrés Silva Martínez, Alcaldía Municipal de Popayán y la Notaria Segundde Popayán. 11. Finalmente, las autoridades en conflicto argumentaron mediante sustento legal y

jurisprudencial su falta de competencia para conocer del asunto: por un lado, e Juzgado 006 Civil del Circuito de Popayán expresamente señaló que, conforme a Auto 285 de 2022 la competencia era de la jurisdicción de lo contencioso administrativo porque en la escritura pública, había intervenido la Curaduría Urban 1 de Popayán[12]. Por su parte, el Juzgado 006 Administrativo del Circuito d Popayán explícitamente declaró que no era competente porque no se cumplía e requisito jurisprudencial de que una entidad estatal haya expresado su voluntad en l escritura cuestionada; ello, porque en la cesión solo mediaron las voluntades de lo particulares involucrados. Jurisdicción competente para conocer las demandas que pretenden lanulidad del contenido de una escritura pública. Reiteración dejurisprudencia (Autos 801 de 2024, así como los 241 y 285 de 2022) 12. El Auto 801 de 2024, así como los autos 241 y 285 de 2022 señalan que lajurisdicción de lo contencioso administrativo solo conocerá de las demandas denulidad contra escrituras públicas que contengan un acto administrativo o unacuerdo de voluntades en el que intervino una entidad estatal. De lo contrario, lacompetencia será de la jurisdicción ordinaria civil de acuerdo con la cláusula decompetencia residual del artículo 15 del Código General del Proceso. Esto se debea que, cuando se trata de nulidad contra escrituras públicas, hay que distinguirentre la escritura misma y su contenido porque tienen vías de judicializacióndistintas. Caso concreto

13. Este conflicto surge porque un grupo de personas[13] demandó la nulidad d una escritura pública en la que otros particulares[14] cedieron a la Alcaldía d Popayán los derechos sobre un bien inmueble que habían prometido vender a lo demandantes y por el que ya habían realizado una escritura pública. No obstante, lo demandantes consideran que sus pretensiones no se dirigen contra de la Alcaldía d Popayán, ni de la notaría que realizó la escritura pública, sino que, en su criterio, su pretensiones se limitan a declarar que los particulares demandados hicieron un cesión sin que ellos participaran.

14. Sobre el particular, se destaca que, de conformidad con lo dispuesto por lo artículos 1443 y 1446 del Código Civil, la donación es el acto bilateral por medio del cual una persona transfiere el dominio de un bien y otra lo acepta. De esa forma en el presente caso es claro para la Sala Plena que, comoquiera que la escritur pública demandada realiza una cesión de derechos hereditarios a título gratuito favor de la Alcaldía Municipal de Popayán y este tipo de cesiones se rigen bajo la reglas de la donación, en el presente caso también se cuestiona la manifestación d

la voluntad de la administración pública de aceptar dicha cesión de derechos. Por lo tanto, cuando Larry Stheferson Ramírez Silva y Miller Andrés Silva Martíne cedieron a la Alcaldía de Popayán el bien y ésta participó de la escritura, se entiend que expresó su voluntad porque aceptó la cesión a título gratuito.15. Por lo anterior, de conformidad con la regla de decisión desarrollada por estCorporación en el Auto 801 de 2024, la Sala considera que esta demanda debe seconocida por la jurisdicción de lo contencioso administrativo y, por ello, serremitida al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán para lo de sucompetencia. Regla de decisión: “La jurisdicción de lo contencioso administrativo escompetente para conocer las demandas en las que [se] pretende declarar la nulidadde una escritura pública, si el contenido de dicha escritura contiene un actoadministrativo o un acuerdo de voluntades en el que intervenga una entidadestatal. En caso contrario, el conocimiento de la acción corresponderá a lajurisdicción ordinaria en aplicación de la regla general o residual de competencia prevista en el artículo 15 del Código General del Proceso”[15]. III.DECISIÓN Con base en las anteriores consideraciones, la Sala Plena de la Corte Constitucional, RESUELVE

Primero. - DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre entre el Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado 006 Civil del Circuito de Popayán y DECLARAR que el conocimiento del proceso iniciado por Hipolito

Vicente Guerrero y otros en contra de Larry Stheferson Ramírez Silva, Miller Andrés Silva Martínez, Alcaldía Municipal de Popayán y la Notaria Segunda de Popayán corresponde al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán.

Segundo. - REMITIR el expediente CJU-5937 al Juzgado 006 Administrativo del Circuito de Popayán para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso y para que comunique la presente decisión al Juzgado 006 Civil del Circuito de Popayán y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Presidente

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado

DIANA FAJARDO RIVERA

MagistradaVLADIMIR FERNÁNDEZ ANDRADE

Magistrado

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR Magistrado Ausente con excusa

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General[1] Expediente digital, cuaderno CJU0005937-19001333300620240013000, subcuaderno 19001333300620240013000, subcuaderno 01PrimeraInstancia, documento 007 Correo Corrección Demanda 2023-181pdf. [2] Expediente digital, cuaderno CJU0005937-19001333300620240013000, subcuaderno 19001333300620240013000, subcuaderno 01PrimeraInstancia, documento. [3] Expediente digital, cuaderno CJU0005937-19001333300620240013000, subcuaderno 19001333300620240013000, subcuaderno 01PrimeraInstancia, documento 062 Auto Propone Conflicto Negativo de Competencias.pdf. [4] Expediente digital, cuaderno CJU0005937-19001333300620240013000, subcuaderno 19001333300620240013000, subcuaderno 01PrimeraInstancia, documento 064 Remite Expedientepdf. [5] Expediente digital, cuaderno CJU0005937 CC, documento 03 CJU-5937 Constancia de Repartopdf. [6] Ibid. [7] “ARTICULO 241. A la Corte Constitucional se le confía la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución, en los estrictos precisos términos de este artículo. Con tal fin, cumplirá las siguientes funciones: […] || 11. Dirimir los conflictos de competencia qu ocurran entre las distintas jurisdicciones”. [8] Autos 041 de 2021, 328 de 2019, 452 de 2019 y 608 de 2019, entre otros. [9] Auto 155 de 2019.

[10] Ibídem. [11] Ibídem. [12] Expediente digital, cuaderno CJU0005937-19001333300620240013000, subcuaderno 19001333300620240013000, subcuaderno 01PrimeraInstancia, documento. [13] Hipolito Vicente Guerrero, María Doris Moreno Alegría, Sarita Dalila Patiño Causes, Elver Gerardo Martínez Erazo, Leidy Alexandra Rojas Barco, Leidy Alexandra Rojas Barco, Marco Tulio Prado Ramírez. [14] Larry Stheferson Ramírez Silva y Miller Andrés Silva Martínez. [15] Auto 241 de 2022.