CC - A882-2025

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

Sala Plena AUTO 882 DE 2025

Referencia: expediente ICC-5018

Asunto: conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 001 Administrativo de Arauca (Arauca) y el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena (Arauca) Tema: conflicto de competencia en materia de tutela por indebida aplicación de reglas de reparto

Magistrada ponente: Paola Andrea Meneses

Mosquera Bogotá D. C., dieciocho (18) de junio de dos mil veinticinco (2025) La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales, en especial de la prevista en el literal e) del artículo 5º de su Reglamento Interno, dicta el siguiente: AUTO

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de tutela. El 13 de mayo de 2025, Melany Anzola Granados, en calidad de agente oficiosa de su hija, presentó una acción de tutela 1 contra 1 Esta acción de tutela fue radicada directamente por la accionante en el correo electrónico del Juzgado 002 promiscuo municipal de Saravena, por lo que esta autoridad remitió el expediente a la oficina de reparto.Expediente ICC-5018

M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera Nueva E.P.S por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud y vida digna. Afirmó que su hija fue diagnosticada con distintas patologías

que hacen que requiera ayuda en actividades básicas, por lo que sus médicos tratantes le ordenaron el acompañamiento de un cuidador domiciliario en su residencia en el municipio de Saravena. Solicitó como pretensiones el amparo de los derechos de su hija y que se le ordene a la accionada llevar a cabo una valoración socioeconómica con un equipo interdisciplinario que determine la necesidad de proporcionar un cuidador2.

2. Declaraciones de falta de competencia. La tutela correspondió por reparto al Juzgado 001 Administrativo de Arauca. El mismo 13 de mayo, tal autoridad resolvió remitir la tutela a la oficina judicial de Saravena, para que fuera repartida entre los juzgados del circuito de ese municipio. Esto, porque

(i) es en Saravena donde se extienden los efectos de los derechos de la presunta vulneración de la accionante, pues es allí donde es atendida, y (ii) la accionante presentó directamente la tutela a los jueces de Saravena, quienes no se pronunciaron oficialmente sobre su competencia y se limitaron a enviarla a la oficina de judicial de Arauca para su reparto 3, por lo que se debía aplicar el criterio a prevención.

3. El asunto fue nuevamente repartido al Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena (Arauca), autoridad que, el 14 de mayo de 2025, propuso un conflicto negativo de competencia y

remitió el expediente a la Corte Constitucional para que lo dirimiera. Sostuvo que el primer juzgado era competente para conocer la tutela desde el factor territorial, pues, conforme al Acuerdo PCSJA20-11653 de 2020 del Consejo Superior de la Judicatura (“ CSJ”), los juzgados administrativos tienen competencia territorial en todos los municipios de Arauca en materia de tutela4. Por último, indicó que los juzgados administrativos de Arauca se estaban negando a tramitar tutelas similares, y por esto se encontraban en 2 Expediente Digital. “01TutelaAnexos”.3 Al respecto, el juzgado señaló que: “[a]dicionalmente, se observa que el escrito de tutela fue enviada directamente por el accionante a través del correo melanyanzolagranados@gmail.com, a la dirección electrónica perteneciente al Juzgado 02 Promiscuo Municipal de Saravena (j02prmunicipalsarav@cendoj.ramajudicial.gov.co), quien sin efectuar pronunciamiento oficial al respecto, la remitió al correo del Juzgado 01 Promiscuo Municipal de Saravena, para que fuera sometida a reparto. No obstante, el referido despacho tampoco se pronunció, solo la reenvió a la oficina de reparto de Arauca, donde finalmente fue repartida a este despacho”.4 Lo anterior, de conformidad el oficio núm. UDAEO24-2411 del 11 de agosto de 2024, emitido por la

directora de la Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, y el Auto 1678 de 2024. 2Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera trámite muchos conflictos de competencia ante la Corte Constitucional, por lo que solicitó a esta última unificar su jurisprudencia sobre el tema5.

II. CONSIDERACIONES

4. Competencia. La Sala Plena considera que es competente para resolver el presente asunto. Lo anterior, habida cuenta de que las autoridades en conflicto no comparten un superior funcional común y la Ley 270 de 1996 – Ley Estatutaria de Administración de Justicia– no previó ninguna autoridad para resolverlo.

5. Factor de competencia territorial . La Corte Constitucional ha señalado que existen tres factores de competencia en materia de tutela, a saber: (i) subjetivo; (ii) funcional y (iii) territorial. Este último, consiste en que, de acuerdo con el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, el conocimiento de la tutela corresponde al juez del lugar donde se presentó o se producen los efectos de la supuesta vulneración de los derechos fundamentales de la persona. Este lugar no necesariamente coincide con el domicilio de las partes 6.

Ahora bien, en los casos en que ambas autoridades en conflicto sean competentes desde el factor territorial para conocer la tutela, se le deberá otorgar prevalencia a la elección hecha por el demandante, en virtud del criterio «a prevención»7.

6. Conflictos de competencia frente a acuerdos del CSJ. Mediante el Auto 488 de 2025, la Corte Constitucional unificó su jurisprudencia respecto de los

criterio «a prevención»7.

6. Conflictos de competencia frente a acuerdos del CSJ. Mediante el Auto 488 de 2025, la Corte Constitucional unificó su jurisprudencia respecto de los conflictos de competencia suscitados en virtud de los Acuerdos PCSJA2011653 de 2020 y CSJNSA24-234 de 2024 del CSJ. Al respecto, la Corte consideró que estos acuerdos no son relevantes para determinar la competencia por factor territorial, la cual se debe fijar a prevención solo con base en el lugar donde ocurren los hechos objeto de la tutela y donde se extienden los efectos de la vulneración de los derechos fundamentales. 5 El 26 de mayo de 2025, el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena remitió el expediente a la Corte Constitucional. Luego, el 5 de junio de 2025, la Sala Plena de la Corte repartió el expediente ICC–5018 a la magistrada sustanciadora. El expediente fue enviado al despacho el 9 de junio de 2025.6 Corte Constitucional, auto 210 de 2021. 7 Corte Constitucional, Auto 053 de 2018. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, a partir del artículo 37 del Decreto 2591 es posible interpretar que «existe un interés del ordenamiento en proteger la libertad del actor en relación con la posibilidad de elegir el juez competente para resolver la acción de tutela que desea promover».

3Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera

7. Caso concreto. La Sala Plena considera que el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena es la

3Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera

7. Caso concreto. La Sala Plena considera que el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena es la autoridad llamada a resolver la tutela, por tres razones principales. Primero, porque tal autoridad es competente, desde el ámbito territorial, para conocer la tutela, en tanto es allí donde se producen los efectos de la presunta vulneración a los derechos de la agenciada. Esto, porque es en Saravena donde reside, está siendo atendida8 y espera recibir los servicios médicos que reclama. Segundo, no existen pruebas que den cuenta que la presunta vulneración o sus efectos tienen lugar en el municipio de Arauca. Tercero, conforme a la regla de unificación fijada en el Auto 488 de 2025, el Acuerdo PCSJA20-11653 de 2020 no es relevante para determinar la competencia territorial. En estos términos, la Sala Plena dejará sin efectos el Auto del 14 de mayo de 2025, dictado por el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena , remitirá el expediente a dicha autoridad judicial para que continúe con el trámite y dicte una decisión y le advertirá para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto contenidas en los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura.

8. Cuestión final . Por último, el Juzgado 001 Administrativo de Arauca reprochó que dos jueces de Saravena, a quienes la accionante presentó la tutela directamente, no se pronunciaron oficialmente sobre su competencia y

de la Judicatura.

8. Cuestión final . Por último, el Juzgado 001 Administrativo de Arauca reprochó que dos jueces de Saravena, a quienes la accionante presentó la tutela directamente, no se pronunciaron oficialmente sobre su competencia y se limitaron a enviarla a la Oficina Judicial de Arauca para su reparto. Al respecto, la Sala constata que la actora presentó la tutela directamente al Juzgado 002 Promiscuo Municipal de Saravena, quien remitió la acción al Juzgado 001 Promiscuo Municipal del mismo municipio para que la sometiera a reparto. Este último, reenvió la tutela a la oficina judicial de Arauca, para que la sometiera a reparto. Al respecto, la Sala Plena considera que no hay lugar a reproche alguno frente a la actuación de las autoridades judiciales.

Esto, por cuanto la accionante presentó su escrito directamente ante dichas autoridades, las cuales procedieron a remitirlo a la autoridad de reparto correspondiente. En criterio de la Sala, esta actuación es adecuada y constituye un proceder acorde con el deber de garantizar el acceso efectivo a la justicia. Así, cuando los ciudadanos presentan acciones de tutela directamente ante autoridades judiciales, estas deben, en la medida de lo 8 De acuerdo con la historia clínica de la agenciada, esta recibe su tratamiento médico en la IPS Hospital del Sarare E.S.E, la cual está ubicada en el municipio de Saravena.

4Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera posible y siempre que el caso concreto lo permita, remitirlas a la autoridad competente para su reparto9.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución RESUELVE PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de mayo de 2025, dictado por el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena, en el marco de la acción de tutela promovida por

Melany Anzola Granados en contra de Nueva E.P.S. SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5018 al Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena , para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar. TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Saravena para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto contenidas en los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela. CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 001 Administrativo de Arauca la decisión adoptada mediante esta providencia.

efectividad de la acción de tutela. CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 001 Administrativo de Arauca la decisión adoptada mediante esta providencia. Notifíquese, comuníquese y cúmplase, JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR Presidente 9 Cfr. Corte Constitucional, autos 1820 de 2024 y 663 de 2025. 5Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera NATALIA ÁNGEL CABO Magistrada Con aclaración de voto

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MARTÍNEZ Magistrada Ausente con comisión

VLADIMIR FERNÁNDEZ ANDRADE

Magistrado

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

CAROLINA RAMÍREZ PÉREZ

Magistrada (e) MIGUEL POLO ROSERO Magistrado Aclaración de voto 6Expediente ICC-5018 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General 7