CCE - Concepto 347 de 2021

Página 1 de 22

CCE-DES-FM-17

FONDOS MIXTOS DE LA CULTURA Y LAS ARTES – Naturaleza jurídica El artículo 63 de la Ley 397 de 1997 creó el Fondo Mixto Nacional de Promoción de la Cultura y las Artes, con el fin de promover la creación, la investigación y la difusión de las diversas manifestaciones artísticas y culturales. Igualmente, autorizó al Ministerio de Cultura para participar en la creación de los fondos mixtos departamentales, municipales y de los territorios indígenas, conforme a la reglamentación que para ello expida el Gobierno Nacional La norma definió que estos fondos mixtos son entidades sin ánimo de lucro, dotadas de personería jurídica, constituidas por aportes públicos y privados y regidas en su dirección, administración y contratación por el derecho privado, sin perjuicio del control fiscal que ejercen las respectivas contralorías sobre los dineros públicos. […] De las normas citadas se desprende que los fondos mixtos de promoción de la cultura y las artes tienen un objeto que está dirigido a servir de mecanismo de financiamiento para canalizar recursos orientados a la promoción, creación, investigación y difusión de las diversas manifestaciones artísticas y culturales en las respectivas regiones donde se desarrollen. […] Así pues, los fondos mixtos para la promoción de la cultura y de las artes son personas jurídicas sin ánimo de lucro, regidas por el derecho privado principalmente; hacen parte de la estructura de la Administración, como entidades descentralizadas indirectas del orden territorial ―art. 96 Ley 489 de

1998―; desarrollan actividades de interés público; tienen en su conformación aportes públicos y pueden ejecutar recursos de igual naturaleza en desarrollo de su objeto, razón por la cual están sometidas al control fiscal ejercido por la Contraloría General de la República. FONDOS MIXTOS DE LA CULTURA Y LAS ARTES – Régimen de contratación En cuanto al régimen contractual de estos fondos, el artículo 63 de la Ley 397 de 1997 definió que el régimen jurídico de sus contratos es el derecho privado. Tal exclusión del régimen jurídico contractual general de las entidades estatales no es absoluta, toda vez que estos fondos al administrar recursos públicos deben respetar los principios de la función administrativa y de la gestión fiscal, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 1150 de 2007. […] Conforme a lo anterior, los contratos celebrados por los fondos mixtos para la promoción de la cultura y las artes, en cumplimiento de su objeto, están regidos, de manera preferente, por las normas de derecho privado; no obstante, dicho régimen no es exclusivo y, por consiguiente, el margen de libertad de configuración de la actividad contractual no se rige de forma absoluta por el principio de la autonomía privada, en la medida en que también le resultan aplicables normas y principios del derecho administrativo que deben ser observados para ceñir la contratación al ordenamiento jurídico aplicable. CONTRATOS Y CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS – Definición – Criterio orgánico […] el Decreto 1082 de 2015, «Por medio del cual se expide el Decreto único reglamentario del sector

administrativo de planeación nacional», calificó a los convenios o contratos interadministrativos como aquella contratación entre entidades estatales. De esta manera, los convenios o contratos interadministrativos, nominados así en la Ley 80 de 1993 están determinados por un criterio orgánico o subjetivo, pues es necesario que los extremos de la relación contractual sean entidades estatales.Página 2 de 22 CONTRATOS Y CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS – Celebración – Entidades exceptuadas El hecho de que estos negocios jurídicos estén previstos en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y en el Decreto en el 1082 de 2015, no quiere decir que solo puedan celebrarse entre entidades estatales que apliquen el régimen de contratación allí previsto, pues bien puede una entidad estatal de Ley 80 de 1993 celebrar esta clase de convenios con una entidad estatal exceptuada de esta y con régimen especial de contratación y no por ello dejará de ser un contrato o convenio interadministrativo, conforme se establece en el literal c), numeral 4 del artículo 2 de la Ley 1150 de 2007 –modificada por los artículos 92 y 95 de la Ley 1474 de 2011. FONDOS MIXTOS DE LA CULTURA Y LAS ARTES – Celebración de convenios interadministrativos […] Así pues, conforme a lo expuesto en el acápite anterior, los fondos mixtos al ser entidades descentralizadas indirectas tienen la calidad de entidades públicas, independientemente del porcentaje de participación pública que involucren, razón por la cual tienen la posibilidad de suscribir convenios y contratos interadministrativos con otras entidades públicas sin importar su régimen de

contratación. CONTRATACIÓN DIRECTA – Restricciones – Asociaciones de entidades territoriales – Cooperativas de naturaleza pública – Sector solidario – Régimen de contratación – Convenios y Contratos interadministrativos El artículo 10 de la Ley 1150 de 2007, por una parte, sometió a las cooperativas, a las asociaciones conformadas por entidades territoriales y en general a los entes solidarios de carácter público, a las disposiciones del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública; y, por otra parte, estableció que la celebración de contratos entre estas con entidades estatales, se sometería a los procesos de selección previstos en esa ley, en los que debían participar en igualdad de condiciones con los particulares. Esta última previsión significa que los sujetos destinatarios de esta disposición no están autorizados para celebrar contratos con entidades estatales mediante contratación directa y, por tanto, se les restringe la posibilidad de celebrar directamente convenios o contratos interadministrativos. ASOCIACIONES DE ENTIDADES TERRITORIALES – Tipos de asociación […] la Ley 1454 de 2011 –LOOT–, orgánica del ordenamiento territorial, en su artículo 10, concibió como esquemas asociativos territoriales «las regiones administrativas y de planificación, las regiones de planeación y gestión, las asociaciones de departamentos, las áreas metropolitanas, las asociaciones de distritos especiales, las provincias administrativas y de planificación, y las asociaciones de municipios». ADMINISTRACIONES PÚBLICAS COOPERATIVAS – Sector Solidario – Definición […] las administraciones públicas cooperativas son entidades públicas, creadas a iniciativa de

entidades territoriales como personas jurídicas sin ánimo de lucro, con independencia del régimenPágina 3 de 22 legal establecido para su funcionamiento. Su naturaleza jurídica se deriva de la iniciativa en su creación y el carácter público de sus aportes. Tienen como objeto específico producir o distribuir conjunta y eficientemente bienes o servicios para satisfacer las necesidades de sus miembros y el desarrollo de obras de servicio a la comunidad en general, según las características de este tipo de organizaciones solidarias, definidas en el artículo 6 de la Ley 454 de 1998. ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO – Artículo 10 ley 1150 de 2007 […] las entidades sin ánimo de lucro que son destinatarias del artículo 10 de la Ley 1150 de 2007 y, por ende, a las cuales se les restringe la posibilidad de contratar directamente convenios o contratos interadministrativos, son aquellas que resultan de la asociación de entidades territoriales o tienen el carácter de entes solidarios como son las cooperativas públicas, en los términos previstos en las normas legales citadas. De esta manera, no se enmarcan en el supuesto de la norma otro tipo de entidades sin ánimo de lucro de carácter público. Por ejemplo, no son susceptibles del ámbito aplicación de esta norma los fondos mixtos autorizados por el artículo 63 de la Ley 397 de 1997, porque son entidades sin ánimo de lucro de carácter mixto, que no nacen de la asociación entre entidades territoriales sino de aportes públicos y privados, y tampoco tienen el carácter de organizaciones solidarias de acuerdo con las disposiciones legales que regulan este sector.Página 4 de 22 Bogotá, 23 Julio 2021 Señor Jhoan Sebastián Pulecio Gómez Ciudad. Concepto C ̶ 347 de 2021

organizaciones solidarias de acuerdo con las disposiciones legales que regulan este sector.Página 4 de 22 Bogotá, 23 Julio 2021 Señor Jhoan Sebastián Pulecio Gómez Ciudad. Concepto C ̶ 347 de 2021

Temas: FONDOS MIXTOS PARA LA PROMOCIÓN DE LA CULTURA Y

LAS ARTES – Naturaleza jurídica / FONDOS MIXTOS PARA LA PROMOCIÓN DE LA CULTURA Y LAS ARTES – Régimen de contratación / CONTRATOS Y CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS – Definición – Criterio orgánico /

CONTRATOS Y CONVENIOS INTERADMINISTRATIVOS –

Celebración – Entidades exceptuadas/ FONDOS MIXTOS PARA LA PROMOCIÓN DE LA CULTURA Y LAS ARTES – Celebración convenios y contratos interadministrativos/ CONTRATACIÓN DIRECTA – Restricción – Asociaciones de entidades territoriales – Cooperativas de naturaleza pública – Sector solidario – Régimen de contratación – Convenios y Contratos interadministrativos/ ASOCIACIONES DE ENTIDADES TERRITORIALES – Tipos de asociación /COOPERATIVAS DE NATURALEZA PÚBLICA – Sector Solidario – Definición / ENTIDADES SIN ÁNIMO DE LUCRO – Destinatarias del artículo 10 de la Ley 1150 de 2007.

Radicación: Respuesta a consulta P20210531004789

Estimado señor Pulecio,Página 5 de 22 La Agencia Nacional de Contratación Pública –Colombia Compra Eficiente–, en ejercicio de

la competencia otorgada por el numeral 8 del artículo 11 y el numeral 5 del artículo 3 del Decreto Ley 4170 de 2011, responde su consulta remitida el 31 de mayo de 2020.

1. Problemas planteados Usted formula las siguientes preguntas en su consulta: «¿Es posible que una entidad territorial (Municipio) suscriba un contrato interadministrativo con una entidad sin ánimo de lucro, cuya conformación es mayoritariamente pública como lo es el fondo mixto para la cultura y el arte?» «¿Se encuentran incluidas dentro de la restricción del artículo 10 de la Ley 1150 de 2007 todas las entidades sin ánimo de lucro de naturaleza pública? […] Es decir, ¿dichas entidades sin ánimo de lucro no pueden suscribir convenios o contratos interadministrativos de manera directa con una entidad pública?» El anterior interrogante lo hace con fundamento en la restricción establecida en el artículo 10 de la Ley 1150 de 2007, «la cual dispone que la celebración de contratos de entidades estatales con asociaciones o cooperativas de entidades territoriales y en general con entes solidarios, se deberá someter a los procesos de selección de que trata la ley, en los que participarán en igualdad de condiciones con los particulares, es decir, a través de procesos competitivos». (Cursiva fuera de texto).

2. Consideraciones Para responder a las preguntas planteadas se estudiará: i) la naturaleza jurídica de los fondos para la promoción de la cultura y de las artes; ii) los convenios o contratos

interadministrativos y su regulación, y iii) la posibilidad de que las cooperativas y asociaciones de entidades territoriales puedan celebrar convenios y contratos interadministrativos. Respecto de la naturaleza jurídica de los fondos mixtos para la promoción de la cultura y de las artes, y los convenios o contratos interadministrativos y su regulación, la Agencia Nacional de Contratación Pública –Colombia Compra Eficiente– se pronunció en las consultas con radicados 4201913000007595 del 7 de noviembre de 2019, 4202012000000237, C-055 del 15 de enero de 2020, C-086 del 16 de marzo de 2020 y C–101 del 13 de marzo de 2020. Igualmente, en los conceptos con radicados No. 4201913000006540 del 21 de octubre de 2019, C-023 del 13 de febrero de 2020, C-032 del 19 de febrero de 2020, C-086 del 16 de marzo de 2020, C-101 del 16 de marzo de 2020, C-575 del 27 de agosto de 2020, entre otros, se pronunció respecto de la naturaleza jurídica y características de los contratos y convenios interadministrativos.Página 6 de 22 Finalmente, en cuanto a la posibilidad de que las cooperativas y asociaciones de entidades territoriales puedan celebrar convenios y contratos interadministrativos, esta Agencia emitió el concepto con radicado 4201912000007676 del 20 de diciembre de 2019 y el concepto C-116 de 30 de marzo de 2021, este último para precisar el alcance del

artículo 10 de la Ley 1150 de 2007. En lo pertinente, se reiterarán las consideraciones de dichos conceptos. 2.1. Naturaleza jurídica de los fondos mixtos de promoción de la cultura y las artes En desarrollo de los artículos 70, 71 y 72 de la Constitución Política, relativos al deber del Estado de promover, fomentar y proteger la cultura, el arte, la ciencia, la tecnología y el patrimonio cultural de la Nación, el legislador expidió la Ley 397 de 1997 por la cual se dictaron normas sobre patrimonio cultural, fomentos y estímulos a la cultura y acerca de la creación y estructura del Ministerio de Cultura. Esta norma creó el Sistema Nacional de la Cultura, entendido como un conjunto de instancias y procesos de desarrollo institucional, planificación e información articulados entre sí, para el desarrollo cultural y el acceso de la comunidad a los bienes y servicios culturales, según los principios de descentralización, participación y autonomía1. Este sistema está conformado por el Ministerio de Cultura, los concejos municipales, distritales y departamentales de cultura, los fondos mixtos de promoción de la cultura y de las artes y, en general por las entidades públicas y privadas que desarrollen, financien, fomenten o ejecuten actividades culturales. El artículo 63 de la Ley 397 de 1997 creó el Fondo Mixto Nacional de Promoción de la Cultura y las Artes, con el fin de promover la creación, la investigación y la difusión de las diversas manifestaciones artísticas y culturales. Igualmente, autorizó al Ministerio de

Cultura para participar en la creación de los fondos mixtos departamentales, municipales y de los territorios indígenas, conforme a la reglamentación que para ello expida el Gobierno Nacional. La norma definió que estos fondos mixtos son entidades sin ánimo de lucro, dotadas de personería jurídica, constituidas por aportes públicos y privados y regidas en su dirección, administración y contratación por el derecho privado, sin perjuicio del control fiscal que ejercen las respectivas contralorías sobre los dineros públicos. La Corte Constitucional, al estudiar la constitucionalidad del artículo 63 de la Ley 397 de 1997 2, lo encontró ajustado a la Constitución Política, por considerar que el

1 Artículo 57 de la Ley 397 de 1997. 2 Sentencia C-671 de 1999. M.P. Alfredo Beltrán Sierra.Página 7 de 22 legislador tiene la facultad de crear este tipo fondos, como personas jurídicas con régimen especial, para la ejecución de los gastos e inversiones que requiere la materialización del fomento de actividades culturales coordinadas por el Ministerio de Cultura como jefe superior de la administración en su ramo. La Corte Constitucional también los diferenció de los fondos cuenta creados por el legislador como un mecanismo de manejo de recursos públicos para el cumplimiento de un fin específico y que son administrados por un ente público bajo el régimen aplicable a este último. Al respecto, el Alto Tribunal consideró lo siguiente:

Con todo, no puede perderse de vista que los fondos mixtos de promoción de la cultura y las artes pertenecen a la categoría de los fondos entidad. En efecto, la norma legal mencionada es expresa en indicar que dichos fondos mixtos «son

Con todo, no puede perderse de vista que los fondos mixtos de promoción de la cultura y las artes pertenecen a la categoría de los fondos entidad. En efecto, la norma legal mencionada es expresa en indicar que dichos fondos mixtos «son entidades sin ánimo de lucro, dotadas de personería jurídica, constituidas por aportes públicos y privados y regidas en su dirección, administración y contratación por el Derecho Privado sin perjuicio del control fiscal que ejercen las respectivas Contralorías sobre los dineros públicos». Es precisamente ese carácter institucional de los fondos mixtos explica que el artículo 57 de la Ley 397 los incluya como una de las entidades que integran el Sistema Nacional de Cultura. En cambio, el Fondo Mixto Manuel Mejía Vallejo de Promoción de la Cultura y las Artes (i) es una cuenta especial sin personería jurídica; (ii) no puede, por ende, comprenderse como una «entidad»; y (iii) su administración corresponde al Ministerio de Cultura, lo que justifica que los contratos que se celebren en relación con el mismo, como lo dispone el artículo 11 objetado, se rijan por el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Esto por la simple razón que tales procesos contractuales estarán a cargo del Ministerio de Cultura pues el Fondo Mixto, se insiste, carece de personería jurídica3. Debe señalarse que el Gobierno Nacional expidió el Decreto 1493 de 1998, compilado en el Decreto 1080 de 2015, con el fin de reglamentar la participación del

Ministerio de Cultura en la creación de los fondos mixtos y la celebración de convenios con aquellos. El régimen establecido para estos fondos quedó dispuesto de la siguiente manera: Artículo 2.2.2.1. Naturaleza jurídica. Los Fondos Mixtos de Promoción de la Cultura y las Artes, son entidades con personería jurídica, sin ánimo de lucro, que se constituyen con aportes del sector público y privado, regidos por el derecho privado, en lo que se relaciona con su dirección, administración y régimen de contratación, sin perjuicio del porcentaje de aportes del sector público, y se rigen por la Ley 397 de 1997 y demás normas concordantes. Artículo 2.2.2.2. Fondos Mixtos de Territorios Indígenas. Los Fondos Mixtos de los Territorios Indígenas sólo podrán crearse cuando se expida la Ley de

3 Corte Constitucional. Sentencia C-617 de 2012, M.P. Luis Ernesto Vargas Silva.Página 8 de 22 Ordenamiento Territorial a que se refiere el artículo 329 de la Constitución Política. […] Artículo 2.2.2.4. Régimen Jurídico. Las normas de este Decreto, en cuanto a la naturaleza jurídica, aplicación del régimen de derecho privado en la administración, dirección y contratación y régimen de convenios se extienden al Fondo Mixto de Promoción Cinematográfica y al Fondo Mixto Nacional de Cultura. De las normas citadas se desprende que los fondos mixtos de promoción de la

cultura y las artes tienen un objeto que está dirigido a servir de mecanismo de financiamiento para canalizar recursos orientados a la promoción, creación, investigación y difusión de las diversas manifestaciones artísticas y culturales en las respectivas regiones donde se desarrollen. La Corte Constitucional, en la sentencia C-230 de 1995, al estudiar la naturaleza jurídica de los fondos para la promoción de la cultura y de las artes, a pesar de su naturaleza mixta y su sometimiento al derecho privado, ha establecido que estos constituyen entidades descentralizadas indirectas o de segundo orden de conformidad con el artículo 96 de la Ley 489 de 1998. En relación con ese punto, esa Corporación sostuvo: Por no ser de creación legal las asociaciones y fundaciones de participación mixta se las considera bajo la denominación genérica de entidades descentralizadas indirectas o de segundo grado, y están sometidas al mismo régimen jurídico aplicable a las corporaciones y fundaciones privadas, esto es, a las prescripciones del código civil y demás normas complementarias. La ley 80 de 1993 sometió a las corporaciones y fundaciones, en las cuales el Estado tenga una participación mayoritaria (art. 2o., ord. 1o, lit. a.), a las reglas principios de la contratación de la administración pública y para ello las reconoció en el literal a) del ordinal 1 del art. 2 de dicha ley como entidades estatales. […] El encuadramiento de las corporaciones y fundaciones en la condición de entidades estatales y la calificación de sus directivos como servidores públicos,

para los efectos indicados, no modifica ni la naturaleza de aquéllas ni la situación laboral particular de estos últimos con las referidas entidades, porque unas y otros siguen sometidos al régimen de derecho privado que les es aplicable… […] Las referidas corporaciones y fundaciones de participación mixta han sido reconocidas en nuestro derecho como entidades descentralizadas indirectas, es decir, constituyen modalidades de la descentralización por servicios. Por lo tanto, son entes que poseen una vinculación con el Estado en cuanto participanPágina 9 de 22 en el cumplimiento de actividades que constituyen objeto de los cometidos propios de éste, hasta el punto de que aquél al asociarse a ellas le entrega a título de aporte o participación bienes o recursos públicos4. Así pues, los fondos mixtos para la promoción de la cultura y de las artes son personas jurídicas sin ánimo de lucro, regidas por el derecho privado principalmente; hacen parte de la estructura de la Administración, como entidades descentralizadas indirectas5 del orden territorial ―art. 96 Ley 489 de 1998―; desarrollan actividades de interés público; tienen en su conformación aportes públicos y pueden ejecutar recursos de igual naturaleza en desarrollo de su objeto, razón por la cual están sometidas al control fiscal ejercido por la Contraloría General de la República. En cuanto al régimen contractual de estos fondos, el artículo 63 de la Ley 397 de 1997 definió que el régimen jurídico de sus contratos es el derecho privado. Tal exclusión del régimen jurídico contractual general de las entidades estatales no es absoluta, toda vez que estos fondos al administrar recursos públicos deben respetar los principios de la función administrativa y de la gestión fiscal 6, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 1150 de 20077. La jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado sobre la imbricación de

administrativa y de la gestión fiscal 6, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 1150 de 20077. La jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado sobre la imbricación de ordenamientos que confluyen en el régimen contractual de las entidades excluidas del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y ha considerado que el régimen sustantivo del contrato ―derecho privado― no desvanece el sometimiento de la Administración al principio de legalidad y a los principios constitucionales. Así, por ejemplo, en la actividad precontractual de estas entidades, aun cuando se aplican normas de derecho privado, también se aplican los principios de la función administrativa, situación

4 Corte Constitucional. Sentencia C-230 de 1995. M.P. Antonio Barrera Carbonell. 5 De tiempo atrás la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado ha diferenciado entre «entidades descentralizadas directas», esto es, aquellas cuya creación es obra de la ley, la ordenanza o el acuerdo y «entidades descentralizadas indirectas», es decir, las que surgen por la voluntad asociativa de los entes públicos entre sí o con la intervención de particulares, previa autorización legal». Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Concepto del 16 de febrero de 2016, rad. 2015-00110-00(2259). C.P. Álvaro Namén Vargas. 6 Definición legal que hoy puede encontrarse en el artículo 3 del CPACA. 7 «Artículo 13. Principios generales de la actividad contractual para entidades no sometidas al

Estatuto General de Contratación de la Administración Pública. Las entidades estatales que por disposición legal cuenten con un régimen contractual excepcional al del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, aplicarán en desarrollo de su actividad contractual, acorde con su régimen legal especial, los principios de la función administrativa y de la gestión fiscal de que tratan los artículos 209 y 267 de la Constitución Política, respectivamente según sea el caso y estarán sometidas al régimen de inhabilidades e incompatibilidades previsto legalmente para la contratación estatal».Página 10 de 22 que puede derivar en la expedición de verdaderos actos administrativos que se someten al cumplimiento del ordenamiento jurídico y, en consecuencia, son controlables por el juez administrativo, como toda la actividad de la Administración Pública8. Conforme a lo anterior, los contratos celebrados por los fondos mixtos para la promoción de la cultura y las artes, en cumplimiento de su objeto, están regidos, de manera preferente, por las normas de derecho privado; no obstante, dicho régimen no es exclusivo y, por consiguiente, el margen de libertad de configuración de la actividad contractual no se rige de forma absoluta por el principio de la autonomía privada, en la medida en que también le resultan aplicables normas y principios del derecho administrativo que deben ser observados para ceñir la contratación al ordenamiento jurídico aplicable. 2.2. Los convenios o contratos interadministrativos y su regulación Los convenios o contratos interadministrativos son figuras contractuales mencionadas en la

Ley 80 de 1993, aunque esta no las definió ni las desarrolló. En sus disposiciones originales utilizó aisladamente la expresión «interadministrativos» para indicar que la modalidad de selección para celebrar los convenios o contratos de esa denominación es la de contratación directa –en el artículo 24, núm. 1, literal c–; los eximió de la constitución de las garantías para cubrir los riesgos derivados del incumplimiento de las obligaciones surgidas de los mismos –artículo 25, núm. 19, subrogado por el artículo 7 de la Ley 1150 de 2007– y prohibió en ellos, la utilización de las cláusulas excepcionales al derecho común –en el

8 Al respecto ver: Consejo de Estado, Sección 3ª, sentencia de 6 de julio de 2017, M.P. Marta Nubia Velázquez Rico, rad. 51920; sentencia de 13 de abril de 2011, M.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa, rad. 37.423; sentencia de 20 de abril de 2005, M.P. Ramiro Saavedra Becerra, rad. 14.519, entre otras.Página 11 de 22 artículo 14, numeral 2, parágrafo 9–. Sin embargo, se reitera, en ninguna de sus disposiciones, definió los contratos y los convenios interadministrativos. Sin perjuicio de lo anterior, el Decreto 1082 de 2015, «Por medio del cual se expide el Decreto único reglamentario del sector administrativo de planeación nacional», calificó a

los convenios o contratos interadministrativos como aquella contratación entre entidades estatales10. De esta manera, los convenios o contratos interadministrativos, nominados así en la Ley 80 de 1993 están determinados por un criterio orgánico o subjetivo, pues es necesario que los extremos de la relación contractual sean entidades estatales. Ahora bien, el hecho de que estos negocios jurídicos estén previstos en el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública y en el Decreto en el 1082 de 2015, no quiere decir que solo puedan celebrarse entre entidades estatales que apliquen el régimen de contratación allí previsto, pues bien puede una entidad estatal de Ley 80 de 1993 celebrar esta clase de convenios con una entidad estatal exceptuada de esta y con régimen especial de contratación y no por ello dejará de ser un contrato o convenio interadministrativo, conforme se establece en el literal c), numeral 4 del artículo 2 de la Ley 1150 de 2007 –modificada por los artículos 92 y 95 de la Ley 1474 de 2011–: Artículo 2°. De las modalidades de selección. La escogencia del contratista se efectuará con arreglo a las modalidades de selección de licitación pública,

9 «Artículo 14. De los medios que pueden utilizar las entidades estatales para el cumplimiento del objeto contractual. Para el cumplimiento de los fines de la contratación, las entidades estatales al celebrar un contrato: »1o. Tendrán la dirección general y la responsabilidad de ejercer el control y vigilancia de la ejecución del contrato. En consecuencia, con el exclusivo objeto de evitar la paralización o la afectación

grave de los servicios públicos a su cargo y asegurar la inmediata, continua y adecuada prestación, podrán, en los casos previstos en el numeral 2o. de este artículo, interpretar los documentos contractuales y las estipulaciones en ellos convenidas, introducir modificaciones a lo contratado y, cuando las condiciones particulares de la prestación así lo exijan, terminar unilateralmente el contrato celebrado. […] »Parágrafo. En los contratos que se celebren con personas públicas internacionales, o de cooperación, ayuda o asistencia; en los interadministrativos; en los de empréstito, donación y arrendamiento y en los contratos que tengan por objeto actividades comerciales o industriales de las entidades estatales que no correspondan a las señaladas en el numeral 2o. de este artículo, o que tengan por objeto el desarrollo directo de actividades científicas o tecnológicas, así como en los contratos de seguro tomados por las entidades estatales, se prescindirá de la utilización de las cláusulas o estipulaciones excepcionales». 10 «Artículo 2.2.1.2.1.4.4. Convenios o contratos interadministrativos. La modalidad de selección para la contratación entre Entidades Estatales es la contratación directa; y, en consecuencia, le es aplicable lo establecido en el artículo 2.2.1.2.1.4.1 del presente decreto. Cuando la totalidad del presupuesto de una Entidad Estatal hace parte del presupuesto de otra con ocasión de un convenio o contrato interadministrativo, el monto del presupuesto de la primera deberá deducirse del presupuesto de la segunda para determinar la capacidad contractual de las Entidades Estatales».Página 12 de 22 selección abreviada, concurso de méritos y contratación directa, con base en las siguientes reglas: […]

deberá deducirse del presupuesto de la segunda para determinar la capacidad contractual de las Entidades Estatales».Página 12 de 22 selección abreviada, concurso de méritos y contratación directa, con base en las siguientes reglas: […] »4. Contratación directa . La modalidad de selección de contratación directa solamente procederá en los siguientes casos: […] »c) Contrat