CCO BOG - Laudo 3376 OSHMER vs BAVARIA 28 09 16-OCR

'. :. ..... 0000442

TRIBUNAL ARBITRAL

DE

OSHMERLTDA CONTRA BA VARIA S.A.TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. ifl 6000443

TABLA DE CONTENIDO

1. ANTECEDENTES ................................................................. ..................... 1 1.1. PARTES PROCESALES ............................................................................... 1 1.1.lParte Convocante ..................................................................................... 1 1.1. 2 Parte Convocada .. . . . .. . . .. . . . . . .. .. . . . . .. . . .. . . . . .. .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. . . . .. . . .. . .. .. .. . . . 1 1.2 EL CONTRATO ...................................................................... ..................... 2 1.3 EL PACTO ARBITRAL ................................................................................. 2 1.4 INICIACIÓN DEL TRÁMITE .......................................................................... 2 1. 5 TRÁMITE ARBITRAL ................................................................................... 4 1.6 AUDIENCIA DE FALLO ................................................................................ 7 1.7 TERMINO PARA FALLAR .............................................................................. 7 1.8 LA DEMANDA Y SU CONTESTACIÓN ............................................................ 7

2. CONSIDERACIONES ............................................................................. 11

I. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES ................................................................ 11 !.Demanda en forma ....................................................................................... 11 2.Competencia ................................................................................................ 11 3.Capacidad de Parte ...................................................................................... 12

II. EL ESTUDIO DE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA ................................. 12 !.ESTUDIO DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA ....................... 12 1.1. La terminación del contrato ....................................................................... 12 1.2. Los daós reclamados por la terminación y su nexo causal ............................ 20

!.ESTUDIO DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA ....................... 12 1.1. La terminación del contrato ....................................................................... 12 1.2. Los daós reclamados por la terminación y su nexo causal ............................ 20

2. LOS DEMÁS DAÑOS RECLAMADOS EN LA DEMANDA ..................................... 22

2.1. Pretensión No. 1 ....................................................................................... 23 2.2. Pretensión No. 2 ....................................................................................... 24 2.3. Pretensión No. 3 ....................................................................................... 24 2.4. Pretensión No. 4 ....................................................................................... 25 2.5. Pretensión No. 5 ....................................................................................... 41

3. RESUMEN DE LAS CONDENAS ...................................................................... 42

3. COSTAS ................................................................................................ 44

4. PARTE RESOLUTIVA ............................................................................. 44

Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y ConciliaciónTRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER L TOA CONTRA BAVARIA S.A. \!l (J Q Q f! 4 4 fi

SALVAMENTO PARCIAL DE VOTODR. JORGE HÉRNAN GIL ................... 47

I. FALTA DE PRUEBA DE LOS HECHOS FUNDAMENTALES ................................. .47

II. PURGA DE LA MORA Y LOS ACTOS PROPIOS ................................................ 51

III. RIESGO ASUMIDO POR VOLUNTAD PROPIA ................................................ 60

Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y

ConciliaciónTRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A.

TRIBUNAL ARBITRAL

DE

OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A.

LAUDO ARBITRAL

ConciliaciónTRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A.

TRIBUNAL ARBITRAL

DE

OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A.

LAUDO ARBITRAL

Bogotá D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciséis (2016). Surtidas como se encuentran la totalidad de las actuaciones procesales previstas en la ley 1563 de 2012 para la debida instrucción del trámite arbitral, y siendo la fecha señalada para llevar a cabo la audiencia de fallo, el Tribunal Arbitral profiere el Laudo que pone fin al proceso arbitral convocado para dirimir las diferencias entre OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A., surgidas con ocasión oferta de distribución del 28 de abril de 2009, previos los siguientes antecedentes y preliminares:

1.1. PARTES PROCESALES

1.1.1. Parte Convocante

1. ANTECEDENTES La Parte Convocante de este trámite arbitral es OSHMER LTDA sociedad constituida mediante Escritura Pública No. 814 de 2009 de la Notaría 2 del Círculo de Bucaramanga, domiciliada en Bucaramanga (NIT 900.273.591-7), representada legalmente por su Gerente, OLGER LEONARDO HERRERA SANJUAN, según el certificado de existencia y representación legal que obra a folios 27 a 29 del

Cuaderno Principal No. l. En este trámite arbitral está representada judicialmente por el doctor DANIEL COTE REVELO, de conformidad con el poder que obra a folio 15 del Cuaderno Principal No. l. 1.1.2 Parte Convocada La parte convocada del presente trámite arbitral es BAVARIA S.A., sociedad

COTE REVELO, de conformidad con el poder que obra a folio 15 del Cuaderno Principal No. l. 1.1.2 Parte Convocada La parte convocada del presente trámite arbitral es BAVARIA S.A., sociedad comercial legalmente constituida mediante Escritura Pública No. 3111 de la Notaria 2ª del Círculo de Bogotá, de 4 de noviembre de 1930, representada legalmente por su Presidente GRANT JAMES HARRIES, y en este proceso por el Doctor FERNANDO JARAMILLO GIRALDO, en su calidad de representante legal para fines judiciales y administrativos, mayor de edad y de este vecindario, cuya condición está acreditada con el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá. (Cuaderno Principal No. 1 folios 16 a 26). Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y Conciliación 1 11 OOOD4'5TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. fi 0000446 En este trámite arbitral está representada judicialmente por el doctor JOSÉ MIGUEL ARANGO ISAZA, abogado de profesión con tarjeta profesional No. 63.711 del Consejo Superior de la Judicatura, de acuerdo al poder visible a folio 136 del Cuaderno Principal No. l. 1.2. EL CONTRATO Las controversias suscitadas entre las partes dimanan la oferta mercantil del 28 de abril de 2009, cuyo objeto era la distribución de los productos fabricados y/o distribuidos por Bavaria. 1.3. EL PACTO ARBITRAL Las partes acordaron pacto arbitral en la modalidad cláusula compromisoria

abril de 2009, cuyo objeto era la distribución de los productos fabricados y/o distribuidos por Bavaria. 1.3. EL PACTO ARBITRAL Las partes acordaron pacto arbitral en la modalidad cláusula compromisoria contenida en la cláusula décima novena de la oferta del 28 de abril de 2009, estableciendo que: "Me obligo a que toda diferencia que se presente entre BA VARIA S.A y la sociedad que represento, con ocasión de la interpretación del contrato que surja en caso de que esta oferta sea aceptada, su ejecución, su cumplimiento, su terminación o las consecuencias futuras del mismo, no pudiendo arreglarse amigablemente entre las partes, será sometida a la decisión de un Tribunal de Arbitramento, integrado por tres (3) árbitros, los cuales serán nombrados directamente y de común acuerdo por las partes. A falta de acuerdo, cualquiera de las partes podrá acudir al Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá O. C. para que las cite a audiencia con el fin de designar árbitros. Si alguna de ellas no asiste o no se logra el acuerdo, el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Bogotá o.e procederá a nombrar los árbitros correspondientes. El fallo que dicte será en derecho y los gastos, costos y honorarios que se causen con ocasión del arbitramento, serán de cuenta de la parte que resulte vencida. El Tribunal funcionará en la ciudad de Bogotá o.e. y se regirá en todo caso por las disposiciones legales sobre la materia.'fi 1.4. INICIACIÓN DEL TRÁMITE 1.4.1. Con fundamento en la cláusula compromisoria antes transcrita, OSHMER

o.e. y se regirá en todo caso por las disposiciones legales sobre la materia.'fi 1.4. INICIACIÓN DEL TRÁMITE 1.4.1. Con fundamento en la cláusula compromisoria antes transcrita, OSHMER LTDA el día veintitrés (23) de mayo de dos mil catorce (2014), presentó solicitud de convocatoria a Tribunal de Arbitramento y demanda arbitral contra BAVARIA S.A. l 1.4.2. Previa designación de común acuerdo de los árbitros, aceptación oportuna de estos y citación de los doctores CAMILA DE LA TORRE BLANCHE,

JORGE HERNÁN GIL ECHEVERRY, ANTONIO PABÓN SANTANDER 2,

el cuatro (4) de septiembre de dos mil catorce (2014), Acta No. 1, con la presencia de todos los árbitros, se instaló el Tribunal de Arbitramento, designó como Presidente al doctor JORGE HERNÁN GIL ECHEVERRY y Secretaria a JEANNETTE NAMÉN BAQUERO, y profirió el Auto No. 1, 1 Cuaderno Principal No. 1, folios 1 a 14. 2 Cuaderno Principal No. 1, folios 57 y ss. Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y Conciliación 2TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. fijándose como lugar de funcionamiento y secretaría la sede Salitre del Centro de Arbitraje y conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. Adicionalmente. Mediante el mismo Auto se inadmitió la solicitud de convocatoria y demanda arbitral de conformidad con el artículo 206 del Código General del Proceso, por cuanto el apoderado de la parte convocante

Adicionalmente. Mediante el mismo Auto se inadmitió la solicitud de convocatoria y demanda arbitral de conformidad con el artículo 206 del Código General del Proceso, por cuanto el apoderado de la parte convocante en la demanda no estimó razonadamente la cuantía de las pretensiones, en la forma indicada en el citado artículo. 1.4.3. El mismo día se comunicó la designación a la Secretaria, quién el nueve (9) de septiembre de dos mil catorce (2014), aceptó y cumplió con el deber de información previsto en el artículo 15 de la ley 1563 de 20 12. 1.4.4. El día once (11 ) de septiembre de dos mil catorce (2014), el apoderado de la parte convocante subsanó la demanda, estimando, bajo la gravedad de juramento, la cuantía de sus pretensiones en la suma de $1.087.265.909,69. 3 1.4.S. Mediante Auto No. 2, Acta 2, del diecisiete (1 7) de septiembre de 20 14, se admitió la demanda y se dispuso su notificación y traslado.4 1.4.6. El día veintinueve (29) de enero de 2015, el apoderado de la parte convocante radicó la comunicación de notificación personal en las instalaciones de BAVARIA S.A. 5 1.4.7. El día quince (15) de mayo de 2015, el apoderado de la parte convocante envió por correo certificado el aviso, junto con la demanda, el escrito que subsanó la demanda y los anexos de la misma. Dicho aviso fue recibido por la convocada el día diecinueve (19) de mayo de 20 15. 6

envió por correo certificado el aviso, junto con la demanda, el escrito que subsanó la demanda y los anexos de la misma. Dicho aviso fue recibido por la convocada el día diecinueve (19) de mayo de 20 15. 6 1.4.8. El día veinticinco (25) de mayo de 2015, el Doctor Héctor Marín Naranjo aportó un poder a él otorgado por parte de BAVARIA S.A., como abogado principal y sustituto al Dr. José Miguel Arango. El mismo día el apoderado de la parte convocada interpuso recurso de reposición contra el Auto admisorio de la demanda. 7 1.4.9. El día veintisiete (27) de mayo de 2015, por secretaría, se fijó en lista el traslado del recurso. El día primero (1 º) de junio de 2015, el apoderado de la parte convocante descorrió el mencionado traslado. 1.4.10.Mediante Auto No. 3, Acta 3 de veintidós (22) de junio de 20 16, el Tribunal confirmó el Auto No. 2 y dispuso que se empezará a contar el término de traslado. 8 1.4.11.Oportunamente, el día veintinueve (29) de julio de 201 5, la parte convocada, por conducto de su apoderado judicial, contestó la demanda, aceptó algunos hechos, negó otros y solicitó la práctica de pruebas propuso excepciones de mérito. 9 3Cuaderno Principal No. 1, folios 122 a 126. 4Cuaderno Principal No. 1, folios 127 a 129. 5Cuaderno Principal No. 1, folio 130. 6Cuaderno Principal No. 1, folio 131.

3Cuaderno Principal No. 1, folios 122 a 126. 4Cuaderno Principal No. 1, folios 127 a 129. 5Cuaderno Principal No. 1, folio 130. 6Cuaderno Principal No. 1, folio 131. 7Cuaderno Principal No. 1, folios 132 a 136. ªcuaderno Principal No. 1, folios 227 a 231. 9Cuaderno Principal No. 1, folios 232 a 242. Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y Conciliación 3TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. 1• 0000443 1.4.12. EI día seis (6) de agosto de 2015, por secretaría se fijó en lista el traslado de las excepciones propuestas. 1.4. 13.Mediante escrito radicado en la sede la secretaría el día catorce (14) de agosto de 20 15 el apoderado de la parte convocante descorrió el mencionado traslado.10 1.4.14.Mediante Auto No. 4, Acta No. 4, del veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015), el Tribunal fijó fecha y hora para la práctica de la audiencia de conciliación11. 1.4.15.Por Auto No. 7 de veintiuno (2 1) de octubre de 2015, Acta No. 7, el Tribunal declaró fallida la audiencia de conciliación, y dispuso la continuación del trámite. El mismo día, mediante Auto No. 8, Acta 7, fijó la suma correspondiente a los gastos y honorarios del Tribunal, que fueran consignados dentro del término legal, en un 50% por cada una de las

del trámite. El mismo día, mediante Auto No. 8, Acta 7, fijó la suma correspondiente a los gastos y honorarios del Tribunal, que fueran consignados dentro del término legal, en un 50% por cada una de las partes.12 1.4.16.Mediante el Auto No. 9, Acta 8, de once (11) de noviembre de dos mil quince (2015), se fijó el día veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), para llevar a cabo la primera audiencia de trámite13. 1.5. TRÁMITE ARBITRAL 1.5. 1. Primera audiencia de trámite El día veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), Acta No. 9, se realizó la Primera Audiencia de Trámite de conformidad con el artículo 30 de la ley 1563 de 2012. Previo análisis de las cláusula compromisoria, la existencia y debida representación de cada una de las partes y las pretensiones formuladas por la demandante, así como la contestación de la demandada, el Tribunal, mediante Auto No. 10 de veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), se declaró competente para conocer y decidir en derecho todas las controversias de contenido particular, económico y patrimonial surgidas entre las partes, en relación con el contrato celebrado entre las mismas.14 1.5.2. Audiencias de instrucción del proceso Definida la competencia del Tribunal, se procedió a decretar las pruebas solicitadas por las partes mediante Auto No. 11 proferido en la audiencia veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), Acta No. 915.

Definida la competencia del Tribunal, se procedió a decretar las pruebas solicitadas por las partes mediante Auto No. 11 proferido en la audiencia veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), Acta No. 915. El trámite se desarrolló en veinticuatro (24) sesiones, en las cuales se asumió competencia, se decretaron y practicaron las pruebas solicitadas, se recibieron alegatos de conclusión y se profirió este Laudo. 10cuaderno Principal No. 1, folios 243 a 258. 11Cuaderno Principal No. 1, folios 259 a 263. 12Cuaderno Principal No. 1, folios 264 a 270. 13Cuaderno Principal No. 1, folios 271 a 272. 14 Cuaderno Principal No. 1, folios 273 a 278. 15 Cuaderno Principal No. 1, folios 273 a 278. Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y Conciliación 4TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. v. 000044 :) 1.5.3. Prue bas decretadas y solicitadas Por Auto No. 11 proferido en audiencia del veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (2015), Acta No. 9, el Tribunal decretó las pruebas solicitadas por las partes, las cuales se practicaron de la siguiente manera: 1.5.3.1. Documentales Se tuvi eron como medios de prueba, con el mérito legal probatorio que a cada cual corresponde, los documentos allegados con la solicitud de convocatoria y demanda arbitral y los documentos allegados con la contestación de la demanda arbitral. 1.5.3.2. Oficios :

corresponde, los documentos allegados con la solicitud de convocatoria y demanda arbitral y los documentos allegados con la contestación de la demanda arbitral. 1.5.3.2. Oficios : Se decretó oficiar a: - la Supe rintend encia de Industria y Comercio de Colombi a, para que con destino al proceso allegará copia de la resolución 19411 del 11 de julio de 2003. El día doce (12) de febrero de 20 16, la SIC respondió el oficio enviado por el Tribunal adjuntando copia de la resolución solicitada. 1.5.3.3. Interrogatorio de Parte: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 198 del Código General del Proceso se decretaron y practicaron los interrogatorios de parte de OSHMER LTDA, OLGER LEONARDO HERRERA SANJUAN y BAVARIA S.A., MANUEL HUMBERTO LOMBANA GÓNZALEZ, en audiencia del día veinticinco (25) de enero de 2016. 1.5.3.4. Testimoniales El Tribunal decretó y practicó los testimonios de los Seño res HENRY MAURICIO OSMA GÓMEZ, JUAN CARLOS BARRAGAN ROA, JEFERSON FRANCO ANAYA el día catorce (14) de diciembre de 2015. FABIO BERNAL SIERRA, el día diecinueve (19) de enero de 2016. PEDRO VICENTE LÓPEZ REY, JUAN MANUEL RU BIO RUEDA, CAMILO CÁRDENAS AGUI LAR, el día veinticinco (25) de enero de 201 6. Las transcripcio nes de las grabaciones de estos testimonios se pusi eron a

RU BIO RUEDA, CAMILO CÁRDENAS AGUI LAR, el día veinticinco (25) de enero de 201 6. Las transcripcio nes de las grabaciones de estos testimonios se pusi eron a dispo sición de las partes y se agrega ron al Cuaderno de Pruebas No. 1 del expediente. El apoderado de la parte convocante desistió de la práctica del testimonio de EDIXON QUINTANA PARRA. y el Tribunal mediante Auto No. 15 de veinticinco (25) de enero de dos mil dieciséis (2016), aceptó su desistimiento. De igual forma, informó que el Señor CARLOS FRANCISCO SANTOS NUÑE Z, falleció. 1.5.3.5 Insp ecciones Judiciales De conformidad con el artículo 236 del Código General del Proceso, se negó el decreto de la inspección judicia l en las oficinas de BAVARIA S.A. En su lugar, se Cá mar a de Comer cio de Bogo tá, Corte de Arb itraje, Cen tro de Arb itraje y Concil iaci ón 5TRIBUNAL ARBITRAL DE OSH MER L TOA CONTRA BAVARIA S.A. fi Q O Ü Ü 4 5 J dispuso que el perito verificará la información contable de que trataba la petición de la prueba. De igual forma, se negó el decreto de las inspecciones judiciales solicitadas en las oficinas de BAVARIA S.A. y OSHMER LTDA. En su lugar, se dispuso que el perito designado verificará la información contable de que trataban las peticiones de las pruebas. 1.5.3.6. Dictamen Pericial : Se decretó la práctica del dictamen pericial solicitado en los términos indicados en

designado verificará la información contable de que trataban las peticiones de las pruebas. 1.5.3.6. Dictamen Pericial : Se decretó la práctica del dictamen pericial solicitado en los términos indicados en el acápite de Pruebas de la contestación a la demanda el cual fue rendido por la contadora GLORIA ZADY CORREA. La perito entregó el dictamen el día doce (12) de febrero de 20 16, las partes solicitaron la aclaración y complementación al dictamen y el respectivo informe fue entregado el día treinta y uno (31) de marzo de 20 16. El día siete (7) de junio de 2016, se citó a la perito con el fin de interrogarla sobre el dictamen elaborado. Ese día el Tribunal formuló unas preguntas a la perito de oficio. El día ocho (8) de julio de 20 16, la doctora Gloria Correa entregó el informe a ella encomendado en Auto No. 22 de 7 de junio de 20 16. El día doce (12) de julio de 20 16, el apoderado de la parte convocante solicitó la aclaración y complementación al dictamen que respondió las preguntas que de oficio realizó el Tribunal a la Doctora Gloria Correa Palacio. El día veintisiete (27) de julio de 2016, la doctora Gloria Correa Palacio, radicó el informe de aclaraciones al dictámen pericial. 1.5.4. Audiencia de alega tos de conclusión En audiencia celebrada el día siete (7) de septiembre de dos mil dieciséis (20 16), el Presidente del Tribunal manifestó que "una vez hecho un cotejo entre las pruebas decretadas y las practicadas, advierte que se han evacuado todas, conforme a la

En audiencia celebrada el día siete (7) de septiembre de dos mil dieciséis (20 16), el Presidente del Tribunal manifestó que "una vez hecho un cotejo entre las pruebas decretadas y las practicadas, advierte que se han evacuado todas, conforme a la ley y se ha observado la plenitud de las formalidades propias del juicio, por lo tanto es procedente cerrar el periodo probatorio, por lo que requiere a las partes que si tienen alguna observación con relación al punto la pongan de presente, en este momento de la audiencia. Los apoderados de las partes manifestaron no tener objeción frente a la forma en que se han practicado las pruebas decretadas en este proceso . Posteriormente, para los efectos indicados en el art. 132 del CGP, que dispone: "Agotada cada etapa del proceso, el Juez ejercerá el control de legalidad para sanear los vicios que acarrean nulidades dentro del proceso, los cuales, salvo que se trate de hechos nuevos, no se podrán alegar en las etapas siguientes en aras de evitar dilaciones injustificadas", el Presidente manifestó que no se observa causal de nulidad en lo actuado hasta el presente, y requiere a las partes, para que si observan alguna lo manifiesten. Los apoderados de las partes, reiteraron que todas las pruebas fueron evacuadas conforme a la ley y según las observancias de las formalidades propias del juicio, Cámara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitraje, Centro de Arbitraje y Concilia ción 6TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. 1 ,0 000 451 que no observan causal de nulidad, por lo que están conformes y solicitan declarar cerrado el periodo probatorio".

que no observan causal de nulidad, por lo que están conformes y solicitan declarar cerrado el periodo probatorio". Mediante Acta 23 de la misma fecha el Tribunal declaró cerrado y concluido el periodo probatorio y continuó con la audiencia de alegatos de conclusión. 1.6 . AUDIENCIA DE FALLO Mediante Auto No. 27, Acta No. 23, de siete (7) de septiembre de 20 16, el Tribunal señaló el presente día y hora para la audiencia de fall o que se realiza. 1.7. TÉRMINO PARA FALLAR De conformidad con el artículo 10 de la ley 1563 de 20 12, cuando las partes no señalan el término para la duración del proceso arbitral, éste será de seis (6) meses contados a partir de la finalización de la primera audiencia de trámite; "Al término del proceso se adicionarán los días de suspensión, así como los de interrupción por causas legales'fi (Artículo 11 ley 1563 de 20 12) El Tribunal se encuentra en término para fallar, conforme a las siguientes circunstancias: a. El día veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), se efectúo la primera audiencia de trámite, y mediante providencias números 10 y 11, proferidas en la · misma audiencia y fecha (Acta No. 9), se asumió competencia y decretaron las pruebas solicitadas por las partes. b. El proceso se suspendió a petición conjunta de las partes en las siguientes oportunidades : del veinticinco (25) de noviembre de 2015 hasta el día trece (1 3) de diciembre de 2015, ambas fechas inclusive, (Auto No. 12); del

oportunidades : del veinticinco (25) de noviembre de 2015 hasta el día trece (1 3) de diciembre de 2015, ambas fechas inclusive, (Auto No. 12); del quince (1 5) de diciembre de 2015 hasta el día dieciocho (18) de enero de 2016, ambas fechas inclusive, (Auto No. 14); del 8 de junio de 2016 al 28 de junio de 20 16, ambas fechas inclusive; del día dieciocho (18 ) de julio de 20 16 hasta el día primero (lo) de agosto de 20 16, ambas fechas inclusive; del 2 de agosto de 20 16 al 15 de agosto de 2016, ambas fechas inclusive; del 18 de agosto de 20 16 al lo de septiembre de 20 16, ambas fechas inclusive; del ocho (8) de septiembre de 2016 hasta el día veintisiete (27) de septiembre de 20 16, ambas fechas inclusive (Auto No. 27). Fueron en total noventa y tres (93) días hábiles de suspensión Culminada la primera audiencia de trámite el veinticuatro (24) de noviembre de dos mil quince (20 15), el término de los seis meses calendario vencería el veinticuatro (24) de mayo de dos mil dieciséis (20 16) y sumándole las suspensiones solicitadas, el término vence el día siete (7) de octubre de dos mil dieciséis (2016). Por consiguiente, el Tribunal se encuentra en la oportunidad legal para proferir el fallo. 1.8. La Demanda y su Cont estación

suspensiones solicitadas, el término vence el día siete (7) de octubre de dos mil dieciséis (2016). Por consiguiente, el Tribunal se encuentra en la oportunidad legal para proferir el fallo. 1.8. La Demanda y su Cont estación Cám ara de Comercio de Bogotá, Corte de Arbitr aje, Centro de Arbitraje y Conciliación 7TRIBUNAL ARBITRAL DE OSHMER LTDA CONTRA BAVARIA S.A. fi 00004 52 1.8.1. Pretensiones En la demanda arbitral, la parte convocante, OSH MER LTDA, formuló las siguientes:

"11. PR ETE NS IONE S

1. Teniendo en cue nta que la oferta de Dis tri bución co n fecha de 28 de ab ri l de 2009, no emanó de la vo lu ntad e inic iat iva de qu ien oferta ba y que en ca mb io fue una im posic ión de BAVA RIA S.A., sol ic ita mos el pa go de los perju icio s gen erados por el ca mbio de las condiciones co ntr actu al es de maner a uni lat er al que ll evaron a OSM HE R LTDA a asumir perjuic ios acumu lados.

2. Que BAVA RIA S.A pr oced a al pago del va lor que por conc epto de ut ilidad no reci bida dejo de per ci bir OSM HER LTDA por los año s 20 10 , 20 11 , 20 12 , 20 13 y 2014, pr ecis a me nte por las falsas expect at ivas crea das por la conv oca da y su engaño consis tent e en hac er creer a OSM HER LTDA que su vínculo comer cial su stenta do en el contr ato de oferta mer ca nti l er a por 5 añ os

engaño consis tent e en hac er creer a OSM HER LTDA que su vínculo comer cial su stenta do en el contr ato de oferta mer ca nti l er a por 5 añ os

3. Que BAVA RIA S.A proceda al pago del va lor de 209 esti bas , va lor que se adeuda a OSM HE R LTDA por cobr o de lo no debido del periodo conci liado en tre el mes de octu bre de 2009 y ma rzo de 2010.

4. Que BAVA RIA S.A proceda a l pa go del val or por co nc epto de co mp ens ac ión va riable adeuda a OSM HE R LTDA co n base en la ve rifica ción de pr od uctos y ventas efectivament e real izados y cuya recl am ación con sta en ca rta radicada el día 31 de mar zo de 20 11 dir igida al Señor Ped ro Vicent e López Rey.

S. Que BAVA RIA S.A proceda al pago del va lor por conc epto fletes qu e adeuda a OSM HE R LTDA con base en los viajes rea liz ado s par a dis tribuir pr od uctos del convocado y que co nsta n en la ca rta ra dicada el día 9 de nov iem bre de 20 10 dir igida al Señor Ped ro Vicent e López Rey .

6. Que BAVA RIA S.A proced a al pago del va lor que por con cept o de la di ferencia del ca pit al in ver tido por OSM HE R LTDA tra s la ac epta ción de la cesión de 3 cont ratos de ar rendami ent o financ ier o Leasing a 5 añ os por un va lor de $5 80. 989 .0 00 correspondi entes a tres (3) ca mi ones MA RCA Int ernat io nal, Modelo 2009 de plac as

ar rendami ent o financ ier o Leasing a 5 añ os por un va lor de $5 80. 989 .0 00 correspondi entes a tres (3) ca mi ones MA RCA Int ernat io nal, Modelo 2009 de plac as UVG 131 , UVG 132 Y UVG 133.

7. Que BAVA RIA S.A pr oceda al pago del va lor que por concep to de int ereses financ ier os tuvo que asumir OSM HE R LTDA tras la ac ep tación de la cesión de 3 contratos de arr endamien to fina ncier o Lea sing a 5 añ os menc ionado s en el num eral an terior y que fuer on asum ido s por OSM HER LTDA después de la mod ificac ión unil ater al del contr ato por pa rte de BAVA RIA y despué s de la term in ación del con trato induc ida por BAVA RIA S.A.

8. Que BAVA RIA S.A proceda al pago del va lor que por conc epto de la di ferenc ia del capit al in ver tido por OSM HE R LTDA y el ca pit al reci bido por negociación del contrato de ar rendamien to fina ncier o Leasing a 5 año s por un va lor de $250.0 00.00 0.o o de un (1) tra cto ca mión In ternat ional, modelo 2007 de pl acas UVG 035

9. Que BAVA RIA S.A pr oceda al pago del va lor que por con ce pto de int ereses financ ier os tuvo que asumir OSM HER LTDA tra s la sus cri pción del co ntrato de ar rendami ent o fi nanc ier o Lea sing a 5 añ os menc ionado en el num eral an teri or y que

financ ier os tuvo que asumir OSM HER LTDA tra s la sus cri pción del co ntrato de ar rendami ent o fi nanc ier o Lea sing a 5 añ os menc ionado en el num eral an teri or y que se asum ieron después de la mod ificación uni lat er al del con trato por par te de BAVA RIA y despué s de la terminac ión del con trato ind ucida por BAVA RIA S.A. 10.Que BAVA RIA S.A proce da al pa go del va lor que por co ncepto de la dif er encia del ca pita l inv ertido por OSM HER LTDA y el ca pi ta l reci bido por neg ociación del Contrato de arr endamien to fina ncier o Lea sing a 5 añ os por un va lor de $81 .655.0 00.oo de un (1) Mo ntaca rga, mar ca Komat su. 11.Q ue BAVA RIA S.A pr oced a al pago del va