CCO CALI - Laudo Acuavalle 2010 Vs Acuavalle S.A. E.S.P

INDICE o _ : PaginaPARTE GENERAL DEL LAUDO:INFORMACION SOBRE EL TRÁMITE Y EL EXPEDIENTECAPÍTULO I: ANTECEDENTES “laCAPITULO ll: LA DEMANDA 4“CAPITULO II: CONTESTACION DE LA DEMANDA 13CAPITULO WE EL “ACERVO PROBATORIO 19€ TULO Vi ALEGATOS DE CONCLUSION 21

SEGUNDA PARTE: EL PROCESO Y LAS ACCIONES QUE SE | 22FORMULAN .CAPITULO PRIMERO: LOS PRESUPUESTOS PROCESALES PARA LA DECISION DE | 22TONDO, LAS NULIDADES PROCESALES, Y LAS ACCIONES SUSTANTIVAS EJERCIDAS:| Los Presupuestos Procesales para la Decisión de Fondoil Examen acerca de las Nulidades ProcesalesIW Fl Ejercicio de las Acciones de la DemandaIV Reconocimiento de Documentos por las Partes y TercerosV Decisión del Tribunal sobre la solicitud del apoderado de la parte convocante| sobre los testigos pedidos porla parte convocada “TERCERA PARTE: ESTUDIO DE LAS CONDICIONES DE|35EXISTENCIA Y VALIDEZ DE LOS MEDIOS DE PRUEBADECRETADOS Y PRACTICADOSCAPITULO I: VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DECRETADOS Y | 35PRACTICADOS EN EL PROCESO _

CUARTA PARTE: ESTUDIO Y CONCLUSION SOBRE LAS | 38ACCIONES SUSTANCIALES QUE SE FORMULARON EN LADEMANDA‘CAPITULO I: TERMINACION POR MUTUO ACUERDO DEL CONTRATO Y SU 38LIQUIDACIONCAPITULO SEGUNDO: ESTUDIO PORMENORIZADO DE LAS PRETENSIONES 42CAPITULO TERCERO: EL ACTO JURIDICO, SUS CONDICIONES DE EXISTENCIA Y DE | 44VALIDEZ, COMO PRESUPUESTO PARA RESOLVER LAS PRETENSIONESSUBSIGUIENTES, a oCAPITULO CUARTO: SEGUNDA PRETENSION PRINCIPAL: LA NULIDAD ABSOLUTA, | 53CONFORME FUE PLANTEADA EN LA DEMANDA REFORMADA E INTEGRADA,CAPÍTULO QUINTO: LA PRETENSION PRIMERA. SUBSIDIARIA DE LA SEGUNDA | 62PRINCIPAL: LA INEFICACIA,, CONFORME FUE PLANTEADA EN LA DEMANDA.CAPITULO SEXTO: CAUSALES ESPECÍFICAS DE NULIDAD ABSOLUTA PROPUESTAS 71POR LA PARTE DEMANDANTE, EN LOS ALEGATOS DE CONCLUSION,CAPITULO SEPTIMO: EXAMEN OFICIOSO DE LA CAUSAL DE NULIDAD ABSOLUTA | 87POR OBJETO ILICITOCAPITULO OCTAVO: SEGUNDA PRETENSION SURASIDIARIA DE LA SEGUNDA | 100PRINCIPAL: DECLARACION DE INAPLICABILIDAD DE LOS APARTES DEMANDADOSDE LA CLAUSULA55, A LA LIQUIDACIÓN DE PERJUICIOS SOLICITADA, CONFORMEFUE PLANTEADA EN LA DEMANDACAPITULO

NOVENO: LA PRETENSION TERCERA PRINCIPAL: LIQUIDACION 101PARCIAL DEL CONTRATO 287-2010 Y CONCLUSIONES, CONFORME FUEPLANTEADA ENLA DEMANDA.CAPITULO DECIMO: SEGUNDA PRETENSION SUBSIDIARIA DE lA SEGUNDA 102PRINCIPAL: DECLARACION DE INAPLICABILIDAD DE LOS APARTES DEMANDADOSDE LA CLAUSULA 55, ALA LIQUIDACIÓN SOLICITADA DE PERJUICIOS, CONFORME| FUE PLANTEADA EN LA DEMANDACAPITULO DECIMO PRIMERO: CUARTA PRETENSION PRINCIPAL; LAINDEMNIZACION DE PERJUICIOS Y SU SOLICITUD DE CONDENA, CONFORME FUEPLANTEADA EN LA DEMANDA.CAPITULO. DECIMO. “SEGUNDO: PRETENSIONES QUINTA, SEXTA Y SEPTIMA110PRINCIPALES: CONDENA AL PAGO DE DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE, YDE LA ACTUALIZACION DE TALES CONCEPTOS, CONFORME FUERON PLANTEADASAACAPITULO DECIMO TERCERO: PRETENSION OCTAVA PRINCIPAL: DECLARACION | 110DE LIQUIDACION DEL CONTRATO 287-2010, CONFORME FUE PLANTEADA EN LADEMANDA,CAPITULO DECIMO CUARTO; PRETENSION NOVENA PRINCIPAL: CONDENA EN | 114COSTAS Y AGENCIAS EN DERECHO A LA CONVOCADA, CONFORME FUEPLANTEADA EN LA DEMANDACAPITULO DECIMO QUINTO: DECISION SOBRE LAS EXCEPCIONES DE MERITO | 114PROPUESTAS POR LA CONVOCADA,

aCAPITULO DECIMO SEXTO: PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL SOBRE LA | 114EFICACIA PROBATORIA DEL DICTAMEN RENDIDO POR El DOCTOR JULIOERNESTO VILLAREAL NAVARRO, EL CUAL FUE OBJETADO POR ERROR GRAVE."CAPITULO DECIMO SEPTIMO: DICTAMEN PERICIAL PRESENTADO EN LA | 444CONTESTACION A LA DEMANDA, RENDING POR EL DR GABRIEL MAURICIOCABRERA GALVIS, o"CAPITULO DECIMO OCTAVO: LIQUIDACIÓN DE LA CONDENA EN COSTAS Y | 415AGENCIAS EN DERECHO, A CARGO DE LA PARTE CONVOCANTE, Y A FAVORDE LA PARTE CONVOCADACAPITULO DECIMO NOVENO; EFECTOS PROCESALES DEL JURAMENTO | 116ESTIMATORIOCAPITULO VIGESIMO; EXAMEN DE PROCEDIBILIDAD DEL PROCESO FRENTE A LAS | 417CAUSALES DEL RECURSO DE ANULACIÓN DEL LAUDOPARTE RESOLUTIVA Zo 119Salvamento de Voto (Pra. Martha Gediel) 1 de10CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACÁMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE CONSORCIO ACUAVALLE 2010 Va AGUAVALLE S.A E.5.P

LAUDO ARBITRAL CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓNCÁMARA DE COMERCIO DE CALI TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO Call, catorce (14) de febrero del dos mil catorce (2014). LAUDO Agotado el cumplimiento de las etapas procesales previstas en las normas queregulan el procedimiento arbitral, la Ley 23 de 1991 y los Decretos 2279 de1989, 2651 de 1991 y 1818 de 1998, el Tribunal de Arbitramento procedo aresolver sobre la controversla suscitada entre las portes y sometida a sudecisión,

PARTE GENERAL DEL LAUDO

INFORMACION SOBRE EL TRÁMITE Y EL EXPEDIENTE

CAPÍTULO 1

ANTECEDENTES 1). SOLICITUD DE CONVOCATORIA E INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL: El CONSORCIO ACUAVALLE 2010 integrado por VIAS Y CONSTRUCCIONES S.A, (VICON),INGENIERIAY VIAS S,A,S,Y BOGOTANA DE ASFALTOS £,A, en adelante LA CONVOCANTE, através de apoderado, presentó demanda arbitral el 10 de jullo de 2012, la cualfue reformada cl 13 de febrero de 2013, con citación y audiencia de ACUAVALLES.A E.S,P, cn adelante LA CONVOCADA, con el fin de obtener por viaJurisdicclonal declaraciones y consecuenciales condenas, lo cual se reguicrapronunclamlento positive. La demanda fue reformada y su admisión se efectúo cl 14 de febrero de 2013 (auto No, 10 del 224de febrero de 2013 ~ Acts No. 6).

EL CONSORCIO ACUAVALLE 2010, solicitó la convocatoria de un Tribunal deArbitramento con fundamento en la cláusula compromisorla siguiente; La contenida en el Contrato N2 287-2010 en los siguientes términos; “Cláusula 51, Procedimiento y mecanismos de solución de conflicto(...) d) Tribunal de Arbitramento Cualquier divergencia que surja entre fas partes con ocasión de la celebración, Interpretación,ejecución o liquidación de este Contrato, que no sea posible solucionar emigablemente, mediante Página 1 de 121CENTRO DE GONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACAMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE CONSORCIO AGUAVALLE 2010 Va AGUAVALLE S.A E.S.P LAUDO ARBITRAL, arreglo directo a conclliación, será dirimida por un Tribunal de Arbitramento, el cual se regirá porfas siguientes regios: 1) El Tribunal estará compuesto por tres (3) árbitros designados de común acuerdo por las partescuando la cuantificación de la pretensión a la valoración del confílcto sea igual o superior a dos mil(2000) salarios mínimos legoles mensuales vigentes at momento de presentación de la respectivasolicitud de citación del Tribunal. En el caso en que el valor de estimación del conflicto a de laspretensiones se encuentre por debajo de tal valor, se designará un único drbitra, 2) La designación del (los) árbitro (s) deberá realizarse dentro de los diez (10) dfas húbilessiguientes a la fecha en que se entienda agatada la etapa de concillación, SI tal acuerdo no selograra, los partes recurrirán a la Camara de Comercio de Cali para que sea ésta quien los designe,En este evento cuando mínimo uno de los úrbitros debe ser aspecializado en derechoadministrativo.

1. Los órbitras decidirán en derecho, 4) El Tribunal se sujetará al reglomento del Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara deComercio de Call, y se regirá por la previsto en esta cláusula y por todos los disposicionesaplicables, en particular cl Decreto 2279 de 1989, Ley 23 de 1991, el Decreto 2651 de 1991, la Ley446 de 1998 y el Decreto 1818 de 1998, o por las normas que los adicionen, modifiquen aremplacen. 4) En la medida en que las normas legales asf lo exfjan, las disputas relacionadas con la aplicación ylos efectos de los cldusulas de caducidad, terminación unilateral, interpretación unilateral ymodificación unilateral, no podrá ser sometidas al arbltramenta, 6) El Tribunal sestonará en el Centra de Arbitraje y Concillación de la Cómara de Comercio de Call. 7) Los gastos que ocosione el Tribunal de arbitramento, serán cubiertos por la parte que resultevencida.” Por su parte, el ACTA DE TERMINACIÓN DE MUTUO ACUERDO Y LIQUIDACIÓN CONTRATO No,237-2010, suscrita por Acuavalle y el Consorcio Acuavalle el 13 de disiembre de 2011, reza: “CUARTO: En vista de que los partes no llegaron a un acuerda en relución can las demáspretensiones del CONSORCIO ACUAVALLE 2010, las cuoles se encuentran relacionadas en el cuadroincluido en el punto 23 de la presente Acto, las partes quedan en libertad de acudir a un Tribunalde Arbitromento para que resuelva definitivamente le disputa, según los términos de lo clousulo 51del Contrato, sin necesidad de acudir previamente a arreglo directo, conciliación a amigablecomposición,”

2). NOMBRAMIENTO DE LOS ÁRBITROS: Como árbitros fueron nombrados por las partos los doctores JOSE RICARDOCAICEDO PEÑA, MARTHA CEDIEL DE PEÑA y RODRIGO BECERRA TORO. 3). INSTALACIÓN DEL TRIBUNAL, NOTIFICACIÓN Y TRASLADO DE LA DEMANDA; El Tribunal de Arbitramento se instaló el 3 de octubre de 2012 (Acta N 1), En lamisma audiencia se fijó como lugar de funcionamiento del Tribunal y de laSecretaria del mismo, las dependencias del Cantra de Arbitraje y Concillación dela Cámara de Comercio de Call, La parte convocada oportunamente interpuso recurso de reposición contra elauto admisorio de la demanda, el cual fue resuelto de manera desfavorable alrecurrente (Acta N 2), En audiencia del 14 de febrero de 2013, se admitió por aulo la reforma de lademanda Inicial (Acta N° G), Pagina 2 de 121CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACÁMARA DE COMERCIO DE GALITRIBUNAL DE ARDITRAMENTO DE CONSORCIO ACUAVALLE 2010 Va ACUAVALLE 5.4 £.5.P LAUDO ARBITRAL Finalmente en cuanto a este acáplte se refiere, la parte convocada contestóoportunamente la demanda y su reforma y propuso excepciones de fondo. 4), AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN: Luego de surtido por Secretaría el traslado de las excepciones de fondopropuestas en la contestación de la demanda, el Tribunal fijó fecha paraAudiencia de Concitlación (Acta N 4), la cual se llevó a cabo el 26 de noviembrede 2012. Dicha audiencia se declaró fracasada por no existir ánlme conciltatorio.

5). FIJACIÓN DE GASTOS Y HONORARIOS: Al declararse fracasada la audiencia de concillación, $e fijaron los gastos yHonorarios a cargo de las partes, los cuales fueron consignados oportunamentePor ambas partes, a órdenes del Presidente de este Tribunal (Acta N 6), 6), CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA; La parte convocada contestó en término legal la demanda y su reforma,oponiéndose expresamente a todas las pretensiones de la convocante y negandolos hechos fundamentales expuestos por la demandante, Y, desde luego,exponiendo como medios de defensa, excepclonas de mérlto, 7). PRIMERA AUDIENCIA DE TRÁMITE: Esta audiencia se llevó a cabo el 17 de abril de 2013 (Acta N” 8). En ella, elTribunal se declaró competente y decretó las pruebas solicitadas por losapoderadas de las partes, : E). TÉRMINO DEL PROCESO; Al no haber señalado las partes término del proceso, su duración conforme a loestablecido en el artículo 103 de la Ley 23 de 1993 es de sels (6) meses, contadoa partir de la terminación primera sudlencia de trámite, la cual tuvo lugar Yconcluyó el 17 de abril de 2013, por lo tanto, dicho lapso debería vencer el 17de octubre de 2013, Sin ombargo, los apoderados de las partes, de comúnacuerdo, solichtaran la suspensión del proceso en varlas ocaslones. Enconsecuencia, al término Iniclal debe sumarse el tlempo durante el cual elPraceso estuvo suspendido, lo que nos lleva a conclulr que el término delPresente proceso arbitral vencerfa finalmente el día 26 de mayo de 2014, segúnla siguiente cuenta;

1, Del 18 de abril al 16 de mayo de 2013, ambas fechas Inclusive (acta N 8)(25 días),2, Del 27 de mayo de 2013 al 30 de julio de 2013, ambas fechas inclusive(acta N° 10) (65 días),3. Del 1 de agosto de 2013 al 23 de agosto de 2013, ambas fechas Inclusive(acta N" 11)(23 dias).4, Del 12 de septiembre al 24 de septiembre, ambas fechas Inclusive (acta N22334 dias).5. Del 30 de octubre hasta el 16 de diciembre, ambas fechas inclusive (actaN° 13 y 14)(48 dios).6. Dal 03 de enero de 2014 al 13 de febrero de 2014, ambas fechas inclusive(acta N“ 14)(42 días). Página 3 de 121CENTRO DE CONCILIAGION, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACAMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE CONSORCIO ACUAVALLE 2010 Vs ACUAVALLE 5,A E,5.P LAUDO ARBITRAL Teniendo en cuenta lo anterior, si al término inicial que vencería el 17 deoctubre de 2013, le sumamos los días de suspensión (29, 65, 23, 14, 48 y 42días), nos da que el término vence el 26 de mayo de 2014.

CAPITULOII

LADEMANDA 1). SUSTITUCIÓN Y ADMISIÓN DE LA DEMANDA: la demanda fue presentada el 10 de julio de 2012 por el CONSORCIO ACUAVALLE contraACUAVALLE 5.A E.S,P., y fue reformada el 13 de febrero del mismo año.

2). DEMANDA REFORMADA; A continuación el Tribunal hace -un breve resumen de la demanda reformuda, que Integró a laInicial, Galendads 13 de febrero de 2013: 1.- El 26 de noviembre de 2010 se suscribló el contrato 287.2010 entre la SOCIEDAD DEACUEDUCTOS Y ALCANTARILLAS DEL VALLE DEL CAUCA S.A. ESP ACUAVALLE y el CONSORCIOACUAVALLE 2010 conformado por VIAS Y CONSTRUCCIONES 5,A. (VICON), INGENIERIA Y VIAS5.4.5. Y BOGOTANA DE ASFALTOS S.A, El objeto del contrato era la realización par parte del CONSORCIO ACUAVALLE 2010 de la totalidadde las actividades de diseño, construcción, financiacién, gestión social, ambiental y predial de lainfraestructura de los servicios de acueduclo y alcantarillado en los municipios atendidos porACUAVALLE, para postorlarmente transferir dicha infraestructura a la entidad. 2.-La remuneración del CONSORCIO ACUAVALLE 2010 por la ejecución total del contrato se acordóen $155,800'000,000, lo cual sc le pagarla con la cesión de los' derechos económicos que le haríaACUAVALLE del componente tarifario del Costo Medio de Inversión CMI para los servicios deacueducto y alcantarillado, dineros que serfan administrados por una entidad Fiduclarla. 3.- El plazo del contrato estaba previsto en 15 años, en todo caso se previó que el plazo real seríadeterminado por el Ingresa esperado solicitado por el contratista, 4.- Para legalizar el contrato se requería la publicación del contrato en la Gaceta Departamentaldel Valle del Cauca, la aprobación por parte de ACUAVALLE de la garantía única de cumplimiento Yde la minuta del contrato de fiducla mercantil, y la suscripción del Acta de Inicio de Ejecución delContrato.

El CONSORCIO ACUAVALLE 2010 publicó cl contrato en la Gaceta Departamental del Valle delCauca, entregó a la contratante las garantías y el proyecto del Contralo de Fiducia con FiduciariaPopular, Como ACUAVALLE no hizo observaciones a aste contrato, el Consorcio procedió asuscribirlo, tal como se habla previsto en el contralo,

5. El CONSORCIO ACUAVALLE 2010 solicitó a ACUAVALLE la programación de una visita conjuntapara hacer el reconocimiento de las zonas escogidas para ejecutar las obras prioritarias,igualmente informó el número de la cuenta donde se podía llevar a cabo la consignación delcomponente tarifario CMI. 6» La Fiduciaria Popular presenté sus informes relacionados con el Patrimonio AutánomoConsorcio Acuavalle 2010; an el primer Informe se reflejó el aporte del fidelcomitente por5595'600,000. 7.- El contrato quedó totalmente legalizado cl 30 de marzo de 2011 con la suscripción del Acta deInicio de Ejecución del Contrato, en donde se estableció af 30 de marzo de 2024 como fecha de Página 4 de 121CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DELACAMARA DE COMERCIO DE GALITRIBUNAL OF ARBITRAMENTO DE CONSORCIO AGUAVALLE 2010 Va ACUAVALLE S.A E.S,P

LAUDO ARBITRAL

terminación del contrato, A partir de esta acta se dio iniclo a la etapa de pre-construcción, se inicióla contabilización del término de 20 días para suscribir el Acta de Entrega y empezó a correr elplazo de tres meses para el clerre financiero, B.- El contrato estableció que dentro de los 15 días calendario siguientes a la suscripción delmismo y en todo caso cuando se hublera firmado el Acta de Entrega, ACUAVALLE debía efectuar lacesión irrevocable al contratista de los derechos económicos de los recursos provenientes delcomponente tarifario CMI para los servicios de acueducto y alcantarillado, Se indica queACUAVALLE tenía la obligación de suscribir el Acta de Enlrega, y por ende ceder los derechoseconómicos al consorcio contratlsta el 19 de abril de 2011, lo cual no sucedió. 9.- El consorcio contratista, para el cierre financicro, debla desembolsar recursos de deuda mínimode $35,000'000,000, o contar con un capital líquido disponible por cl mismo monto, o unacombinación de los anteriores, dentro de un plazo máximo de tres moses después de lasuscripción del Acla de Inicio de Ejecución (30 de marzo de 2011), Para financiar el contrato cl CONSORCIO ACUAVALLE 2010, se acercó a varias entidadesfinancieras del país, pero se dio cuenta que éstas tenían poco conocimiento del proyecto, a pesarde que supuestamente el Consorco Bonus-ClP, ostructurador del prayecto, lo hablapromocionado,

De todas maneras, el consorcio contratista obtuvo un compromiso de financiación por parte delBanco AV Villas hasta por $77.000'000.000, slempre que los recursos producto del recaudo deACUAVALLE, lleguen directamente a Fiduciaria Popular, 10.- Cumplidos los 20 días a partir de la firma del Acta de Inicio de Ejecución del Contrato,ACUAVALLE incumplió su obligación de suscribir of Acta de Entrega, lo que llevó a que no se hiclerala cesión irrevocable del derecho a percibir los ingresos provenlentos del componente tarifarioCMI, Esto trajo como consecuencia que el sector financiero perdiera interés en financiar elproyecto, Por elle el consorcio pidló ampliación del plazo para acreditar el clerre financiero, 11.- A pesar de los múltiples requerimientos de la contratista a la contratanto, sólo el 13 de juliode 2011, sa pronunció la segunda, indicando que no cra procedente la ampllación del plazo paraacreditar el cierre finanelero; igualmente argumentó para justificar su incumplimiento, que comopara la firma del Acta de Entrega era necesarlo la entrega de la minuta del contrato de fiducia yenese momento se encontraba en trámite otro sí a dicho contrato, estaban a la espera de que se“cumpllera ese requisito”. La verdad es que ACUAVALLE ya tenia en su poder desde varlos meses atrás, el contrato de fiducia,al Jnual que la minuta del otro sf Ng, 1,

12.- Al dia siguiente, el 14 de jullo de 2011, ACUAVALLE intenté enderozar su postura Inicial,enviando otra comunicación al contratista en la que lo acusa de haber incumplido el cierrefinanciero, 13.- El 5 de octubre de 2011, la Secretarla Juridica de la Gobernación del Valle propuso alconsorclo cantratista la terminación y llguidación def contrato, lo cual fuc aceptado por éstaúltima, sempre y cuando se respetaran sus Intereses económicos, El 27 de octubre de 2011 las partes suscribieron un Acta de Suspensión, mediante la cual sesuspendió de común acuerdo el plazo de ejecución del contrato hasta el 27 de diciembre de 2011, 14,- El 13 de diciembre de 2011, las partes suscribieron el Acta de Terminación de Mutuo Acuerdoy Liguldación (parcial) del contrato del contrato, en donde constan, entre otros puntos: "(..) 22. En la fecha no se ha edelantado la ejecución del CONTRATO como tampoco se hasuscrito acta de entrega, debido a la deficiente de estructuración por parte del Consorcioestructurador BonusCIP. Para ACUAVALLE S.A, ESP. El contrato posee condicionespmpliamente_ Inconvenientes paro el patrimonlo mismo de la empresa dado quecomprometea largo plazo los ingresos de la misma y una proporción importante del CMI, Página 5 de 121CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACÁMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL, DE AREITRAMENTO DE CONSORCIO AGUAVALLE 2010 Vs ACUAVALLE S.A E,5.p

LAUDO ARBITRAL

LAUDO ARBITRAL Ante eso situación, la ejecución del contrato se encuentra suspendido, de tol manera quelas partes deben definir la continuación de su cjecución o su terminación de comúnacuerdo, Además la Procuraduría General de la Nación come se dijo, ha dado comienzo auna intervención que comprende fa oferta pública en virtud de la cual se dle comienza alcontrato 287 de 2010,

23. ACUAVALLE S.A, ESP, manifestó que el reconocimiento de cualyuler gasto se hariasegún la forma contenida en el articula 55 del CONTRATO, Como en las mesos de trabajoSe solletó por parte de ACUAVALLE S.A, ESP. al CONSORCIO ACUAVALLE 2010 lapresentación de tados los soportes pura aplicar la cláusula de terminación de mutuoacuerdo anticipada del CONTRATO, aquel aportó la siguiente relación.

CONCEPTO PRETENSIONES | RECONOCIDOComisión de éxito (1) 2.976.169,848 Abogado v, estructurador +. ASVATIITS ||Subtotal INVERSION 595.600.000Estudios y diseños AFondeo Interventaria 595.600.000| 595,600,000Subtotal GASTOS 548.417.043 59.560.000ADMINISTRATIVOS (2) "PUBLICACION CONTRATO 7 164-188.460 |ASESORIA LEGAL 29.600.000 APAGO POLIZA DE 125.976.541 9.173.523 ~

MODELO FINANCIERO 31.129.350

DIRECTOR DE OBRA 24.877.329 —SISTEMA OPERATIVO OBRA 6.380.000"POLIZA DE RESPONSABILIDAD 54,520,000HONORARIOS ESTUDIOS Y 54,800,000 |OISENO aADMINISTRACIÓN FIDUCIA 27.171.820

TOTAL PAGOS ee 374.006.264 655,160.000 "UTILIDAD —_ “TM - | 58,964,400(4)TOTAL 4.374.666.2064 714,120,400 (1) No se reconoce porque no hubo éxito del proceso, Se debe reclamar al estructurador.(2) Según el contrato solo se reconoce el 10% de la Inversion(3) Se supone que la aseguradora devuelve el 40% de los pólizas(1) Rentabilidad de los recursos invertidos hasta la fecha de la presente

28. Es del entendimiento de ACUAVALLE S.A ESP, y del CONSORCIO ACUAVALLE 2010 quesobre el rubro denominado “Recenacido” en el punto 23 de esta Acta, así como sobre loscompromisos mutuamente asumidos por las partes en esta instuncla, se predican losefectos de la transacción y par la mismo los de cosa juzgada, que impide o las partes volvera formular requerimientos o pretensiones en sede administrativa, extrajudicial, prejudicialo judicial sobre los mismos hechos, salvo aquellos espectos relacionados con las demáspretensiones no recanocidas del CONSORCIO ACUAVALLE 2010 frente a ACUAVALLE 5,4,ESP.Loa...) Pagina 6 de 121CENTRO DE CONCILIACIÓN, ARDITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACÁMARA DE COMERCIO DE GALITRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE CONSORCIO ACUAVALLE 2010 Va AGUAVALLE S.A E.S.P LAUDO ARBITRAL, Con base en los anteriores antecedentes, lus Portes

ACUERDAN

PRIMERO: Levantar la suspensión del plazo de ejecución del CONTRATO No, 287-2010 deldía 26 de Noviernbre de 2010 acordada en el acta de suspensión suscrita el 27 de octubrede 2010, y a partir de la fecha de suscripción, inclusive, de la presente acta.SEGUNDO: Dar por terminado de común acuerdo el CONTRATO No.287-2010 del día 26 deNoviembre de 2010, @ partir de la fecha de suscripción de la presente acta.TERCERO: Las portes acuerdan liquidar parcialmente el CONTRATO No, 287 «2010 en virtudde lo cual ACUAVALLE S.A ESP. reconocerá al CONSORCIO ACUAVALLE 2010, según laClúuzulo 55 del CONTRATO, la suma de seiscientos cincuenta y cinco millones clentosesenta mil pesos ($655.160.000) mds los intereses correspondientes desde la fecha deInversión hasta la fecha de pago los cuales se liquidarán sequin la Cláusula 55 delCONTRATA, summa que será pagada a más tardar el 30 de enero de 2011,CUARTO: En vista de que las partes ne llegaren a un acuerdo en relación can las demáspretensiones del CONSORCIO ACUAVALLE 2010, las cuales se encuentran relacionadas en elcuadro incluido en el punto 23 de la presente Acta, las partes quedan en libertad de acudira un Tribunal de Arbitramento para que resuelvo definitivamente la disputa, según lostérminos de la cldusula 51 del Contrato, sin necesidad de acudir previamente a arregladirecto, conciliación a amigable composición,QUINTO: Con la presente acta,

las partes acucrdan agotado el procedimiento determinación de común acuerdo y liquidación del Contrato No, 287 de 2010, en los términosde la presente acta.Para constancia se firma en dos (2) originales, en la ciudad de Call, el día martes trece (13)de diciembre de 2011,"

15. De la anterlor acta, se destaca que la motivación que tuvo ACUAVALLE para terminar elcontrato fue la deficiente estructuración por parte del Consorcio Bonus ~ CIP (escogido porACUAVALLE), y que resultaba Incorventente para cl patrimonio de la empresa dado quecomprometía a largo plazo los ingresos de fa misma y una proporción Importante del CMI.

Inualmente en el Acta de Terminación de Mutuo Acuerdo y Liquidación (parcial) del Contratoconsla que ACUAVALLE reconoció al CONSORCIO ACUAVALLE 2010 la suma de $71,41124,400. 16.- Después de firmado el acuerdo de terminación, ACUAVALLE pretendió que el consorcio lefirmara otro documento adicional de fecha 27 de diclembre de 2011, en donde decía que encualquier controversia la pretensión maxima del consorcio serla el valor relacionado en el cuadrode pretensiones que consta en el acta de terminación y liquidación, Esto no lo aceptó el hoyconvocante pues en dicha acta no se dijo que renunciaría a reclamar la totalidad de los perjuicioscausados. 17.» Por la terminación anticipada del contrato, se frustró la expectativa de fánancia que tenta elconsorcio, Y sufrió pérdidas pues se vio en la obligación de pagar varlos gastos, Uno de los pagosque tuvo que efectuar el consorcio fue la comisión de éxito al Consorcio Bonus — CIP. La cláusula64 del Contrato imponía en cabeza del Consorcio Acuavalle el pago de dicha comisión, equivalenteal 1,5% del Valor Estimado de las Inversiones paro la Ejecución del Contrato y debía ser ajustadasegún cl IPC a la fecha de pago, Esta comisión, que ascendía a la suma de 52,878'725.988, debíaser pagada dentro de los 15 días siguientes a la constitución del fideicomiso,

Adicionalmente el consorcio incurrió en otras gastos que ascendieron a más de $2,000'000.000. Tuvo que pagar los derechos de publicación del Contrato, por un valor de $164.488,4G0; las pólizasde cumplimiento y responsabilidad civil extracontractual, por valor de $125,976,541 y $54,520,000respectivamente; el fondeo de la Interventoría, por un valor de $595,600,000; costos deadministración de la fiducia por un valor de $27,171,840; ol director de obra por un valor de $44.877.329; honorarlos por concepto de estudios y diseños por un valor de $27,171,840 y otrospastos que quedarán probados en el proceso. 18.- Cl CONSORCIO ACUAVALLE 2010 pretende el pago de los siguientes perjuicios; Página 7 de 121CENTRO DE CONCILIAGION, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACAMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL DE ARBITRAMENTO DE CONSORCIO ACUAVALLE 2010 Va AGWAVALLE S.A ESP LAUDO ARDITRAL "LOS PERJUICIOS:El Consorcio Acuavalie ha valorado los perjuicios causados por la terminación anticipada delContrato de la siguiente manera: DAÑO EMERGENTE Consiste en los gastos e Inversiones que el Consorcio debió realizar para poner en ejecución elContrato de acuerdo con los compromisos adquiridos en virtud del contrato 287-2010,Se tomaron los conceptos de gustos ¢ inversiones realizadas y se actualizaron a 18 de Enero de2012, usando una tasa del DTF + 4% que es el costo que pagaba el Consorclo por conseguirrecursos en cl sector financiero.

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOSDEL, VALLE DEL CAUCA S.A, ES. -

ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOSDEL, VALLE DEL CAUCA S.A, ES. - información tomada del Acta de terminación doMutua acuordodol 13 de Diciombro de 2011non ¡Colombianos de Gnor CONCPTO GASTO INCURRIDO Comisión de exito “ 1,500,000, 008Abogado v, entrueturador 254,470, 973 a0 |Fondoo do la Interventorla . 595,000,000,00SUBTOTAL GASTOS ADMINISTRATIVOS 535,1209,163.00Publicación dol contrato 104,4015,400,00sesoría Legúl 29,600,000,00Poliza de Cumplimiento (1) 125,970,541,00“Hojas a GaltModalo Financiero 343,84, 943.00Alrecior do Obra An RAE: 9.00|Sistema operativo de lp obra ."Páliza de Responsabilidad (1) 64,520,000,00"Honornrion Estudios y Disoños 64,800,000.04)Administración Fiducia 27,171,140,00

L COSTOSY GASTOS INCURRIDOS Rags 500],.

Del total de costos y gastos incurridos, que asciende a la suma de $2.835.208.536, se deben restarlos $714.124.400 que Acuavalle reconoció (y pagó) en el acuerdo de terminación anticipada yliquidación parcial del Contrata, suma explicada en el hecho 44 de esta demanda, Porconsiguiente, al total que se reclama por concepto de DAÑO EMERGENTE asciende a la suma de$2.171,084,136,

LUCRO CESANTE Consiste en la estimación realista y coherente de las expectativas de utilidad que lenta elCansorcla con la ejecución del Contrato, Para calcular el valor del lucro cesante el Consorclo Acuavalle utilizó los modelos financierosespeclalmente desarrollados por dicho Consorcalo para analizar el negocio y buscar la financiaciondel mismo, En ellos quedaron plasmadas las reales expectativas oconómico-financieras delConsorcio gontralista con la ejecución de las obras objeto del Contrato. La metodología utilizada en esta valoración, consiste en encontrar el Valor Presente en pesos deEnero 1 de 2012 de los flujos generados por el negocio antes de impuestos y supontendo quetodos los requerimientos de Inversión son aportados por el Consorcio sin incurrir en ningún tipode deuda, Página 8 de 121CENTRO DE CONCILIATION, ARBITRAJE Y AMIGABLE COMPOSICIÓN DE LACÁMARA DE COMERCIO DE CALITRIBUNAL DE ARRITRAMENTO DE GONSORGIO ACUAVALLE 2040 Va ACUAVALLE S.A ESP LALIDO ARBITRAL Les motivos para usar los flujos sin Impuestos y sin costos financieros de ninguna especie se basanen dos razonamientos: . El primero, referente a no tener en cuenta el pago de Impuestos, resulta de tener en cuentaque si el Tribunal falla a favor del demandante un pago por el concepto de Lucro Cesante,este pago se somete al Impuesto de renta en forma automática, lo cual no es más que elpago en una fecha cercana del valor presente de los Impuestos que habría pagado elConsorcio a lo largo del contrata.

. En fo que se reflere a no tener en cuenta ningún tipo de endeudamiento, el motivo de estadecisión as que el negocio de construcción de los acueductos y alcantarillados por parte delcontratista debe ser a