CE - Auto interlocutorio 11001032500020160116900

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

Bogotá D.C., dos (2) de mayo de dos mil veinticinco (2025)

Auto

Asunto

El despacho procede a resolver la solicitud de adición del auto del 22 de abril de 2025, por el cual se convocó a la audiencia pública establecida en el artículo 182B del CPACA y otras peticiones relacionadas con la misma diligencia.

1. Antecedentes

1. Mediante auto del 22 de abril de 2025 se convocó a la audiencia pública establecida en el artículo 182B del CPACA. La decisión se notificó por correo electrónico del 23 de abril de 20251 y las respectivas comunicaciones se remitieron el 24 de los mismos mes y año2.

2. Por auto del 28 de abril de este año, se adicionó la anterior providencia, para invitar a la Asociación Nacional de Trabajadores del Sistema Judicial Colombiano y Afines Sindicato de Industria «ASONAL JUDICIAL S.I.» y al sindicato de Procuradores Judiciales «PROCURAR» para que emitieran su concepto frente a los puntos indicados.

3. Igualmente, se aclaró la decisión de convocar a la audiencia pública , en el sentido de precisar que la invitación a la audiencia no conlleva la vinculación como partes al proceso, sino solamente para los fines dispuestos en el artículo 182B del CPACA.

1 Índice 360 de Samai.

de precisar que la invitación a la audiencia no conlleva la vinculación como partes al proceso, sino solamente para los fines dispuestos en el artículo 182B del CPACA.

1 Índice 360 de Samai. 2 Índice 362 de Samai.

Referencia: Nulidad simple Radicación: 110010325000201601169 00 (5246-2016) Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández Demandado: Gobierno Nacional, Nación – Fiscalía General de la Nación y

Rama Judicial – Dirección Ejecutiva de Administración Judicial

Temas:

Resuelve solicitud de adición del auto que convocó a la audiencia pública de que trata el artículo 182B del CPACA y otras peticiones relacionadas con la misma diligencia.2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016)

Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández

4. El 28 de abril de 2025, Arley Méndez de la Rosa, quien invoca la condición de presidente de la organización sindical «Comuneros Sintranivelar», solicitó la adición del auto del 22 de abril del mismo año. Lo anterior con los siguientes propósitos3:

• reiterar la petición de vinculación como « tercero interesado en las resultas del proceso, sin que mediante la presente se esté interponiendo una solicitud de nulidad» de conformidad con el artículo 224 del CPACA. Para el efecto, puso de presente que promovió otros procesos relacionados con el objeto de este juicio, como el radicado «2013-01656»; y

de conformidad con el artículo 224 del CPACA. Para el efecto, puso de presente que promovió otros procesos relacionados con el objeto de este juicio, como el radicado «2013-01656»; y

• ser invitados a intervenir en la diligencia fijada en el auto del 22 de abril de 2025, en atención a que considera que están en « capacidad de sumar en la audiencia pública potestativa (Art. 182B CPACA) aportes que contribuirán a que esa Corporación Judicial, sea nutrida con las percepciones que, frente al tema hemos defendido» (sic)

5. Por otra parte, el mismo 28 de abril de 2025, Diana Patricia Restrepo González, en condición de president e de la Federación Nacional de Colegios Jueces y Fiscales solicitó «nos tengan en cuenta en la convocatoria a la audiencia pública». Ello en atención a la misión de la institución de « representar a nivel nacional e internacional a los Colegios de Jueces y Fiscales asociados y, defender los principios de independencia y autonomía de la Rama Judicial, al igual que fortalecer su imagen y la de sus servidores»4.

6. Asimismo, Yimi Alejandro Sánchez García, como presidente de la asociación sindical SEMJUD, en escrito del 28 de abril de 2025, solicitó «valorar la posibilidad de hacer parte de los convocados» para efectos de intervenir en la audiencia pública del 5 de mayo de este año.

7. Finalmente, la abogada Sandra Milena Martínez Ospina, identificada con C.C. 53.014.673 y T.P. 202.850 del CSJ, allegó el poder que le fue otorgado para representar a la Fiscalía General de la Nación, como parte dentro del proceso5.

2. Consideraciones

53.014.673 y T.P. 202.850 del CSJ, allegó el poder que le fue otorgado para representar a la Fiscalía General de la Nación, como parte dentro del proceso5.

2. Consideraciones

2.1. Competencia

8. De conformidad con el artículo 125.3 del CPACA, el magistrado ponente es competente para resolver las solicitudes de vinculación de terceros y otros aspectos diferentes de los señalados en los numerales 1 y 2 de la citada norma.

2.2. Las solicitudes presentadas

9. Con fundamento en los principios de economía y celeridad procesal, se resolverán las solicitudes presentadas por las asociaciones sindicales «Comuneros Sintranivelar» y «SEMJUD», así como por la Federación Nacional de Colegios Jueces y Fiscales, en

el siguiente orden:

3 Índice 377 de Samai. 4 Índice 373 de Samai. 5 Índice 385 de Samai.3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016)

Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández

2.2.1. Organización sindical «Comuneros Sintranivelar»

• La solicitud de vinculación como tercero interesado

La asociación sindical «Comuneros Sintranivelar» solicitó su vinculación a este proceso en calidad de tercero interviniente, con fundamento en el artículo 224 del CPACA . Manifestó que se trataba de la reiteración de una petición que ya había radicado y que

La asociación sindical «Comuneros Sintranivelar» solicitó su vinculación a este proceso en calidad de tercero interviniente, con fundamento en el artículo 224 del CPACA . Manifestó que se trataba de la reiteración de una petición que ya había radicado y que obra en el índice 320 de Samai.

Para abordar el anterior planteamiento, es importante señalar que el artículo 224 del CPACA, invocado por el solicitante regula la intervención de terceros «en los procesos que se tramitan con ocasión de pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho, contractuales y de reparación directa ». No obstante, este caso versa sobre una nulidad simple prevista en el artículo 137 del mismo código, es decir, que se trata de un medio de control distinto de los referidos por el artículo 224, antes citado.

En esas condiciones , la norma que regula la intervención en el medio de control de nulidad simple es el artículo 223 del CPACA que dispone:

«ARTÍCULO 223. Coadyuvancia en los procesos de simple nulidad. En los procesos que se tramiten con ocasión de pretensiones de simple nulidad, desde la admisión de la demanda y hasta en la audiencia inicial, cualquier persona podrá pedir que se la tenga como coadyuvante del demandante o del demandado.

El coadyuvante podrá independientemente efectuar todos los actos procesales permitidos a la parte a la que ayuda, en cuanto no esté en oposición con los de esta.

Antes del vencimiento del término para aclarar, reformar o modificar la demanda, cualquier persona podrá intervenir para formular nuevos cargos o para solicitar que la anulación se extienda a otras disposiciones del mismo acto, caso en el cual se

esta.

Antes del vencimiento del término para aclarar, reformar o modificar la demanda, cualquier persona podrá intervenir para formular nuevos cargos o para solicitar que la anulación se extienda a otras disposiciones del mismo acto, caso en el cual se surtirán los mismos traslados ordenados para la reforma de la demanda principal»

De acuerdo con lo anterior, en este caso, la oportunidad para intervenir como tercero precluyó cuando se dictó el auto del 8 de julio de 2022, por el cual se decidió impartir el trámite de sentencia anticipada 6. Sin embargo, la asociación sindical « Comuneros Sintranivelar» presentó su memorial el 4 de octubre de 20247, cuando el expediente ya había ingresado al despacho para fallo , esto es, el 19 de septiembre de 2022. Por lo tanto, la solicitud de vinculación no es oportuna, como tampoco lo es la presentada el 28 de abril de 2025.

Precisamente, en el auto del 28 de febrero de 20 25 se precisó que los escritos radicados por personas distintas de las partes de este proceso no fueron objeto de pronunciamiento. Lo anterior en atención a que aquellas no provenían de los sujetos procesales legitimados para actuar ni de sus representantes o apoderados. Esta decisión incluyó la petición contenida en el memorial de la asociación sindical «Comuneros Sintranivelar» que obra en el índice 320 de Samai.

6 Índice 69 de Samai. 7 Índice 320 de Sami.4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 Índice 320 de Sami.4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016) Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández En esas condiciones, se negará la solicitud de vinculación como tercero interesado, formulada por la asociación sindical « Comuneros Sintranivelar» en el memorial del 28 de abril de 2025.

10. Asimismo, resulta improcedente resolver sobre la adición de la providencia del 22 de abril de 2025. Lo anterior en razón a que, d e conformidad con el artículo 287 del Código General del Proceso 8, «los autos solo podrán adicionarse de oficio dentro del término de su ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo término».

11. En esas condiciones, como la citada asociación sindical no tiene la calidad de sujeto procesal en este asunto, su solicitud resulta improcedente.

• Solicitud de invitación a la audiencia pública del 5 de mayo de 2025

12. Por otra parte, en atención al interés que la organización sindical en cita manifestó en su solicitud, se dispondrá su citación para intervenir en el « cuarto eje temático .

Reclamaciones salariales» para que presente su concepto frente al interrogante que más adelante se indicará.

13. En este punto, resulta importante precisar, tal y como se aclaró en el auto del 28 de abril de 2025, que la invitación a la audiencia no conlleva la vinculación como partes al proceso, sino solamente para los fines dispuestos en el artículo 182B del CPACA.

abril de 2025, que la invitación a la audiencia no conlleva la vinculación como partes al proceso, sino solamente para los fines dispuestos en el artículo 182B del CPACA.

2.2.2. Federación Nacional de Colegios Jueces y Fiscales

En cuanto a esta solicitud, se considera que se debe analizar la solicitud de car a al objeto de la intervención solicitada. Sobre el punto es importante tener presente que , el objetivo de las intervenciones de las asociaciones sindicales en la audiencia pública, de que trata el artículo 182B del CPACA, se centra en que se exponga el contenido de las reclamaciones de los beneficiarios de la bonificación judicial regulada por los decretos 0382, 0383 y 0384 de 2013; 022 de 2014; 1269 y 1270 de 2015 y 247 de

2016. De ahí que se citaron a las organizaciones que reúnen a un grupo importante de servidores que reciben dicho emolumento.

En ese contexto, en atención a que no se advierte que la Federación Nacional de Colegios Jueces y Fiscales involucre a servidores diferentes de los jueces y fiscales, quienes no se incluyeron dentro de los destinatarios de los decretos parcialmente demandados, se prescindirá de la invitación a dicha organización.

2.2.3. Sindicato de Empleados Judiciales «SEMJUD»

En atención a que esta organización obra «en defensa de los derechos de los servidores judiciales» que representa, se dispondrá su invitación dentro de las organizaciones invitadas a exponer sobre las reclamaciones laborales relacionadas con la bonificación judicial.

14. En ese contexto, por considerar oportuno y conveniente para los propósitos de la

judiciales» que representa, se dispondrá su invitación dentro de las organizaciones invitadas a exponer sobre las reclamaciones laborales relacionadas con la bonificación judicial.

14. En ese contexto, por considerar oportuno y conveniente para los propósitos de la diligencia invitar a las asociaciones sindicales «Comuneros Sintranivelar» y al

8 En adelante CGP.5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016) Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández Sindicato de Empleados Judiciales «SEMJUD» a la audiencia que se llevará a cabo el 5 de mayo de 2025, a las 9:00 a.m. Lo anterior con el fin de que presenten su concepto en el cuarto eje temático señalado en el auto del 22 de abril de 2025, el cual se desarrollará así:

Cuarto eje temático. Reclamaciones salariales.

Entidad interviniente Interrogante / solicitud Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado

1. De acuerdo con los datos del Sistema Único de Gestión e Información de la Actividad Litigiosa de la Nación, precise:

• El número de demandas o procesos relacionados con la reclamación de la bonificación judicial como factor de liquidación de prestaciones sociales que se han interpuesto.

• Cuántos de esos procesos se han decidido.

2. Cuál ha sido el valor del pasivo contingente estimado en esos casos. - Asociación Nacional de

Funcionarios y Empleados

interpuesto.

• Cuántos de esos procesos se han decidido.

2. Cuál ha sido el valor del pasivo contingente estimado en esos casos. - Asociación Nacional de Funcionarios y Empleados de la Rama Jurisdiccional

«ASONAL JUDICIAL»

• Asociación de Jueces,

Fiscales y Otros Servidores del Estado

«ASOJUDICIALES»

- SINTRAFISGENERAL

- ACOL CTI

• Asociación Nacional de

Trabajadores del Sistema Judicial Colombiano y Afines Sindicato de Industria «ASONAL

JUDICIAL S.I.»

• Sindicato de Procuradores

Judiciales «PROCURAR»

• Organización sindical

«Comuneros Sintranivelar»

• Sindicato de Empleados Judiciales «SEMJUD» Explique los antecedentes y precise el contenido de las reclamaciones presentadas por la organización en el año 2012, relacionadas con el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley 4 de 1992.

Consejo Superior de la Judicatura Explique el contenido y alcance del «Estudio AAIC» que se tuvo en cuenta en las mesas de negociación llevadas a cabo en noviembre y diciembre del año 2012, para determinar cómo se ejecutarían los recursos del presupuesto asignados para complementar las asi gnaciones salariales en la Rama Judicial.6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016)

Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández

15. En consecuencia, se adicionarán los autos del 22 y 28 de abril de 2025 para invitar a las asociaciones sindicales «Comuneros Sintranivelar» y al Sindicato de Empleados Judiciales «SEMJUD», con el fin de que presenten su concepto frente a la materia indicada.

16. Se precisa que conforme lo prevé el artículo 182B del CPACA, el consejero de Estado conductor del proceso « podrá interrogar a los intervinientes en relación con las manifestaciones que realicen en la audiencia».

2.3. Reconocimiento de personería

17. Se reconocerá personería a la abogada Sandra Milena Martínez Ospina, identificada con C.C. 53.014.673 y T.P. 202.850 del CSJ, como apoderada de la Fiscalía General de la Nación , en los términos y para lo s efectos del poder conferido en el índice 385 de Samai.

En mérito de lo expuesto, se

RESUELVE

Primero. – Adicionar, de oficio, los autos del 22 y 28 de abril de 2025 para invitar a la audiencia pública citada para el lunes cinco (5) de mayo de dos mil veinticinco (2025), a las 9:00 a.m., en la Sala de Audiencias 1 del Consejo de Estado, a las siguientes organizaciones, con el fin de que emitan su concepto frente a las problemáticas indicadas en la parte motiva de esta providencia:

a las 9:00 a.m., en la Sala de Audiencias 1 del Consejo de Estado, a las siguientes organizaciones, con el fin de que emitan su concepto frente a las problemáticas indicadas en la parte motiva de esta providencia:

• Organización sindical «Comuneros Sintranivelar»

• Sindicato de Empleados Judiciales «SEMJUD»

Segundo. – Por intermedio de la Secretaría de la Sección Segunda de esta corporación, enviar las citaciones pertinentes a las organizaciones invitadas a través de los correos electrónicos que registran e n sus respectivas páginas web sobre la realización de la audiencia pública indicada en el auto del 22 de abril de 2025 , así como las preguntas sobre las que cada interviniente hará su exposición. Igualmente, allegarán el concepto por escrito hasta el día de la audiencia o podrán remitirlo al correo electrónico ces2secr@consejodeestado.gov.co.

Tercero. – Ordenar a la Secretaría de la Sección Segunda de esta corporación que verifique la debida citación a las entidades y organizaciones convocadas, confirme su asistencia a la diligencia convocada en el auto del 22 de abril de 2025 e identifique a la persona que intervendrá por cada una de las entidades citadas.

Cuarto. – Negar la solicitud de vinculación al proceso presentada por la Organización sindical «Comuneros Sintranivelar», por las razones expuestas.

Quinto. – Reconocer personería a la abogada Sandra Milena Martínez Ospina, identificada con C.C. 53.014.673 y T.P. 202.850 del CSJ, como apoderada de la7

Quinto. – Reconocer personería a la abogada Sandra Milena Martínez Ospina, identificada con C.C. 53.014.673 y T.P. 202.850 del CSJ, como apoderada de la7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Radicado: 110010325000201601169 00 (5246-2016) Demandante: Clara Adriana Montañez Hernández Fiscalía General de la Nación, en los términos y para los efectos del poder conferido en el índice 385 de Samai.

Sexto. – Notificar el contenido del presente auto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 205 del CPACA.

Firmado electrónicamente

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

LMMO CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.