CE - Auto interlocutorio 11001032600020250002700

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, siete (7) de mayo de dos mil veinticinco (2025).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-26-000-2025-00027-00 (72.532)

Demandante: CARLOS GASPAR JIMÉNEZ Y OTROS

Demandado: HOSPITAL UNIVERSITARIO DE SAN JOSÉ DE

POPAYÁN ESE

Medio de control: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN -CPACA

Asunto: RECHAZO DEL RECURSO POR EXTEMPORÁNEO

Decide el despacho sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión presentado por la parte actora en contra de la sentencia1 de reemplazo proferida el 9 de mayo de 2023 por el Tribunal Administrativo del Cauca .

I. ANTECEDENTES

1. Trámite del proceso de reparación directa

1. Los señores Aurora Jiménez Jiménez, Carlos Gaspar Jiménez, María Mónica Jiménez, Yonjaver Maca Jiménez y Derly Patricia Rojas instauraron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra el Hospital Universitario San José de Popayán E SE, con el propósito de obtener la reparación por unos presuntos daños causados por una falla en la prestación del servicio médico .

1. El 20 de junio de 2017, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Cauca profirió sentencia en primera instancia en el sentido de acceder parcialmente a las pretensiones

causados por una falla en la prestación del servicio médico .

1. El 20 de junio de 2017, el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Cauca profirió sentencia en primera instancia en el sentido de acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda; contra esa decisión, las partes demandante y demandada formularon recursos de apelación que fueron concedidos ante el superior.

1Archivo: “6_EXPEDIENTEDIGI_4SENTENCIADEREEMPLAZ_3_20250319113126330(.pdf)”. Índice 2

SAMAI.2

Expediente: 11001-03-26-000-2025-00027-00 (72.532) Actor: Carlos Gaspar Jiménez y otros Recurso extraordinario de revisión

1. El Tribunal Administrativo del Cauca profirió inicialmente sentencia de segunda instancia el 24 de junio de 2021 , a través de la cual revocó en su totalidad la sentencia apelada y, en su lugar, negó las pretensiones en la demanda.

1. Inconforme con dicha determinación, la parte actora promovió acción de tutela2 contra las mencionadas sentencias dictadas por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán y por el Tribunal Administrativo del Cauca . En dicho trámite constitucional, los jueces de tutela negaron en primera y segunda instancias el amparo de los derechos fundamentales invocados.

1. La Corte Constitucional seleccionó el expedi ente de tutela para revisión y, mediante sentencia T-018 de 7 de febrero de 2023, resolvió i) revocar las decisiones adoptadas en sede de tutela, ii) conceder la protección de los derechos fundamentales invocados y, iii)

sentencia T-018 de 7 de febrero de 2023, resolvió i) revocar las decisiones adoptadas en sede de tutela, ii) conceder la protección de los derechos fundamentales invocados y, iii) ordenar al Tribunal Administrativo del Cauca proferir sentencia de reemplazo en segunda instancia dentro del proceso ordinario de reparación directa .

1. En cumplimiento de lo dispuesto por la Corte Constitucional, el Tribunal Administrativo del Cauca profirió sentencia de reemplazo el 9 de mayo de 2023 en la que resolvió revocar la decisión emitida el 20 de junio de 2017 por el Juzgado Cuarto Administrativo del Circuito de Popayán y, en su lugar, decidió negar las pretensiones de la demanda.

2. El recurso extraordinario de revisión

Mediante escrito enviado electrónicamente el 4 de marzo de 20253 , la parte demandante presentó recurso extraordinario de revisión en contra de la sentencia de reemplazo proferida, en segunda instancia, el 9 de mayo de 2023 por el Tribunal Administrativo del Cauca, para lo cual invocó la causal de revisión prevista en el numeral 54 del artículo 251 del CPACA.

2 La sentencia de primera instancia fue proferida el 10 de septiembre de 2021 por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado y la sentencia de segunda instancia fue proferida el 4 de febrero de 2022 por la Sección Segunda del Consejo de Est ado, dentro del proceso con radicación no. 11001031500020210479501 visible para consulta en SAMAI. 3Archivo: “14 _EXPEDIENTEDIGI_RecursoderevisionCar_11_20250319113127377(.pdf)”. A través de la

11001031500020210479501 visible para consulta en SAMAI. 3Archivo: “14 _EXPEDIENTEDIGI_RecursoderevisionCar_11_20250319113127377(.pdf)”. A través de la ventanilla virtual (índice 2 SAMAI – archivo 14). 4 “Artículo 250. Causales de revisión. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, son causales de revisión: (…).

5. Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y contra la que no procede recurso de apelación”.3

Expediente: 11001-03-26-000-2025-00027-00 (72.532) Actor: Carlos Gaspar Jiménez y otros Recurso extraordinario de revisión

II. CONSIDERACIONES

1. Respecto de la oportunidad para interponer el recurso extraordinario de revisión el artículo 251 de la Ley 1437 de 2011 5 dispone lo siguiente:

“Artículo 251. Término para interponer el recurso. El recurso podrá interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia (…).” (negrillas adicionales).

1. Consultado el expediente ordinario de reparación directa no. 19001-33-33-004-201500084-02, se observa que la sentencia objeto del recurso extraordinario de revisión fue proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca el 9 de mayo de 2023 y notificada de manera electrónica el 12 de mayo de 2023, por lo tanto, quedó ejecutoriada el 19 de mayo de 2023 , tal como registra en la constancia secretarial (índices 35 y 36 SAMAI de la primera instancia).

manera electrónica el 12 de mayo de 2023, por lo tanto, quedó ejecutoriada el 19 de mayo de 2023 , tal como registra en la constancia secretarial (índices 35 y 36 SAMAI de la primera instancia).

1. Por lo tanto , el término de un (1) año previsto en la norma para la interposición del recurso extraordinario de revisión venció el 20 de mayo de 2024, no obs tante, la parte actora radicó dicho recurso el 4 de marzo de 202 5, es decir, en forma extemporánea, huelga decir, cuando el término ya había fenecido.

1. Por consiguiente, la consecuencia jurídica que dispone la ley para el evento en que el recurso extraordinario de revisión no se presente en el término legal es el rechazo de l mismo, en aplicación del numeral 16 del artículo 253 de la Ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 69 de la Ley 2080 de 2022 , en consecuencia, el despacho rechazará el recurso extraordinario de revisión presentado por la parte actora.

R E S U E L V E :

1°) Recházase el recurso extraordinario de revisión presentado por la parte actora contra la sentencia de reemplazo proferida el 9 de mayo de 2023 por el Tribunal Administrativo del Cauca.

5 Norma aplicable por la fecha de presentación del recurso. 6 “Artículo 253. Trámite. Recibido el expediente, el magistrado ponente resolverá sobre la admisión del recurso. Si este se inadmite por no reunir los requisitos formales exigidos en el artículo 252, se concederá al recurrente un plazo de cinco (5) días para subsanar los defectos advertidos.

recurso. Si este se inadmite por no reunir los requisitos formales exigidos en el artículo 252, se concederá al recurrente un plazo de cinco (5) días para subsanar los defectos advertidos.

El recurso se rechazará cuando:

1. No se presente en el término legal. (…).” (negrillas adicionales).4

Expediente: 11001-03-26-000-2025-00027-00 (72.532) Actor: Carlos Gaspar Jiménez y otros Recurso extraordinario de revisión

2°) Ejecutoriado este auto archívese el expediente previas las respectivas constancias secretariales de rigor.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado (Firmado electrónicamente)

Constancia: la presente providencia fue firmada electrónicamente en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con el artículo 2 de la Ley 2213 de 2022.