CE - 010315000202301596001SENTENCIA20230605153129

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitrés (2023).

Radicación: 1 1001-03-15-000-2023-01596-00 Demandante: Ana Leibys López Bonilla y otros Demandada: T ribunal Administrativo del Chocó Referencia: Acción de tutela (primera instancia) T emas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Presupuestos de procedencia / DEFECT O FÁCTICO – No se configura en este caso.

Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, en relación con la demanda de tutela instaurada por la señora Ana Leibys López Bonilla y otros, de acuerdo con el Decreto 333 de 2021 1 .

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 28 de marzo de 2023, la señora Ana Leibys López Bonilla y otros 2 , por conducto de apoderado judicial, instauraron demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo del Chocó, por estimar vulnerados sus derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes La parte actora ejerció el medio de control de reparación directa contra la Nación - Ministerio de Defensa, Policía Nacional, con el fin de que se le declarara administrativamente responsable por la muerte del intendente Luis Adney López

2

2. Hechos relevantes La parte actora ejerció el medio de control de reparación directa contra la Nación - Ministerio de Defensa, Policía Nacional, con el fin de que se le declarara administrativamente responsable por la muerte del intendente Luis Adney López

2 L a p a r t e d e m a n d a n t e e s t á c o n f o r m a d a p o r A n a L e i b y s L ó p e z B o n i l l a , L e n i n Y a n i e r R a m í r e z L ó p e z , L e s d y Y u r i s a R a m í r e z L ó p e z , J h o n J a i r R a m í r e z L ó p e z , L u c e l l y L ó p e z B o n i l l a , B l a d i m i r o L ó p e z B o n i l l a , K e i d y Y u l e n n y H u r t a d o L ó p e z , T a i r o n J e s ú s L ó p e z B o n i l l a , L e s t y Y u r i n e R a m í r e z L ó p e z y A s t r i d S o c o r r o L ó p e z B o n i l l a , q u i e n a c t ú a e n n o m b r e p r o p i o y e n r e p r e s e n t a c i ó n d e s u m e n o r h i j a X i o m y Y u r a n n y H u r t a d o L ó p e z . 1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 4 d e m a y o d e 2 0 2 3 .

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 4 d e m a y o d e 2 0 2 3 . 1Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela Bonilla, ocurrida el 14 de julio de 2013, con ocasión del atentado terrorista perpetrado contra las instalaciones de la Policía de T ránsito Urbano de Quibdó, por parte del Frente 34 de las F ARC. Mediante sentencia del 29 de junio de 2021, el Juzgado T ercero Administrativo Oral del Circuito de Quibdó accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, decisión frente a la cual, la parte demandada interpuso recurso de apelación. A través de fallo de 30 de septiembre de 2022 -notificadoel12deoctubredelamismaanualidad-,el T ribunal Administrativo del Chocó revocó la decisión de primera instancia y negó las pretensiones de la demanda.

3. Fundamentos de la demanda tutela La parte actora manifestó que la autoridad judicial accionada incurrió en defecto fáctico y en un desconocimiento del precedente.

Al respecto, sostuvo que el T ribunal Administrativo del Chocó no valoró las pruebas aportadas al proceso que demostraban la falla del servicio de la entidad, en concreto, la respuesta al derecho de petición proferida por el departamento de Policía del Chocó, en la que se señaló que previo al ataque con artefactos explosivos en el que perdió la vida el intendente Luis Adney López Bonilla, ya habían ocurrido dos atentados de grupos delincuenciales en dicha sede “queeranmásquesuficientesparatomarmedidasdeprotección”.

Consideró que el adquemdesconoció la abundante jurisprudencia relativa a la responsabilidad patrimonial del Estado por falla del servicio “ cuandoomitelaimplementaciónde medidastécnicasy demásmecanismosnecesariosparaprevenir, reducirriesgos,y nobrindarproteccióna losintegrantesdelcuerpodepolicía(…)cuandohabíansidoobjetodedosatentadosterroristas(…)”. En concreto, citó las siguientes sentencias: i) del 13 de diciembre de 1993, radicado 7013; ii) del 20 de febrero de 2003, radicado: 141 17 y iii) del 31 de agosto de 201 1, radicado 19195. Por último, cuestionó que el T ribunal adquemno otorgó valor probatorio a las fotografías aportadas en el proceso; no obstante, en el fallo T -930A/13, el Consejo 2Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela de Estado (sic) indicó que “sedebenutilizaro confrontarconotrosmediosprobatoriosyapreciardemanerarazonadaensuconjunto”.

4. La admisión y el trámite de la demanda de tutela 4.1. Mediante providencia del 24 de abril 2023, se admitió la demanda de tutela, se ordenó notificar a la autoridad judicial accionada y se vinculó a la Policía Nacional y al municipio de Quibdó como terceros con interés.

4.2. La Policía Nacional se opuso al amparo solicitado, al considerar que el fallo cuestionado no cometió un yerro “ desdeel puntode vistaprobatorioyjurisprudencial”, de ahí que, no existió vulneración de los derechos fundamentales de los accionantes. Señaló que, si bien se presentaron atentados terroristas el 19 de septiembre de 201 1 y el 27 de agosto de 2012, lo cierto es que la muerte del intendente Luis Adney López Bonilla ocurrió como resultado del riesgo al que estaba expuesto en su función institucional, que él mismo conocía; situación que no logró ser desvirtuada por la parte demandante. En relación con las sentencias que citaron como precedente, se manifestó que tienen efectos inter-partes, por lo cual no deben ser aplicadas al caso en concreto.

II. C O N S I D E R A C I O N E S Dado que se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial, la Sala pasará a verificar si se cometieron las irregularidades alegadas por la parte actora, al proferirse la providencia del 30 de septiembre de 2022, mediante la cual el T ribunal Administrativo del Chocó revocó la decisión de primera instancia y negó las pretensiones, bajo los siguientes argumentos (trascripción literal, incluidos posibles errores): La Sala, una vez constatada la existencia del daño, procede a realizar elestudio de imputación, para lo cual será determinante establecer si aquelpuede atribuirse a laentidaddemandada. EnestepuntolaSalahacesuyayreitera las consideraciones expuestas en la sentencia proferida por esteTribunal el veintiuno (21) defebrerodedosmil veinte(2020), dondetambiénse pretendía la reparación delamuertedel del intendenteLuisAdneyLópezBonilla,así:

3Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela ‘Conforme a la jurisprudencia en cita, quienes ingresan voluntariamente alafuerza pública (como fue el caso del Intendente Luís Adney López Bonilla),saben que deben afrontar situaciones de alta peligrosidad como lo son lasexplosiones lesivas realizadas por grupos insurgentes. Circunstancia que sepresentó en el caso que nos ocupa, ya que en el expediente se encuentraacreditado que el señor López Bonilla resultó muerto por las heridas que leocasionó un artefacto explosivo que lanzaron miembros del frente 34 delasFARC a las instalaciones del Tránsito Municipal de Quibdó donde él era elcomandante. De las pruebas obrantes en el expediente está acreditado queel señor LuísAdney López Bonilla (q.e.p.d.), se desempeñaba como Comandante delDepartamentodeTránsitoyTransportedel Chocóy, queel día14dejuliode2013, a las 19:37 horas, en las instalaciones donde funcionaba dichaseccional, miembros del frente 34 de las FARC, lanzaron un artefactoexplosivo que le causó la muerte al Intendente López Bonilla quien seencontrabaenel recinto. Lo anterior nosdejaclaro, quenohaylugar adeclarar laresponsabilidaddelEstado, en tanto que se acreditó que la víctima perdió la vida comoconsecuencia de la materialización del riesgo propio, permanenteycontinuodel ejerciciodesusfuncionescomomiembroactivodelaPolicíaNacional,enhechos que ocurrieron en las instalaciones donde funcionaba la Oficina deTránsito y Transporte de la Policía del Departamento del Chocó, sitio quedesdeel puntotácticodel enemigo,seconvertíaenobjetivomilitar.

Si bien en el expediente se encuentra acreditado que LUÍS ADNEY LÓPEZBONILLA, falleció mientras se encontraba en ejercicio de sus funciones almando de la Policía Nacional, ello no es suficiente para determinar laimputación a la entidad demandada, pues para ello se requiere que estéacreditado el elemento subjetivo de la falla en el servicio en cabeza de laadministración pública, toda vez que quienes ingresanalafuerzapúblicademaneravoluntariaasumenlosriesgosquesederivendel servicioqueprestan.(…). Verificado el expediente, enel mismonoreposamedioprobatoriodiferentealas declaraciones ya aludidas, del que seevidenciequeenvirtuddelaboresde inteligencia, la Policía Nacional antes de laocurrenciadeloshechosquedieron origen a la presente demanda, tuvo conocimiento que miembros delfrente34delasFARCibanaperpetrar unatentadoterroristacontralaOficinadeTránsitoyTransporteMunicipal. Las pruebas obrantes en el expediente demuestra, que los policiales que eldía 14 de junio de 2013 a eso de las 19:37 horas, se encontraban en lasinstalaciones donde funcionalaPolicíadeTránsitoyTransporteMunicipal deQuibdó, fueron sorprendidas por un artefacto explosivo; y sabido es, queennuestro país un riesgo propio de la actividad militar y/o policial, es que encualquier momento se presente un ataque o una emboscada del enemigo,revestido del elemento sorpresa, frente a los cuales lafuerzapúblicadiseñalasformasdedefensa, perosiempreconunporcentajedeimprevisiónqueeneste evento estuvo compuesto por el lanzamiento de una granada defragmentación, sin que dentro del plenario se halle acreditado que estacircunstancia era previsibles para la entidad demandada; razónpor lacual ajuicio de la Sala la excepción de riesgo propio del servicio planteada seencuentraprobada(…).

4Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela Por lasanterioresconsideraciones, el Tribunal declararáprobadalaexcepciónderiesgopropiodel servicioy,comoconsecuenciadeellonegarálassúplicasdelademanda’.

1. Defecto fáctico Manifestaron los accionantes que el tribunal adquemincurrió en este defecto, porque dejó de valorar la respuesta a un derecho de petición que daba cuenta de los atentados que se habían presentado de manera previa, lo que probaba la falla del servicio.

La Corte Constitucional ha establecido que el defecto fáctico se configura cuando “…la decisióndeunaprovidenciajudicialseaelresultadodeunprocesoenelque:(i)seomitiólavaloracióndepruebasesenciales paradefinirelasunto;(ii)sepracticaronlaspruebasperonosevaloraronbajoelcriteriodelasanacrítica;ocuando(iii)losmediosprobatoriossonilegaleso carecendeidoneidad.Elerrordebeserpalmarioe incidirdirectamenteenladecisión,enelentendidoqueeljuezdetutela,envirtuddelprincipiodeautonomíajudicialydeljueznatural,nopuedeconvertirseenunatercerainstancia” 3 (se destaca). La Sala encuentra que, en el fallo cuestionado, el T ribunal Administrativo del Chocó se remitió a las consideraciones que había realizado en la sentencia de 21 de febrero de 2020, en el que ese mismo tribunal se pronunció respecto de la responsabilidad de la Policía Nacional por el mismo hecho 4

4 , la muerte de Luis Adney López Bonilla, cuyo análisis lo llevó a concluir que ese lamentable hecho fue consecuencia de la concreción del riesgo profesional propio del servicio al que estaba expuesto en su función institucional. Revisada la providencia cuestionada, se tiene que es cierto que en ella no se hizo referencia a la respuesta del derecho de petición que echan de menos los tutelantes; sin embargo, esa situación no es suficiente para predicar la existencia del defecto fáctico alegado, dado que para ello debe corroborarse que “dehaberse 4

4 S e p r e c i s a q u e e l T r i b u n a l A d m i n i s t r a t i v o d e l C h o c ó d e c i d i ó , e n s e d e d e p r i m e r a i n s t a n c i a , l a d e m a n d a d e r e p a r a c i ó n d i r e c t a c o n r a d i c a d o 2 7 0 0 1 - 2 3 - 3 3 - 0 0 3 - 2 0 1 5 - 0 1 2 0 - 0 0 , p r o m o v i d a p o r l a s e ñ o r a S o l i m a M u r i l l o P e r l a z a , e n n o m b r e p r o p i o y e n r e p r e s e n t a c i ó n d e s u s h i j o s Y a s i r A d n e y y L u i s Y a m p i e r L ó p e z M u r i l l o , e n l a c u a l s e p r e t e n d í a l a d e c l a r a c i ó n d e r e s p o n s a b i l i d a d d e l a N a c i ó n - M i n i s t e r i o d e D e f e n s a P o l i c í a N a c i o n a l , p o r l a m u e r t e d e l s e ñ o r L u i s A d n e y L ó p e z B o n i l l a . 3 S e n t e n c i a T - 1 6 0 d e 2 0 1 9 .

3 S e n t e n c i a T - 1 6 0 d e 2 0 1 9 . 5Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela realizadosuanálisisyvaloración,lasolucióndelasuntojurídicodebatidovariaríasustancialmente” 5 , lo que no se evidencia en el presente asunto. En efecto, la Sala observa que en el proceso de reparación directa que dio lugar a la actuación que aquí se define, se incorporó como prueba documental la respuesta al derecho de petición elevado a la Policía Nacional, que contenía la referencia a dos ataques - previosal ocurridoel 14 de juliode 2013a las instalaciones de la Policía de T ránsito Urbano de Quibdó 6 . A juicio de la Subsección, ese solo documento - porsí solono cuenta con la entidad y fuerza de convicción necesarios para predicar que la decisión de segunda instancia, de haberlo valorado, sería distinta, pues carece de la suficiencia requerida para probar que la Policía Nacional habría omitido desplegar las actuaciones pertinentes ante lo que sería un ataque previsible, es decir , la sistematicidad de los ataques y su previsibilidad – queeraelobjetodelreferidomediodeprueba– y , con ello, edificar la falla del servicio endilgada a la entidad. Advierte la Sala que, aunque en la respuesta dada al referido derecho de petición señala que se presentaron dos ataques de forma previa, lo cierto es que solo se detallan las circunstancias de tiempo, modo y lugar de aquel ocurrido el 28 de agosto de 2012, sin que se especifique mayor información sobre la periodicidad o las circunstancias del otro atentado que supuestamente tuvo lugar en las mismas instalaciones.

6

E n r e s p u e s t a c o n f e c h a d e l 1 9 d e j u n i o d e 2 0 1 5 , e l C o m a n d o d e l D e p a r t a m e n t o d e P o l i c í a d e l C h o c ó r e s p o n d i ó a l a p e t i c i ó n d e i n f o r m a c i ó n s o l i c i t a d a p o r l a s e ñ o r a A n a L e i b y s L ó p e z B o n i l l a , e n l o s s i g u i e n t e s t é r m i n o s ( t r a n s c r i p c i ó n l i t e r a l ) : “En virtud a su petitoria me permito indicarle que mediante comunicación oficial númeroS/2015-011061/SUBCO-COSEC-29 fechada el 18 de junio del año 2015, y suscrita por el señorMayor JOAQUIN GUILLERMO DOMINGUEZ CASTILLO, Comandante operativo de SeguridadCiudadanaDECHO, quieninformaquelas instalaciones dondefuncionabalaOficinadePolicíadeTránsitoQuibdó, enlacalle30frenteal cementerio,fuevíctimadedos(2)atentadosterroristasdeloscual soloreposancopiadelossiguientesinformesasí:P r i m e r a p e t i c i ó n : oficioNo. S-201200368DITRA-UNMUN-DECHOdel 28-08-2012,dondesufriólesiones el señor patrulleroCARLOSMARIOPEREAMURILLOyresultóafectadalacamionetadesiglas

39-0142deplacas HCI - 377,depropiedaddelaPolicíaNacional,delocual seanexacopiaentresfoliosútiles.S e g u n d a p e t i c i ó n : por último me permito informarle que una vez revisado los archivos deestecomandonoseencontródocumentosquehaganreferenciaalareubicacióndel personal depolicíaadscritoalaespecialidaddel tránsitomunicipal.Así las cosas y enconcordanciaconlajurisprudenciadelaCorteConstitucional,sentenciaC818/11 en lacual laCorteanalizalos parámetros quesedebentener cuentaenaras degarantizar elderecho de petición. Por tanto y en aplicación de lo normado damos por satisfecha la peticióninterpuestaanteel ComandodeDepartamentodePolicíadel Chocó”.

5 S e n t e n c i a T - 3 9 3 d e l 2 1 d e j u n i o d e 2 0 1 7 , M . P . C r i s t i n a P a r d o S c h l e s i n g e r . 6Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela Por lo anterior , el hecho de que se haya acreditado la existencia de un atentado con explosivos que ocurrió de forma antecedente a aquel en que perdió la vida el señor López Bonilla, no resulta determinante, en este caso en concreto, para dar cuenta de la previsibilidad de dicha situación y la posibilidad de resistirla por la entidad demandada, sobre todo si se tiene en cuenta que el escenario en que ocurrió la muerte del referido subintendente fue resultado de un ataque sorpresivo, por lo que no era predicable que se debían haber adoptado medidas de seguridad excepcionales. Sobre este asunto en específico, como lo afirmó válidamente el tribunal en su decisión, debe tenerse en cuenta que en relación con los daños sufridos por quienes ejercen funciones de alto riesgo relacionadas con la defensa y seguridad del Estado como los militares o agentes de policía, la jurisprudencia de la Sección T ercera de esta Corporación ha considerado que no resulta comprometida la responsabilidad de la Administración cuando se producen hechos dañosos con ocasión de la relación laboral que los vincula con el Estado 7 .

7 . A lo anterior se adiciona, que las conclusiones del T ribunal Administrativo del Chocó son producto de un análisis probatorio fundado en la sana crítica, con una carga argumentativa válida y razonable, propia de la autonomía del operador judicial frente a la apreciación de las pruebas que consideró que sí eran conducentes y pertinentes para adoptar una decisión en el proceso de reparación directa puesto a su conocimiento. Se estima, por tanto, que la autoridad judicial accionada, en ejercicio de los principios de autonomía funcional, se remitió a lo ya resuelto en otro proceso por el mismo hecho, para concluir que el daño padecido por los actores no le era imputable a la institución demandada, decisión que no amerita reproche desde el punto de vista constitucional. 7 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n T e r c e r a , S u b s e c c i ó n A , s e n t e n c i a d e l 1 2 d e o c t u b r e d e 2 0 1 7 , e x p . 4 3 . 9 8 6 ; s e n t e n c i a d e 1 4 d e m a r z o d e 2 0 1 8 , e x p . 4 1 . 5 4 3 , C . P . M a r í a A d r i a n a M a r í n ; s e n t e n c i a d e 9 d e a b r i l d e 2 0 2 1 , e x p e d i e n t e 6 3 . 0 6 0 , e n t r e m u c h a s o t r a s d e c i s i o n e s d e l a S a l a .

7Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela

2. Desconocimiento del precedente Los demandantes sostuvieron que la sentencia que se cuestiona desconoció el criterio jurisprudencial contenido en unos fallos - yaenunciadosdictados por esta Corporación.

Al respecto, la Sala advierte que las sentencias referidas no constituyen un precedente jurisprudencial aplicable al subexamine, toda vez que, si bien corresponden a eventos en los que se analiza la responsabilidad estatal por daños ocasionados a miembros de la fuerza pública en ejercicio de sus funciones, lo cierto es que no son casos que presenten idénticos supuestos fácticos. En ese sentido, se tiene que la providencia 7013 de 1993, versa sobre la emboscada de que fue objeto el grupo de contraguerrilla "CabalUno", en hechos ocurridos el 2 de octubre de 1988 entre los municipios de Cartagena del Chairá y el Paujil; caso en el cual se encontró demostrada la falla del servicio de la entidad demandada, debido a que el oficial al mando de dicho escuadrón, en contravía de los reglamentos del servicio, de la prohibición impartida por sus superiores y de lo que indicaban las reglas de experiencia para una zona plagada de insurgentes, “resolviódesplazarla tropaporlasvíaspúblicasy hacerloenel vehículodeserviciopúblico(…)enunodelosdenominadosbusescalera”, situación con la cual se demostró que se expuso a los miembros de dicha tropa a sufrir , como efectivamente sucedió, un atentado contra su vida, “porhabercolocadoaquienesdirigíaenunaverdaderatrampa,alacontingenciadeunaemboscada”.

Por su parte, en las sentencias 14.1 17 de 2003 y 19.195 de 201 1, esta Corporación decidió dos controversias en las que se demandó a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, por las muertes de uniformadas con ocasión de tomas guerrilleras en los municipios de Pasca y Barbacoas, respectivamente; eventos en los cuales se encontró probada la responsabilidad de la entidad por falla del servicio, debido a que se demostró que con antelación existía pleno conocimiento del ataque y/o incursión subversiva y se omitió tomar las medidas necesarias para repelerlo, entre otras: i)no aumentó el pie de fuerza en las localidades y ii)no envió tropas adicionales o la munición necesaria, pese a habérsele solicitado. 8Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela Así las cosas, si bien el litigio planteado versa sobre un problema jurídico similar a aquellos que se resolvieron en las sentencias referidas, lo cierto es que, como se expuso, no se trata de supuestos fácticos idénticos, que impusieran adoptar una decisión en igual sentido, como lo pretende la parte actora. Por el contrario, la Sala observa que el T ribunal Administrativo del Chocó tuvo en cuenta las consideraciones de la Sección T ercera de la Corporación, en el sentido de indicar expresamente en su sentencia que el régimen de responsabilidad aplicable para este tipo de eventos es la falla del servicio y que, de no encontrarse acreditada, lo pertinente es negar las pretensiones.

Por lo expuesto, se negará el amparo solicitado, al no encontrarse configurados el defecto fáctico y el desconocimiento del precedente. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: NEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE M A R Í A A D R I A N A M A R Í N J O S É R O B E R T O S Á C H I C A M É N D E Z FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O 9Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01596-00Accionante: AnaLeibysLópezBonillaAccionado: TribunalAdministrativodelChocóReferencia: Accióndetutela N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 1 0