CE - 010315000202301761001SENTENCIA20230524161459

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., mayo veintitrés (23) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación número: 1 1001-03-15-000-2023-01761 00

Accionante: W ANNY ELIZABETH HINESTROZA RAMÍREZ

Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICA TURA - UNIDAD DE ADMINISTRACIÓN CARRERA JUDICIAL Y OTRO Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : A C C I Ó N D E T U T E L A P A R A C U E S T I O N A R U N A D E C I S I Ó N A D M I N I S T R A T I V A - Convocatoria 27 del Consejo Superior de la Judicatura / I M P R O C E D E N C I A P O R S U B S I D I A R I E D A D – E l m e d i o d e c o n t r o l n u l i d a d y r e s t a b l e c i m i e n t o d e l d e r e c h o e s e l m e c a n i s m o p r e v i s t o e n l a l e y p a r a e s t u d i a r l a l e g a l i d a d d e l a c t o a d m i n i s t r a t i v o q u e s e c u e s t i o n a e n s e d e d e t u t e l a .

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por la señora W anny Elizabeth Hinestroza Ramírez 1

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por la señora W anny Elizabeth Hinestroza Ramírez 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

El 24 de marzo de 2023, la señora W anny Elizabeth Hinestroza Ramírez instauró demanda de tutela contra la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, por considerar vulnerado su derecho fundamental a ocupar cargos públicos.

2. Hechos relevantes 2.1. La señora W anny Elizabeth Hinestroza Ramírez se encuentra inscrita en la Convocatoria No. 27 del Consejo Superior de la Judicatura, como aspirante al

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 2 d e m a y o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001031500020230176100Accionante: WannyElizabethHinestrozaRamírezAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturayotroReferencia: Accióndetutela cargo de juez penal municipal; en el examen de aptitudes y conocimientos obtuvo un puntaje de 814,17. 2.2. Mediante la Resolución No. CJR23-00061 del 8 de febrero de 2023, se publicó el listado de admitidos y rechazados, en el cual la señora Hinestroza Ramírez fue rechazada con fundamento en la causal 3.5. “Nopresentarladeclaraciónjuramentadadeausenciadeinhabilidadeseincompatibilidades”.

3. Fundamentos de la demanda de tutela Al respecto, la parte actora sostuvo que “laausenciadelrequisitoformaldepresentarloenarchivopdfnopuedeserlarazónpararechazarmedelconcurso,enatenciónqueelobjetivoúltimodeeserequisitoesquelapersonaquedeseaostentarel cargodeljuezdela repúblicanoestéinmersaeninhabilidadeseincompatibilidades,queenúltimasesloquesucedeenmicasoenparticularylomanifestéendeclaraciónjuramentadaenelformatodeinscripciónalconcurso”.

En ese sentido, solicitó que se realizara un juicio de ponderación de derechos respecto de la exigencia del referido requisito y el derecho a acceder a cargos públicos. Finalmente, sostuvo que de conformidad con el artículo Decreto 019 de 2012 todos los actos de un funcionario público se presumen auténticos y , por tanto, no era necesario que la declaración de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades estuviese autenticada ante notario, solo con su manifestación se cumplía el requisito legal.

4. Admisión y trámite de la demanda de tutela 4.1. Mediante auto del 1 1 de abril de 2023, el Juzgado T ercero Administrativo del Circuito de Quibdó declaró su falta de competencia para conocer del presente asunto y ordenó remitirlo a esta Corporación. 4.2. Efectuado el correspondiente reparto, en providencia del 12 de abril de 2023, se admitió la demanda de tutela y se ordenó notificar a las autoridades accionadas.

2Radicación: 11001031500020230176100Accionante: WannyElizabethHinestrozaRamírezAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturayotroReferencia: Accióndetutela 4.3. La Universidad Nacional de Colombia sostuvo que la solicitud de amparo no cumplió con el requisito de inmediatez, dado que las reglas del concurso fueron fijadas mediante el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018, en el cual se precisó el requisito de presentar la declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades, en tanto que la parte actora presentó la demanda de tutela más de 4 años después de la publicación del referido acto administrativo. Asimismo, afirmó que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que “la acciónde tutelano es el mecanismoidóneoparacontrolareventualesirregularidadesporpartedelaadministración,puestoquelaaspirantedebeacudiralosmediosjurídicospropiosdispuestosparadichofin”. Finalmente, señaló que no existe vulneración de derechos fundamentales, pues la participación en el concurso de méritos constituye una mera expectativa, que solo se puede concretar al finalizar todas las etapas y pruebas establecidas. 4.4. Por su parte, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura señaló que no se han vulnerado los derechos fundamentales de la aquí demandante. Al respecto indicó que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley Estatutaria de Administración de Justicia, le corresponde reglamentar la carrera judicial y , en ese sentido, se expidió el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018, en el cual se fijaron los requisitos generales y específicos para participar en el concurso, cuyo incumplimiento da lugar al rechazo o exclusión del aspirante.

Señaló que en el numeral 1.1. del artículo 3 del referido Acuerdo se dispuso como requisito “Noestarincursoencausaldeinhabilidado incompatibilidad,lo cualdeberáacreditarseconunadeclaraciónjuramentadasuscritaporel aspirante,escaneadaycargadaenformatoPDF”y , a su vez, se fijó como causal de rechazo el incumplimiento de dicho requisito. Sostuvo que una vez revisados los documentos aportados por la señora Hinestroza Ramírez se verificó que no se aportó el formato PDF , contentivo de la declaración juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades. 3Radicación: 11001031500020230176100Accionante: WannyElizabethHinestrozaRamírezAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturayotroReferencia: Accióndetutela Adicionalmente, sostuvo que la solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, toda vez que su inconformidad reside en el requisito previsto en el Acuerdo PCSJA18-1 1077 de 16 de agosto de 2018, acto administrativo de carácter general, que debe ser controvertido en ejercicio de medio de control de nulidad.

II. C O N S I D E R A C I O N E S En el presente asunto, la parte actora acudió con el propósito que “semodifiquelaresoluciónCJR23-0061del8 defebrerode2023,suanexo2 y porlotantoseaadmitidaenel concursodefuncionariosjudiciales…debidoa quelacausaldeexclusión,noseaplicaenmicaso,dadoqueloindiquéenprecedencia,bajolagravedaddejuramentoenlainscripción,manifestéquenoteníainhabilidades,niincompatibilidadesparadesarrollarelcargodejuezpenal”.

Al respecto, señaló, en síntesis, que no puede ser rechazada del concurso de méritos destinado a la conformación del registro de elegibles para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial con fundamento en el requisito formal de adjuntar un archivo pdf, toda vez que con la declaración juramentada en el formato de inscripción al concurso manifestó no estar incursa en alguna causal de inhabilidad o incompatibilidad. Adicionalmente, sostuvo que, de conformidad con el artículo Decreto 019 de 2012, todos los actos de un funcionario público se presumen auténticos y , por consiguiente, no era necesario que la declaración de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades estuviese autenticada ante notario, solo con su manifestación se cumplía el requisito legal. De conformidad con lo anterior , la Sala advierte que el aquí demandante pretende controvertir la Resolución No. CJR23-0061 del 8 de febrero de 2023, por medio de la cual la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura estableció los aspirantes admitidos y rechazados al concurso de méritos destinado a la conformación del registro de elegibles para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial. 4Radicación: 11001031500020230176100Accionante: WannyElizabethHinestrozaRamírezAccionado:ConsejoSuperiordelaJudicaturayotroReferencia: Accióndetutela En ese sentido, la Subsección ha precisado que, frente a dichos cuestionamientos, la acción de tutela resulta improcedente, por no cumplir con el requisito de subsidiariedad, toda vez que al tratarse de un acto administrativo de carácter particular , su legalidad debe discutirse en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho 2 .

2 . En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado, por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad, según las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MARÍA ADRIANA MARÍN F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 2

V F 2 C o n s e j o d e E s t a d o , S a l a d e l o C o n t e n c i o s o A d m i n i s t r a t i v o , S e c c i ó n T e r c e r a , S u b s e c c i ó n A , s e n t e n c i a d e l 8 d e m a y o d e 2 0 2 3 , e x p . 2 0 2 3 - 0 1 6 1 9 , C . P . M a r í a A d r i a n a M a r í n , e n t r e o t r a s d e c i s i o n e s . 5