CE - 010315000202302038001SENTENCIA20230616144329

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS (E) Bogotá o.e., quince (15) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: MARLENY MURILLO SÁNCHEZ Y OTRO Accionado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS Tema: Tutela por presunta vulneración de los derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e igualdad / reconocimiento y pago de vacaciones individuales a empleado de la Rama Judicial Sentencia de primera instancia La Sala decide la acción de tutela interpuesta por las señoras Marleny Murillo Sánchez y Ángela Patricia Salamanca Garzón en contra del Consejo Superior de la Judicatura, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, Dirección Secciona! de Administración Judicial de !bagué - Tolima de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 333 de 2021.

l. ANTECEDENTES Las señoras Marleny Murillo Sánchez y Angela Patricia Salamanca Garzón, actuando en nombre propio, invocaron la protección de los www .consej od e esta do .g ov .co Calle 12 No. 7--65 - Tel (601) 350-6700 Bogota D.C - ColombiaACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e

Bogota D.C - ColombiaACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e

igualdad, con fundamento en los siguientes:

1. HECHOS 1.1. Manifiestan que la señora Angela Patricia Salamanca Garzón se encuentra vinculada a la Rama Judicial en el cargo de Oficial Mayor en el Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de !bagué y está sometida al régimen de vacaciones individuales, razón por la que solicitó ante su nominador el disfrute de estas por el periodo comprendido entre el 26 de junio al 21 de julio del 2023, el cual fue concedido mediante la Resolución 001 del 24 de marzo de 2023. 1.2. Por lo anterior, la jueza Marleny Murillo Sánchez solicitó ante la Dirección Secciona! de Administración Judicial de !bagué - Tolima, la expedición del Certificado de Disponibilidad Presupuesta! para el nombramiento del remplazo en el periodo de vacaciones de la señora Salamanca Garzón, petición que fue negada a través del Oficio DESAJ!BO23-597 del 12 de abril de 2023, con fundamento en que existe disponibilidad para el reemplazo de los funcionarios judiciales

(jueces y magistrados), pero no respecto de los empleados judiciales.

2. PRETENSIONES

Con fundamento en lo anterior, solicita: «l. Se ordene a DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE IBAGUÉ, que apropie en el término de 3 días las partidas presupuestales que corresponden para el nombramiento del

«l. Se ordene a DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL DE IBAGUÉ, que apropie en el término de 3 días las partidas presupuestales que corresponden para el nombramiento del remplazo de ANGELA PATRICIA SALAMANCA GARZÓN, como Oficial www .co nsejod eestad o.g ov. co Calle 12 No 7-65 - Tei (601) 350-6700 Bogotá D C - Colombia 2ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro Mayor del Juzgado Séptimo Penal Municipal de !bagué y emita el correspondiente certificado de disponibilidad presupuestal CDP para el disfrutar el periodo de vacaciones por el término de veinticinco (25) días.

2. Se conmine a las autoridades respectivas para que, en el futuro, esta situación no se vuelva a presentar y se gestione a nivel nacional la autorización de recursos para designar empleado encargado a otras personas, para que los funcionarios y empleados de la Rama Judicial puedan disfrutar de sus vacaciones sin interferir en la eficiencia de la administración judicial.» (Sic en toda la cita)

3. INTERVENCIONES Mediante auto del 27 de abril de 2023 se admitió, a prevención, la acción de tutela de la referencia y se ordenó notificar al Consejo Superior de la Judicatura, a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y a la Dirección Seccional de Administración Judicial de !bagué como accionados y al Juzgado Séptimo Penal Municipal con función de Control de Garantías de !bagué como tercero interesado en las resultas del proceso.

Judicial y a la Dirección Seccional de Administración Judicial de !bagué como accionados y al Juzgado Séptimo Penal Municipal con función de Control de Garantías de !bagué como tercero interesado en las resultas del proceso. 3.1. La Dirección Ejecutiva de Administración Judicial solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela, ya que considera que la acción de tutela no es el mecanismo idóneo para atacar un acto administrativo de carácter general y abstracto, como lo es la Circular PSACll-44 del 23 de noviembre de 2011. Asimismo, señaló que la solicitud de amparo no cumple con los requisitos generales de procedencia, dado que no se evidencia la vulneración de los derechos fundamentales invocados por la parte accionante. 3.2. La Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de Ibagué - Tolima manifestó que dicha entidad no ha www. co nsejod e estad o. gov .co Calle 12 No 7-65 - Tel (601) 350-6700 Bogotá o.e. - Colombia 3ACCION DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro vulnerado ninguno de los derechos alegados por las accionantes, por lo que solicitó que se declare la improcedencia de la presente acción de tutela.

Igualmente, argumentó que de conformidad con la Circular PSACll44 del 23 de noviembre de 201 1, la Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de !bagué no tiene la competencia de expedir un Certificado de Disponibilidad Presupuesta! con el fin de asignar un

44 del 23 de noviembre de 201 1, la Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de !bagué no tiene la competencia de expedir un Certificado de Disponibilidad Presupuesta! con el fin de asignar un remplazo para las vacaciones de la accionante, ya que dicho presupuesto únicamente es aplicable para los funcionares judiciales y no para los empleados públicos. 3.3. El Consejo Superior de la Judicatura solicitó ser desvinculada de este proceso, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva, en tanto no está llamada a responder por las pretensiones de la acción de tutela de la referencia.

11. CONSIDERACIONES

1. Problema jurídico Le corresponde a la Sala determinar si las autoridades accionadas violaron los derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e igualdad de la parte accionante, al no expedir el Certificado de Disponibilidad Presupuesta! para pagar el salario de la persona que remplace a la señora Angela Patricia Salamanca Garzón durante el disfrute de su periodo de vacaciones. 1 1 Del escrito de la demanda se evidencia que los derechos fundamentales presuntamente vulnerados corresponden a la seftora Angela Patricia Salamanca Garzón, por lo que la presente providencia centrará su análisis respecto de dicha accionante. www .co nsejod eeslad o. g ov. co

Calle 12 No 7-65 - Tel (601) 350-6700 Bogotá D.C - Colombia 4ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro

2. Fundamentos de decisión El artículo 86 de la Constitución Política dispone que, toda persona

Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro

2. Fundamentos de decisión El artículo 86 de la Constitución Política dispone que, toda persona tendrá derecho a ejercer la acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. No obstante, solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Por su parte, el numeral l. 0 del artículo 6.º del Decreto 2591 de 1991 establece, que la acción de tutela no procederá entre otros casos, cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante. Conforme a las normas anteriores, la Corte Constitucional ha señalado que la acción de tutela obedece al principio de subsidiariedad, cuya condición no implica que pueda reemplazar los medios ordinarios previstos por el Legislador para el amparo de un derecho, ni que pueda revivir oportunidades procesales vencidas como consecuencia de la inactividad injustificada del interesado, ni tampoco constituye un

condición no implica que pueda reemplazar los medios ordinarios previstos por el Legislador para el amparo de un derecho, ni que pueda revivir oportunidades procesales vencidas como consecuencia de la inactividad injustificada del interesado, ni tampoco constituye un último medio judicial para alegar la vulneración o afectación de un derecho. www. consej od e estad o. gov .co Calle 12 No. 7-65 - Tel (601) 350-6700 Bogotá o.e - Colombia 5ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro

3. Caso concreto En el presente asunto, la accionante solicita la protección de los derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e igualdad ante la negativa de la Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de Ibagué - Tolima en la asignación presupuesta! para el nombramiento de un empleado judicial durante el período de vacaciones que ya causó por pertenecer al régimen de vacaciones individuales.

Ahora bien, cuando se ha negado el reconocimiento de vacaciones con fundamento en la falta de expedición del certificado de disponibilidad presupuesta!, la Sala de Subsección ha considerado plausible analizar la acción de tutela como mecanismo definitivo, toda vez que: i) El perjuicio es a) cierto e inminente, porque el disfrute del derecho al descanso del accionante no obedece a meras conjeturas o especulaciones, sino que resulta razonable en aras de garantizarle de manera plena el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas, b) grave, porque no solamente la Constitución Política, sino también las

especulaciones, sino que resulta razonable en aras de garantizarle de manera plena el derecho al trabajo en condiciones dignas y justas, b) grave, porque no solamente la Constitución Política, sino también las normas internacionales citadas, protegen al accionante en tanto que la falta de descanso pone en riesgo sus condiciones físicas, mentales e intelectuales y c) de urgente atención, en el sentido de que es necesario que se permita disfrutar, de manera oportuna, el derecho al descanso y a las vacaciones causadas por cada año de trabajo; ii) En ese orden de ideas, se configura una afectación del derecho fundamental al descanso que requiere con inminencia la adopción de medidas que permitan el disfrute de las vacaciones; iii) los medios de control existentes no son efectivos para proteger de forma inmediata el derecho fundamental invocado, puesto que estos comprenden la culminación de etapas procesales, por lo que sería injustificado www .co nsejod e estad o. gov. co Calle 12 No 7-65 - Tel (601) 350-6700 Bogotá o.e - Colombia 6ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro imponer al accionante acudir a estos instrumentos en tanto se prolongaría por un lapso considerable la posibilidad de que acceda a sus vacaciones.

Así las cosas, la negativa a la solicitud de expedición del certificado de disponibilidad presupuesta!, para que sea nombrado un remplazo con ocasión al disfrute de las vacaciones de la accionante constituye una vulneración de sus derechos fundamentales al descanso y al trabajo en condiciones dignas.

disponibilidad presupuesta!, para que sea nombrado un remplazo con ocasión al disfrute de las vacaciones de la accionante constituye una vulneración de sus derechos fundamentales al descanso y al trabajo en condiciones dignas. En ese sentido, al tratarse de un funcionario judicial, el régimen aplicable es el contenido en el artículo 146 de la Ley 270 de 19962 que fijó un régimen general de vacaciones colectivas y uno excepcional de vacaciones individuales, así: «ARTÍCULO 146. VACACIONES. Las vacaciones de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial serán colectivas, salvo las de los de la Sala Administrativa de los Consejos Superiores y Seccionales de la

Judicatura, las de los Tribunal Nacional, las de los Juzgados Regionales mientras existan, de Menores, Promiscuos de Familia, Penales Municipales y de Ejecución de Penas; y las de los de la Fiscalía y el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses[ ... ]". www .e o n sejod eestad o .g ov . co Calle 12 No. 7-65 - Tel (601) 350-6700 Bogotá o.e. - Colombia 7ACC IÓ N DE TU TELA Radicado: 11001-0315-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro Por su parte, el Consejo Superior de la Judicatura, a través de la Circular PSACll-44 de 23 de noviembre de 2011, dispuso el procedimiento para la programación de vacaciones individuales de los funcionarios judiciales de régimen de vacaciones individuales así: «Como quiera que las vacaciones responden al derecho fundamental al descanso, se hace necesario derogar las Circulares 44 y 89 de 2005, para efectos de no incluir condicionamientos para el nombramiento de reemplazos en provisionalidad de los funcionarios judiciales, que se encuentran sujetos al régimen de vacaciones individuales cuando pretendan hacer uso de este derecho, para lo cual deberán seguir el procedimiento que aquí se señala y que permitirá gestionar los recursos para el nombramiento en provisionalidad de los reemplazos, cuando haya lugar a ello».

Posteriormente, en los numerales primero y tercero, estableció que el reporte que realizan los funcionarios judiciales con el fin de disfrutar su periodo de descanso, se debe presentar ante el Consejo Secciona! de la Judicatura, Sala Administrativa y Dirección Secciona! del

reporte que realizan los funcionarios judiciales con el fin de disfrutar su periodo de descanso, se debe presentar ante el Consejo Secciona! de la Judicatura, Sala Administrativa y Dirección Secciona! del respectivo distrito judicial, con el visto bueno del nominador. « 1. Los funcionarios judiciales del régimen de vacaciones individuales, deberán hasta el mes de marzo de cada año, reportar la programación de vacaciones correspondientes al siguiente año, ante el Consejo Secciona! de la Judicatura, Sala Administrativa y Dirección Secciona!, del respectivo distrito judicial.

2. El reporte realizado por los funcionarios deberá contener como mínimo los siguientes datos: despacho, cargo, periodos pendientes por disfrutar, aplazados, periodos a disfrutar y fecha del disfrute, con el visto bueno del respectivo nominador».

En ese orden de ideas, considera la Sala de Subsección que la negativa a la solicitud de expedición del Certificado de Disponibilidad Presupuesta!, para que sea nombrado un remplazo con ocasión al disfrute de las vacaciones de la accionante, constituye una vulneración de sus derechos fundamentales al descanso y al trabajo en condiciones dignas. www . co nsejod e estad o. g ov .e o Calle 12 No 7-65 - Tel (6 01) 3506700 Bogotá D C .• Colombia 8ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sá nchez y Otro Por lo anteriormente expue sto, se concederá el am paro de los derechos fundamentales al descanso y al trabajo en condiciones dignas de la accionante y, en consecuencia, se ordenar á :

Accionante: Marleny Murillo Sá nchez y Otro Por lo anteriormente expue sto, se concederá el am paro de los derechos fundamentales al descanso y al trabajo en condiciones dignas de la accionante y, en consecuencia, se ordenar á :

(i} A la Dirección Ejecutiva de Admin istración Ju di cial que, en el término de los tres (3) días sigu ientes a la ejecutoria de esta providencia, proceda a apr opiar los recursos para que la Dir ección Ejecutiva Secciona! de Adminis tración Jud icia l de !b agu é - To lima, emita el certificado de disponibilidad presupu esta! para el remplazo por vacaciones de la señor a Angela Patricia Salama nca Garzón. (ii) A la Dirección Ejecutiva Secciona! de Adminis tración Judi cial de !bagué - Tolima qu e, una vez ap ropiados los recursos por pa rte de la Dirección Ejecutiva de Admin istración Ju di cial, dentro de los tres (3) días sigu ientes, proceda a emitir el certificado de disponibilidad presupue sta! para el pago de las respectivas vacaciones. (iii} Al Juzgado Séptimo Penal Muni cipal con Función de Control de Garantías de !bagué que, dentro de las cua renta y ocho ( 48) horas sigu ientes a que la Dirección Ejecutiva Secciona! de Admin istración Ju di cial de !bagué - Tolim a notifique la expedición del certificado de dispon ibi lidad presupu esta! a favor de la señora Angela Patricia Salaman ca Ga rzón para el dis frute de sus respectivas vacaciones, proceda a proferir el acto admin istrativo en el que resuelva sobre la

dispon ibi lidad presupu esta! a favor de la señora Angela Patricia Salaman ca Ga rzón para el dis frute de sus respectivas vacaciones, proceda a proferir el acto admin istrativo en el que resuelva sobre la solicitud de vacaciones indi vidua les form ulada por la accionante.

111. DECISIÓN En mérito de lo expu esto, la Sección Seg un da - Su bsección "A" de la Sala de lo Contencioso Admi nistrativo del Consejo de Estado, www .e on sej ode est ad o. gov . co

Calle 12 No 7-65 - Tel (601 ) 350-670 0 Bogotá o.e - Colombia 9ACCIÓN DE TUTELA Rad icado: 110 01 -03-1 5-0002023-02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánche z y Otro administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, FALLA PRIMERO: AMPARAR los derechos fundamentales al trabajo digno, salud, descanso, familia e igualdad de la señora Angela Patricia Salamanca Garzón, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ORDENAR A la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial que, en el término de los tres (3) días siguientes a la ejecutoria de esta providencia, proceda a apropiar los recursos, para que la Dirección Ejecutiva Secciona! de Admini stración Judicial de !bagué - Tolima emita el certificado de disponibilidad presupuesta! para el remplazo por vacaciones de la señora Angela Patricia

Salamanca Garzón.

TERCERO: ORDENAR a la Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de !bagué - Tolima que, una vez

certificado de disponibilidad presupuesta! para el remplazo por vacaciones de la señora Angela Patricia Salamanca Garzón.

TERCERO: ORDENAR a la Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de !bagué - Tolima que, una vez apropiados los recursos por parte de la Dirección Ejecutiva, dentro de los tres (3) días siguientes, proceda a emitir el certificado de disponibilidad presupuesta! para el pago de las respectivas vacaciones.

CUARTO: ORDENAR al Juzgado Séptimo Penal Municipal con Función de Control de Garantías de !bagué que, dentro de las cuarenta y ocho ( 48) horas siguientes a que la www .e o nse j ode esta do. g ov. co

Calle 12 No 7-65 - Tel . (601 í 35 0-6700 Bogotá D.C - Colombia 10fi- ---- -- -- - -- -- -

QUINTO:

SEXTO: ACCIÓN DE TUTELA Radicado: 11001-03-15-000-2023 -02038-00

Accionante: Marleny Murillo Sánchez y Otro Dirección Ejecutiva Secciona! de Administración Judicial de !bagué - Tolima notifique la expedición del certificado de disponibilidad presupuesta! a favor de la señora Angela Patricia Salamanca Garzón para el disfrute de sus respectivas vacaciones, proceda a proferir el acto administrativo en el que resuelva sobre la solicitud de vacaciones individuales formulada por la accionante.

REGISTRAR la presente providencia en la plataforma

"SAMA!".

De no ser impugnada esta sentencia, ENVÍESE a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

REGISTRAR la presente providencia en la plataforma

"SAMA!".

De no ser impugnada esta sentencia, ENVÍESE a la Corte Constitucional para su eventual revisión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE La anterior providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesión celebrada el quince (15) de junio de dos mil veintitrés (2023). OS UÁ Consejero de Estado (E) www. e onsej od eestad o. gov .co Calle 12 No. 7-65 - Tel (6 01 ) 350-6700 Bogotá D e - Colombia 11