CE - 010315000202302423001SENTENCIA20230621123045

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., veinte (20) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: PABLO ALBERTO RODRÍGUEZ NIÑO

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA Y OTRO

Referencia: SENTENCIA DE TUTELA DE PRIMERA INSTANCIA

La Sala decide la acción de t utela instaurada por el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño contra el Juzgado Octavo Admini strativo de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

1.1. Pretensiones

El 11 de mayo de 20231, el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño , por medio de apoderado judicial, interpuso acción de tutela contra el Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E , por considerar vulnerado s sus derechos fundamentales a la igualdad y al debido proceso, con ocasión de la s providencias proferidas, respectivamente, el 30 de marzo de 2022 y 10 de marzo de 2023 , en el proceso de pérdida de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 11001-33-35008-2019-00217-00. Formuló las siguientes pretensiones:

1.- Se declare que los siguientes derechos constitucionales fundamentales

de pérdida de nulidad y restablecimiento del derecho con radicado 11001-33-35008-2019-00217-00. Formuló las siguientes pretensiones:

1.- Se declare que los siguientes derechos constitucionales fundamentales fueron y están siendo desconocidos y vulnerados, por los fallos mencionados anteriormente, por obrar vía de hecho y de derecho, en consideración a que además de las normas fundamentales constitucionales transgredidas, también

1 Se advierte que, el 29 de m ayo de 2023, el expediente ingres ó al despacho de la magistrada ponente, para elaborar el proyecto de sentencia correspondiente.Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

se está violando el principio procesal de la congruencia y legalidad entre otros […].

2.- Que los Honorables Consejeros de Estado, Sección Segunda, Sala de Decisión, se dignen revo car los fallos de primera y segunda instancia, proferidos por la Honorable señora Juez Octa vo Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá D.C., de fecha marzo 30 del año 2022 y por los Honorables Magistrados T ribunal Administrativo de Cundi namarca, Magistrado Ponente Doctor Jaime Alberto G aleano Garzón, de fecha marzo 10 de l año 2023, dentro de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho No. 11001 -33-35-008-2019-00217-00, que cursó en el Juzgado Octavo Administrativo de Cundinamarca.

3.- Se reconozca que tanto la Le y 923 de l 2004 y especialmente su decreto

derecho No. 11001 -33-35-008-2019-00217-00, que cursó en el Juzgado Octavo Administrativo de Cundinamarca.

3.- Se reconozca que tanto la Le y 923 de l 2004 y especialmente su decreto reglamentario 4433 de 2004, artículo 13, numeral 13.1.2 , modificaron de forma tácita, parcial y totalmente, algunos artículos del Decreto 1211 de 1990, entre ellos el 158 y 159.

4.- Se reconozca que la citada ley 923 de 2004, en el artículo 7, derogó todas las disposiciones que le fuer an contrarias, así como lo ordenó el artículo 45 del decreto 4433 de 2004, que también derogó las disposiciones que le fueron contrarias, es decir entre otros los artículos 158 y 159 del decreto 121 1 de 1990.

5.- Se reconozca que en el derecho colombiano , existen las figuras jurídicas de las derogatorias tácita y expresa, parcial o total, las cuales en los fallo s atacados se desconocieron, razón por la que las providencias de primera y segunda instancia no están en consonancia o congruencia, con los hechos y las pretensiones de la demanda.

1.2. Hechos

Del escrito de tutela y del expediente se extraen los siguientes supuestos fácticos jurídicamente relevantes:

En ejercicio de l medio de control de nulida d y restablecimiento de l derecho, el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño demandó a la Nación – Ministerio de Defensa, Armada Nacional-, con el fin de que se declarara la nulidad de las Resoluciones 3 y 304 , dictadas el 14 de febrero y 28 de marzo de 2019, r espectivamente,

Armada Nacional-, con el fin de que se declarara la nulidad de las Resoluciones 3 y 304 , dictadas el 14 de febrero y 28 de marzo de 2019, r espectivamente, mediante las cuales se le reconoció en la cesantía definitiva el 37.5% de la prima de actividad pues, a su juicio, le correspondía el 49.5%, lo que , a su vez, variaba el valor por concepto de prima de navidad.

Mediante providencia del 30 de marzo de 2022, el Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá negó las pretensiones de la demanda, decisión que fue confirmada por la Sección Segunda, Subse cción E, del Tribunal Administrativo d e Cundinamarca en fallo del 10 de marzo de 2023.Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

1.3. Argumentos de la tutela

Manifiesta la parte actora que , en las providencias del 30 de marzo de 2022 y 10 de marzo de 2023, las autoridades judiciales accionadas incurrieron en defecto sustantivo, por cuanto no tuvieron en cuenta la deroga toria tácita parcial y total d e los artículos 158 y 159 del Decreto 1211 de 1990, realizada por el Decreto 4433 de 2004, lo que imponía que se le debía aplicar esta última norma para que se incrementara el pago de sus cesantías con la prima de actividad al 49.5% y , en consecuencia el reajuste de la duodécima parte de la prima de navidad.

incrementara el pago de sus cesantías con la prima de actividad al 49.5% y , en consecuencia el reajuste de la duodécima parte de la prima de navidad.

En el mismo sentido , se infiere que el accionante alega la configuración de un defecto fáctico , cuando manifestó que l as autoridades judiciales accionadas no tuvieron en cuenta que él se retiró del ser vicio en vigencia del Decreto 4433 de 2004 y que , durante varios años en actividad recibía el 49.5 % de prima de actividad.

Finalmente, alegó la falta de con gruencia entre las peticion es de la demanda ordinaria y los fallos objeto de tutela, toda vez que nunca discutió si tenía derecho o no a la prima de actividad, que fue el tema en que se enfocaron las autoridades judiciales accionadas, sino al porcentaje que le correspondía para que se liquidara dicha prestación en las cesantías definitivas.

2. Trámite impartido e intervenciones

Mediante auto del 15 de mayo de 2023, se admitió la acción de tutela y se ordenó que aquel se not ificara a los magistrados que integran la Subsección E de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y al juez octavo administrativo de Bogotá, como parte demandada y, como terceros con interés, al ministro de Defensa Nacional y al comandante de la Armada Nacional , toda vez que intervinieron como demandados en el proceso de nulidad y restablecimien to del derecho con radicado 11001-33-35-008-2019-00217-01. Así mismo, se ordenó la notificación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

del derecho con radicado 11001-33-35-008-2019-00217-01. Así mismo, se ordenó la notificación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

2.1. El Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá, por conducto de su titular, rindió el informe respectivo y señaló que d icho despacho judicial no ha vulnerado derecho alguno del tutelante, ya que al proceso ordinario se le dio el trámiteRadicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

correspondiente y se profirió sentencia conforme a las disposiciones norma tivas vigentes.

Asimismo, adujo que, contrario a lo expuesto po r el accionante, la de cisión adoptada por e se juzgado se pronunci ó sobre las pretensiones de la demanda y fundamentó las razones de orden legal que determinaron la aplicación del Decreto 1211 de 1990, por lo cual no se observa vulneración alguna al princip io de legalidad y congruencia.

2.2. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección E, por medio de uno de sus magistrados, señaló que la acción de la referencia es improcedente, por no cumplir con el requisito de la relevancia con stitucional, al pretender usarse como una tercera instancia del proceso ordinario

Asimismo, manifestó que la tutela no cumplía con el requisito de la subsidiariedad pues, si la parte actora considera que las d ecisiones atacadas eran incongruentes con las pretensiones de la demanda, podía acud ir al recurso extraordinario de

Asimismo, manifestó que la tutela no cumplía con el requisito de la subsidiariedad pues, si la parte actora considera que las d ecisiones atacadas eran incongruentes con las pretensiones de la demanda, podía acud ir al recurso extraordinario de revisión, consagrado en los artículos 248 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, lo cual no ocurrió.

Finalmente, señaló que la sentencia cuestionada no incurrió en violación de los derechos fundamentales del accionante ni en vicio alguno, toda vez que se profirió de acuerdo con la normatividad aplicable a la presta ción reclamada y teniendo en cuenta para el efecto las pruebas aportadas y legalmente incorporadas al plenario.

2.3. Los demás sujetos procesales guardaron silencio.

II. C O N S I D E R A C I O N E S

1. La acción de tutela contra providencias judiciales

A partir de 2012 2, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación acogió la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, de conformidad con las regl as fijadas por la Corte Constitucional en la sentencia C-590 de 2005.

2 Sentencia del 31 de julio de 2012, expedien te No. 2009 -01328-01(IJ), M.P. María Elizabeth

García González.Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

Según la Corte, los requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

Según la Corte, los requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales son: (i) que se indiquen lo s hechos y las razones en que se fundamenta la acción; (ii) que se hubieran utilizado todos los mecanismos judiciales ordinarios y extraordinarios a su alcance para la protección de los derechos fundamentales invocados (subsidiariedad); (iii) que la acción se hubiera interpuesto en un término prude ncial (inmediatez); (iv) que el asunto sea de evidente relevancia const itucional y (v) que no se trate de una decisión proferida en sede de tutela.

Una vez la acción de tutel a supere el estudio de las causales a nteriores, llamadas genéricas, el juez puede conceder la protección siempre que advierta la presencia de alguno de los siguientes defectos o vicios de fondo: (i) defecto orgánico, (ii) defecto procedimental absoluto, (i ii) fáctico, (iv) defecto material o sustantivo, (v) error inducido, (vi) decisi ón sin motivación, (vii) desconocimiento del precedente y (viii) violación directa de la Constitución.

Finalmente, conviene señalar que la Corte Constitucional ha enfatizado en que la acción de tutela contra pro videncias dictadas por los denominados órga nos de cierre, « sólo tiene cabida cuando una decisión riñe de manera ab ierta con la Constitución y es definitivamente incompatible con la jurisprudencia trazada por la Corte Constitucional al definir el alcance y límites de los derechos fundamentales o

cierre, « sólo tiene cabida cuando una decisión riñe de manera ab ierta con la Constitución y es definitivamente incompatible con la jurisprudencia trazada por la Corte Constitucional al definir el alcance y límites de los derechos fundamentales o cuando ejerce el control abstracto de constitucionalidad, esto es, cuando se configura una anomalía de tal entidad que exige la imperiosa intervención del juez constitucional»3.

2. Problema Jurídico

Lo primero que la Sala deberá examinar si está acreditado o no el cumplimiento del requisito de relevancia constitucional. Solo en el evento de que se reúna esta exigencia y todos los demás requisitos generales, s e analizará si las autoridades judiciales accionadas incurrieron en los defect os en dilgados y, por ende, vulneraron los derechos fundamentales invocados por la accionante.

3 Ver, entre otras, las sentencias SU-917 de 2010 y SU-573 de 2017.Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

3. Análisis de la Sala

De entrada, la Sala anticipa que la presente tutela deviene improcedente porque se está ejerciendo pa ra c onvertir este val ioso mecanismo de protección de los derechos fundamentales en una instancia adicional del proceso ordinario.

Concretamente, la parte act ora considera que , en su caso particular, las sentencias del 30 de marzo de 2022 y 10 de marzo de 2023 , dictada s, respectivamente, por el Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá y la Sección

Concretamente, la parte act ora considera que , en su caso particular, las sentencias del 30 de marzo de 2022 y 10 de marzo de 2023 , dictada s, respectivamente, por el Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá y la Sección Segunda, Subsección E, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, incurrieron en defecto fáctico y sustantivo al no ordenar el incremento del p ago de sus cesantías con fundamento en lo dispuesto en el Decreto 4433 de 20 04, esto es con la prima de actividad en un 49.5% y el reajuste de la duodécima parte de la prima de navidad.

Sería del caso analizar si se configuraron los defectos en mención, sin embargo, la Sala advierte que la solicitud de amparo carece de relevancia constituc ional, pues se pretende convertir la acción de tute la en una instancia adicional del proceso ordinario.

Así, d e la simple comparación entre las razones esgrimida s en la demanda ordinaria y el recurso de apelaci ón presentado contra la providencia del 30 de marzo de 2022 , proferida por el Juzgado Octavo Administrativo de Bogotá y los propuestos en la solicitud de amparo, se evidencia que los defectos alegados en la tutel a fueron invocados para continuar con el debate jurídico que ya fue decidido en el proceso de nulidad y restablecimi ento del derecho , referentes a la aplicación del Decreto 4433 de 20 04 para aumentar el porcentaje de la prima de actividad y la prima de navida d que actualmente percibe el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño.

En el s iguiente cuadr o se cotejarán los argumentos expue stos en el proceso

actividad y la prima de navida d que actualmente percibe el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño.

En el s iguiente cuadr o se cotejarán los argumentos expue stos en el proceso ordinario y las razones que se esgrimieron en la solicitud de am paro, a fin de ilustrar de mejor manera cómo la par te demandante está utilizando la tutela como instancia adicional:

Argumentos de apelación presentados en el proceso ordinario

Argumentos de la demanda de tutelaRadicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

La parte central de la demanda objeto de esta impugnación, radica en la derogatoria tácita, parcial y total , de que fueron objeto los artículos 158 y 159 respectivamente del decreto 1211 de 1990 coma por parte del decreto 4433 de 2004 , artículo 13 , numeral 13.1. 2, expedido el 31 de diciembre de 2004, así como el desconocimiento al artículo 58 d e la constitución que determina el derecho adquirido, cuyas normas jurídicas no fueron de importancia para la honorable señora juez octavo administrativo de oralidad de Bogotá D.C. , al momento de fallar.

Lamentablemente la sentencia en materia de esta alzada, contiene una gran omisión de parte de la honorable señora juez, al no referirse a la a derogatoria tácita parcial del artículo 158 del decreto 1211 de 1990 , qué solicité y expliqué en la demanda , la

de esta alzada, contiene una gran omisión de parte de la honorable señora juez, al no referirse a la a derogatoria tácita parcial del artículo 158 del decreto 1211 de 1990 , qué solicité y expliqué en la demanda , la cual como consecuencia leg al originó la derogatoria tácita total del artículo 159 del mismo decreto, circunstancia por la que la señora juez posiblemente se confundió al no tener en cuenta la derogatoria tácita parcial del artículo 158 coma del decreto 1211 de 1990, correspondiente a la partida prima de act ividad, por parte del decreto 4433 del 2004 , artículo 13, numeral 13.1. 2, […].

Igualmente cuando el demandante se retiró d el servicio activo, no estaba en vigencia el decreto 1211 de 1990 como lo ordenaba el artículo 158 ibídem , para la liquidación de pr estaciones sociales , sino la ley 923 del 12 de diciembre de l año 2004 y su decreto reglamentario 4433 del

2004. Si bien no existe en este último decreto norm a relativa a la liquidación de cesantías, la verdad es que dicha liquidación se hace con base en las partidas que estipula el artículo 13 del decreto 4433 del 2004 , en concordancia con el artículo 162 del decreto 1211 de 1990, que establece la manera como se pagan las cesant ías y las indemnizaciones, teniendo en cuenta para ello el principio de favorabilidad o la norma más beneficiosa los intereses del demandante, como lo vienen pregonando las altas cortes judiciales , es decir ,

pagan las cesant ías y las indemnizaciones, teniendo en cuenta para ello el principio de favorabilidad o la norma más beneficiosa los intereses del demandante, como lo vienen pregonando las altas cortes judiciales , es decir , aplicando el artículo 158 del decreto 1211 de 1990, pero sin tener en cuenta la expresión: “En los porcentajes previstos en este estatuto”, que consagraba este artículo, sobre la prima de actividad debido a que di cha partida fue derogada tácita y parcialmente. El problema central de la litis radica en que el accionante salió de baja cuando varias de las normas del Decreto 121 1 de 1990 no estaban vigentes, entre ellas el artículo 159 y 158 del mismo decreto, que contenía las partidas a tenerse en cuenta para la liquidación de las prestaciones, donde la partida Prima de Actividad, exigía para reconocimiento y pago, el cumplimien to de los porcentajes y años determinados en el artículo 159 del mismo decreto. razón por la que las partidas de este último artículo no se le debían de haber aplicado al demandante, sino las que aparecen en el artículo 13 del Decreto 4433 de 2004.

Igualmente las providencias de primera y segunda instancia no le dieron el reconocimiento a las Derogatorias Tácita Parcial y Total de que fueron objeto los artículos 158 y 159 del Decr eto 1211 de 1990, circunstancia por la que le coartaron el derecho al actor de incrementar el pago de sus cesantías con la Prima de Actividad al 49.5%, y por la misma causa le negaron el reajuste en la Duodécima parte de la

1990, circunstancia por la que le coartaron el derecho al actor de incrementar el pago de sus cesantías con la Prima de Actividad al 49.5%, y por la misma causa le negaron el reajuste en la Duodécima parte de la Prima de Navidad […].

El citado artículo 158, trata de las partidas que se tendrían en cuenta, para liquidar las Prestaciones Sociales de los oficiales y suboficiales bajo la vi2encia del Decreto 1211 de 1990 y por sustracción de materia, la Derogatoria Tácita Total del artículo 159 del Decreto 1211 de 1990, con respecto a las condiciones o requisitos que este artículo exigía, para obtener el porcentaje previsto de la Prima de Actividad, artículos derogados por el nuevo Decreto 4433 del año 2004, artículo 13, numeral 13.1.2, el cual en l a partida denominada Prima de Actividad, no contiene ningún requisito o condición especial que le impidiera al actor recibir el pago del 49.5% de la prima mencionada.

Debo aclarar que los fallos atacados no tuvieron en cuenta que el demandante NO salió re tirado del servicio activo en la vigencia del Decreto 1211 de 1990, para que le aplicaran los porcentajes previstos en el artículo 158 como lo ordena esta norma, con la finalidad de haber obtenido el porcentaje y pago de la Prima de Actividad en la liquida ción de las Cesantías, con el 49.5% y no, de acuerdo con los años de servicio, c omo lo dispone el art 158 y 159 de la misma no rmatividad sobre la citada partida […].

Actividad en la liquida ción de las Cesantías, con el 49.5% y no, de acuerdo con los años de servicio, c omo lo dispone el art 158 y 159 de la misma no rmatividad sobre la citada partida […].

Téngase en cuenta que el numeral 13.1.8,Radicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

Lamentablemente se ha olvidado que el decreto 1211 de 1990, se expidió antes de la constitución política de Colombia del año 199 1, cuyo estatuto violaba a principios, derechos y garantías, mientras que la ley 923 de 2004 y su decre to reglamentario 4433 del mismo año, posteriores a la expedición de la norma de normas, hoy terminaron de manera definitiva con algunas violaciones que aquel decreto contení a, circunstancia por la que a través del decreto 4433 del 2004, artículo 13, numeral 13.1. 2, aplicaron la derogatoria tácita parcial al artículo 158 del decreto 1211 de 1990, en lo concerniente al condicionamiento que contenía la partida denominada prima de actividad, qué decía en los porcentajes previstos en este estatuto, lo que conllevó por sustracción de materia la derogatoria tácita total del artículo 159 del decreto 1211 de 1990, por cuanto dicha derogatoria terminó de maner a definitiva con la exigencia de cómputo de tiempos y de porcentajes que

sustracción de materia la derogatoria tácita total del artículo 159 del decreto 1211 de 1990, por cuanto dicha derogatoria terminó de maner a definitiva con la exigencia de cómputo de tiempos y de porcentajes que establecía este artículo, y se comenzó a recibir en las asignaciones del personal militar en actividad y muchos en retiro, el máximo de la prima de actividad establecida en 49.5%, tal como lo vienen ordenando desde el año 2008 los decretos ejecutivos anuales que incrementan los salarios al personal militar […].

Además, en la sentencia de primera instancia, no se tuvo en cuenta que el demandante se retiró del servicio activo de la Armada Nacional (Infantería de Marina), cuando no estaba en vigencia el decreto 1211 de 1990, para que le pagaran la prima de actividad, conforme lo ordenaba el artículo 159 de este último decreto, ya que su retiro del servicio activo se produjo en vigencia del decreto 4433 de 2004 […].

El inc onformismo del demandante con respecto a la sentencia objeto del presente recurso de apelación, consiste en que se le negó el derecho a la liquidación definitiva de la cesantía que le pagó el ministerio de defensa naciona l a través de la armada nacional en el 45% de la partida denominada prima de actividad, a través de la resolución número 0003 del 14 de febrero del a ño 2019, cuando se sabe y está demostrado que el actor recibió el servicio activo desde el 1° de Julio del año 2007, hasta el año 2018 (11 años), el porcentaje del 49.5% mensual por esta

febrero del a ño 2019, cuando se sabe y está demostrado que el actor recibió el servicio activo desde el 1° de Julio del año 2007, hasta el año 2018 (11 años), el porcentaje del 49.5% mensual por esta prestación, desconociéndose el derecho adquirido, porque el señor oficial recibió del Decreto 4433 del 2004, artículo 13, relacionado con la Duodécima parte de la Prima de Navidad, ordena que esta se liquidará con los últimos haberes percibidos a la fecha de retiro del militar, es decir, el señor Coronel Pablo Alberto Rodríguez Niño percibió en los últimos haberes (años) el 4 9.5% de la Prima de Actividad, porcentaje con el que debían de haberle tenido en cuenta para obtener la Duodécima parte de la Prima de Navidad.

Si bien se dice que el Fallo de primera instancia afirma, que el Decreto 4433 del año 2004, no es la disposici ón normat iva que gobierna la liquidación de las cesantías, la verdad es que las liquidaciones de las cesantías, se vienen haciendo en todo el Ministerio de Defensa Nacional con base en las partidas que determina el artículo 13 del Decreto 4433 de 2004, las cuales d ebían de haberle tenido en cuenta al demandante y, no las del artículo 158 del Decreto 1211 de 1990, por cuanto el señor Coronel Rodriguez Niño no salió de baja en la vigencia de este último decreto, como lo estipula este artículo, sino en la vige ncia del art.13 del Decreto 4433 de 2004.

por cuanto el señor Coronel Rodriguez Niño no salió de baja en la vigencia de este último decreto, como lo estipula este artículo, sino en la vige ncia del art.13 del Decreto 4433 de 2004.

Lastimosamente en las respetadas decisiones judiciales administrativas objeto de esta Acción Constitucional, constantemente se hace énfasis en que el accionante fue bien liquidado en la Prima de Actividad de acue rdo con lo s artículos 158 y 159 del decreto 1211 de 1990, pero lo que no tuvieron en cuenta o desconocieron fue la figura jurídica de la Derogatoria Tacita Parcial y Derogatoria Tácita Total de que fueron materia los mencionados artículos, desconociendo por otro lad o la transgresión a los Principio Constitucionales de Legalidad y de la Congruencia, para que se hubieran proferido fallos ceñidos a la ley y no ha simples criterios personales.

Para efectos de liquidar la prestación social denominada Cesantías, no se debía de haber acudido a lo previsto en el artículo 158 del decreto 1211 de 1990, sino al artículo 13 del Decreto 4433 de 2004, vigente al momento del retiro del servicio activo del accionante.

Además por causas de las reiteradas derogatorias que vengo prego nando en esta Acción Fundamental, debido a la expedición de Decreto 4433 del 2004, con el artículo 13, que derogó Tácitamente lasRadicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro

el artículo 13, que derogó Tácitamente lasRadicación: 11001-03-15-000-2023-02423-00

Demandante: Pablo Alberto Rodríguez Niño Demandado: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro Referencia: sentencia de tutela de primera instancia

durante varios años en su asignación mensual en actividad este último porcentaje, qué le entró a su patrimonio (salario men sual), razón legal por la que ninguna persona natural o jurídica, o normal legal, llámese como se quiera llamar, no puede disminuir dicho porcentaje para liquidar las cesantías, debido a que en Colombia no está permitida esta irregular y abusiva actuación, la cual es a la vez una violación a la dignidad humana, a los derechos humanos y derechos del trabajador, ordenados y reconocidos por la Organización Internacional del Trabajo OIT […]. condiciones o requerimientos que exigía el artículo 158 del Decreto 1211 de 1990 en lo referente a la partida Prima de Actividad, por esta razón el art.159 de la misma normatividad dejo de existir para la vida jurídica, porque ya no se requieren de años de servicio para percibir el porcentaje máximo de esta prima que es del 49.5% mensual, circunstancias por las que no existían mo tivos para haber negado el reconocimiento y pago de esta prima cori el porcentaje que recibió en actividad (49.5%), incurriendo la administración también en omisiones o desconocimiento a los principios de Legalidad y del Debido Proceso.

Con claridad, observa la Sala que, tanto en el proceso ordinario como en la acción

(49.5%), incurriendo la administración también en omisiones o desconocimiento a los principios de Legalidad y del Debido Proceso.

Con claridad, observa la Sala que, tanto en el proceso ordinario como en la acción de la referencia el señor Pablo Alberto Rodríguez Niño planteó que no se tuvo en cuenta que su retiro del servicio activo de la Armada Nacional se dio cuando ya se encontraba vigente el D ecreto 4433 de 2004, en virtu d del cual se habían derogado tácitamente parcialmente el artículo 158 y totalmente el 159 del Decreto 1211 de 1990 , por lo que el reconocimiento y pago de la prima d e actividad se debía liquidar en un 49.5%, lo que, a su vez modificaba el porcentaje por prima de navidad.

Lo anterior, fue estudiado y resuelto por la Sección Segunda, Subse cción E, del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que, en providencia del 10 de marzo de 2023 consideró que:

El señor Pablo Alberto Rodríguez Niño laboró al servicio de la AN desde del 9 de julio de 1988 hasta el 2 de febrero de 2019 (incluidos los tres meses de alta), esto es, durante 29 arios y 4 días, ocupando como último cargo el de coronel.

En tal virtud, se observa que conforme al Decreto 2863 de 2007 el porcentaje de la prima de actividad que venía devengando el señor Rodriguez Niño en servicio activo se incrementó en el 50%, pues tal beneficio se otorgó, entre otros, para los oficiales y suboficiales de l as fuerzas militares, como es su caso.

servicio activo se incrementó en el 50%, pues tal beneficio se otorgó, entre otros, para los oficiales y suboficiales de l as fuerzas militares, como es su caso.

Por su parte, a través de la Resolución No. 003 de 14 de febrero de 2019 la dirección de prestaciones sociales de la AN ordenó el reconocimiento