CE - 010315000202302462001SENTENCIA20230621111401

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO Bogo t á D . C . , j u n i o v e i n t e ( 2 0 ) d e d o s m i l v e i n t i t r é s ( 2 0 2 3 ) .

Radicación número: 1 1001-03-15-000-2023-02462 00

Accionante: RAF AEL ANDRÉS DORADO DAZA

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRA TIVO DEL CAUCA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) T e m a s : A C C I Ó N D E T U T E L A – N o e x i s t e v u l n e r a c i ó n d e d e r e c h o s f u n d a m e n t a l e s , t o d a v e z q u e s e c o n c e d i ó p r e l a c i ó n d e t u r n o p a r a d i c t a r s e n t e n c i a e n e l p r o c e s o o r d i n a r i o .

Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Rafael Andrés Dorado Daza 1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda

1 , de conformidad con el Decreto 333 de 2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 1 1 de mayo de 2023, el señor Rafael Andrés Dorado Daza instauró demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo del Cauca, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital, a la vida digna, a la igualdad y de acceso a la administración de justicia.

Al respecto, señaló que fue calificado con una pérdida de capacidad laboral del 69,90% y , posteriormente, solicitó el reconocimiento y pago de una sustitución pensional a su favor , la cual fue negada mediante la Resolución ADP 000529 del 4 de febrero de 2020. 1 Q u e i n g r e s ó p a r a e l l o e l 3 0 d e m a y o d e 2 0 2 3 . 1Radicación: 11001031500020230246200Accionante: Rafael AndrésDoradoDazaAccionado: Tribunal Administrativodel CaucaReferencia: Accióndetutela En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, el actor solicitó la nulidad del anterior acto administrativo. En sentencia del 18 de mayo de 2022, el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán accedió a las pretensiones de la demanda, decisión que fue apelada por la UGPP y se encuentra pendiente de resolverse en segunda instancia. Sostuvo que no cuenta con un ingreso económico y dado su estado de invalidez no puede trabajar , razón por la cual “nomeencuentroenla capacidadparacontinuarsoportandoel trámiteordinarioo turnoparaquesedefinaelderechopensionalaquetengoderecho,puesdeserasí,semepodríacausarunperjuicioirremediable”.

2. Mediante auto del 15 de mayo de 2023, se admitió la demanda de tutela y se ordenó notificar a la autoridad judicial accionada.

3. El T ribunal Administrativo del Cauca señaló que el 6 de septiembre de 2022 ingresó a despacho el expediente para considerar el recurso de apelación interpuesto por la UGPP , el cual fue admitido en providencia del 8 de septiembre siguiente e ingresó para fallo el 27 de enero de 2023.

Agregó que, mediante proveído de 18 de mayo de 2023, se aceptó la prelación de fallo solicitada por la parte actora, por lo que no se han vulnerado los derechos fundamentales invocados por el señor Dorado Daza, pues el proceso ordinario se ha tramitado de forma célere y se encuentra a despacho para dictar sentencia.

II. C O N S I D E R A C I O N E S La parte actora acudió con el propósito que se ordene a la autoridad judicial accionada que profiera sentencia de segunda instancia en el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho adelantado bajo el radicado 19001333300620200004601.

2Radicación: 11001031500020230246200Accionante: Rafael AndrésDoradoDazaAccionado: Tribunal Administrativodel CaucaReferencia: Accióndetutela

Al respecto, la Sala advierte que, en efecto, mediante proveído del 18 de mayo de 2023, el T ribunal Administrativo del Cauca concedió prelación de fallo al asunto, con fundamento en lo siguiente (trascripción literal): En el presente asunto, más allá del certificado de afiliación al régimensubsidiado de salud, nosetienepruebadelacondicióndepobrezaextremaalegada por el actor. Sinembargo, nopuedeobviarseel hechodequesí seevidenciaqueaestelefuedictaminadaunapérdidadecapacidadlaboral del69.90%, tal y como se extrae del contenido de lasResolucionesNos.: RDP004486 del 13 de febrero de 2019 y auto ADP 000529 de 4 de febrero de2020, visiblesen(Archivodigital 04, páginas3a8). Conellosepruebaque,además de la calidad de sujeto especial de protección, se trata de unapersonaconunadisminucióndelacapacidadpsicofísicaquepuedeafectarlodesdeel puntodevistaeconómico. Tal situación, al estar soportada, permite acceder a la solicitud deprelacióndel fallo, conlaclaridaddeque, comolohaprecisadoel ConsejodeEstado,‘ladecisióndedar prelaciónal asuntodelareferencianocomportalaemisióninmediata de la sentencia de segunda instancia, ya que otrosprocesosquecursanenestedespachogozandeprelación,detal maneraqueantesdeesteasunto, sedecidiránaquellosquebeneficiadosconlaprelaciónentraronparafalloconanterioridadalafechaenqueseprofiereestadecisión’.

De conformidad con lo anterior , la Sala advierte que en el trámite del proceso ordinario la autoridad accionada, dada las particularidades del caso concreto, concedió la prelación de turno para dictar sentencia y , en ese sentido, se estima que no se han vulnerado los derechos fundamentales del aquí demandante, toda vez que se le otorgó un trato diferencial con el propósito de que su caso se resuelva sin sujeción al orden de entrada para fallo. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: NEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

3Radicación: 11001031500020230246200Accionante: Rafael AndrésDoradoDazaAccionado: Tribunal Administrativodel CaucaReferencia: Accióndetutela TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MARÍA ADRIANA MARÍN a u s e n t e c o n e x c u s a JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E

MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

JOSÉ ROBERT O SÁCHICA MÉNDEZ F I R M A D O E L E C T R Ó N I C A M E N T E MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 4