CE - 010315000202304679001ACLARACIONDEV20231130110534

Radicado: 11001-03-15-000-2023-04679-00Accionante:LizArabellaÁlvarezGonzález CONSEJODEESTADOSALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVOSECCIÓNTERCERASUBSECCIÓNB Magistradoponente:ALBERTOMONTAÑAPLATA

BogotáD.C.,seis(6)deoctubrededosmilveintitrés(2023) Referencia: AccióndetutelaRadicación: 11001-03-15-000-2023-04679-00Accionante: LizArabellaÁlvarezGonzálezAccionado: TribunalAdministrativodelHuila Temas: Accióndetutelacontraprovidenciajudicial / Secumpleel requisitoderelevanciaconstitucional / Debiónegarseel amparo. AclaracióndevotodelmagistradoMartínBermúdezMuñoz Aunquecompartoladecisióndenegarelamparo,noestoydeacuerdocondeclararlaimprocedenciadelaaccióndetutelaporfaltaderelevanciaconstitucional. 1.-Larelevanciaconstitucionalestácumplidaporquelaaccionanteseñalólosderechosvulnerados(debidoproceso,seguridadsocial,igualdady accesoalaadministracióndejusticia) y esposibleidentificarlosdefectosque,ensuconcepto,seconfiguraronenladecisiónacusada(sustantivo,desconocimientodelasreglasjurisprudencialesy violacióndirectadela Constitución). El hechodequese hubiesenplanteadoargumentosquefuerondiscutidosenelprocesoordinarionoconfiguralafaltaderelevanciaconstitucional,puespuedeocurrirqueeneldebateresueltoporeljuezordinariosehubieseincurridoenalgunade las causalesespecíficasde procedenciade la acciónde tutelacontraprovidenciajudicial.

2.- En todocaso,consideroqueno se configuraronlosdefectosalegadosporlossiguientesmotivos: 2.1.-La CorteConstitucionalha establecidoquelasreglasdelprecedenteno sonabsolutasy quelasautoridadesjudicialespuedenapartarsedeellas,siempreque(i)identifiquenel precedentedelcualseapartan(cargadetransparencia)y (ii)sustentensuficientementelasrazonesparaello(cargadeargumentación).Además,tambiénhaseñaladoqueelprecedenteesvinculantesiemprequeseauniformey pacífico,pues,de 1Radicado:11001-03-15-000-2023-04679-00Accionante:LizArabellaÁlvarezGonzález lo contrario,losjuecespuedenadoptarunaposturau otra,segúnlasexigenciasyparticularidadesdelcaso 1 . 2.2.-Enestecasoeltribunalaccionadocumplióconlasdoscargasseñaladas.Frentealoprimero,seadviertequeenlaprovidenciaenjuiciadaseidentificólasentenciaSU-098de2018(quefundamentalasotrassentenciasinvocadasporlaaccionante,tantodelaCorteConstitucional,comodelConsejodeEstado).Deigualmanera,el tribunalaceptóqueexistenvariassentenciasdeestaCorporaciónquehanadoptadolaposturaseñaladaenesasentenciadelaCorteConstitucional. 2.3.-A partirdelo anterior, el tribunalaccionadoconcluyóquenoexisteunaposturajurisprudencialunificaday, entodocaso,expusomotivossuficientesparaapartarsedelprecedenteinvocadoporlaaccionante.Enesesentido,estaSalayahareconocidoenotrasocasioneslaposibilidaddeapartarsedelprecedente,siemprequeseidentifiquenlassentenciasyreglasquesedejarándeaplicar, yseexponganlosmotivosparaello 2

2 . Fechautsupra, ConfirmaelectrónicaMARTÍNBERMÚDEZMUÑOZMagistrado 2 Entreotras,sentenciadel30deagostode2021,radicadoNo.11001-03-15-000-2021-04837-00;sentenciadel8 demayode2023,radicadoNo.11001-03-15-000-2023-01648-00(queabordóuncasoidéntico);sentenciadel11 dejuliode2023,radicadoNo.11001-03-15-000-2023-02810-00(queabordóuncasoidéntico),todasconponenciadeestedespacho. 1 Entreotras,lasentenciaSU-354de2017. 2