CE - 010324000201200299001SENTENCIA20230613000000

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

TESIS: LOS SIGNOS CUESTIONADOS “LA CABAÑA ALPINA” TIENEN SIMILITUD ORTOGRÁFICA , FONÉTICA Y CONCEPTUAL CON LAS MARCAS MIXTAS “ LA CABAÑA ” E “INGENIO LA CABAÑA” ,

PREVIAMENTE REGISTRADAS A FAVOR DEL TERCERO CON INTERÉS

DIRECTO EN LAS RESULTAS DEL PROCESO, EN CUANTO

REPRODUCEN TOTALMENTE LA EXPRESIÓN “ LA CABAÑA ”,

CONTENIDA EN ESAS MARCAS PREVIAMENTE REGISTRADA S,

ADEMÁS DE QUE PRESENTAN CONEXIÓN COMPETITIVA, RAZÓN

POR LA CUAL NO PUEDEN COEXISTIR PACÍFICAMENTE EN EL

MERCADO.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promo vida por la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA1-, mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previst o en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1 En adelante ALPINA.2

mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previst o en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1 En adelante ALPINA.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1ª. Son nulas las resoluciones núms. 0027046, 0026964 y 0027038 de 30 de abril de 2012, expedidas por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la Superinte ndencia de Industria y Comercio2;

2ª. Que, como consecuencia de la declaración de nulidad de las resoluciones en mención, a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la SIC conceder los registros como marcas de los signos mixtos “LA CABAÑA ALPINA”.

3ª. Que se ordene expedir copia de la sentencia para su publicación en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 3 de julio de 2009 solicitó los registros como marcas de los signos mixtos “LA CABAÑA ALPINA” para distinguir productos de las

2 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

signos mixtos “LA CABAÑA ALPINA” para distinguir productos de las

2 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

clases 5ª, 30 y 323 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas4.

2°: Que, publicadas las solicitudes en la Gac eta de la Propiedad Industrial, las sociedades UNILEVER N.V. y el INGENIO LA CABAÑA S.A. presentaron oposición contra los registros solicitados con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad con sus marcas mixtas “UNILEVER”; “LA CABAÑA” e “INGENIO LA CABAÑA”, previamente registradas, respectivamente, en las clases 29, 30; y 31, 32 y 33 de la Clasificación Internacional de Niza, respectivamente.

3°: Que mediante las resoluciones núms. 13333, 13375 y 13402 de 10 de marzo de 2010, la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró infundadas las oposiciones formuladas y, en consecuencia, concedió los registros de las marcas mixtas “LA CABAÑA ALPINA”, para identificar productos en las clases 5ª, 30 y 32 de la Clasificación Internacional de Niza.

3 Los referidos signos se solicitaron para distinguir los siguientes productos en las clases 5ª, 30 y 32,

productos en las clases 5ª, 30 y 32 de la Clasificación Internacional de Niza.

3 Los referidos signos se solicitaron para distinguir los siguientes productos en las clases 5ª, 30 y 32, respectivamente: “[…] Café, té, cacao, azúcar, arroz, tapioca, sagú, sucedáneos del café; harinas y preparaciones hechas de cereales, pan, productos de pastelería y confitería, helados; miel, jarabe de melaza; levadura, polvos para hornear, sal, mostaza; vinagre, salsas (condim entos); especias; hielo […]”; “[…] productos farmacéuticos y veterinarios; productos higiénicos para la medicina; sustancias dietéticas para uso médico, alimentos para bebés; emplastos, material para apósitos; material para empastes e improntas dentales; desinfectantes; productos para eliminar animales dañinos; fungicidas, herbicidas […]”; y […] cervezas; aguas minerales y gaseosas, y otras bebidas sin alcohol; bebidas de frutas y zumos de frutas; siropes y otras preparaciones para hacer bebidas […]”. 4 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4º: Que contra los citados actos administrativos las sociedades UNILEVER N.V. y el INGENIO LA CABAÑA S.A., interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación, siendo resueltos los

4º: Que contra los citados actos administrativos las sociedades UNILEVER N.V. y el INGENIO LA CABAÑA S.A., interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de apelación, siendo resueltos los primeros de ellos de manera confirmatoria mediante las resoluciones núms. 22299 de 28 de abril y 57412 de 25 de octubre de 2010; 22300 de 28 de abril y 57423 de 25 de octubre de 2010; y 22322 de 28 de abril y 57420 de 25 de octubre de 2010, expedidas por la la Directora de Signos Distintivos de la SIC.

5º: Que m ediante las resoluciones núms. 0027046, 0026964 y 0027038 de 30 de abril de 2012, el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la SIC, al resolver los recursos de apelación interpuestos, revocó las decisiones iniciales adoptadas en cada una y, en su lugar, declaró fundada solamente la oposición propuesta por el INGENIO LA CABAÑA S.A. y, en consecuencia, denegó los registros como marcas de los signos “ LA CABAÑA ALPINA ”, para distinguir productos de las clases 5ª, 30 y 32 de la Clasificación Internacional de Niza.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 136, literal a), de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 5 de la Comisión de la Comunidad Andina; 3º, numerales 2, 3 y 10 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso AdministrativoCPACA-; y 61 de la Constitución Política, por cuanto no tuvo en cuenta los elementos gráficos percibidos por el c onsumidor al momento de adquirir los productos ni la totalidad de los elementos nominativos que comprenden los signos solicitados, en los que se encuentra la palabra “ALPINA” que es suficientemente distintiva, debido a que es conocida por los consumidores y cuenta con derechos adquiridos que deben ser reconocidos.

Adujo que los aspectos gráficos de las expresiones en conflicto se componen de colores, diseños, estructuras, formas de escritura, tipos de letra y elementos adicionales que las diferencian por completo, lo que evita cualquier riesgo de confusión y/o asociación.

Indicó que los signos solicitados tienen los colores típicos utilizados por ella desde sus inicios en el comercio, estos son, azul, blanco y verde; y que el conjunto gráfico alegórico se compone de elementos relacionados con los productos que comercializa.

5 En adelante Decisión 486.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

que el conjunto gráfico alegórico se compone de elementos relacionados con los productos que comercializa.

5 En adelante Decisión 486.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Adujo que la expresión “LA CABAÑA ” está descrita en letras características y particulares y en la parte inferior del signo se encuentra la palabra “ALPINA”, ya registrada.

Sostuvo que las marcas opositoras no cuentan con ningún color, pues el conjunto gráfico se compone de un triángulo que en la parte superior tiene un círculo y en la inferior la palabra ‘INGENIO’; y que la expresión “LA CABAÑA” está escrita en letras mayúsculas, con un tipo sobrio o de un asterisco en letra minúscula, es decir, con una tipografía formal.

Añadió que en el caso concreto no es cierto que las expresiones enfrentadas sean idénticas, toda vez que el consumidor encuentra en los signos solicitados la evocación de una construcción rústica, pequeña y tosca perteneciente o relativo a los Alpes Suizos, mientras que en las marcas previamente registradas se genera la impresión de una finca que contiene el cañavelar y oficinas de beneficio.

Resaltó que las expresiones en conflicto son de aquellas entendidas como compuestas, las cuales tienen como característica contener una

marcas previamente registradas se genera la impresión de una finca que contiene el cañavelar y oficinas de beneficio.

Resaltó que las expresiones en conflicto son de aquellas entendidas como compuestas, las cuales tienen como característica contener una palabra con mayor fuerza distintiva, sea intrínseca o extrínseca, la cual sirve de base para realizar el cotejo marcario, por lo que en el caso sub7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

examine, los signos solicitados poseen la suficiente distintividad para ser diferenciados por el consumidor, por lo que no es dable negar sus registros.

Aseguró que los registros solicitados están destinados a ser parte de la familia de marcas “ALPINA”, la cual es la expresión dominante en los signos cuestionados e indica a los consumidores el origen empresarial de los productos que identifican, situación que ha debido tenerse en cuenta por la entidad demandada.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC se opuso a las pretensiones solicitadas por la parte actora por carecer de apoyo jurídico. Para el efecto, adujo que el fundamento legal de los actos administrativos acusados se ajustaba plenamente a derecho y según lo establecido en las norm as legales vigentes en materia marcaria.

Adujo que al analizar l os signos y marcas confrontados se observa que el elemento nominativo es el preponderante por cuanto las

plenamente a derecho y según lo establecido en las norm as legales vigentes en materia marcaria.

Adujo que al analizar l os signos y marcas confrontados se observa que el elemento nominativo es el preponderante por cuanto las palabras son las que causan mayor impacto en el consumidor, emitiendo un concepto y la s que usaría aquel para adquirir los productos protegidos por tales expresiones.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Aseguró que los signos y marcas enfrentados no pueden coexistir en el mercado, ya que generan confusión en el consumidor respecto de su procedencia empresarial.

En cuanto a la conexión competitiva, sostuvo que a pesar de que las expresiones cotejadas pertenecen a diferentes clases, tienen finalidades idénticas y son intercambiables entre sí. II.-2. La sociedad INGENIO LA CABAÑA S.A ., tercero con interés directo en las r esultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda.

Sostuvo que las marcas y los signos cotejados presentan identidad conceptual, ortográfica y fonética, por lo que no pueden coexistir de manera pacífica en el mercado.

Aseguró que dicha similitud conlleva una confusión y dificultad de diferenciarlas por parte de los consumidores en el mercado, ya que no distinguiría el origen empresarial de los productos amparados por

manera pacífica en el mercado.

Aseguró que dicha similitud conlleva una confusión y dificultad de diferenciarlas por parte de los consumidores en el mercado, ya que no distinguiría el origen empresarial de los productos amparados por las expresiones comparadas.

Indicó que deben protegerse los derechos adquiridos y exclusivos que posee sobre las marcas “ INGENIO LA CABAÑA ” y “ LA CABAÑA”,9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

para poder usarlas y explotarlas, sin que otra persona y/o sociedad tenga acceso a su uso sin su consentimiento.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20116, el 8 de febrero de 2016 se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron las sociedades ALPINA e INGENIO LA CABAÑA, en sus calidades de actora y de tercero con interés directo en las resultas del proceso , respectivamente, así como la SIC, en su condición de entidad demandada.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que

nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear n ulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Posteriormente, el Despacho sustanciador se pronunció respecto de las excepciones de mérito propuestas por la parte demandada

6 En adelante CPACA.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

denominadas “Legalidad de los actos administrativos demandados ”, “Inexistencia de la alegada violación del artículo 136, literal a), de la Decisión 486”; e “inexistencia de la alegada violación de lo dispuesto por los artículos 29, 58 y 61 de la Constitución Política de Colombia; y de las normas comunitarias aludidas ”, frente a las cuales se determinó que sus fundamentos envolvían la defensa de los actos acusados, lo cual significaba que no constituían excepciones propiamente dichas.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 0026964, 0027046 y 0027038 de 30 de

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 0026964, 0027046 y 0027038 de 30 de abril de 2012 , mediante las cuales la SIC revocó las resoluciones núms. 13375, 13333 y 13402 de 10 de marzo de 2010 y, en su lugar, declaró fundada la oposición presentada por el INGENIO LA CABAÑA S.A. e infundada la formulada por la sociedad UNILEVER N.V. y denegó el registro de la marca mixta “LA CABAÑA ALPINA”, solicitado por la actora, para distinguir productos de las clases 30, 5ª y 32 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran lo dispuesto11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en los artículos 136, literal a), de la Decisión 486; 3º, numerales 2, 3 y 10 del CPACA; y 61 de la Constitución Política.

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y el tercero con interés directo en las resultas del proceso.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes y el tercero con interés directo en las resultas del proceso. Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera , la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La actora insistió en que se acceda a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, reiteró que no existen elementos dentro de12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los conjuntos marcarios cotejados que generen confusión alguna, máxime si se tiene en cuenta el aspecto gráfico y la inclusión de la palabra “ALPINA” en los signos solicitados, la cual hace parte de una familia de marcas reconocida en el mercado.

IV.-2. La SIC reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda y, además, señaló que la actora no aportó en esta instancia pruebas suficientes que den lugar a declarar la nulidad de

IV.-2. La SIC reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda y, además, señaló que la actora no aportó en esta instancia pruebas suficientes que den lugar a declarar la nulidad de los actos administrativos acusados.

IV.-3. La sociedad INGENIO LA CABAÑA S.A., tercero con interés directo en las resultas del proceso , insistió en que se denieguen las súplicas incoadas, por cuanto las expresiones enfrentadas no pueden coexistir de manera pacífica en el mercado, ya que presentan una fuerte similitud susceptible de generar riesgo de asociación y/o confusión, máxime si se tiene en cuenta que los signos solicitados reproducen el elemento esencial de sus marcas previamente registradas, esto es, “CABAÑA”.

IV.-4. En esta etapa procesal, el Agente del Ministerio Público guardó silencio.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó7:

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud.

Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud.

Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

[…]

“Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación; […]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración; esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los signos en conflicto, los cuales pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

7 Proceso 47-IP-2018.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

7 Proceso 47-IP-2018.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan.

[…]

2. Comparación entre signos mixtos.

[…]

2.3. Al realizar el cotejo entre signos mixtos, se debe tomar en cuenta lo siguiente:

a) Si en los signos mixtos predomina el elemento denominativo, deberá realizarse el cotejo de conformidad con las siguientes reglas para el cotejo de signos denominativos.

cuenta lo siguiente:

a) Si en los signos mixtos predomina el elemento denominativo, deberá realizarse el cotejo de conformidad con las siguientes reglas para el cotejo de signos denominativos.

1. Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

1. Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deportistas, deport-ólogo.

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

www.consejodeestado.gov.co

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

. Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica.

. Si los signos en conflic to comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la palabra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

1. Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

1. Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

1. Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto m ostraría cómo es captada la marca en el mercado.

b). Si resultare que el elemento característico de los signos mixtos es el gráfico, se deben utilizar las reglas de comparación para los signos puramente gráficos o figurativos, según sea el caso.

[…]

c) si al realizar la comparación se determina que en los signos mixtos predomina el elemento gráfico frente al denominativo, no habría lugar a la confusión entre los signos, pudiendo estos coexistir pacíficamente en el ámbito comercial, salvo que

c) si al realizar la comparación se determina que en los signos mixtos predomina el elemento gráfico frente al denominativo, no habría lugar a la confusión entre los signos, pudiendo estos coexistir pacíficamente en el ámbito comercial, salvo que puedan susci tar una misma idea o concepto en cuyo caso podrían incurrir en riesgo de confusión […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cuestión Previa16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Previo a resolver el asunto sub examine , la Sala advierte que el consejero OSWALDO GIRALDO LÓPEZ, mediante escrito visible en el índice 69 del expediente digital8, manifiesta que se declara impedido para actuar dentro del presente proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, por cuanto su esposa, la señora JEANNETTE FORIGUA ROJAS, se desempeña como Asesora Externa de la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A., parte demandante dentro del proceso de la referencia.

Por lo anterior, considera que podría estar incurso en la causal de impedimento prevista en el numeral 4 del artículo 130 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -en adelante CPACA-, que dispone:

“[…] ARTÍCULO 130. C AUSALES. Los magistrados y jueces deberán declararse impedidos, o serán recusables, en los casos

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -en adelante CPACA-, que dispone:

“[…] ARTÍCULO 130. C AUSALES. Los magistrados y jueces deberán declararse impedidos, o serán recusables, en los casos señalados en el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil y, además, en los siguientes eventos:

4. Cuando el cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de los parientes del juez hasta el segundo grado de consanguinidad, segundo de afinidad o único civil, tengan la calidad de asesores o contratistas de alguna de las partes o de los terceros interesados vinculados al proceso, o tengan la condición de representantes legales o socios mayoritarios de una de las sociedades contratistas de alguna de las partes o de los terceros interesados […]” (Resaltado fuera del texto).

8 El expediente digital se encuentra en la Sede Electrónica para la Gestión Judicial, SAMAI.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De la causal invocada y de los hechos que soportan el impedimento manifestado por el Consejero OSWALDO GIRALDO LÓPEZ, la Sala considera que concurren los presupuestos para el efecto, teniendo en cuenta que su cónyuge, la señora JEANNETTE FORIGUA ROJAS, podría tener interés en las resultas del proceso de la referencia, pues actualmente se desempeña como Asesora Externa de la sociedad

cuenta que su cónyuge, la señora JEANNETTE FORIGUA ROJAS, podría tener interés en las resultas del proceso de la referencia, pues actualmente se desempeña como Asesora Externa de la sociedad ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A., parte demandante en el presente proceso.

Siendo ello así, la Sala declarará fundado el impedimento manifestado por el citado Consejero para intervenir en el proceso de la referencia, como en efecto se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.

Caso concreto

La SIC , mediante los actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 0027046, 0026964 y 0027038 de 30 de abril de 2012, denegó los registros como marcas de los signos mixtos “LA CABAÑA ALPINA ” a la actora, para amparar productos comprendidos en la s clases 5ª, 30 y 32 de la Clasificación Internacional de Niza , al estimar que resultaba similarmente18

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2012-00299-00

Actora: ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOS S.A. -ALPINA-.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

confundibles con la s marcas mixtas previamente registrada s “LA CABAÑA” e “INGENIO LA CABAÑA”, que amparan productos en las clases 31, 32 y 33 de la citada Clasificación; y que entre los productos que distinguen existe conexidad competitiva.

A juicio de la demandante, no se tuvieron en cuenta los elementos

clases 31, 32 y 33 de la citada Clasificación; y que entre los productos que distinguen existe conexidad competitiva.

A juicio de la demandante, no se tuvieron en cuenta los elementos gráficos percibidos por el co