CE - 010324000201400042001SENTENCIA20230531144844

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintiséis (26) de mayo de dos mil veintitrés (2023) CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00 Referencia. Medio de control de nulidad relativa

Actora: AVON PRODUCTS INC

TESIS: LA MARCA MIXTA “BEAUTYNOVA”, OTORGADA EN FAVOR DEL

TERCERO CON INTERÉS DIRECTO EN LAS RESULTAS DEL PROCESO , MEDIANTE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS ACUSADOS Y CUYA NULIDAD PRETENDE LA ACTORA A TRAVÉS DE LA DEMANDA DE LA

REFERENCIA, POR CONSIDERAR QUE ERA SIMILARMENTE

CONFUNDIBLE CON SU MARCA S MIXTAS “AVON”, PREVIAMENTE

REGISTRADAS, SE ENCUENTRA CADUCADA . POR TAL RAZÓN,

RESULTA APLICABLE EL INCISO CUARTO, DEL ARTÍCULO 172 DE LA

DECISIÓN 486. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad AVON PRODUCTS INC., mediante apoderada y en ejercicio del medio de control de nulidad relativa, de conformidad con el artículo 172 de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, tendiente a obtener la

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000 1, de la Comisión de la Comunidad Andina, en adelante Decisión 486, tendiente a obtener la

1 “Por el cual se expide el Régimen Común sobre Propiedad Industrial”.2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

nulidad de las resoluciones núms. 66712 de 31 de octubre de 2012, "Por medio de la cual se decide una solicitud de registro marcario" , expedida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, en adelante SIC; y 00054646 de 16 de septiembre de 2013 , "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señal ó como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1°: Q ue el 2 7 de febrero de 2012 , la s eñora VANESSA GARCÍA VANEGAS presentó solicitud de registro como marca del signo mixto “BEAUTYNOVA”, para identificar servicios comprendidos en la Clase 352 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

2 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes servicios: “[…] de publicidad,; gestión de negocios

de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3.

2 La marca fue solicitada para distinguir los siguientes servicios: “[…] de publicidad,; gestión de negocios comerciales, administración comercial; trabajos de oficina; servicios de comercialización, importación, exportación, compra y venta de cosméticos tales como cremas, leches, lociones, gel y polvos para la cara y las manos, preparaciones para el bronceado y cuidado de la piel por el sol (productos cosméticos), perfumes, agua de tocador, jabones de tocador, desodorantes para el cuerpo; preparaciones para maquillaje; champús, gel, cremas y bálsamos para el amoldamiento y para el cuidado del cabello, lacas para el cabello, preparaciones colorantes y decolorantes para el cabello; preparaciones para el ondulado y rizado permanente; aceites esenciales para uso personal, rop a, calzado y sombrerería; productos farmacéuticos a base de recursos naturales […]”. 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2°: Que publicada la solicitud en la Gaceta de la Propiedad Industrial, presentó oposición contra el registro solicitado con fundamento en el alto riesgo de confundibilidad con sus marcas mixtas “AVON” previamente registradas en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza.

3°: Que mediante la Resolución núm. 66712 de 31 de octubre de 2012,

riesgo de confundibilidad con sus marcas mixtas “AVON” previamente registradas en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza.

3°: Que mediante la Resolución núm. 66712 de 31 de octubre de 2012, la Directora de Signos Distintivos de la SIC, declaró infundada su oposición y, en consecuencia, concedió el registro como marca del signo mixto “BEAUTYNOVA” para identificar servicios en la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza, a favor de la s eñora VANESSA

GARCÍA VANEGAS.

4º: Que contra la citada decisión interpuso recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria a través de la Resolución núm. 00054646 de 16 de septiembre de 2013, expedida por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas vulneró los artículos 135, literal b) y 136, literales a) y h), de la Decisión 486 , por indebida aplicación, por cuanto ignoró la similitud existentente entre las marcas mixtas "AVON" y "BEAUTYNOVA"; y que no tuvo en cuenta la4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

reproducción de las letras "A-V-O-N", escritas al revés, esto es, “ NO-V-A”.

www.consejodeestado.gov.co

reproducción de las letras "A-V-O-N", escritas al revés, esto es, “ NO-V-A”. Aseguró que se est á haciendo una imitaci ón total del dise ño de sus marcas "AVON"; y además la expresión “BEAUTY”, que compone la marca cuestionada, significa BELLEZA y su marca "AVON", comercializa precisamente productos de belleza.

Afirmó que su marca "AVON" es notoriamente conocida para identificar productos para el cuidado personal, cosméticos y perfumería , lo cual quedó demostrado en el trámite administrativo en el que se concedió el registro de la expresión cuestionada.

Adujo que la marca "BEAUTYNOVA" ampara servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza , relacionados con la comercialización y venta de cosm éticos y productos para el cuidado personal y afines , los cuales se relacionan con los elementos que identifican la marca "AVON", comprendidos en la Clase 3ª de la Clasificación Internacional de Niza , lo que denota a todas luces una conexión competitiva.

Afirmó que los servicios que identifica la marca cuestionada se ofrecen en el mismo mercado en el que se comercializan los productos de la s5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

marcas "AVON"; y que, por lo tanto, al público consumidor se le creará

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

marcas "AVON"; y que, por lo tanto, al público consumidor se le creará una confusión directa respecto de los productos y servicios, e indirecta, frente al origen empresarial de los mismos.

Estimó que por las similitudes ortográficas, fonéticas y visuales que se presentan entre las marcas cotejadas, no solo se expondría al público consumidor a un evidente riesgo de confusi ón indirecta, sino que también se debilitarían las marcas "AVON", en la medida en que su fuerza distintiva se vería afectada.

Aseguró que admitir la coexistencia de las marcas enfrentadas, generaría un riesgo de uso parasitario y de un aprovechamiento del prestigio de las marcas "AVON".

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC solicitó que se desestimen las súplicas incoadas, por cuanto en su sentir la actora no expuso argumento alguno que desvirtué la presunción de legalidad de los actos administrativos demandados.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Aseguró que las marcas en controversia no son susceptibles de crear confusión en el mercado, por cuanto presentan diferencias

www.consejodeestado.gov.co

Aseguró que las marcas en controversia no son susceptibles de crear confusión en el mercado, por cuanto presentan diferencias ortográficas, fonéticas, visuales y conceptuales.

II.-2. La señora VANESSA GARCÍA VANEGAS, tercero con interés directo en las resultas del proceso, a pesar de ser notificado en debida forma4, guardó silencio.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20115, el 4 de abril de 2016 , se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron la sociedad AVON PRODUCTS, INC., en su calidad de actora del proceso, así como la SIC, en su condición de entidad demandada.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió en ejercicio del medio de control de nulidad, de conformidad con lo establecido en el artículo 172 de la Decisión 486 ; enseguida se procedió al

4 Mediante auto admisorio de 28 de septiembre de 2015, visible a folios 73 a 77 del cuaderno físico principal y en concordancia con la constancia de entrega elaborada por la Secretaría de la Sección Primera, obrante a folios 78 a 80, ibidem. 5 En adelante CPACA.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

saneamiento del proceso, sobre el cual las partes interv inientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones nú ms. 66712 de 31 de octubre de 2012 y 00054646 de 16 de septiembre de 2013 , mediante las cuales la SIC declaró infundada la oposición presentada por la actora -sociedad AVON PRODUCTS, INC .- y otorgó el registro de la marca “BEAUTYNOVA” (MIXTA), para distinguir servicios de la Clase 35 Internacional, a la señora VANESSA GARCÍA VANEGAS, tercero con interés directo en las resultas del proceso, vulneran lo dispuesto en los artículos 135, literal b) y 136, literal a) y h), de la Decisión 486 de 2000.8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La actora reiteró los argumentos expuestos en la demanda y, además, aseguró que en el caso sub examine la marca “BEAUTYNOVA” comparte más semejanzas que diferencias con sus marcas “AVON”.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Indicó que las referidas expresiones amparan productos y servicios directamente relacionados, esto es, productos de belleza y de cuidado y venta de estos.

www.consejodeestado.gov.co

Indicó que las referidas expresiones amparan productos y servicios directamente relacionados, esto es, productos de belleza y de cuidado y venta de estos.

IV.-2. La SIC solicitó que se despachen desfavorablemente las súplicas de la demanda y reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la misma.

IV.-3. En esta etapa procesal, tanto el tercero con interés directo en las resultas del proceso como el Agente del Ministerio público, guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó6:

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud.

Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

[…]

6 Proceso 222-IP-2018.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca

“Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser: a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración; esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los s ignos en conflicto, los cuales pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o terminaciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que

también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan. […]

2. Comparación entre signos mixtos y denominativos

[…]

2.5. En consecuencia, al realizar la comparación entre marcas denominativas se deberá realizar el cotejo conforme a las siguientes reglas:11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a) Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

b) Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo

lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deportistas, deport-ólogo.

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

. Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica.

. Si los signos en conflicto comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la palabra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

c) Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

d) Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

e) Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues

si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

e) Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3. La marca notoriamente conocida. Su Protección y prueba.

[…]

Definición 3.2. La decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina le dedica al tema de los signos notoriamente conocidos un acápite especial distinguido en el título XII, bajo el cual los artículos 224 a 236 establecen la regulación de los signos notoriamente conocidos.

[…]

3.6. de la anterior definición se pueden desprender las siguientes características:

3.6.1. Para que un signo se considere como notorio debe ser conocido por el sector pertinente. […]

3.6.2. Debe haber ganado notoriedad en cualquier de los Países miembros.

3.6.3 La notoriedad se puede haber ganado por cualquier medio.

[…]

En relación con los principios de especialidad, territorialidad, registral y uso real y efectivo

[…]

En relación con los diferentes riesgos en el mercado

[…]

Prueba de la notoriedad […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

territorialidad, registral y uso real y efectivo

[…]

En relación con los diferentes riesgos en el mercado

[…]

Prueba de la notoriedad […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC, mediante los actos acusados, esto es, las resoluciones núms. 66712 de 31 de octubre de 2012 y 00054646 de 16 de septiembre de13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2013, concedió el registro como marca del signo mixto “BEAUTYNOVA”, a la señora VANEESA GARCÍA VANEGAS , para amparar lo siguientes servicios de la Clase 35 de la Clasificación Internacional de Niza , estos son : “ […] de publicidad,; gestión de negocios comerciales, administración comercial; trabajos de oficina; servicios de comercialización, importación, exportación, compra y venta de cosméticos tales como cremas, leches, lociones, gel y polvos para la cara y las manos, preparaciones para el bronceado y cuidado de la piel por el sol (productos cosméticos), perfumes, agua de tocador, jabones de tocador, desodorantes para el cuerpo; preparaciones para maquillaje; champús, gel, cremas y bálsamos para el amoldamiento y para el cuidado del cabello, lacas para el cabello, preparaciones colorantes y decolorantes para el cabello; preparaciones para el ondulado y rizado

champús, gel, cremas y bálsamos para el amoldamiento y para el cuidado del cabello, lacas para el cabello, preparaciones colorantes y decolorantes para el cabello; preparaciones para el ondulado y rizado permanente; aceites esenciales para uso personal, ropa, calzado y sombrerería; productos farmacéuticos a base de recursos naturales […]”.

A juicio de la actora, la marca objeto de controversia es similarmente confundible con sus marcas previamente registradas , lo anterior teniendo en cuenta la reproducción de las letras que conforman la expresión "A-V-O-N", escritas al revés, esto es, “N-O-V-A”.

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación, estimó que para el caso sub examine era viable la14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

interpretación de los artículos 136, literales a) y h), y 224, 228 y 2307 de la Decisión 486 “[…] por ser pertinentes […]”, no así la del artículo 135, literal b), ibidem, toda vez que “[…] no es objeto de controversia la distintividad intrínseca del signo solicitado […]”

El texto de las normas aludidas es el siguiente:

Decisión 486.

“[…]

Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

Decisión 486.

“[…]

Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

h) constituyan una reproducción, imitación, traducción, transliteración o transcripción, total o parcial, de un signo distintivo notoriamente conocido cuyo titular sea un tercero, cualesquiera que sean los productos o servicios a los que se aplique el signo, cuando su uso fuese susceptible de causar un riesgo de confusión o de asociación con ese tercero o con sus productos o servicios; un aprovechamiento injusto del prestigio del signo; o la dilución de su fuerza distintiva o de su valor comercial o publicitario;

Artículo 224.- Se entiende por signo distintivo notoriamente conocido el que fuese reconocido como tal en cualquier País Miembro por el sector pertinente, independientemente de la manera o el medio por el cual se hubiese hecho conocido.

Artículo 228.- Para determinar la notoriedad de un signo distintivo, se tomará en consideración entre otros, los siguientes factores:

7 Estos últimos artículos fueron interpretados de oficio por parte del Tribunal.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

7 Estos últimos artículos fueron interpretados de oficio por parte del Tribunal.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

a) el grado de su conocimiento entre los miembros del sector pertinente dentro de cualquier País Miembro; b) la duración, amplitud y extensión geográfica de su utilización, dentro o fuera de cualquier País Miembro; c) la duración, amplitud y extensión geográfica de su promoción, dentro o fuera de cualquier País Miembro, incluyendo la publicidad y la presentación en ferias, exposiciones u otros eventos de los productos o servicios, del establecimiento o de la actividad a los que se aplique; d) el valor de toda inversión efectuada para promoverlo, o para promover el establecimiento, actividad, productos o servicios a los que se aplique; e) las cifras de ventas y de ingresos de la empresa titular en lo que respecta al signo cuya notoriedad se alega, tanto en el plano internacional como en el del País Miembro en el que se pretende la protección; f) el grado de distintividad inherente o adquirida del signo; g) el valor contable del signo como activo empresarial; h) el volumen de pedidos de personas interesadas en obtener una franquicia o licencia del signo en determinado territorio; o, i) la existencia de actividades significativas de fabricación, compras o almacenamiento por el titular del signo en el País Miembro en que se busca protección; j) los aspectos del comercio internacional; o,

1. la existencia de actividades significativas de fabricación, compras o almacenamiento por el titular del signo en el País Miembro en que se busca protección; j) los aspectos del comercio internacional; o, k) la existencia y antigüedad de cualquier registro o solicitud de registro del signo distintivo en el País Miembro o en el extranjero.

Artículo 230.- Se considerarán como sectores pertinentes de referencia para determinar la notoriedad de un signo distintivo, entre otros, los siguientes: a) los consumidores reales o potenciales del tipo de productos o servicios a los que se aplique; b) las personas que participan en los canales de distribución o comercialización del tipo de productos o servicios a los que se aplique; o, c) los círculos empresariales que actúan en giros relativos al tipo de establecimiento, actividad, productos o servicios a los que se aplique. Para efectos de reconocer la notoriedad de un signo bastará que sea conocido dentro de cualquiera de los sectores referidos en los literales anteriores […]”.

Sería del caso entrar a efectuar el análisis de registrabilidad. Sin embargo, consultado el Sistema de Información de Propiedad16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Industrial de la entidad demandada 8, se advierte que la marca mixta “BEAUTYNOVA”, identificada con el certificado de registro nú m. 479178, -otorgada en favor del tercero con interés directo en las

www.consejodeestado.gov.co

Industrial de la entidad demandada 8, se advierte que la marca mixta “BEAUTYNOVA”, identificada con el certificado de registro nú m. 479178, -otorgada en favor del tercero con interés directo en las resultas del proceso, esto es, la señora VANESSA GARCÍA VANEGAS, mediante los actos administrativos acusados y con base en la cual la actora promovió la demanda de la referencia, por considerar que eran similarmente confundible con sus marcas mixtas “AVON”, previamente registradas-, se encuentra caducada.

En efecto, el mencionado registro estuvo vigente hasta el 31 de octubre de 2022, sin que haya sido renovado, conforme consta en el Sistema de Información de Propiedad Industrial de la entidad demandada, por lo que estaría caducado a la luz del artículo 174 de la Decisión 486, el cual señala:

“[…] Artículo 174.- El registro de la marca caducará de pleno derecho si el titular o quien tuviere legítimo interés no solicita la renovación dentro del término legal, incluido el período de gracia, de acuerdo con lo establecido en la presente decisión […]”.

Cabe resal tar que la consecuencia del inciso 1° del artículo 174 trascrito, es que la no renovación del registro deviene en la caducidad

8 www.sipi.sic.gov.co, consultado el 8 de mayo de 2023, en la página de la SIC de conformidad con lo dispuesto en el artículo 177 de la Ley 1564 de 2012 y en el Memorando de Entendimiento, suscrito entre el Consejo de Estado y la SIC el 24 de agosto de 2020.17

dispuesto en el artículo 177 de la Ley 1564 de 2012 y en el Memorando de Entendimiento, suscrito entre el Consejo de Estado y la SIC el 24 de agosto de 2020.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00042-00

Actora: AVON PRODUCTS, INC

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del mismo, esto es, que lo deja sin efecto jurídico y, por lo tanto, pierde vigencia.

Sobre el particular, el Tribunal en Inter pretación Prejudicial 79 -IP2015, sostuvo lo siguiente:

“[…]El artículo 174 de la Decisión 486 se refiere a la caducidad de un registro; según esta norma, la caducidad se produce cuando el titular del registro no solicitare su renovación ante la Oficina Na cional Competente dentro del término legal establecido para el efecto, según así lo determina el artículo 153 de la misma Decisión o, cuando no se pagaren las tasas respectivas en los términos que establezca la legislación nacional del País Miembro, confor me lo determina el inciso segundo del mismo artículo.

[…]

De conformidad con lo expresado, la caducidad por falta de renovación del registro de la marca sólo se produce, en realidad, seis meses después de su vencimiento.

[…]

La caducidad del registro es, en todo caso, un modo de extinción del derecho al uso exclusivo de la marca y opera de pleno d