CE - 010324000201400239001SENTENCIA20230414165510

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

TESIS: ENTRE LOS SIGNOS NOMINATIVOS CUESTIONADOS “LOVE

PINK” Y LA MARCA MIXTA “PINK LOVE”, PREVIAMENTE

REGISTRADA, EXISTEN SEMEJANZAS ORTOGRÁFICAS Y FONÉTICAS

SIGNIFICATIVAS, ASÍ COMO CONEXIDAD COMPETITIVA ENTRE LOS

PRODUCTOS Y SERVICIOS QUE DISTINGUEN EN LAS CLASES 3ª, 14,

18, 25 Y 35 DE LA CLASIFICACIÓN INTERNACIONAL DE NIZA.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la sociedad VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC. mediante apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previst o en el artículo 138 del CPACA, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1ª. Son nulas las resoluciones núms. 001844, 001853, 001847 y 001851 de 29 de enero de 2013 , expedidas por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, en2

001851 de 29 de enero de 2013 , expedidas por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio, en2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

adelante SIC; y 00064565, 63686, 63688 y 63615 de 30 y 31 de octubre de 2013, emanadas del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

2ª. Que como consecuencia de la declaración de nulidad de las resoluciones en mención, a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la SIC conceder las marcas “LOVE PINK”.

3ª. Que se ordene expedir copia de la sentencia para su publicación en la Gaceta de la Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1º: Que el 21 de agosto de 2012 solicitó los registros como marca de los signos “LOVE PINK” (nominativos), para distinguir productos de las3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

clases 14, 18, 25 y 351 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas2.

2°: Que publicadas las solicitudes en la Gaceta de Propiedad Industrial, el señor CARLOS ALBERTO CASTELLI presentó oposición bajo el argumento de que existía riesgo de confusión entre los signos cuestionados y la marca previamente registrada “PINK LOVE” (mixta), en la Clase 3ª de la citada Clasificación, del cual es titular.

3º: Que mediante las resoluciones núms. 1844, 1853, 1847 y 1851 de 29 de enero de 2013, la Directora de Signos Distintivos de la SIC declaró fundadas las oposiciones formuladas por el señor CARLOS ALBERTO CASTELLI y, en consecuencia, denegó el registro de las marcas “LOVE

1 Las marcas fueron solicitadas para distinguir los siguientes productos y servicios: “[…] Clase 14: Relojes; joyería, a saber; collares, brazaletes, aretes, broches de joyería, anillos, tobilleras, mancornas, dijes, pendientes; estuches para pastillas hechos con metales preciosos. Clase 18: Carteras, bolsos multipropósito, bolsas de mano, bolsas de viaje, maletines de hombro, carteras, carteras de mano, maletines de mensajero, pañaleras, bolsos de noche, bolsos tipo pulsera, bolsos de lona, bolsos para

multipropósito, bolsas de mano, bolsas de viaje, maletines de hombro, carteras, carteras de mano, maletines de mensajero, pañaleras, bolsos de noche, bolsos tipo pulsera, bolsos de lona, bolsos para perros, riñoneras, morrales, bolsos deportivos, maletines de gimnasio, maletín de noche, maletín para computador, portafolios, maletas de viaje, bolsas de prendas para viaje, valijas, bolsos de playa, bolsas de compras, cartucheras, billeteras, estuches para llaves, estuches para tarjetas de crédito, estuches y bolsos para cosméticos vendidos vacíos, sombrillas, parasoles, estuche s para pasaportes, monederos, chequeras y cinturones. Clase 25: Sostenes deportivos, pantalones, faldas, pantalonetas, camisetas, esqueletos, jeans, chaquetas, abrigos, vestidos, faldas, pantalones cortos, ropa atlética, vestidos de novia, ropa casual, ropa de vestido, ropa formal, ropa de gimnasio, ropa de maternidad, ropa deportiva, ropa para protegerse del sol, pareos de playa, ropa de playa, pareos, vestidos de baño, fajas, bodies, sostenes, bustiers, camisolas, corsetería, ligueros, fajas, bragas, calz ones, calzoncillos, camisetas interiores, ropa interior, chalecos, gorras de baseball, sombreros, bandanas, gorros de baño, cascos deportivos, sombreros de paja, sombreros de sol, disfraces, gorros de natación, calzado atlético, calzado de playa, calzado casual,

interior, chalecos, gorras de baseball, sombreros, bandanas, gorros de baño, cascos deportivos, sombreros de paja, sombreros de sol, disfraces, gorros de natación, calzado atlético, calzado de playa, calzado casual, calzado de noche, calzado para ejercicio, medias, guantes, mitones, vestidos, calcetería, medias a la rodilla, pantimedias, medias, mallas, batas de baño, lencería, ropa casual, batas de casa, camisones, camisas de noche, pijamas, ropa para dormir, baby dolls y bufandas. Clase 35: Servicios de tiendas al por menor, tiendas al por menor en línea y servicios de pedidos por correo, todos en el campo de la ropa incluyendo lencería y ropa íntima, bienes en cuero, accesorios de moda, joyería, calzado, cosm éticos, productos para el cuidado personal, gafas, equipaje y productos para el hogar. […]”

2 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

PINK” (nominativas), para identificar productos y servicios de las clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4º: Que contra las citadas resoluciones interpuso recursos de apelación, siendo resueltos de manera confirmatoria mediante las resoluciones

clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

4º: Que contra las citadas resoluciones interpuso recursos de apelación, siendo resueltos de manera confirmatoria mediante las resoluciones núms. 64565, 63686, 63688 y 63615 de 30 y 31 de octubre de 2013 , emanadas del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial.

I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó los artículos 134 y 136, literal a), de la Decisión de la Decisión 486 de 1º de diciembre de 20003 de la Comisión de la Comunidad Andina, toda vez fue ella quien primero solicitó y adquirió derechos sobre la combinación distintiva de las expresiones “PINK” y “LOVE”, en las clases 25 y 35 en el año 2010, pues el señor CARLOS ALBERTO CASTELLI presentó la solicitud de registro de la misma combinación para identificar productos en la Clase 3ª en el año 2011, invirtiendo el orden de los términos predominantes del conjunto marcario de la sociedad solicitante.

3 En adelante Decisión 486.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que la SIC al momento de decidir sobre el registro de la marca “PINK LOVE” estimó que no estaba incursa en causal alguna de

www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que la SIC al momento de decidir sobre el registro de la marca “PINK LOVE” estimó que no estaba incursa en causal alguna de irregistrabilidad y concedió su registro, por lo que desde ese momento los signos en conflicto coexisten pacíficamente en el mercado colombiano; y que si hubo confusión entre los consumidores, ha debido afectar a quien primero adquirió el derecho exclusivo al uso de la combinación distintiva de “PINK” y “LOVE”, es decir, a ella.

Adujo que existen unos derechos previos adquiridos por ella sobre la marca “LOVE PINK VICTORIA SECRET” (MIXTA), en las clases 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, por lo cual los signos “LOVE PINK” ( nominativos) deben ser considerados como derivados de aquella.

Indicó que en relación con el cotejo marcario, desde el punto de vista visual, la marca registrada “PINK LOVE” incluye elementos de diseño que la diferencian e individualizan frente a los signos cuestionados, lo que permite a los consumidores distinguir los productos amparados por éstos.

Expuso que los productos y servicios que identifican los signos en conflicto no presentan conexidad competitiva, toda vez que la marca6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“PINK LOVE” ( mixta) ampara los siguientes productos: “preparaciones para blanquear y otras sustancias para colada;

www.consejodeestado.gov.co

“PINK LOVE” ( mixta) ampara los siguientes productos: “preparaciones para blanquear y otras sustancias para colada; preparaciones para limpiar, pulir, desengranar y raspar (preparaciones abrasivas); jabones; perfumería, aceites esenciales, cosméticos, lociones para el cabello; dentífricos, entre otros”. Por su parte, “LOVE PINK” (nominativa) pretende identificar otro tipo de productos o servicios, como “relojes y joyería; ropa deportiva; servicios de tiendas al por menor; entre otros.”

Mencionó que los signos solicitados “LOVE PINK” son inherentemente originales, distintivos y aptos para diferenciar productos y servicios en las clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, además de ser susceptibles de representación gráfica.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.-1. La SIC se opuso a las pretensiones solicitadas por la parte actora por carecer de apoyo jurídico. Para el efecto, adujo que el fundamento legal de los actos administrativos acusados se ajustaba plenamente a derecho y según lo establecido en las normas legales vi gentes en materia marcaria.7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Alegó que los signos enfrentados “LOVE PINK” y “PINK LOVE” son idénticos, pues están conformadas por las mismas palabras, igual

www.consejodeestado.gov.co

Alegó que los signos enfrentados “LOVE PINK” y “PINK LOVE” son idénticos, pues están conformadas por las mismas palabras, igual número de sílabas, sin que el intercambio en el orden de las expresiones “LOVE” y “PINK” sea suficiente para diferenciarlos.

Arguyó que entre los productos y servicios que distinguen los signos objeto de controversia se presenta conexidad competitiva, por cuanto comparten el canal de distribución propio de tiendas de moda, mismos medios de publicidad y podrían tener un uso conjunto o complementario.

Sostuvo que los signos cuestionados no son derivados de la marca “LOVE PINK VICTORIA’S SECRET” , debido a que los solicitados distinguen productos no contemplados en la ya registrada, de manera que no se cumplen los requisitos para que se deba tener como tal.

II.-2. El señor CARLOS ALBERTO CASTELLI , tercero con interés directo en las resultas del proceso, solicitó denegar las pretensiones de la demanda.

Mencionó que los signos solicitados “LOVE PINK” presentan evidentes similitudes ortográficas, fonéticas y visuales con el signo previamente8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

registrado; y que entre los productos y servicios que distinguen los mismos hay conexión competitiva.

Señaló que no es cierto que deba considerarse que los signos

www.consejodeestado.gov.co

registrado; y que entre los productos y servicios que distinguen los mismos hay conexión competitiva.

Señaló que no es cierto que deba considerarse que los signos cuestionados son derivados de la marca previamente registrada “LOVE PINK VICTORIA’S SECRET”, puesto que el elemento de mayor fuera en ésta última es “VICTORIA’S SECRET”.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20114, el 10 de julio de 2017 se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron, la sociedad VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC., en su calidad de actora del proceso, así como la SIC, en su condición de entidad demandada, el señor CARLOS ALBERTO CASTELLI, como tercero con interés directo en las resultas del proceso, y el Agente del Ministerio Público.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo

4 En adelante CPACA.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que

www.consejodeestado.gov.co

138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no observaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas o mixtas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 001844, 001853, 001847 y 001851 de 29 de enero de 2013; y 00064565, 63686, 63688 y 63615 de 30 y 31 de octubre de 2013, mediante las cuales la SIC declaró fundada la oposición presentada por el señor CARLOS ALBERTO CASTELLI y le denegó a la actora el registro como marca de los signos nominativos “LOVE PINK”, para distinguir productos y servicios comprendidos en las clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, vulneran lo dispuesto en los artículos 134 y 136, literal a), -por aplicación indebida-, de la Decisión 486.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia, se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas. Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.-1. La sociedad actora insistió en que se acceda a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, adujo que los signos solicitados “LOVE PINK” son derivados de la marca “LOVE PINK VICTORIA’S SECRET” , previamente registrada en las clases 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

IV.-2. El señor CARLOS ALBERTO CASTELLI, tercero con interés directo en las resultas del proceso, reiteró los argumentos expuestos en el escrito de la contestación de la demanda, para lo cual señaló que los signos enfrentados son similarmente confundibles, pues n o cumplen con el requisito de distintividad y, por ende, son irregistrables como marca.

IV.-3. El Agente del Ministerio Público, mediante Concepto núm. 00125 de 26 de noviembre de 2018, solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Al respecto, sostuvo que existe riesgo de confusión para el público consumidor si se llegasen a registrar como marca los signos “LOVE PINK”, en relación con la marca previamente registrada “PINK LOVE”.

Adujo que los productos y servicios que distinguen los signos confrontados son complementarios, puesto que son ofrecidos con especial énfasis en las mujeres para su arreglo personal; y que las expresiones “LOVE PINK” y “PINK LOVE” presentan identidad gramatical y fonética, de manera que el consumidor medio puede considerar que sus productos y servicios provienen del mismo empresario.

IV.-4. En esta etapa procesal, la SIC guardó silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de la s normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó5:

“[…]

1. Irregistrabilidad de signos por identidad o similitud.

Riesgo de confusión directo, indirecto y de asociación. Similitud ortográfica, fonética, conceptual o ideológica y gráfica o figurativa. Reglas para realizar el cotejo de signos distintivos.

[…]

“Artículo 136. - No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comerci o afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respect o de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]

1.3. Se deberá examinar si entre los signos confrontados existe identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

identidad o semejanza, para luego determinar si esto es capaz de generar riesgo de confusión (directo o indirecto) o de asociación en el público consumidor, teniendo en cuenta en esta valoración que la similitud entre dos signos puede ser:

a) Ortográfica: Se refiere a la semejanza de las letras de los signos en conflicto desde el punto de vista de su configuración; esto es, tomando en cuenta la secuencia de vocales, la longitud de la o las palabras, el número de sílabas, las raíces, o las terminaciones comunes de los signos en conflicto, los cuales pueden inducir en mayor grado a que la confusión sea más palpable u obvio.

5 Proceso 20-IP-2018.13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

b) Fonética: Se refiere a la semejanza de los sonidos de los signos en conflicto. La determinación de tal similitud depende, entre otros elementos, de la identidad en la sílaba tónica o de la coincidencia en las raíces o termina ciones; sin embargo, también deben tenerse en cuenta las particularidades de cada caso, con el fin de determinar si existe la posibilidad real de confusión entre los signos confrontados.

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los

c) Conceptual o ideológica: Se configura entre signos que evocan una idea y/o valor idéntico y/o semejante.

d) Gráfica o figurativa : Se refiere a la semejanza de los elementos gráficos de los signos en conflicto, tomando en cuenta los trazos del dibujo o el concepto que evocan.

[…]

2. Comparación entre signos mixtos y denominativos

[…]

2.5. En consecuencia, a l realizar el cotejo entre marcas denominativas y mixtas , se debe rá identificar, cuál de los elementos prevalece y tiene mayor influencia en la mente del consumidor, si el denominativo o el gráfico.

a) Si al realizar la comparación se determina que en l os signos mixtos predomina el elemento gráfico frente al denominativo, no habría lugar a confusión entre los signos, pudiendo estos coexistir pacíficamente en el ámbito comercial, salvo que puedan suscitar una m isma idea o concepto en cuyo caso podrían incurrir en riesgo de confusión.

b) Si en la marca mixta predomina el elemento denominativo, deberá realizarse el cotejo de conformidad con las siguientes reglas para el cotejo de signos denominativos:

(i) Se debe analizar cada signo en su conjunto; es decir, sin descomponer su unidad fonética. Sin embargo, es importante tener en cuenta las letras, las sílabas o las palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

(ii) Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida

palabras que poseen una función diferenciadora en el conjunto, debido a que esto ayudaría a entender cómo el signo es percibido en el mercado.

(ii) Se debe establecer si los signos en conflicto comparten un mismo lexema. Una palabra puede estar constituida por lexemas y morfemas. Los primeros son la base y el elemento que no cambia dentro de la palabra cuando se14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

hace una lista léxica de las derivaciones que pueden salir de ella, y cuyo significado se encuentra en el diccionario. Como ejemplo tenemos el lexema deport en: deport-e, deport-ivo, deport-istas, deport-ólogo.

Los segundos, son fragmentos mínimos capaces de expresar un significado y que unido a un lexema modifica su definición.

Si los signos en conflicto comparten un lexema o raíz léxica, se debe tener en cuenta lo siguiente:

. Por lo general el lexema es elemento que más impacta en la mente del consumidor, lo que se debe verificar al hacer un análisis gramatical de los signos en conflicto.

. Por lo general en el lexema está ubicada la sílaba tónica.

. Si los signos en conflicto comparten un lexema, podría generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la pa labra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en

generarse riesgo de confusión ideológica. Los lexemas imprimen de significado a la pa labra. Es muy importante tener en cuenta que el criterio ideológico debe estar complementado con otros criterios para determinar el riesgo de confusión en los signos en conflicto.

(iii) Se debe tener en cuenta la sílaba tónica de los signos a comparar, pues si ocupa la misma posición, es idéntica o muy difícil de distinguir, la semejanza entre los signos podría ser evidente.

(iv) Se debe observar el orden de las vocales, toda vez que si se encuentran en el mismo orden asumirán una importancia decisiva para fijar la sonoridad de la denominación.

(v) Se debe determinar el elemento que impacta de una manera más fuerte en la mente del consumidor, pues esto mostraría cómo es captada la marca en el mercado.

[…]

3. Marca derivada

3.2. La Decisión 486 no consagra la figura de la marca derivada; sin embargo, atendiendo al manejo que en la práctica se ha dado a dicho fenómeno, el Tribunal ha adoptado criterios doctrinarios sobre el tema y ha reconocido la figura en nuestro régimen normativo.15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4. Conexión entre productos y/o s ervicios de la

Clasificación Internacional de Niza […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

www.consejodeestado.gov.co

4. Conexión entre productos y/o s ervicios de la

Clasificación Internacional de Niza […]”.

VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA

La SIC mediante los actos administrativos acusados, esto es, las resoluciones núms. 1844, 1853, 1847 y 1851 de 29 de enero de 2013 y 00064565, 63686, 63688 y 63615 de 30 y 31 de 2013 denegó los registros como marca de los signos nominativos “LOVE PINK” a la actora, para amparar productos y servicios comprendidos en las clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza.

A juicio de la demandante , los signos solicitados “LOVE PINK” son inherentemente originales, distintivos y aptos para diferenciar productos y servicios en las clases 14, 18, 25 y 35 de la Clasificación Internacional de Niza, además de ser susceptibles de representación gráfica.

El Tribunal, en la Interpretación Prejudicial solicitada por esta Corporación, estimó que para el caso sub examine era viable la interpretación del artículo 136, literal a), de la Decisión 486 “[…] por ser pertinente […]”, no así la del artículo 134, por cuanto “[…] no es un hecho controvertido los requisitos de un signo para ser considerado como marca […]”.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El texto de la norma aludida es la siguiente:

Decisión 486.

“[…]

Artículo 136.- No podrán registrarse como marcas aquellos signos cuyo uso en el comercio afectara indebidamente un derecho de tercero, en particular cuando:

a) sean idénticos o se asemejen, a una marca anteriormente solicitada para registro o registrada por un tercero, para los mismos productos o servicios, o para productos o servicios respecto de los cuales el uso de la marca pueda causar un riesgo de confusión o de asociación;

[…]”.

Con el fin de realizar el examen de registrabilidad de las marcas en controversia es preciso adoptar las reglas para efectuar el cotejo marcario, que señaló el Tribunal en este proceso, así:

“[…] 1.4. Igualmente, al realizar el cotejo de los signos en conflicto, se deberá observar las siguientes reglas para el cotejo de marcas:

a) La comparación debe efectuarse sin descomponer los elementos que conforman el conjunto de los signos en conflicto; es decir, cada uno debe analizarse con una visión de conjunto, teniendo en cuenta su unidad fonética, ortográfica, gráfica o figurativa y conceptual o ideológica.

b) En la comparación se debe emplear el método del cotejo sucesivo; esto es, se debe analizar un signo y después el otro. No es procedente realizar un análisis simultáneo, pues el

figurativa y conceptual o ideológica.

b) En la comparación se debe emplear el método del cotejo sucesivo; esto es, se debe analizar un signo y después el otro. No es procedente realizar un análisis simultáneo, pues el consumidor difícilmente observará los signos al mismo ti empo, sino que lo hará en momentos diferentes.

c) El análisis comparativo debe enfatizar las semejanzas y no las diferencias, pues es en las semejanzas en las que se puede percibir el riesgo de confusión o de asociación.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00239-00.

Actora: VICTORIA SECRET STORES BRAND MANAGEMENT, INC.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

d) Al realizar la comparación es importante colocarse en el lugar del consumidor y su grado de percepción, de conformidad con el tipo de productos o servicios de que se trate [...]”. Para efectos de realizar el cotejo a continuación se presentan los signos conflicto, así:

LOVE PINK

SIGNOS NOMINATIVOS CUESTIONADOS67

MARCA MIXTA PREVIAMENTE REGISTRADA8

Ahora, como en el presente caso se va a cotejar una marca mixta “PINK LOVE”, como lo es la previamente registrada, con otros signos nominativos, “LOVE PINK” , solicitados por la actora, es necesario establecer el elemento que predomina, para lo cual se requiere que el examinador se ubique en el lugar del consumidor con el fin de determinar cuál de los elementos es el que capta con mayor facilidad

establecer el elemento que predomina, para lo cual se requiere que el examinador se ubique en el lugar del consumidor con el fin de determinar cuál de los elementos es el que capta con mayor facilidad y recuerda en el mercado.

6 Folio 62 del cuad