CE - 010324000202100162001AUTOQUERESUEL20230313163224

Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., trece (13) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Radicación: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado) Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros Demandado: Nación – Presidencia de la República y Ministerio de Justicia y del Derecho

AUTO DE ACUMULACIÓN Y ADMISIÓN

1. Del estudio de acumulación

Procede el Despacho a estudiar la posible acumulación de los procesos con radicación nro. 11001-03-24-000-2021-00161-001, 11001-03-24000-2021-00365-002 y 11001-03-24-000-2022-00115-003 previo recuento de los siguientes antecedentes:

1.1. Proceso No. 11001-03-24-000-2021-00161-00

El ciudadano David Ricardo Rocero Mayorca en ejercicio del medio de control de nulidad establecido en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante también CPACA) , presentó demanda en la que solicitó lo siguiente:

“se declare la nulidad del numeral 12 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto

(en adelante también CPACA) , presentó demanda en la que solicitó lo siguiente:

“se declare la nulidad del numeral 12 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto núm. 1069 de 26 de mayo 2015, modificado por el artículo 1 del Decreto núm. 333 de 6 de abril de 2021”.

La demanda correspondió por reparto al Despacho del Consejero de Estado Hernando Sánchez Sánchez, quien mediante auto de 29 de octubre de 20214 ordenó su admisión.

Por auto de 6 de mayo de 20225, el Consejero sustanciador ordenó la remisión del proceso a este Despacho para que se estudie su acumulación al de la referencia, en atención a que este es el proceso más antiguo de los dos expedientes.

1 Consejero sustanciador: Hernando Sánchez Sánchez. 2 Consejero sustanciador: Oswaldo Giraldo López. 3 Consejero sustanciador: Roberto Augusto Serrato Valdés. 4 Índice nro. 6 del expediente electrónico. 5 Índice nro. 29 del expediente electrónico.Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

2 1.2. Proceso No. 11001-03-24-000-2021-00365-00

Los ciudadanos Juan Camilo Monsalve García, Paula Andrea Carvajal Mejía, Esteban Hoyos Ceballos, Carolina Moreno Velásquez, Rodrigo Uprimny Yepes, Mauricio Albarracín Caballero, Maryluz Barragán y Sergio Pulido, en ejercicio del medio de control de nulidad establecido en el

Mejía, Esteban Hoyos Ceballos, Carolina Moreno Velásquez, Rodrigo Uprimny Yepes, Mauricio Albarracín Caballero, Maryluz Barragán y Sergio Pulido, en ejercicio del medio de control de nulidad establecido en el artículo 137 de l CPACA, presentaron demanda en la que solicit aron lo siguiente:

“Primera pretensión principal: Que se DECLARE LA NULIDAD de la totalidad del Decreto 333 del 6 de abril de 2021 “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”.

Segunda pretensión principal: Que se SUSPENDA PROVISIONALMENTE los efectos de la totalidad del Decreto 333 del 6 de abril del 2021, hasta que la Corporación tome decisión de fondo sobre la presente demanda.

Primera pretensión subsidiaria: Que se DECL ARE LA NULIDAD del numeral 12 del artículo 1º del Decreto 333 de 2021, que modificó el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, de acuerdo con los cargos específicos formulados.

Segunda pretensión subsidiaria: Que se SUSPENDA PROVISIONALMENTE los e fectos del numeral 12, del artículo 1º del Decreto 333 de 2021, que modificó el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015.”

La demanda correspondió por reparto a este Despacho, quien mediante

Decreto 333 de 2021, que modificó el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015.”

La demanda correspondió por reparto a este Despacho, quien mediante auto de 7 de febrero de 20226 ordenó su inadmisión, la cua l una vez subsanada por la parte actora fue admitida el 17 de agosto de 20227.

La parte demandada en el escrito de contestación solicitó la acumulación del proceso 2021-00365-00 al radicado de la referencia8.

1.3. Proceso No. 11001-03-24-000-2022-00115-00

Los ciudadanos Gustavo Gallón Giraldo, Julián González Escallón, David Fernando Cruz y Juan Carlos Ospina Rendón , en ejercicio del medio de control de nulidad establecido en el artículo 137 de l CPACA, formularon demanda en la que solicitaron lo siguiente:

“PRIMERA. Declarar la nulidad del numeral 3 (parcial), particularmente del aparte “así como, las decisiones tomadas por la Superintendencia Nacional de Salud relacionadas con medidas cautelares y de toma de posesión e intervención forzosa administrativa para administrar o liquidar, de cesación provisional, o de revocatoria total o parcial de habilitación o autorización de funcionamiento, con fundamento en los

6 Índice nro. 4 del expediente electrónico No. 2021-00365-00. 7 Índice nro. 11 del expediente electrónico No. 2021-00365-00.

8 Índice nro. 21 del expediente electrónico No. 2021-00365-00.Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

3 artículos 124 y 125 de la Ley 1438 de 2011, serán rep artidas, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial o a los Tribunales Administrativos” por vulnerar directamente el artículo 86 de la Constitución, desbordar la potestad reglamentaria que establece el artículo 189-11 de la Constitución y por falta de motivación.

SEGUNDA. Declarar la nulidad total del numeral 12 del artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015 modificado por el artículo 1 del Decreto 333 de 2021 por vulnerar directamente el artículo 86 de la Constitución, expedirse sin competencia al desbordar la potestad reglamentaria que establece el artículo 189-11 de la Constitución y por falta de motivación.”

La demanda correspondió por reparto al Despacho del Consejero de Estado Roberto Augusto Serrato Valdés, quien mediante auto de 17 de marzo de 20229 ordenó la remisión del proceso a este Despacho para que se estudie su acumulación al de la referencia, por ser el más antiguo.

Pues bien, la acumulación de pretensiones se encuentra regulada en el artículo 16510 del CPACA, en lo atinente a los requisitos sustanciales que debe contener una solicitud elevada en ese sentido. No obstante, dicho estatuto no regula el trámite y la procedencia de la acumulación en los procesos declarativos, cuestión que habilita la remisión al Código General

debe contener una solicitud elevada en ese sentido. No obstante, dicho estatuto no regula el trámite y la procedencia de la acumulación en los procesos declarativos, cuestión que habilita la remisión al Código General del Proceso (en adelante CGP), de conformidad con lo establecido en el artículo 306 del CPACA.

Es de anotar que en los artículos 14811 a 150 del Código General del Proceso regulan el trámite y procedencia de la acumulación de procesos.

9 Índice nro. 4 del expediente electrónico NO. 2022-00115-00. 10 «ARTÍCULO 165. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES. En la demanda se podrán acumular pretensiones de nulidad, de nulidad y de restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparación directa, siempre que sean conexas y concurran los siguientes requisitos: || 1. Que el juez sea competente para conocer de todas. No obstante, cuando se acumulen pretensiones de nulidad con cualesquiera otras, será competente para conocer de ellas el juez de la nulidad. Cuando en la demanda se afirme que el daño ha sido causado por la acción u omisión de un agente estatal y de un particular, podrán acumularse tales pretensiones y la Jurisdicción Contencioso Administrativa será competente para su conocimiento y resolución. || 2. Que las pretensiones no se excluyan entre sí, salvo que se propongan como principales y subsidiarias. || 3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas. || 4. Que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento».

11 “ARTÍCULO 148. PROCEDENCIA DE LA ACUMULACIÓN EN LOS PROCESOS

subsidiarias. || 3. Que no haya operado la caducidad respecto de alguna de ellas. || 4. Que todas deban tramitarse por el mismo procedimiento». 11 “ARTÍCULO 148. PROCEDENCIA DE LA ACUMULACIÓN EN LOS PROCESOS DECLARATIVOS. Para la acumulación de procesos y demandas se aplicarán las siguientes reglas: 1. Acumulación de procesos. De oficio o a petición de parte podrán acumularse dos (2) o más procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban t ramitarse por el mismo procedimiento, en cualquiera de los siguientes casos: a) Cuando las pretensiones formuladas habrían podido acumularse en la misma demanda. b) Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados recíprocos. c) Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones de mérito propuestas se fundamenten en los mismos hechos. || 2. Acumulación de demandas. Aun antes de haber sido notificado el auto admisorio de la demanda, podrán formularse nuevas demandas declarativas en los mismos eventos en que hubiese sido procedente la acumulación de pretensiones. 3. Disposiciones comunes. Las acumulaciones en los procesos declarativos procederán hasta antes de señalarse fecha y hora para laExpediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

4

En virtud de lo anterior, se procederá a revisar si en los expedientes sub examine, se da el cumplimiento de los precitados requisitos para que proceda la acumulación al proceso de la referencia.

4

En virtud de lo anterior, se procederá a revisar si en los expedientes sub examine, se da el cumplimiento de los precitados requisitos para que proceda la acumulación al proceso de la referencia.

1. Las demandas cuyos radicados corresponden a 2021-00161-00, 2021-00365-00, 2022-00115-00 y 2021 -00162-00 (presente proceso), se tramitan bajo el procedimiento ordinario descrito en el artículo 179 del CPACA.

1. Todos ellos se tramitan en única instancia ante el Consejo de Estado, según lo regulado en el artículo 149 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

1. De igual manera, se advierte que en estos procesos existe identidad respecto de la parte demandad a, esto es la Nación, conformada para el asunto por la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia y del

Derecho.

1. En cuanto al acto acusado, se tiene que en todos los casos se demanda el Decreto 333 de 6 de abril de 2021 , “Por el cual se m odifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”.

1. Las demandas bajo radicado 2021-00161-00, 2021-00365-00 y 2021-00162-00 fueron admitidas y los procesos están para resolver sobre las solicitudes de medida cautelar de suspensión provisional ; por

1. Las demandas bajo radicado 2021-00161-00, 2021-00365-00 y 2021-00162-00 fueron admitidas y los procesos están para resolver sobre las solicitudes de medida cautelar de suspensión provisional ; por su parte la demanda 2022-00115-00 se encuentra para decidir sobre su admisión, por lo que se cumple el requisito procesal de no haber convocado a audiencia inicial.

En atención a lo anterior, y comoquiera que los expedientes previamente referidos cumplen con las exigencias legales, el Despacho decretará su acumulación al presente proceso, esto es, el nro. 11001 -03-24-0002021-00162-00, por cumplirse los presupuestos previstos en los artículos 148 a 150 del CGP.

2. Del estudio de admisión

Los ciudadanos Gustavo Gallón Giraldo, Julián González Escallón, Davi d Fernando Cruz y Juan Carlos Ospina Rendón , en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 de l CPACA, presentaron

audiencia inicial. || Si en alguno de los procesos ya se hubiere notificado al demandado el auto admisorio de la demanda, al decretarse la acumulación de procesos se dispondrá la notificación por estado del auto admisorio que estuviere pendiente de notificación. || De la misma manera se not ificará el auto admisorio de la nueva demanda acumulada, cuando el demandado ya esté notificado en el proceso donde se presenta la acumulación. […]”Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

5

cuando el demandado ya esté notificado en el proceso donde se presenta la acumulación. […]”Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

5 demanda en contra del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1, 2.2.3.1.2.4 y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela ”, expedido por el Presidente de la República y el Ministerio de Justicia y del Derecho.

Por ajustarse a lo previsto en los artículos 161 a 166 de la Ley 1437 de 2011 se admitirá la demanda.

Por otra parte, según lo establecido en el numeral 52 del artículo 171 del CPACA, cuando se demande la nulidad de un acto administrativo en que pueda estar interesada la comunidad, debe informarse de la existencia del proceso a través del sitio web de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo; comoquiera que en el caso bajo estudio el medio de control se dirige contra el acto a través del cual se modifican las reglas de reparto de la acción de tutela, en consecuencia, se informará a ésta de la existencia del presente proceso.

Asimismo, frente a lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 171 del CPACA, tratándose del medio de control de nulidad no habrá lugar al pago de gastos ordinarios del proceso.

En vista de lo anterior, el Despacho

RESUELVE:

CPACA, tratándose del medio de control de nulidad no habrá lugar al pago de gastos ordinarios del proceso.

En vista de lo anterior, el Despacho

RESUELVE:

PRIMERO: ACUMULAR al proceso 11001-03-24-000-2021-00162-00, los procesos con número de radicación 11001-03-24-000-2021-0016100, 11001-03-24-000-2021-00365-00 y 11001-03-24-000-202200115-00, conforme lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ADMITIR la demanda de nulidad identificada con el número de radicación 11001-03-24-000-2022-00115-00 presentada por Gustavo Gallón Giraldo, Julián González Escallón, David Fernando Cruz y Juan Carlos Ospina Rendón, en ejercicio del medio de control nulidad en contra del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, expedido por el Presidente de la República y el Ministerio de Justicia y del Derecho.

TERCERO: NOTIFICAR la presente providencia por estado a las partes.

CUARTO: REMITIR al buzón electrónico para notificaciones judiciales de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado, copia electrónica de la demanda, de sus anexos y del auto admisorio de la demanda.

QUINTO: CORRER TRASLADO de la demanda según el término dispuesto en la norma aplicable para que las demandadas y el Ministerio Público puedan contestarla, proponer excepciones, solicitar pruebas, llamar en garantía, y en su caso, presentar demanda de reconvención.Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Público puedan contestarla, proponer excepciones, solicitar pruebas, llamar en garantía, y en su caso, presentar demanda de reconvención.Expediente: 11001-03-24-000-2021-00162-00 (Acumulado)

Demandante: Félix Hoyos Lemus y otros

6

SEXTO: REQUERIR a las demandadas para que allegue el expediente administrativo que contenga los antecedentes del acto acusado.

SÉPTIMO: PUBLICAR a través del sitio web según la norma aplicable al caso.

OCTAVO: SUSPENDER el proceso nro. 11001-03-24-000-202100162-00, hasta tanto el proceso nro. 11001-03-24-000-2022-0011500, se encuentre en el mismo estado procesal.

NOVENO: Por Secretaría de la Sección Primera HACER las respectivas anotaciones en el Sistema de Gestión Judicial SAMAI en los expedientes que se ordenan acumular.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Consejero de Estado

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente en la sede electrónica para la gestión judicial SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con la ley.