CE - 010324000202100581001AUTOQUERESUEL20230307090557

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero Ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Número único de radicación: 110010324000202100581-00

Demandante: Universidad del Cauca1

Demandada: Universidad del Cauca

Tercero con interés: Diva Leonor Fuentes Pérez

Asunto: Resuelve sobre un recurso de súplica

AUTO INTERLOCUTORIO

La Sala procede a resolver el recurso de súplica interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso contra el auto de 4 de noviembre de 20222, por medio del cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes, ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. La Universidad del Cauca, en adelante la parte demandante, presentó demanda3, en ejercicio del medio de control de nulidad 4, para que se declare la

nulidad de los siguientes actos:

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario

1 De conformidad con el artículo 2 .º del Acuerdo núm. 0105 de 18 de diciembre de 1993, “[…] Por el cual se expide el Estatuto General de la Universidad del Cauca […]”, la Universidad del Cauca es un ente Universitario autónomo del orden nacional vinculado al Ministerio de Educación Nacional, con régimen especial y personería jurídica. 2 Cfr. Índice núm. 63 del aplicativo web “SAMAI”. 3 Por medio de apoderado. 4 Previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011 , “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo”.2

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.1. El artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-179 de 7 de marzo de 20195, expedida por el Rector de la Universidad del Cauca.

1.2. El Acta de Grado núm. 16 de 1 5 de marzo de 2019, expedida por la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

1.3. El Diploma núm. 360 de 15 de marzo de 2019 , expedido por el Rector, el Decano de la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales y la Secretaria General de la Universidad del Cauca.

Solicitud de medida cautelar

2. La parte demandante solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados sustentada, así:

General de la Universidad del Cauca.

Solicitud de medida cautelar

2. La parte demandante solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados sustentada, así:

2.1. En el primer período académico del año 2013 la señora Diva Leonor Fuentes Pérez se matriculó al Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, razón por la cual le aplican el literal a) del artículo 7.° del Acuerdo Académico núm. 002 de 17 de febrero de 20116 y el artículo 2.° del Acuerdo 001 de 4 de diciembre de 2014 7, en los que se estableci eron como requisito de grado , para obtener el título académico de abogado, presentar y aprobar los exámenes preparatorios.

2.2. Subrayó que, en ceremonia del 15 de marzo de 2019, la Universidad del Cauca le otorgó a la señora Diva Leonor Fuentes Pérez, el título de abogada.

2.3. Indicó que en los meses de mayo y julio de 2019 , se presentaron ante la Universidad del Cauca quejas por presuntas irregularidades en el registro de exámenes preparatorios, razón por la cual mediante la Resolución núm. R-695 de 30 de julio de 2019 se conformó un equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimiento s académicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento de l requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados.

preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya tarea era verificar el cumplimiento de l requisito de presentación y aprobación de exámenes preparatorios por parte de los estudiantes, egresados y graduados.

5 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado”. 6 “Por el cual se adopta la reforma curricular del Programa de Derecho que ofrece la facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales”. 7 “Por el cual se adopta el reglamento de preparatorios del Plan de Estudios del Programa de Derecho”.3

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2.4. Explicó que la comparación por parte del Equipo de Seguimiento de los registros de exámenes preparatorios consignados en el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico - SIMCA, con los soportes físicos que reposan en cada historia académica de estudiantes, egr esados y graduados del Programa de Derecho, encontró que la señora Diva Leonor Fuentes Pérez no contaba con soporte físico que permitiera verificar que hubiera aprobado los exámenes preparatorios de Derecho Penal, Derecho Constitucional, Derecho Bienes, Obligaciones y Contratos y Derecho Procesal Civil y, por el contrario, los soportes existentes acreditaron que, en las oportunidades que presentó los exámenes citados, los reprobó.

2.5. Argumentó que la señora Diva Leonor Fuentes Pérez no presentó y aprobó la

existentes acreditaron que, en las oportunidades que presentó los exámenes citados, los reprobó.

2.5. Argumentó que la señora Diva Leonor Fuentes Pérez no presentó y aprobó la totalidad de exámenes preparatorios exigidos por la normatividad académica citada supra.

Providencia objeto del recurso de súplica y sus fundamentos

3. La Consejera Ponente por auto de 4 de noviembre de 2022 8 decretó la suspensión provisional de los efectos del: i) artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-179 de 2019; ii) Acta de Grado núm. 16 de 2019; y iii) Diploma núm. 360 de

2019.

4. La medida cautelar se decretó con base en las siguientes consideraciones:

“[…] con ocasión de las irregularidades advertidas por la UNIVERSIDAD en el proceso de graduación de los alumnos de la facultad de derecho, esa institución expidió la Resolución núm. R695 de 30 de julio de 2019, “Por la cual se conforma el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académico administrativos de registro de exámenes preparatorios del programa de Derecho de la Universidad del Cauca”.

Como resultado de ese proceso, el equipo de seguimiento realizó el informe sobre la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado de la señora DIVA LEONOR FUENTES PÉREZ de 28 de mayo de 2020, en el que se concluyó que de los siete (7) exámenes preparatorios registrados con nota aprobatoria, solo tres (3) de ellos contaban con soporte documental.

[…].

concluyó que de los siete (7) exámenes preparatorios registrados con nota aprobatoria, solo tres (3) de ellos contaban con soporte documental.

[…].

De acuerdo con el citado informe, se tiene que para arribar a dichas conclusiones el equipo de seguimiento y apoyo a la mejora verificó las constancias obrantes en: i) la base de datos de soporte SQUID, ii) en la solicitud de inscripción p ara presentar el examen preparatorio, y iii) en los archivos

8 Cfr. Índice núm. 63 del aplicativo web “SAMAI”4

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co documentales físicos y digitales de la División de Admisiones Registro y Control Académico y de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas.

El anterior recuento permite al Despacho concluir que la señora DIVA LEONOR FUENTES PÉREZ se matriculó al programa de Derecho de la Universidad del Cauca, cuya reglamentación se adoptó mediante el Acuerdo 02 de 2011; ii) los artículos 6° y 7° 9 del referido Acuerdo prevén como requisito para obtener el título de abogada la aprobación de los exámenes preparatorios; iii) la estudiante únicamente superó satisfactoriamente tres (3) de los siete (7) exámenes exigidos; y la UNIVERSIDAD le confirió el título de profesional en derecho a la señora FUENTES PÉREZ, a través de los actos demandados (Destacado del texto y subrayado de la Sala).

exigidos; y la UNIVERSIDAD le confirió el título de profesional en derecho a la señora FUENTES PÉREZ, a través de los actos demandados (Destacado del texto y subrayado de la Sala).

Por lo anterior, el Despacho encuentra procedente la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos demandados, pues, como quedó visto, del informe en comento se pudo establecer la inexistencia de los soportes que acrediten la presentación y aprobación de la totalidad de los exámenes preparatorios, requeridos para obtener el título de abogada.

En este p unto de la controversia, es conveniente abordar los argumentos de oposición a la medida cautelar invocados por el tercero con interés directo en las resultas del proceso.

Aduce el apoderado de la señora FUENTES PÉREZ que la UNIVERSIDAD debió solicitar la nulidad de los actos acusados dentro del término de caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho por tratarse de actos de contenido particular y concreto.

Al respecto, el Despacho precisa que, al momento de efectuarse el estudi o de admisibilidad de la demanda se consideró que el medio de control procedente en caso en concreto era el de nulidad, pues resultaba aplicable la excepción establecida en el numeral 3 del artículo 137 del CPACA, que permite controvertir un acto administr ativo de carácter particular a través del medio de control de nulidad “cuando los efectos nocivos del acto administrativo afecten en materia grave el orden público, político, económico, social o ecológico”.

Lo anterior, debido a que la UNIVERSIDAD sostuvo que, luego de unas investigaciones iniciadas a raíz de unas denuncias recibidas, pudo constatar

grave el orden público, político, económico, social o ecológico”.

Lo anterior, debido a que la UNIVERSIDAD sostuvo que, luego de unas investigaciones iniciadas a raíz de unas denuncias recibidas, pudo constatar que los actos administrativos controvertidos se expidieron con fundamento en una documentación irregular presentada por el tercero con interés directo en las resultas del proceso, quien, a su juicio, actuó de mala fe y la hizo incurrir en un error.

[…]

Ahora, respecto del informe de cumplimiento de los requisitos de grado de la señora DIVA LEONOR FUENTES PÉREZ es de precisar que el mismo no se elaboró en el marco de un proceso sancionatorio, por lo que su traslado y contradicción debe realizarse en las oportunidades previstas para el efecto, en este proceso, esto es, en el traslado de la medida cautelar, oportunidad dentro de la cual el tercero con interés di recto en las resultas del proceso se limitó a indicar que carecía de credibilidad por conformarse por funcionarios de la misma UNIVERSIDAD, pero sin aportar elementos probatorios que permitan desvirtuar las conclusiones del informe.

[…]

9 Dicho requisito por error mecanográfico figura en artículo octavo del Acuerdo núm. 02 de 17 de febrero de 2011 en algunas de las copias aportadas. Sin embargo, revisado el Acuerdo núm. 02 de 17 de febrero de 2011, el requisito está contenido en el artículo séptimo (En ambos casos corresponde a la misma redacción).5

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Por lo anterior, el Despacho considera que no le asiste razón al apoderado del tercero con interés directo en las resultas del proceso al indicar que la UNIVERSIDAD no tenía fundamentos para solicitar la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos de mandados, pues, como quedó visto, del informe en comento se pudo establecer la inexistencia de los soportes que acrediten la presentación y aprobación de la totalidad de los exámenes preparatorios requeridos para obtener el título de abogada.

[…]

En lo que respecta a la presunta omisión por parte del equipo de seguimiento y apoyo de adelantar un proceso disciplinario con citación de los involucrados, es del caso señalar que tal proceso obedece a la autonomía universitaria y en nada se relaciona con el hecho de haber conferido un título sin el cumplimiento de los componentes curriculares establecidos en el Acuerdo expedido por el Consejo Académico para el programa de Derecho, cuestión esta que es la que atañe al estudio de legalidad que ocupa la aten ción del Despacho […]” (Destacado del texto y subrayado de la Sala).

Recurso de súplica y sus fundamentos

Tercero con interés directo en el resultado del proceso

5. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso interpuso recurso de súplica, bajo los siguientes argumentos:

5.1. Indicó que el auto recurrido desconoció los argumentos sobre la “[…] falta de

5. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso interpuso recurso de súplica, bajo los siguientes argumentos:

5.1. Indicó que el auto recurrido desconoció los argumentos sobre la “[…] falta de imparcialidad y de credibilidad […] ”10 del informe sobr e la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado , debido a que una de las personas que integró el equipo que lo elaboró “[…] estuvo a cargo del sistema SIMCA y del programa de admisiones y divisiones DARCA […]”11, siendo durante el período de su gestión que se presentaron las anomalías que dieron origen al presente proceso, sin que se pueda ser “[…] juez y parte dentro de una actuación […]”12; además, no se allegaron “[…] las hojas de vida de las personas que lo suscriben para demostrar su idoneidad […]”13.

5.2. Manifestó que, en la providencia impugnada, se consideró que no se aportaron elementos que permit ieran desvirtuar el informe; sin embargo, se allegaron las resoluciones “[…] emitidas por la misma Universidad del Cauca que prueban la

10 Cfr. Índice núm. 67 del aplicativo web “SAMAI”, “Descripción del documento: “RECURSO(.pdf) NroActua 67”. 11 Ibidem. 12 Ibidem. 13 Ibidem.6

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co condición de Coordinadora del sistema SIMCA y DARCA en cabeza de la Dra.

MARTHA LUCIA CHAVEZ ZUÑIGA […]”14.

www.consejodeestado.gov.co condición de Coordinadora del sistema SIMCA y DARCA en cabeza de la Dra.

MARTHA LUCIA CHAVEZ ZUÑIGA […]”14.

5.3. Afirmó que no se puede controvertir un informe sustenta do en pruebas a las que, la parte demandante, niega su acceso, lo que se acredita con su respuesta a una petición en la cual señaló que “[…] el SISTEMA DE MATRICULA Y CONTROL ACADEMICO SIMCA No tiene capacidad para el control de piezas documentales […]”15, situación que le resta credibilidad al informe debido a que se basó en la información del citado sistema en el que “[…] no se pudo haber verificado los archivos digitales de un sistema que no tiene previsto esa posibilidad […] ”16 (Destacado y subrayado del texto).

5.4. Sostuvo que, como consecuencia de lo anterior, es imposible para un exalumno probar que presentó un examen y la nota que obtuvo, toda vez que “[…] dicha facultad recae única y exclusivamente en el docente y en el ente Universitario […]”17.

5.5. Precisó que desconoce los motivos por los cuales la parte demandante “[…] no conserva en su totalidad la documentación que la misma reclama como faltantes en la Hoja de vida de la señora DIVA LEONOR FUENTES PÉREZ […]”18; es decir, no existe prueba que “[…] permita infe rir más allá de la duda razonable que mi representada ha incurrido en actos de fraude o corrupción o soborno o pago a funcionario alguno para alterar o adulterar la base de datos que reposa en el sistema SIMCA […]”19 (Destacado del texto).

representada ha incurrido en actos de fraude o corrupción o soborno o pago a funcionario alguno para alterar o adulterar la base de datos que reposa en el sistema SIMCA […]”19 (Destacado del texto).

5.6. Resaltó que la parte demandante omitió incluir en la demanda, el “[…]

CONVENIO ESPECIFICO DE COOPERACION INTERISTITUCIONAL No. 2.3. -

32.7/119 de 2021 SUSCRITO ENTRE LOS MUNICIPIOS DE SUCRE, BOLIVAR, PATIA ARGELIA, BALBOA, ARGELIA, FLORENCIA, MERCADERES Y LA UNIVERSIDAD DEL CAUCA, con sus respectivos OTRO SI […]”20; documento en el que se estableció la obligación de expedir una normativa que garantizara la ejecución de los programas académicos ofrecidos, lo que no ha sucedido, por tanto,

14 Ibidem. 15 Ibidem. 16 Ibidem. 17 Ibidem. 18 Ibidem. 19 Ibidem. 20 Ibidem.7

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co no resulta “[…] aplicable lo establecido en el Acuerdo Académico núm. 02 de 17 de febrero de 2011, y demás normas que lo complementan o adicional […]”21, por lo que el acuerdo mencionado “[…] se encuentra afectado de nulidad por la causal de falta de competencia […]”22.

5.7. Expresó que en el presente caso lo procedente e ra el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , por cuanto lo que busca la parte

falta de competencia […]”22.

5.7. Expresó que en el presente caso lo procedente e ra el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho , por cuanto lo que busca la parte demandante es “[…] un restablecimiento automático […]”23.

Traslado del recurso de súplica

6. La Secretaría de la Sección Primera de la Corporación corrió el traslado del recurso de súplica mediante aviso que fijó el 24 de noviembre de 202224.

7. La parte demandante guardó silencio en esta oportunidad procesal.

II. CONSIDERACIONES

8. La Sala abordará el estudio de las consideraciones, en las siguientes partes: i) la competencia; ii) procedencia y oportunidad del recurso de súplica; iii) el problema jurídico; iv) marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos; y v) el análisis del caso concreto.

Competencia

9. Vistos los artículos 125 25 y 24626 de la Ley 1437 de 18 de enero de 2011 27, sobre expedición de providencias y el recurso de súplica : esta Sala es competente para resolver el recurso de súplica interpuesto contra el auto de 4 de noviembre de 2022, con exclusión de la Consejera que profirió el auto objeto del recurso.

21 Ibidem. 22 Ibidem. 23 Ibidem. 24 Cfr. Índice núm. 70 del aplicativo web “SAMAI”. 25 Modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[…] Por medio de la cual se Reforma el

22 Ibidem. 23 Ibidem. 24 Cfr. Índice núm. 70 del aplicativo web “SAMAI”. 25 Modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 25 de enero de 2021 “[…] Por medio de la cual se Reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contenc ioso Administrativo –Ley 1437 de 2011 – y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. […]”. 26 Modificado por el artículo 66 de la Ley 2080. 27 “[…] Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. […]”.8

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Procedencia y oportunidad del recurso de súplica

10. Vistos los artículos 24328 numeral 5.º; 24429 y 24630 de la Ley 1 437, sobre los recursos de apelación y súplica.

11. Atendiendo a que el tercero con interés directo en el resultado del proceso interpuso y sustentó oportunamente el recurso de súplica contra el auto de 4 de noviembre de 2022, por medio del cual se decretó la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos acusados, en un asunto de única instancia, el recurso es procedente de conformidad con lo dispuesto en los artículos anotados supra.

12. Agotado el procedimiento previsto en la Ley 1437 para el recurso de súplica, la

única instancia, el recurso es procedente de conformidad con lo dispuesto en los artículos anotados supra.

12. Agotado el procedimiento previsto en la Ley 1437 para el recurso de súplica, la Sala procederá a examinar las argumentaciones expuestas por el tercero con interés directo en el resultado del proceso en el recurso interpuesto contra el auto de 4 de noviembre de 2022, mediante el cual se decretó la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados, teniendo en cuenta que de conformidad con los artículos 32031 y 32832 de la Ley 1564 de 12 de julio de 201233, norma aplicable al presente caso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 306 de la Ley 1437, el juez se limitará a conocer de los puntos o cuestiones a los cuales se contrae dicho recurso, frente al problema jurídico planteado infra.

Problema jurídico

13. Le corresponde a la Sala determinar, con fundamento en el auto recurrido y el recurso de súplica interpuesto por el tercero con interés directo en el resultado del proceso, si se reunían o no los requisitos de ley para decretar la suspensión provisional de los efectos de los actos acusados porque:

28 Modificado por el artículo 62 de la Ley 2080. 29 Modificado por el artículo 64 de la Ley 2080. 30 Modificado por el artículo 66 de la Ley 2080. 31 “[…] ARTÍCULO 320. FINES DE LA APELACIÓ N. El recurso de apelación tiene por objeto que el superior examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión.

examine la cuestión decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por el apelante, para que el superior revoque o reforme la decisión. Podrá interponer el recurso la parte a quien le haya sido desfavorable la providencia: respecto del coadyuvante se tendrá en cuenta lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 71. […]”. 32 “[…] ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. […]”. 33 “[…] Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones. […]”.9

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. El informe sobre la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado carece de credibilidad debido a que uno de los integrantes del equipo que lo elaboró “[…] estuvo a cargo del sistema SIMCA y del programa de admisiones y divisiones DARCA […]”.

1. El tercero con interés directo en el resultado del proceso no incurrió en conducta irregular y su imposibilidad de demostrar que aprobó la totalidad de los exámenes preparatorios.

programa de admisiones y divisiones DARCA […]”.

1. El tercero con interés directo en el resultado del proceso no incurrió en conducta irregular y su imposibilidad de demostrar que aprobó la totalidad de los exámenes preparatorios.

1. El Acuerdo Académico núm. 002 de 2011 fue expedido sin competencia.

1. El medio de control procedente es el nulidad y restablecimiento del derecho.

14. En ese sentido establecer, si se confirma, modifica o revoca el auto de 4 de noviembre de 2022.

Marco normativo y desarrollo jurisprudencial sobre la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos

15. Vistos los artículos: i) 229 de la Ley 1437, sobre la procedencia de las medidas cautelares; ii) 230 ibidem, referente al contenido y el alcance de las medidas cautelares; y iii) 231 idem, que regula los requisitos para decretar las medidas cautelares.

16. Esta Sala considera que, atendiendo lo previsto en la Ley 1437, para decretar la suspensión provisional de lo s efectos de un acto administrativo, cuando esta se fundamente en la violación de las disposiciones superiores que se invoquen, bien sea en la demanda o en escrito separado, necesariamente se le impone al juez un deber de análisis de las normas, en confrontación directa con el acto demandado o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

17. Con el fin de verificar los requisitos establecidos para el decreto de la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, esta10

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

17. Con el fin de verificar los requisitos establecidos para el decreto de la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, esta10

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Sala en providencia de 26 de junio de 2020 34 consideró que el legislador dividió el artículo 231 de la Ley 1437 en tres partes: la primera, hace referencia a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad; la segunda, a los requisitos para decretar una medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; y la tercera, se refiere a los requisitos para decretar otros tipos de medidas cautelares diferente s a la suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo, como son las de carácter preventivo, conservativo y anticipativo.

18. La Sala, en la providencia citada supra indicó que cuando se trata de medidas cautelares de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo y se acredita que el acto acusado contraviene el ordenamiento jurídico superior, de manera implícita se satisfacen los requisitos de periculum in mora y fumus boni iuris porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas35.

Los actos acusados

porque en un Estado Social de Derecho estos elementos siempre concurren cuando se trata de la transgresión del ordenamiento jurídico por las autoridades públicas35.

Los actos acusados

19. El artículo 1.° (parcial) de la Resolución núm. R-179 de 2019.

20. El Acta de Grado núm. 16 de 2019

21. El Diploma núm. 360 de 2019.

Análisis del caso concreto

Ausencia de credibilidad del informe sobre la verificación del cumplimiento de los requisitos de grado

22. El apoderado del tercero con interés directo en el resultado del proceso, por un lado, señaló que uno de los miembros del equipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registros de exámenes

34 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00. 35Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Auto de 24 de febrero de 2022. Expediente con núm. Único de radicación: 1100103240002021 0042100. C.P. Dr. Roberto Augusto Serrato Valdés.11

Núm. único de radicación: 11001032400020210058100

Calle 12 No. 7-65 – Tel.: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca fue coordinador del Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico - SIMCA y de

www.consejodeestado.gov.co preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca fue coordinador del Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico - SIMCA y de la División de Admisiones, Registro y Control Académico - DARCA, siendo durante su gestión que se presentaron las anomalías que dieron origen al presente proceso; y por el otro, que no se allegaron “[…] las hojas de vida de las personas que lo suscriben para demostrar su idoneidad […]”.

23. Asimismo, manifestó que el informe carece de credibilidad, toda vez que allí se indicó que el sistema SIMCA no tiene la posibilidad de cargar piezas documentales.

24. La Sala, en relación con este argumento, observa que el informe de verificación se elaboró con base en los registros de la Universidad del Cauca , para lo cual no se requería de conocimientos especializados y, en consecuencia, tampoco tener calidades profesionales o especiales de quienes lo elaboraron; por esa razón, para recaudar la documentación y analizarla no era necesario que tuvieran una idoneidad técnico - científica, pero sí que tuvieran conocimiento de la información y el manejo de los sistemas donde se llevaban los registros.

25. En criterio de la Sala, quien coordinó el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico - SIMCA y la División de Admisiones, Registro y Contro l AcadémicoDARCA, conoc ía el proceso de soporte académico de uso administrativo y los procesos de inscripción, admisión y registro académico ; de manera que, el hecho de que fuera miembro del grupo que conformó la parte demandante para elaborar el informe no implica, ni acredita, que faltara a su deber de imparcialidad, así como

procesos de inscripción, admisión y registro académico ; de manera que, el hecho de que fuera miembro del grupo que conformó la parte demandante para elaborar el informe no implica, ni acredita, que faltara a su deber