CE - 010324000202200165001AUTOQUERESUEL20230323103347

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Expediente: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Actor: Universidad del Cauca – UNICAUCA Tema: Autonomía universitaria en el proceso de formación de ingenieros / Entidades competentes en cuanto a la definición de requisitos de grado de l programa académico de ingeniería de la Universid ad d el Cauca / Requisitos e xigibles para la titulación del programa de ingeniería cursado / Concede suspensión provisional

Auto que resuelve solicitud de medida cautelar1

El Despacho procede a resolver la so licitud de medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del artículo 1° de la Resolución No. R-1120 de 3 de octubre de 20172, del Acta de grado No. 54 de 13 de octubre de 20173, y del Diploma No. 1836-17 de la misma fecha , mediante l os cuales s e confiere el títul o de ingeniero forestal al señor Edisson Giova nny Ledezma Ledezma4. También emitirá un pronunci amiento en relación con la solic itud de suspensión de la tarjeta profesional de la misma persona.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercici o del medio de control previsto en e l artículo 137 del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Con tencioso

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercici o del medio de control previsto en e l artículo 137 del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Con tencioso

1 Cuaderno de medida cautelar sube a Despacho el 18 de abril de 2022. 2 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado”. El aparte del artículo acusado del acto acusado señala: […]ARTÍCULO PRIMERO: La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio de Educación Nacional, en atención a que las y los graduandos cumplieron con los requisitos de Ley y los reglamentarios de la Institución, les confiere el título de: (…)

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS (…) INGENIERO (A) FORESTAL (…)

EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA CC. (…) de La Cruz […] 3 El acto en cita señala: […] En Popayán, capital del departamento del Cauca, República de Colombia, a las 4:00 p.m. del día trece (13) de octubre de dos mil diecisiete (2017) y en cumplimiento de la Resolución R-1120 del 03 de octubre de 2017, expedida por la Rectoría de la Alma Máter, se realizó un acto sol emne de grado en el Paraninfo Fran cisco José de Ca ldas para la entrega de títulos conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los requisitos

conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los requisitos legales y regl amentarios. el Rector le toma el juramento y le otorga tít ulo de INGENIERO FORESTAL a EDISSON

GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA CC […] de La Cruz.

El diploma acredita su idoneidad ejercer la profesión de Ingeniero Forestal Se registra en el libro de Diplomas N° 081, Folio N° 1836; Diploma N°. 1836-17 […]. Para constancia se expide la presente acta de grado […]. El citado documento fue suscrito el 13 de octubre de 2017 por Laura Ismenia Castellanos Vivas, en su calidad de Secretaria General de la Universidad del Cauca. 4 El acto en cita señala: […] La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio educación nacional, en la a tención a que Edisson Giovanny Ledezma Ledezm a (…) ha cumplido con todos los requisitos le gales y estatutarios le otorga el título de Ingeniero Forestal con todos los derechos, privilegios y dignidades que lo facultan para el ejercicio profesional. Popayán, 13 de octubre de 2017. Registrado en el libro de Diplomas N° 081, Folio N° 1836, Resolución No. 1120. 03-10-17, Acta No. 54 13-10-2017 […].Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2 Administrativo – CPACA, presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2 Administrativo – CPACA, presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a obtener las siguientes declaratorias y condenas:

«[…] 4.1. Declárese la nulidad parcial del artículo primero de la Resolución N.º. R-1120 de fecha 3 de octubre de 2017, en concreto el aparte que confiere a la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en La Cruz - Nariño, el título de

INGENIERO FORESTAL.

4.2. Declárese la nulidad del Acta de Grado N.º 54 del 13 de octubre de 2017 y Diploma N.º. 183617 de fecha 13 de octubre de 2017 , actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca mater ializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución N.º R-1120 de fecha 3 de octubre de 2017 y otorga el título de INGENIERO FORESTAL a la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en La Cruz - Nariño.

4.3. Como consecuencia de las an teriores declaraciones se ordene la cancelación de la Tarjeta y/o Matrícula Profesional de INGENIERO FORESTAL N.º. 19266 -373659, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA

N.º. 19266 -373659, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, identificado (a) con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en La Cruz - Nariño. […]».

2. Este Despacho, mediante Auto de 17 de marzo de 2022, admitió la d emanda de nulidad interpuesta en contra de la Resolución R-1120 de 3 de octubre de 2017, del Acta de gr ado No. 54 de 13 de octubre de 2017 y del Diploma No. 1836-17 de la misma fecha, previas las siguientes consideraciones:

«[…] desde el punto de vista de su contenido, tanto la resolución a través de la cual la institució n edu cativa co nfiere los títulos a cadémicos, co mo el acta de grado y el diploma, son actos qu e tienen efectos de carácter partic ular, por cuanto a través de los mismos se crea una si tuación jurídica para quien obtuvo el título de profesional.

Ahora bien, aunque la reg la general es que lo s actos administrativos de contenido particular deban ser d emandados a través del medio de con trol de nulidad y restableciendo del derecho, lo ci erto es que, como acontece en el presente asunto, excepcionalmente, estos pueden ser cuestionados en ejercicio del medio de control de nulidad cuando con ocasión de sus e fectos se produzcan consecuencias jurídicas que atenten contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el e jercicio profesional de la inge niería es un asunto de interés rel evante para la comunidad en general, ya que las

produzcan consecuencias jurídicas que atenten contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el e jercicio profesional de la inge niería es un asunto de interés rel evante para la comunidad en general, ya que las actividades desarrolladas por dichos profesion ales tienen especial trascendencia en el país y, por tanto, resulta posible estudiar la leg alidad de los actos administrativos acusados a trav és del proced imiento previsto en el numeral 3° del artículo 137 del CPACA. […]».

I.2. Los hechos

3. Los principales hechos de la demanda, en síntesis, son los siguientes:Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

3 3.1. Que desde el año 2000, dicha Universidad ha exigido a los estudiantes de carreras profesionales, técnicas y tecnológicas, la presentación y aprobación de un examen para acreditar el dominio de u na segunda lengua , como requisito p ara optar al respectivo título.

3.2. Dicho examen determina si el estudiant e de la Universidad d el Cauca posee conocimientos básicos de un idioma extranjero que le permita mayores y me jores relaciones internacio nales, a sí como ta mbién ser más competitivo académic a y laboralmente.

3.3. La citada prueb a se aplica a todos los estu diantes que hayan ing resado a su respectivo programa a partir del primer periodo académico del año 2001 y posteriores periodos y, que, p ara su a probación, el estudi ante debe obtener un puntaje igual o superior al 70%.

respectivo programa a partir del primer periodo académico del año 2001 y posteriores periodos y, que, p ara su a probación, el estudi ante debe obtener un puntaje igual o superior al 70%.

3.3. Ahora bien, el señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma se matriculó al programa de Ingeniería Forestal en el segundo periodo académico del año 2008, época en la que los Acuerdos Académicos 027 de 28 de septiembre de 2000 y 009 de 5 de octubre de 2005, regulaban ese requisito de grado.

3.4. La parte actora, al hacer referencia a la situación académica del señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma y a la presentación y apr obación de la prueba PSI por parte de dicho estudiante, se pronunció en los siguientes términos:

«[…] 5.18. En el mes de septiembre del año 201 7 y luego de haber cursado y aprobado todas las asignaturas que hacen parte del respectivo plan curricular y, aparentemente h abiendo cumplido los requisitos de grado, la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, inició los trámites administrativos para obtener el título de INGENIERO FORESTAL y ser incluido (a) en la ceremonia de grado que se realizó por el Alma Mater el d ía 13 de octubre de 2017, para ello la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA , solicitó a mi representada se le expidiera el respectivo paz y salvo académico.

5.19. El Consejo de la Facultad de CIENCIAS AGRAR IAS, con base a la información registra da en el Sistema Integrado de Matrícula y Control

solicitó a mi representada se le expidiera el respectivo paz y salvo académico.

5.19. El Consejo de la Facultad de CIENCIAS AGRAR IAS, con base a la información registra da en el Sistema Integrado de Matrícula y Control Académico “SIMCA”, se convenció que la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, había cumplido con todos los requisitos académicos, exige para el otorgamiento del título de INGENIERO FORESTAL y procedió a expedir a favor de la (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, el Paz y Salvo Académico No. 8.9.-1.39/173 de fecha 27 de julio de 2017.

5.20. Dentro de la oportunidad otorgada por la Secretaría Genera l de la Universidad del Cauca, la (el) s eñor (a) EDISSON GIOVANNY LEDEZMA LEDEZMA, presentó la documentación exigida para el otorgam iento del título

de INGENIERO FORESTAL.

5.21. El Rector de la Universidad del Cauca a través de la Resolución N.º. R1120 de fecha 3 de octubre de 2017 , “Por la cua l se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrados” confirió a l a (el) señor (a) EDISSON GIOVANNY LE DEZMA LED EZMA el título de INGENIERO FORESTAL […]».Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

4

EDISSON GIOVANNY LE DEZMA LED EZMA el título de INGENIERO FORESTAL […]».Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

4 3.5. La Universidad del Cauca , en ceremonia colectiva de 13 de octubre de 2017, otorgó el título de ingeniero forestal al señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma.

3.6. Los días 19 de mayo de 2019 y 11 de julio de 2019, el ente universitario conoció denuncias por presunta s irregularid ades en el registro de los exámenes preparatorios. L a primera fue anónima y la segunda interpuesta por el pr ofesor Milton Javier López.

3.7. Mediante Resolución R-695 de 30 d e julio de 2019, se conformó un eq uipo de seguimiento y apoyo a la mejora de los procedimientos académicos administrativos de registr os de exámenes preparat orios del Programa de derecho de la Universidad del Cauca, el cual tenía a su cargo la tarea de verificar el cumplimiento de aquellas obligaciones desde el año 2015.

3.8. Cabe resaltar que el artículo 2º de la Resolución No. R-695 de 30 de julio de 2019, fue modificado por la Resolución No. 0028 de 2020, en el sentido de verificar i) las fases de insc ripción, c alificación y registro de exámen es preparatorios e identificar las situac iones irregulares present adas, y ii) el cumplimien to de los requisitos de grado y r egistros de califica ciones de los programas académicos de pregrado de la Universidad del Cauca.

identificar las situac iones irregulares present adas, y ii) el cumplimien to de los requisitos de grado y r egistros de califica ciones de los programas académicos de pregrado de la Universidad del Cauca.

3.9. De la com paración realizada por el mencionado equipo entre el Sistema Integrado de Matrícula y Control Ac adémico – SIMCA, y los soportes físico s que reposan en c ada historia académica d e estudiantes, egresados y gradua dos de l programa de Ingeniería Forestal, se en contró que el señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma no cu enta con soporte físico de aprob ación de la prueba de suficiencia en inglés - PSI.

I.3. De la solicitud de medida cautelar

4. La Uni versidad del Cauca, por medio de ap oderado judicial y en cuaderno separado, solicitó «se decrete como medida cautelar la su spensión provisional de

los actos siguientes administrativos:

«[…] a) Resolución N.º R-1120 de fecha 3 de octubre de 2017 (PARCIAL) b) Acta de Grado N.º 54 del 13 de octubre de 2017 c) Diploma N.º 1836-17 de fecha 13 de octubre de 2017 […]»5.

5. Igualmente, eleva una “Petición especial ”, tendiente a que se orden e la suspensión provisional de la Tarjeta y/o M atrícula Profesional de Ingeniero Forestal N.º. 19266-373659, otorgada por Consejo Pr ofesional Nacional de Ingeniería

(COPNIA) al señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma.

N.º. 19266-373659, otorgada por Consejo Pr ofesional Nacional de Ingeniería (COPNIA) al señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma.

5 Folio 1 solicitud de medida cautelar, expediente digital.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

5

6. Como fundamento de la cautela indicó que los ac tos demandados transgreden los «[…] Acuerdos Académicos 027 del 28 de septiemb re de 2000, 009 de octubre 5 de 2005 y 015 de 2011 (aún vigentes) […]».

7. Afirmó que la Universidad del Cauca confirió el título de l a referencia, tras considerar que el señor Edisson Giovanny Ledezma Ledezma cumplía con todos los requisitos legales y regla mentarios exigibles para el efecto. Sin embargo, luego de revisar los soportes académicos se verificó que el citado ciudadano no presentó ni aprobó la prueba se suficiencia en inglés - PSI.

8. Finalmente, solicitó «[…] que se tengan como pruebas las aporta das con la demanda de la cual hace p arte inte gral este escrito de solicitud de medi das cautelares […]».

II.- TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

9. De la solicitud de medida cautelar se corrió traslado al tercero con interés en las resultas del proceso, para que en el término de cinco (5) días, se pronunciara sobre ella, de conf ormidad con l o establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

resultas del proceso, para que en el término de cinco (5) días, se pronunciara sobre ella, de conf ormidad con l o establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

10. El S ecretario de l a S ección Primera de esta Corpo ración, mediante el informe secretarial que obra en el índice 1 4 del apli cativo SAMAI pone de presente que «[…] EFECTUADAS LAS RESPECTIVAS NOTIFI CACIONES ELECTRÓNICAS DEL AUTO QUE CORRE TRASLADO DE LA MEDIDA CAUTELAR, DURANTE EL

TÉRMINO CONCEDIDO, NO HUBO MANIFESTACIÓN […]».

III. CONSIDERACIONES

III.1. Las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo

11. Uno de los m otivos qu e inspiraron la expedic ión del nuevo del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA - Ley 1437 de 2011, está relacionado con el fortalecimi ento de los poderes del ju ez. Fue así como el nuevo Código creó un moderno y amp lio régimen de medidas cautelares, adicionales a l a suspensión provisional de actos adm inistrativos, y en su artículo 229 le da una am plia facultad al juez para que decrete las medidas cautelares que estime necesarias pa ra “proteger y garantizar, temporalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.

12. En esta úl tima disposic ión (art. 229) se indica que las medidas ca utelares proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en todos los procesos decl arativos promovidos ante la Jurisdicción de lo

proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en todos los procesos decl arativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

13. En cuanto al compendio de m edidas cautelares que hace en el CPACA e n su artículo 230, es important e resaltar su cla sificación como: i) preventivas (numeral. 4), cuando impiden qu e se consolide u na afectaci ón a un de recho; ii)Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

6 conservativas (numeral 1 p rimera parte ), si buscan manten er o salvaguardar un statu quo; iii) ant icipativas (numerales 1 segunda parte, 2 y 3), d e un perjuicio irremediable, por lo que vienen a satisfacer por adelantado la p retensión d el demandante; y iv) de suspensión (numerales 2 y 3), que c orresponden a la medida tradicional en el proceso contencioso administrativo de privación temporal de los efectos de una decisión administrativa.6

14. Los artículos 231 a 2 33 del mencio nado estatuto procesal det erminan los requisitos, la caución y el proc edimiento para decretar las medidas caute lares; normas que son aplicables cuando se solicita la adopción de alguna de las cautelas enunciadas en el artículo 230.

15. En cuant o a los criterios de aplica ción que debe seguir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, éste cuenta con un ampl io

enunciadas en el artículo 230.

15. En cuant o a los criterios de aplica ción que debe seguir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, éste cuenta con un ampl io margen de d iscrecionalidad, si s e atiende a la redacción de la n orma qu e señala que “ podrá decretar las que consi dere neces arias”7. No obsta nte lo a nterior, a voces del artículo 229 del C PACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apunta a un criterio de proporcionalidad, si se armoniza con lo dis puesto en el artículo 231 ídem, segú n el cual para que la medid a se a procedente el dem andante debe presentar “documentos, i nformaciones, argumentos y justifi caciones que permit an co ncluir, m ediante un juicio de ponderación de intereses , que re sultaría más gravoso para el int erés público negar la medida cautelar que concederla”. (negrillas fuera del texto)

16. Sobre e ste as pecto, la S ala Plena de lo C ontencioso Ad ministrativo de est a Corporación, en providencia de 17 de marzo de 20 15 (Expediente n úm. 201403799, Consejera Ponente: Sandra Lisset Ibarra Vélez), señaló:

«[…] La doctri na también se ha ocupad o de estudiar, en general, los criterios que deben tenerse en cuenta para el decreto de medidas cautelares, los cuales se sintetiza n en el fumus b oni iuris y periculum in mora . El pr imero, o apariencia de buen derecho, se configura c uando el Juez encuentra , luego de

que deben tenerse en cuenta para el decreto de medidas cautelares, los cuales se sintetiza n en el fumus b oni iuris y periculum in mora . El pr imero, o apariencia de buen derecho, se configura c uando el Juez encuentra , luego de una apreciación provisional con b ase en un conocimiento sumario y juicios de verosimilitud o pr obabilidad, la posible ex istencia de un derecho. El segundo, o perjuicio de la mora, exige la comprobac ión de un daño ante el transcurso del tiempo y la no satisfacción de un derech o […]»8 (Negrillas fuera del texto).

17. Por su parte, l a S ección T ercera, mediante auto de 13 de ma yo d e 2015

(Expediente núm . 201 5-00022, Consejero Pone nte: Jaime Orlando Sant ofimio Gamboa), sostuvo lo siguiente:

«[…] Lo anterior quiere significar que el m arco de discrecionalidad del Juez no debe entenderse como de arbitrariedad, razón por la cual le es exigible a éste la adopción de una decisión judicia l suficientemente motiv ada, conforme a los materiales jurídicos vigentes y de acuerdo a la realidad fácti ca q ue la h agan comprensible intersubjetivamente para cualquiera de los sujetos protagonistas del proceso y, además, que en ella se refleje la pretensión de justicia, razón por

6 Artículo 230 del CPACA 7 Artículo 229 del CPACA

8 Providencia de 17 de marzo de 2015, Expediente núm. 2014-03799, Consejera ponente: doctora Sandra Lisset Ibarra Vélez.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

7 la cual es dable entender q ue en el escenario de las medidas cautelares, el Juez se enfrenta a la e xposición de un razo namiento en do nde, además de verificar los elementos tradi cionales de proce dencia de toda cautela, es decir el fumus boni iuris y el periculum in mora , debe procede r a un estudio de pon deración y sus s ub principios i ntegradores de idoneidad, necesidad y proporcionalidad stricto sensu, ya que se trata, antes que n ada, de un ejercicio de razonabilidad […]»9 (negrillas fuera del texto)

18. Así las cosas , en el examen de proced ibilidad de la medi da solicitada, de conformidad co n la jurisprudencia de esta Corporación, deberá v erificarse la concurrencia de los elementos tra dicionales que amer itan la imposición de la cautela, a saber: (i) fumus boni iuris, o apariencia de buen derecho, (ii) periculum in mora, o perjuicio de la mora, y (iii) la ponderación de intereses.

III.2. La m edida caute lar con sistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del acto administrativo acusado

19. En el marco de las diversas medidas cau telares, instau radas en el nuevo proceso contencio so ad ministrativo10, se encuentra la figur a de l a s uspensión

efectos jurídicos del acto administrativo acusado

19. En el marco de las diversas medidas cau telares, instau radas en el nuevo proceso contencio so ad ministrativo10, se encuentra la figur a de l a s uspensión provisional de los efectos de los actos administrativos prevista en el artículo 238 de la Constitución Política y desarrollada en los artículos 23111 y siguientes del CPACA.

20. Entre sus características principales se destaca su naturaleza cautelar, temporal y accesoria, tendiente a evitar que actos contrarios al ordenamiento jurídico puedan continuar surti endo efectos, mient ras se decide de fondo su c onstitucionalidad o

9 Sobre la aplicación de la proporcionalidad, la misma providencia indicó: “(…) Se ha sostenido en anteriores ocasiones: (…) Allí donde el Juez Administrativo no esté gobernado por reglas, lo más posible es que la actuación se soporte en principios o mandatos de optimización, luego la proporcionalidad y ponderación no son metodologías extrañas en la solución de conflictos y en la r econducción de la actividad de la jurisdicción contencioso administrativa al cumplimiento material de los postulados del Estado soci al de dere cho. En todo caso, la proporcionalidad y l a ponder ación no represe ntan ni la l imitación, ni el adelgazamiento de los poderes del juez administrativo, sino que permiten potenciar la racionalidad y la argumentación como sustento de toda decisión judicial. Cabe, entonces, examinar cómo se sujeta la actividad discrecional del juez administrativo a las reglas de la ponderación, como ex presión m ás depurad a del princ ipio de pr oporcionalidad’ // En consecuenc ia, la

sustento de toda decisión judicial. Cabe, entonces, examinar cómo se sujeta la actividad discrecional del juez administrativo a las reglas de la ponderación, como ex presión m ás depurad a del princ ipio de pr oporcionalidad’ // En consecuenc ia, la observancia de este razonamiento tripartito conlleva a sostener que en la determinación de una medida cautelar, que no es más que la adopción de una me dida de protección a un de recho en el marco d e un proces o judicial, el Juez debe tener en cuenta valoraciones de orden fáctico referidas a una es timación de los medios de acció n a ser seleccionados, cuestión que implica i ) q ue la med ida de cretada sea adecu ada p ara hace r frente a la situación de amena za del dere cho del af ectado (idoneidad); ii) que, habida cuenta que se trata de una decisión que se adopta al inicio del proceso judicial o, inclusive, sin que exista un proces o f ormalmente establecido, la medid a ado ptada se a la menos le siva o in vasora res pecto del m arco competencial propio de la administrac ión pública (necesidad) y, por último, es neces ario iii) llevar a cabo un razo namiento eminentemente jurídico de ponderación , en virtud del cual se debe determinar de manera doble el grado de afectación o no satisfacción de cada uno de los principios contrapuestos 10 El artículo 230 del CPACA. señala que el Juez puede decretar, cuando haya lugar a ello, “una o varias de las s iguientes” cautelas: ordenar que se mantenga una situación, o se restablezca el estado de co sas anterior a la conducta “vulnerante o amenazante”, cuando fuere posible (numeral 1); suspender un procedimiento o actuación administrativa, incluso de carácter

cautelas: ordenar que se mantenga una situación, o se restablezca el estado de co sas anterior a la conducta “vulnerante o amenazante”, cuando fuere posible (numeral 1); suspender un procedimiento o actuación administrativa, incluso de carácter contractual, dentro de ciertas condi ciones (numer al 2); suspen der provisionalmente los efecto s d e un a cto administrativo (numeral 3); ordenar que se adopte una decisión, o la realización o demolición de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la agravación de sus efectos; (numeral 5) Impartir órdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer. 11 «[…] Artículo 231 . Requisitos para decr etar las medidas c autelares. Cuando se pretenda la nulidad de un a cto administrativo, la suspensión p rovisional de sus efectos procederá por viola ción de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con la s normas superiores inv ocadas como v ioladas o del estudio de las pru ebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se p retenda el restablec imiento d el derecho y la indemn ización de perjuic ios deberá p robarse al menos sumariamente la existencia de los mismos. En los demás casos, las medidas cautelares serán procedentes cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del derecho o de los derechos invocados.

1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del derecho o de los derechos invocados.

3. Que el demandante haya presentado los do cumentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla.

4. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones: a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorga rse la medida los efectos de la sen tencia serían nugatorios […]».Radicación: 11001-03-24-000-2022-00165-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

8 legalidad, en el proceso ordinario en el que se hubiere decretado tal medida. Es por ello que su fina lidad está dirigid a a « evitar, t ransitoriamente, que el ac to administrativo surt a efe ctos ju rídicos, en virt ud de un juzgamiento provis orio del mismo, salvaguardando los intereses generales y el Estado de derecho».12

21. De otra parte, es preciso resaltar que el anterior Có digo Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), se tiene que la susp ensión provisional de los efectos de los actos administrativos se supeditaba a la « manifiesta infracción de la norma invocada»”, indicándose que, en acciones distintas a la objetiva de legalidad, se requería demostrar, aunque fuera sumariamente, el perjuicio con la ejecución del

efectos de los actos administrativos se supeditaba a la « manifiesta infracción de la norma invocada»”, indicándose que, en acciones distintas a la objetiva de legalidad, se requería demostrar, aunque fuera sumariamente, el perjuicio con la ejecución del acto. Por ello, la inn ovación más relevant e de la Ley 1437 de 2011 cons iste en, referirse expresamente a la confrontación de legalidad que debe efectuar el Juez de la medida; es decir, ese análisis inicial de legalidad del acto acusado, de cara a las normas que se estiman infringidas13.

22. De conformidad con lo establecido en e l artículo 231 del CPACA, la suspensión del trámite debe estar sustenta en dos pilares fundamentales, a saber: el periculum in mora y el fumus boni iuris. Así el demandante debe acreditar en esta etapa inicial el peligro que r epresenta la decisión de no adoptar la medida y la apariencia del buen derecho de su solicitud.

23. Finalmente, es importe resaltar que la decisión que resuelve la solicitud cautelar, de ningún modo implica prejuzgamiento, te niendo en cuenta que, como lo ha precisado la Juris