CE - 010324000202200219001AUTOQUERESUEL20230412114942

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., once (11) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Expediente: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Actor: Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER)

Terceros: AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S.

Tema: Suspensión provisional de los efectos jurídicos de la Resolución No. 049 de 2020.

Concesión de aguas superficiales. Agotamiento del recurso hídrico

Auto que resuelve solicitud de medida cautelar

El Despacho procede a resolver la solicitud de medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos de la Resolución 049 de 2 de enero de 20201, proferida por la Subdirección de Gestión Ambiental Sectorial de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Corporación Autónoma Regional de Risaralda (CARDER) presentó demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA, en la que

elevó la siguiente pretensión:

[…] PRIMERA: Que se DECLARE la nulidad de la Resolución No. 0049 del 02 de enero de 2020 (…), proferida por la Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER-, por haber sido expedida contrariando disposiciones constitucionales y legales del orden superior relativas a los derechos colectivos del medio ambiente

enero de 2020 (…), proferida por la Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER-, por haber sido expedida contrariando disposiciones constitucionales y legales del orden superior relativas a los derechos colectivos del medio ambiente y, por lo tanto, por tratarse de un acto administrativo que atenta contra el interés público y social […].

2. Este Despacho, mediante auto de 8 de abril de 2022, admitió la demanda2.

I.2. Los hechos

3. Como fundamento fáctico de la demanda, la autoridad ambiental indicó que el 7 de junio de 2019 la empresa AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. presentó una solicitud de concesión de aguas superficiales, de ocupación de cauce y un permiso de vertimientos , para el desarrollo de un proyecto agroindustrial en el predio La Argelia del municipio de Pereira.

1 “Por medio de la cual se otorga una concesión de aguas superficiales, se otorga un permiso de vertimiento de aguas residuales domésticas, se otorga un permiso de ocupación de cauce y se dictan otras disposiciones” 2 Índice 4 Expediente Electrónico Samai.2

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

4. Advirtió que la CARDER, en el trámite administrativo de evaluación del permiso, emitió el Concepto Técnico No. 04193 de 23 de diciembre de 2019 conforme al cual era viable técnicamente conceder la solicitud. Por ello, a través de la Resolución 0049

emitió el Concepto Técnico No. 04193 de 23 de diciembre de 2019 conforme al cual era viable técnicamente conceder la solicitud. Por ello, a través de la Resolución 0049 de 2020 se otorgó una concesión de aguas superficiales, un permiso de ocupación de cauce y un permiso de vertimientos a la sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S., por el término de cinco (5) años.

5. Puso de presente que l a Asociación de Suscriptores de la Empresa de Servicios Públicos Tribunas Córcega E.S.P., mediante oficio No. 2754 de 10 de marzo de 2020, presentó a la CARDER una solicitud de revocatoria de la Resolución 049, en atención a que existía un error en la evaluación de las coordenadas del proyecto. La solicitud de revocatoria explicaba que la concesión de aguas superficiales no había sido otorgada sobre el Río Consota, sino sobre la cuenca del Río Barbas, cuyo recurso hídrico fue declarado agotado mediante Acuerdo 007 de 11 de noviembre de 2009.

6. Informó que: «en el trámite de la solicitud de revocatoria directa la CARDER profirió el Concepto Técnico No. 01017 del 28 de mayo de 2020, en el cual se concluye que desde el punto de vista técnico se considera viable acceder a la solicitud de revocatoria directa de la Resolución No. 0049 del 02 de enero de 2020, en atención a que la fuente hídrica en la cual se otorgó la concesión de aguas superficiales efectivamente se encuentra agotada y, por lo tanto, los permisos de vertimientos y de ocupación del cauce también deben ser revocados».

a que la fuente hídrica en la cual se otorgó la concesión de aguas superficiales efectivamente se encuentra agotada y, por lo tanto, los permisos de vertimientos y de ocupación del cauce también deben ser revocados».

7. Sin embargo, el representante legal de la empresa AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S., mediante Oficio No. 6538 de 15 de julio de 2020 se abstuvo de otorgar su consentimiento para la revocatoria directa de la Resolución No. 0049.

I.3. Solicitud de medida cautelar

8. La CARDER solicitó la suspensión provisional de la Resolución 049 de 2020, con fundamento en los argumentos de nulidad expuestos en la demanda.

9. En el escrito de la demanda, mencionó que la Resolución 049 fue expedida de forma irregular y quebranta los artículos 1° y 11 de la Constitución Política, los artículos 137 y 231 de Ley 1437 de 2011, los artículos 33 y 73 de la Ley 99 de 1993, y el artículo 1° del Acuerdo 007 de 11 de noviembre de 2009, porque « otorga una concesión de aguas superficiales sobre una fuente hídrica que estaba declarada agotada desde noviembre de 2009».

10. Explicó que: «la Ley 99 de 1993 asignó a las Autoridades Ambientales, entre otras funciones, la de otorgar concesiones para el uso de aguas superficiales y subterráneas, así como ordenar y establecer las normas y directrices para el manejo de las cuencas hidrográficas ubicadas dentro del área de su jurisdicción; pero, en aquellos casos en los que dos o más autoridades ambientales tengan

subterráneas, así como ordenar y establecer las normas y directrices para el manejo de las cuencas hidrográficas ubicadas dentro del área de su jurisdicción; pero, en aquellos casos en los que dos o más autoridades ambientales tengan jurisdicción sobre una misma cuenca hidrográfica, dispone que se debe3

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

constituir una Comisión Conjunta encargada de concertar, armonizar y definir políticas para el manejo ambiental correspondiente».

11. Agregó que : «mediante acta de 8 de julio de 2004 se conformó la Comisión Conjunta para la Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río La Vieja, integrada por los directores generales de las Corporaciones Autónomas Regionales de Quindío, Valle del Cauca y Risaralda y mediante Acuerdo 002 del 1° de septiembre de 2004 se incluyó al director de la Territorial Noroccidente de la Unidad

Administrativa Especial del Sistema de Parques Nacionales Naturales».

12. Mencionó que esa Comisión Conjunta, a través del Acuerdo No. 007 de 11 de noviembre de 2009, declaró agotada la fuente hídrica del río Barbas porque existen graves condiciones de déficit del recurso.

13. Expuso que: «para otorgar concesiones para el uso de aguas superficiales sobre la cuenca del río La Vieja, en este caso, del río Barbas, la Corporación Autónoma Regional de Risaralda está sometida a las normas y directrices para el manejo de

la cuenca del río La Vieja, en este caso, del río Barbas, la Corporación Autónoma Regional de Risaralda está sometida a las normas y directrices para el manejo de las cuencas hidrográficas expedidas por la Comisión Conjunta para la Ordenación y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del Río La Vieja, razón por la cual, se convierte en una norma superior, conforme a lo dispuesto por el artículo 33 de la Ley 99 de 1993».

14. Explicó que, en la evaluación del permiso cuestionado, « se presentó un error en la digitación de las coordenadas, de manera que, sobre el papel, se trataba de una concesión sobre el Río Consota, cuando en realidad era sobre el Río Barbas».

15. A partir de lo anterior, adujo que el acto demandado debía ser declarado nulo en atención a lo dispuesto en los artículos 1° y 11 de la Constitución Política, en e l ordinal 3° del artículo 137 del CPACA y en el artículo 73 de la Ley 99, conforme con los cuales prevalece el interés general y el deber del Estado de proteger el medio ambiente, en atención a que el acto administrativo cuestionado afecta gravemente el orden ecológico.

II. TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

16. De la solicitud de medida cautelar se corrió traslado a los terceros interesados para que se pronunciaran sobre la misma, en el término de cinco días (5) días, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del CPACA3.

17. El apoderado judicial de la sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. ,

para que se pronunciaran sobre la misma, en el término de cinco días (5) días, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del CPACA3.

17. El apoderado judicial de la sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. , mediante escrito radicado el 26 de abril de 20224, solicitó denegar la petición cautelar.

18. Puso de presente que: « AGROINVERSIONES DEL EJE SAS es una empresa dedicada a la producción de aguacates y otros frutos provenientes de la tierra, que

3 Mediante auto de 8 de abril de 2022. Índice 5 Expediente Electrónico Samai. 4 Índice 12 Expediente Electrónico Samai.4

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

para el desarrollo de sus func iones ha empleado alrededor de 7 personas para el desarrollo social, así mismo es claro que se encuentra comprometido con el desarrollo ambiental y ecológico de la zona, impulsando en pequeña escala dicha producción; ahora bien, para el desarrollo de su ob jeto social, posee la finca Loma Linda, en donde hay pequeño cultivo de dichos frutos y es habitada por 2 personas adultos mayores, que emplean de manera consciente y racional del recurso hídrico que es escaso en dicha zona».

19. Afirmó que: «para la empresa muy importante dicha concesión, pues en dicha finca viven dos personas adultas mayores, que disfrutan dicha concesión de agua, únicamente para el uso doméstico, pues el cultivo, que es en pequeña escala, se

19. Afirmó que: «para la empresa muy importante dicha concesión, pues en dicha finca viven dos personas adultas mayores, que disfrutan dicha concesión de agua, únicamente para el uso doméstico, pues el cultivo, que es en pequeña escala, se nutre con aguas lluvias, para lo cual se tiene construido una pequeña recolectora de aguas lluvias para emplearse de esta forma».

20. Explicó que la CARDER « otorgó concesión de aguas superficiales (…) para abastecerse del recurso hídrico de la cuenca del río Consota, pero que realmente se trataba de la cuenta del rio Barbas, situación que viene a darse por enterados la autoridad ambiental con posterioridad a haberse expedido dicha resolución de concesión de aguas, error que ha sido reconocido por la autoridad ambiental y que de manera tajante ha afectado los intereses de los habitantes beneficiados al pretender dejar sin efectos y sin acceso al recurso hídrico».

21. Afirmó que: «al ser un error cometido por la Autoridad Ambiental, ésta debe dar solución directa a los afectados y no pretender de m anera inmediata que dichas personas se vean privadas al derecho fundamental del acceso al agua, lo cual afectaría de manera radical los derechos fundamentales del grupo de personas beneficiadas por el recurso».

22. En su criterio, «al conceder la medida cautelar (…) se afectaría de manera directa los derechos fundamentales al mínimo vital y a una vida digna de las personas que habitan el inmueble y el grupo de personas que usan el recurso para uso doméstico».

III. CONSIDERACIONES

23. Para efectos de resolver la solicitud de decreto de medidas cautelares y por

habitan el inmueble y el grupo de personas que usan el recurso para uso doméstico».

III. CONSIDERACIONES

23. Para efectos de resolver la solicitud de decreto de medidas cautelares y por razones metodológicas, la Sala unitaria empezará por efectuar: (i) un análisis de las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo; (ii) un estudio de la medida cautelar de suspensión provisional de los efectos de un acto administrativo; para posteriormente (iii) resolver de forma preliminar el caso concreto.

III.1. Las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo

24. Uno de los motivos que inspiraron la expedición del nuevo del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA - Ley 14375

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

de 2011, está relacionado con el fortalecimiento de los poderes del juez. Fue así como el nuevo Código creó un moderno y amplio régimen de medidas cautelares, adicionales a la suspensión provisional de actos administrativos, y en su artículo 229 le da una amplia facultad al juez para que decrete las medidas cautelares que estime necesarias para “proteger y garantizar, temporalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.

25. En esta última disposición (art. 229) se indica que las medidas cautelares proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en t odos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo

Contencioso Administrativo.

proceden: i) en cualquier momento; ii) a petición de parte -debidamente sustentada; y iii) en t odos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

26. En cuanto al compendio de medidas cautelares que hace en el CPACA en su artículo 230, es importante resaltar su clasificación como: i) preventivas (numeral. 4), cuando impiden que se consolide una afectación a un derecho; ii) conservativas

(numeral 1 primera parte), si buscan mantener o salvaguardar un statu quo ; iii) anticipativas (numerales 1 segunda parte, 2 y 3), de un perjuicio irremediable, por lo que v ienen a satisfacer por adelantado la pretensión del demandante; y iv) de suspensión (numerales 2 y 3), que corresponden a la medida tradicional en el proceso contencioso administrativo de privación temporal de los efectos de una decisión administrativa.5

27. Los artículos 231 a 233 del mencionado estatuto procesal determinan los requisitos, la caución y el procedimiento para decretar las medidas cautelares; normas que son aplicables cuando se solicita la adopción de alguna de las cautelas enunciadas en el artículo 230.

28. En cuanto a los criterios de aplicación que debe seguir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, éste cuenta con un amplio margen de discrecionalidad, si se atiende a la redacción de la norma que señala que “ podrá decretar las que considere necesarias”6. No obstante lo anterior, a voces del artículo 229 del CPACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión

decretar las que considere necesarias”6. No obstante lo anterior, a voces del artículo 229 del CPACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apunta a un criterio de proporcionalidad, si se armoniza con lo dispuesto en el artículo 231 ibidem, según el cual para que la medida sea procedente el demandante debe presentar “ documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla ”. (resaltado fuera del texto)

III.2. La medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del acto administrativo acusado

29. En el marco de las diversas medidas cautelares, instauradas en el nuevo proceso contencioso administrativo, se encuentra la figura de la suspensión provisional de los

5 Artículo 230 del CPACA 6 Artículo 229 del CPACA6

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

efectos de los actos administrativos prevista en el artículo 238 de la Constitución Política y desarrollada en los artículos 231 y siguientes del CPACA.

30. Entre sus características principales se destaca su naturaleza cautelar, temporal y accesoria, tendiente a evitar que actos contrarios al ordenamiento jurídico puedan continuar surtiendo efe ctos, mientras se decide de fondo su constitucionalidad o legalidad, en el proceso ordinario en el que se hubiere decretado tal medida. Por lo que su finalidad está dirigida a « evitar, transitoriamente, que el acto administrativo

continuar surtiendo efe ctos, mientras se decide de fondo su constitucionalidad o legalidad, en el proceso ordinario en el que se hubiere decretado tal medida. Por lo que su finalidad está dirigida a « evitar, transitoriamente, que el acto administrativo surta efectos jurídicos, e n virtud de un juzgamiento provisorio del mismo, salvaguardando los intereses generales y el Estado de derecho».7

31. Respecto de los requisitos previstos en el artículo 231 del CPACA sobre la procedencia de una solicitud cautelar de suspensión provisional, e sta Sección recientemente precisó que la verificación de los criterios de: (i) fumus boni iuris , o apariencia de buen derecho, y (ii) periculum in mora , o perjuicio de la mora, se entiende acreditada en el evento en que el demandante demuestre que el acto acusado es contrario a las normas superiores invocadas8. En tal sentido, la Sala, en la providencia de 13 de mayo de 20219, precisó lo siguiente:

[…] Para el caso de la suspensión provisional de los efectos jurídicos de un acto administrativo (art. 231 del CPACA), el perjuicio por la mora se configura cuando se advierte prima facie la vulneración de las normas superiores invocadas en la demanda, porque no es admisible en el marco de un Estado de Derecho que actos que lesionan el ordenamiento jurídico superior pueden continuar produciendo efectos jurídicos mientras transcurre el proceso judicial.

En cuanto al “fumus boni iuris”, o la apariencia de buen derecho, (…) [e]n relación con la suspensión provisional de los efectos jurídicos de un acto administrativo (art. 231 del CPACA), (…) basta que, como consecuencia de la argumentación

En cuanto al “fumus boni iuris”, o la apariencia de buen derecho, (…) [e]n relación con la suspensión provisional de los efectos jurídicos de un acto administrativo (art. 231 del CPACA), (…) basta que, como consecuencia de la argumentación jurídica planteada por el peticionario, el juez advierta la vulnera ción del ordenamiento jurídico superior para acceder a la suspensión provisional de los efectos del acto acusado […]10 (negrillas fuera del texto original)

III.3. Del caso concreto

32. En el asunto sub examine , la Corporación Autónoma Regional de Risaralda

(CARDER) solicitó la suspensión provisional de la Resolución 049 de 2020, luego de considerar que ese acto administrativo se expidió de forma irregular y desconoce lo dispuesto en los artículos 1° y 11 de la Constitución Política; 137 y 231 de Ley 1437 de 2011; 33 y 73 de la Ley 99 de 1993 ; así como el artículo 1° del Acuerdo 007 de 11 de noviembre de 2009.

7 Providencia citada ut supra, consejero ponente: doctor Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera; C.P. Dr. Hernando Sánchez Sánchez; auto de 19 de junio de 2020; Expediente con núm. único de radicación: 110010324000201600295-00. 9 Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, número único de radicación 54001 -23-33-000-2018-00285-01, CP. Oswaldo Giraldo López.

9 Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, número único de radicación 54001 -23-33-000-2018-00285-01, CP. Oswaldo Giraldo López. 10 Criterio que la Sala ya había sostenido en providencia de 20 de junio de 2020 (número único de radicación 11001-03-24-0002016-00295-00, CP: Hernando Sánchez Sánchez) al señalar que: “[…] cuando el juez administrativo determina, dentro de un proceso de nulidad, que el acto acusado es contrario a las normas superiores invocadas, se entiende que está implícita per se la verificación de los criterios de fumus boni iuris y periculum in mora […]”.7

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

33. Como fundamento de la petición, explicó que : «se presentó un error en la digitación de las coordenadas (durante la evaluación del permiso cuestionado ), de manera que, sobre el papel, se trataba de una concesión sobre el Río Consota, cuando en realidad era sobre el Río Barbas ». Por ello, autorizó la concesión de aguas en una fuente hídrica declarada agotada por la Comisión Conjunta para la Ordenación y M anejo de la Cuenca Hidrográfica del Río La Vieja, a través del Acuerdo No. 007 de 11 de noviembre de 2009.

34. Con fundamento en lo anterior, adujo que el acto demandado transgredía los artículos 1° y 11 de la Constitución Política, el ordinal 3° del artículo 137 del CPACA

34. Con fundamento en lo anterior, adujo que el acto demandado transgredía los artículos 1° y 11 de la Constitución Política, el ordinal 3° del artículo 137 del CPACA y el artículo 73 de la Ley 99, conforme con los cuales prevalece el interés general y el deber del Estado de proteger el medio ambiente, en la medida en que la Resolución 049 de 2020 afecta gravemente el orden ecológico del rio Barbas.

35. Cabe mencionar que la Resolución 049 de 2020, en los apartes relacionados con

el caso, es del siguiente tenor:

[…] Que mediante oficio radicado en CARDER con el consecutivo No. 7404 del 07 de junio de 2019, la Sociedad AGROINVERSIONES DFI EJE S.A.S, (…) solicitó ante la Corporación Autónoma Regional del Risaralda CARDER (…) Concesión de Aguas superficiales, Permiso de Vertimientos y Permiso de Ocupación de Cauce, para el predio antes mencionado: (…)

Que con el fin de dar trámite a la solicitud de Concesión de A guas superficiales. Permiso de Vertimientos y Ocupación de Cauce, profesional adscrito a la Subdirección de Gestión Ambiental sectorial de la Corporación. realizó visita técnica al predio el día 04 de Julio de 2019.

Que el día veintitrés (23) de septiembre de 2019, mediante radicado No. 12617 el peticionario allegó respuesta al oficio No. 10782 donde se anexan los documentos solicitados.

CONSIDERACIONES TECNICAS

Que el día veintitrés (23) de diciembre de 2019 la Subdirección de Gestión

peticionario allegó respuesta al oficio No. 10782 donde se anexan los documentos solicitados.

CONSIDERACIONES TECNICAS

Que el día veintitrés (23) de diciembre de 2019 la Subdirección de Gestión Ambiental Sectorial emitió el Concepto Técnico No. 04193, en el que se concluyó lo siguiente:

"(…) CONCLUSIONES CONCESIÓN DE AGUAS SUPERFICIALES

Se considera VIABLE TÉCNICAMENTE OTORGAR la Concesión de Aguas Superficiales a favor de la sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE SAS (…) para el predio denominado La Argelia ubicado en la vereda el Manzano jurisdicción del municipio de Pereira - Risaralda, para consumo humano, uso doméstico y8

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

agrícola, teniendo en cuenta las siguientes tablas y las respectivas obligaciones a fijar en el acto administrativo correspondiente. (…)

RESUELVE

ARTICULO PRIMERO: Otorgar una Concesión de aguas superficiales en un caudal total de 0,03 1/s, en la Fuente NN (Continuo), para consumo humano y uso doméstico en las coordenadas X: 1012208 y Y: 1166905, para derivar un caudal concesionado de D,02 I/s, conservando un caudal ambiental de 0,13 I/s y para uso agrícola (Intermitente) en las coordenadas X:1012208 y Y: 1166905, para derivar un caudal concesionado de 0,01 1/s, conservando un caudal ambiental de

para uso agrícola (Intermitente) en las coordenadas X:1012208 y Y: 1166905, para derivar un caudal concesionado de 0,01 1/s, conservando un caudal ambiental de 0.13 I/s, a favor de la Sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S, (…) para el predio denominado LA ARGELIA, (Según Certificado de Tradición), localizado en la vereda El Manzano, en jurisdicción del municipio de Pereira departamento de Risaralda identificado con la matricula inmobiliaria No. 290 -14129, de conformidad con lo establecido en el Concepto Técnico número 04193 del 23 de diciembre de 2019, así: (…)

ARTÍCULO SEGUNDO: Aprobar las Obras acorde al caudal concesionado, con las siguientes característic as: Captación. Aducción. Desarenador. Conducción Tanque de almacenamiento, Red de distribución, STARD, a favor de la Sociedad

AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. (…)

ARTÍCULO TERCERO: La Sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S, (…) en calidad de beneficiaria de la Concesión de Aguas Superficiales que mediante el presente acto administrativo se otorga, queda sujeto al cumplimiento de las siguientes obligaciones técnico - ambientales, contenidas en el Concepto Técnico número 04193 del 23 de diciembre de 2019. Así: (…)

ARTÍCULO CUARTO: Otorgar Permiso de Vertimientos de Aguas Residuales Domésticas al STARD 1 en un caudal de 0,018 l/s, con destino a suelo en las coordenadas X: 1012670 y Y: 1164782, a favor de la Sociedad

Domésticas al STARD 1 en un caudal de 0,018 l/s, con destino a suelo en las coordenadas X: 1012670 y Y: 1164782, a favor de la Sociedad

AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S (…)

ARTICULO QUINTO: Aprobar los Diseños del Sistema de Tratamiento de Aguas

Residuales Domésticas del STARD1 (…)

ARTÍCULO SEXTO: La Sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S, (…) en calidad de beneficiaria del permiso de Vertimientos que mediante el presente acto administrativo se otorga, queda sujeto al cumplimiento de las siguientes obligaciones técnico ambientales, contenidas en el Concepto Técnico número 04193 del 23 de diciembre de 2019, así: (…)

ARTICULO SÉPTIMO : Otorgar Permiso de Ocupación de Cauce, sobre la Quebrada N.N. en las coordenadas X:1012208 y Y:1166905, para la Captación transversal artesanal y aducción manguera de 3", en un área de ocupación de 10 m° a favor de la Sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. (…) De9

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

conformidad con lo establecido en el Concepto Técnico número 04193 del 23 de diciembre de 2019, así: (…)

ARTICULO OCTAVO: Aprobar los Diseños, Planos y Plan de Construcción y Operación de la Ocupación de Cauce a favor de la Sociedad

AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. (…)

ARTICULO OCTAVO: Aprobar los Diseños, Planos y Plan de Construcción y Operación de la Ocupación de Cauce a favor de la Sociedad

AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S. (…)

ARTÍCULO NOVENO: La Sociedad AGROINVERSIONES DEL EJE S.A.S, (…) en calidad de beneficiaria del permiso de Ocupación de Cauce que mediante el presente acto administrativo se otorga, queda sujeto al cumplimiento de las siguientes obligaciones técnico - ambientales, contenidas en el Concepto Técnico número 04193 del 23 de diciembre de 2019, así: (…)

ARTÍCULO DÉCIMO: El incumplimiento de los términos, condiciones y obligaciones previstos en los actos administrativos, dará lugar al inicio de la imposición de las medidas preventivas y sanc ionatorias, siguiendo el procedimiento previsto en la Ley 1333 de 2009 o la norma que la adicione, modifique o sustituya.

ARTICULO DÉCIMO PRIMERO: Serán causales de caducidad de la Concesión de Aguas Superficiales y de revocatoria del Permiso de Vertimie ntos las

siguientes:

a) La cesión del derecho al uso del recurso sin autorización previa. b) El destino de la concesión para uso diferente al señalado. c) El incumplimiento, por parte del titular de las condiciones establecidas. d) La imposición a la beneficiaria de sanción de multa en dos oportunidades, por infracciones de las normas protectoras del recurso hídrico relacionadas con las actividades del predio. e) No usar la concesión durante dos años. f) La disminución progresiva o el agotamiento de recurso.

infracciones de las normas protectoras del recurso hídrico relacionadas con las actividades del predio. e) No usar la concesión durante dos años. f) La disminución progresiva o el agotamiento de recurso. […] (negrillas del despacho)

36. En atención a las anteriores premisas , y para efectos de determinar si resulta procedente suspender los efectos jurídicos de la Resolución 049 de 2020 , el Despacho estudiará : (i) el marco jurídico del procedimiento de evaluación de una concesión de aguas superficiales para una fuente hídrica cuya demanda excede la oferta disponible, y (ii) las circunstancias fácticas acreditadas hasta el momento en el plenario con relación al caso concreto.

III.3.1. La evaluación de una concesión de aguas superficiales de una fuente hídrica cuya demanda excede la oferta disponible

37. El Decreto 1541 de 197811, compilado en el Decreto 1076 de 2015, reglamentó los mecanismos de preservación y manejo del recurso hídrico, tendientes a cumplir con lo dispuesto en el artículo 2° del CNRNR12, a saber:

[…] Artículo 2°. Fundado en el principio de que el ambiente es patrimonio común de la humanidad y necesario para la supervivencia y el desarrollo económico y social de los pueblos, este Código tiene por objeto:

11 Por el cual se reglamenta la Parte III del Libro II del Decreto - Ley 2811 de 1974: "De las aguas no marítimas" y parcialmente la Ley 23 de 1973. 12 «[…] Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales […]».10

la Ley 23 de 1973. 12 «[…] Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales […]».10

Radicación: 11001-03-24-000-2022-00219-00

Demandante: Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER

1°. Lograr la preservación y restauración del ambiente y la conservación, mejoramiento y utilización racional de los recursos naturales renovables, según criterios de equidad que aseguren el desarrollo armónico del hombre y de dichos recursos, la disponibilidad permanente de éstos y la máxima participación social, para beneficio de la salud y el bienestar de los presentes y futuros habitantes del territorio naciona