CE - 010325000201801035001SENTENCIA20230522210046

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , dieciocho (18 ) de mayo de dos mil veinti trés (202 3)

Referencia: Nulidad.

Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-01035 -00 (3287 -201 8)

Demandante: CLAUDIO OLARTE ALVAREZ.

Demandad o: NACIÓN - PROCURADUR ÍA GENERAL DE LA

NACIÓN .

Tema: Concurso de Méritos. Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE UNICA INSTANCIA

I. ASUNTO

1. La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado en ejercicio de sus atribuciones constitucionales, como tribunal supremo de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo 1, decide en única instancia, la demanda instaurada en ejerc icio del medio de control de nulidad por el señor CLAUDIO OLARTE ALVAREZ , a través de apoderad o judicial, en contra de la Resolución No. 040 del 20 de enero de 2015 y la Convocatoria No. 013 de 2015 ambas proferidas por el Procurador General de la

Nación .

II. ANTECEDENTES.

2. 1. La demanda. 2

013 de 2015 ambas proferidas por el Procurador General de la Nación .

II. ANTECEDENTES.

2. 1. La demanda. 2

2. Claudio Olarte Álvarez , actuando a través de apoderad o judicial, interpus o demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, que pretende la

1 Ordinal 1.º del artículo 237 de la Constitución Política. 2 Folios 1 al 9 del expediente y subsanación Índice 17 SAMAIRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 nulidad de (i) la Resolución No. 040 del 20 de enero de 2015 y (ii) la Convocatoria No. 013 de 2015 , ambas proferidas por el Procurador General de la Nación .

2. 1.1 Normas acusadas

3. En la demanda se pretende, la nulidad de: (i) la Resolución No. 040 del 20 de enero de 2015 “Por medio de la cual se da apertura y se reglamenta la convocatoria del proceso de selección para

proveer los cargos de carrera de procuradore s judiciales de la entidad” 3 y (ii) la Convocatoria 013 -2015 para proveer 147 cargos

y se reglamenta la convocatoria del proceso de selección para proveer los cargos de carrera de procuradore s judiciales de la entidad” 3 y (ii) la Convocatoria 013 -2015 para proveer 147 cargos de Procuradores Judiciales I Administrativos - asignados a la Procuraduría Delegada para la Conciliación Administrativa 4.

2. 1.2 Hechos.

4. En la demanda se narraron los hechos relevantes que a

continuación se resumen:

5. Con la sentencia C -101/2013 la Corte Constitucional modificó la denominación del cargo de Procuradores Judiciales I y II que venían siendo de libre nombramiento y remoción en virtud del Decreto 262 de 2000 pasando a ser provisionales y por ende, sujetos a concurso de méritos.

6. El 14 de junio de 2016 varios Procuradores Judiciales I y II de la ciudad de Arauca soli citaron ante la Procuraduría General de la Nación que se declarará desierto el concurso público de méritos para proveer dichos empleos.

7. Ningún concursante superó la prueba de conocimientos con el mínimo de 75 puntos exigido en el Decreto 262 de 2000, es decir, nadie pasó la prueba eliminatoria , por lo que debía declararse desierto el concurso.

3 Índice 17 SAMAI. 4 Índice 17 SAMAI.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3

8. La Resolución 040 de 2015 en el artículo décimo tercero estableció que para aprobar la prueba de conocimientos se requería un puntaje igual o superior a los 75 puntos sobre 100, correspondiendo al 55% del total del puntaje del concurso.

9. Además, en el artículo décimo segundo se indicó que la prueba de conocimientos sería valorada en una escala estándar que oscila entre 0 y 100 puntos, no obstante, no quedó establecida la metodología o los criterios de evaluación.

2. 1. 3. Concepto de la violación .

10. El apoderad o del demandante señaló como normas vulneradas

las siguientes:

• Artículo s 1, 2, 6, 13, 25, 29 , 53, 122 y 123 de la Constitución Política . - Artículo 93 numerales 1, 2 y 3 de la Ley 1437 de 2011. - Decreto Ley 262 de 2000. - Resolución 040 de 2015.

11. Explicó que ningún concursante superó la prueba de conocimientos con los 75 puntos exigidos en el Decreto 262 de 2000 . Al respecto resaltó que esta norma en el artículo 215 establece que se debe declarar desierto el concurso “2) Cuando ningún concursante hubiere supe rado la prueba eliminatoria”

2000 . Al respecto resaltó que esta norma en el artículo 215 establece que se debe declarar desierto el concurso “2) Cuando ningún concursante hubiere supe rado la prueba eliminatoria”

12. No obstante lo establecido, afirmó que el concurso no fue declarado desierto.

13. Agregó que de conformidad con el artículo 203 del Decreto 262 de 2000 le corresponde al Procurador General de la Nación fijar los criterios de evaluación en el concurso, por lo que debía determinar el valor máximo de cada una de las pruebas.

14. Así mismo expresó q ue en el artículo décimo segundo de laRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 Resolución 040 de 2015 se previó que los resultados se obtienen mediante lectura óptica y serán valorados estadísticamente utilizando métodos y herramientas idóneas para obtener la calificación normal estándar de esos instrumentos de selección.

15. Conforme a lo anterior, indicó que se desconoce con exactitud la metodología utilizada para calificar la prueba de conocimiento y que se ha sido reticente en dar el valor de cada una de las preguntas. Además, está demostra do que concursantes de la misma convocatoria obtuvieron puntajes que distan de los parámetros señalados por el Procurador General de la Nación y del jefe de la

preguntas. Además, está demostra do que concursantes de la misma convocatoria obtuvieron puntajes que distan de los parámetros señalados por el Procurador General de la Nación y del jefe de la Oficina de Selección hechos probados en los oficios No. 00661 del 11 de diciembre de 2015 y 0167 5 SIAF No. 75786 del 13 de mayo de 2016.

16. Mencionó que a través de la Resolución 1151 de 2016 por la cual se resolvió una reclamación presentada por una de las concursantes , se indicó que tenía 38 respuestas correctas y le otorgaron 60,7 puntos es decir, que quien obtuvo 100 puntos respondió máximo 62,9 preg untas aplicando una regla de tres simple.

17. De lo anterior , concluyó que se le otorgó mayor valor a unas preguntas, situación que se generó por parte de la Universidad de Pamplona para lograr puntajes superiores a 75 puntos, cuando en realidad no se pr esentaron .

18. Advirtió que en la s convocatoria s 004 -2015 , 007 -2015, 011, 2015, 014 -2015 y 006 -2015 también se aplicó una metodología que le confirió un mayor peso porcentual a unas preguntas , demostrando que la Universidad de Pamplona desconoció las regl as previstas en el artículo 203 del Decreto 262 de 2000 con el propósito de que el concurso no se declarará desierto.

19 . Manifestó que el Decreto 262 de 2000 no admite otra metodología diferente a la estándar, entre 0 y 100 puntos, por lo

propósito de que el concurso no se declarará desierto.

19 . Manifestó que el Decreto 262 de 2000 no admite otra metodología diferente a la estándar, entre 0 y 100 puntos, por lo que no se puede admitir, en sentir del actor, que bajo el pretextoRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 de aplicar el art ículo décimo segundo de la Resolución 040 de 2015 se desborde la no rmativa señalada.

20. Expuso que en la metodología estándar el valor de cada pregunta debe estar previamente determinado sin que en ningún caso el total supere o se a inferior a 100 puntos, por lo que para obtener 75 puntos debían contestar 75 preguntas correctas.

21. Adujo que, por el contrario, en el modelo estadístico utilizado por la Universidad de Pamplona se prevé que el resultado esté determinado para que siempre más de un concursante supere la prueba de conocimientos sin que le sea aplicable el artículo 215 del Decreto 262 de 2000.

22. De otra parte, se refirió a que la Procuraduría General de la Nación estableció unas pautas para el desempeño de las pruebas de conocimiento y comportamentales si n haber contemplado la posibilidad de excluir, adicionar o modificar unilateralmente las condiciones de evaluación.

Nación estableció unas pautas para el desempeño de las pruebas de conocimiento y comportamentales si n haber contemplado la posibilidad de excluir, adicionar o modificar unilateralmente las condiciones de evaluación.

23. Adicionó que las preguntas del número 1 al 28 del componente general no se tuvieron en cuenta desconociendo las reglas establecidas y al no respetarse las expectativas de los concursantes , se ha violado el derecho al acceso al cargo público.

24. De otro lado, explicó que las preguntas 33, 93 y 94 de la Convocatoria 013 -2015 se refirieron a temas de derecho penal y al sistema penal acusatorio vigente en Colombia, cambiando las reglas de juego que rigen las pruebas, toda vez que los temarios de estudio publicados para el cargo de Procuradores Judiciales I , Procuraduría Delegada para la Conciliación Administrativa no se hizo mención a esa área de conocimiento violándose el derecho al debido proceso y la buena fe de los concursantes.

25. Finalmente, expuso que se realiz aron varias preguntas sobre tribunales de arbitramento asuntos que son de competencia exclusiva de los Procuradores Judiciales II y no de los I.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6

2. 2 Contestación de la demanda .

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6

2. 2 Contestación de la demanda .

2. 2.1 La Procuraduría General de la Nación por medio de apoderad a judicial, se opuso a las pretensiones de la demanda 5,

con fundamento en los siguientes argumentos:

26. Explicó que la Corte Constitucional en sentencia C -101 de 2013 declaró la inexequibilidad de la expresión “Procurador Judicial” contenida en el numeral 2 del artículo 182 del Decreto Ley 262 de 2000 por vulneración del artículo 280 de la Constitución y ordenó a la Procuraduría General de la Nación convocar un concurso público pa ra la provisión en propiedad de procurador judicial, catalogados

en carrera .

27. Manifestó que en cumplimiento de la orden dada la Procuraduría General de la Nación a través de la Resolución 040 de 2015 dispuso la apertura del proceso de selección de todo s los empleos de

Procurador Judicial .

28. Expuso que en la planta globalizada de la Procuraduría General de la Nación existen 427 cargos de Procurador Judicial II, Código

3PJ, Grado EC2 y 317 cargos de Procurador Judicial I, Código 3PJ, Grado EG3 que fueron ofertados .

29 . De otra parte, frente a los cargos formulados frente a la convocatoria sostuvo que esta constituye la norma que regula el concurso y los participantes quedan sujetos a las reglas que en ella se consagran.

30. Expresó que el Procurador General de la Nación ejerce la

suprema dirección y administración del sistema de carrera de la

concurso y los participantes quedan sujetos a las reglas que en ella se consagran.

30. Expresó que el Procurador General de la Nación ejerce la

suprema dirección y administración del sistema de carrera de la entidad en igualdad de condiciones para todos los aspirantes y por lo tanto, puede definir las políticas para la elaboración y aplicación de las prueb as que se utilizaran en el concurso de méritos , con dicho propósito expidió la Resolución 040 de 2015.

5 Folios 36 al 47 del expediente , Índice 27 SAMAIRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7

31. Señaló que en dicho acto administrativo se estableció la aplicación de una prueba escrita de conocimientos de carácter eliminatorio que exigía un puntaje igual o superior a 75 puntos para su aprobación.

32. Recordó que la prueba fue realizada el 13 de septiembre de 2015 en un tiempo de 3 horas y media, lo cual fue definido por la Universidad de Pamplona después de revisar los resultados d el proceso de construcción de ítems para cada tipo de pregunta, las revisiones efectuadas en los talleres de validación de los interrogantes, las investigaciones sobre el promedio de las palabras leídas por minuto en función del nivel de educación de los participantes, así como los parámetros de otras pruebas efectuadas en concursos similares.

interrogantes, las investigaciones sobre el promedio de las palabras leídas por minuto en función del nivel de educación de los participantes, así como los parámetros de otras pruebas efectuadas en concursos similares.

33. Manifestó que los resultados obtenidos se publicaron el 2 de octubre de 2015, calificación que oscil ó entre 0 y 100 puntos asignándole el mismo valor a cada pre gunta valida. Aclaró que el resultado podía incluir valores decimales los cuales se conservan en las publicaciones de los resultados.

34. Adujo que dentro de los dos días hábiles siguientes se podía n presentar las reclamaciones.

35. Afirmó que el diseñ o de la prueba fue validado y verificado según las reglas definidas por la literatura sobre metodología de medición y evaluación en las llamadas ciencias bandas y duras.

36. Resumió dicho proceso en: (i) identificación del domino temático o atributo objeto de medición, (ii) diseño de ítems con base en el dominio temático previamente definido para verificar que el candidato tiene el atributo o dominio temático, por parte de personas idóneas en la ta rea, (iii) capacitación y entrenamiento al equipo de construcción de ítems a través de talleres por parte de expertos psicómetras con amplia experiencia en construcción de pruebas en los aspectos psicométricos y metodológicos relevantesRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 y necesarios en la construcción de los ítems, (iv) capacitación y entrenamiento al equipo de construcción de ítems en el manejo de la herramienta tecnológica elaborada para el proyecto y utilizada para la construcción y selección de los ítems que conformaron cada prueba y (v ) validación por pares temáticos a través de talleres de análisis, discusión y aprobación unánime de los textos de los ítems y claves de respuesta .

37. Advirtió que el contenido de la prueba de conocimientos está relacionado con las competencias laborale s identificadas en el Manual de Funciones y Requisitos de la entidad para los empleos de Procurador Judicial, el cual estaba publicado para el conocimiento de los participantes, dándoles la información que tenía incidencia en el proceso de selección y los instrumentos de evaluación desde el inicio del concurso.

38. Agregó que en la cartilla publicada el 4 de agosto de 2015 se hizo una mención a las áreas del derecho a evaluar, constituyéndose el documento en una orientación al participante , pero no tenía l a finalidad de dar a conocer el texto de las pruebas.

39 . Mencionó que la prueba se orientaba a evaluar distintas categorías cognitivas relativas a la evocación o recurso, comprensión aplicación y análisis, para ello se diseñaron varios tipos de pregunta s según las técnicas de estructuras, las cuales fueron publicadas en la cartilla del 4 de agosto de 2015.

categorías cognitivas relativas a la evocación o recurso, comprensión aplicación y análisis, para ello se diseñaron varios tipos de pregunta s según las técnicas de estructuras, las cuales fueron publicadas en la cartilla del 4 de agosto de 2015.

40. Relató que aplicadas las pruebas se realizó el procesamiento de datos a través de la lectora óptica según la metodología estándar para conformar los listados de aprobados y no aprobados por convocatoria.

41. Así, señaló que el contenido de las pruebas y los resultados fue procesado teniendo en cuenta: (i) lecturas de hojas de respuesta con lector óptico, (ii) obtención de puntajes brutos que resu lta de contrastar el archivo clave de respuesta con el s prind de respuesta y (iii) análisis de los ítems que se efectúa teniendo en cuenta laRadica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 distribución de las puntuaciones en cada ítem y la relación entre este y la prueba.

42. Respecto a que la estructura interna de la prueba no guarda relación con los contenidos de los ejes temáticos previstos y publicados para el empleo , expresó que la prueba estaba integrada por una parte general y una específica, los ejes temáticos eran una orientación, pero no se limitaban al contenido de la prueba y la

relación con los contenidos de los ejes temáticos previstos y publicados para el empleo , expresó que la prueba estaba integrada por una parte general y una específica, los ejes temáticos eran una orientación, pero no se limitaban al contenido de la prueba y la jurisprudencia ha sostenido que la publicación de estos ejes no es una exigencia de la Resolución 040 de 2015 ni del Decreto ley 262 de 2000.

43. Por último, en cuanto a la legalidad de la Resolución 040 de 2015 , argumentó que esta se encuentra demandada ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo y goza de presunción de legalidad.

44. Propuso la s siguientes excepci ones:

(i) Ineptitud sustantiva de la demanda. Consideró que resulta inadmisible solicitar como pretensión que se restablezcan los derechos del demandante ordenando su reintegro tratándose de una nulidad. (ii) Inexistencia del derecho pretendido. Argumentó que no existió ninguna irregularidad por lo que no se puede adelantar este medio de control ante la inexistencia del derecho pretendido. (iii) Innominada

45. Finalmente, pidió la acumulación procesal con el proceso radicado con el número 11001032500020150036600 (0740 -2015).

2.3. Coadyuvancia a la parte demandada.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700

Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 2.3.1 Fernando Arias García solicitó se acepte su intervención 6 en el proceso coadyuvando a la parte demandada exponiendo los argumentos que se resumen a continuación :

46. Sostuvo que en los procesos de selección no existe un único método para evaluar las respuestas ni todas las preguntas tienen el mismo peso, pues l o que se busca es encontrar las habilidades específicas para el cargo convocado.

47. Para el efecto, citó un escrito de la Comisión Nacional del Servicio Civil en el que dijo que existen varias formas de calificar los exámenes de rendimiento máximo en lo s cuales se pueden establecer pesos ponderados según el tipo de preguntas que lo compongan. Hace referencia al modelo de Rasch en el que se evalúa la competencia necesaria del sujeto para responder el item, en donde entre mayor habilidad tenga el aspirante mayor probabilidad tendrá de responder acertadamente el mismo.

2.3.2 Diana Fabi ola Millán Suarez 7 en el escrito de coadyuvancia propuso las siguientes excepciones:

(i) Inepta demanda por indebida individualización del acto acusado. Consideró que de la demanda escindida es claro que el demandante no se dirige contra la convocatoria general al concurso ni la específica referida a los cargos de Procuradores Judiciales I en la especialidad administrativa sino se relaciona con la decisión en virtud de la cual se determinaron los concursantes que superaron

general al concurso ni la específica referida a los cargos de Procuradores Judiciales I en la especialidad administrativa sino se relaciona con la decisión en virtud de la cual se determinaron los concursantes que superaron satisfactoriamente la prueba de conocimientos en las catorce convocatorias. Expuso que resulta inexplicable que se preten da la nulidad de la Resolución 040 de 2015 y al mismo tiempo en el concepto de la violación se considere infringidos dos artículos de dicho acto administrativo.

6 Índice 25 SAMAI. 7 Índice 2 8 SAMAI.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 Bajo ese entendido, sostuvo que el actor debe aportar los 2.198 actos administrativos que deter minaron cuales aspirantes superaron la prueba de conocimientos. (ii) No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios. Expuso que se omitió vincular a los 2.198 concursantes que superaron la prueba de conocimientos por cuanto les asiste el interés legítimo en defender el resultado . (iii) Inepta demanda por pretender un restablecimiento particular y concreto. Señaló que , si bien es cierto , el Tribunal Administrativo del Arauca escindió la demanda para someter a conocimiento del Consejo de Estado la

(iii) Inepta demanda por pretender un restablecimiento particular y concreto. Señaló que , si bien es cierto , el Tribunal Administrativo del Arauca escindió la demanda para someter a conocimiento del Consejo de Estado la pretensión de simple nulidad el actor incluyó equivocadamente al momento de subsanar la demanda una pretensión de restablecimiento del derecho siendo ésta improcedente por no ajustarse al medio de control pretendido y a la orden dada por el a quo.

2. 4. Trámite Procesal.

48. Mediante providencia del 21 de marzo de 2017 ,8 el Tribunal Administrativo del Arauca admitió la demanda presentada , no obstante , en la audiencia inicial celebrada el 9 de mayo de 2018 9 ordenó escindir de la demanda la pretensión de nulidad del Decreto 3836 de 2016 proferido por el Procurador General de la Nación , para que la Sección Segunda del Consejo de Estado decida s obre los cuestionamientos expuestos contra el concurso de méritos que adelantó la entidad demandada; y remitió el expediente a esta

Corporación.

49 . Por auto del 25 de octubre de 2022 10, el Despacho de esta Sección decidió proceder con el estudio del me dio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 del CPACA sin tener en

8 Folio 23 del expediente. 9 Folio 197 del expediente. 10 Folio s 213 al 215 del expediente.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

10 Folio s 213 al 215 del expediente.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12 cuenta la pretensión relacionada con el restablecimiento del derecho.

50. Mediante Auto del 25 de octubre de 2022 11 se prescinde de la audiencia inicial prevista en el artículo 180 del CPACA para proferir sentencia anticipada . En relación con la solicitud de acumulación procesal consideró que no resulta procedente, toda vez que conforme al artículo 148 del Código Gener al de Proceso ésta procede antes de señalarse fecha y hora para la audiencia inicial y en ese proceso ya fue proferida la sentencia.

51. Frente a la excepción previa de inepta demanda por indebida pretensión o por pretender un restablecimiento particular y concreto aclaró que s ólo se estudiara la legalidad de los actos acusados atendiendo lo establecido en el medio de control de nulidad, por cuanto es una situación que puede ser saneada por el Juez y por tanto, la declaró no probada.

52. Respecto a la excepción de inepta demanda por indebida individualización del acto acusado sostuvo que los actos si fueron debidamente individualizados por lo que a la Corporación le compete conocer las resoluciones a través de las cuales se convocó al concurso de procur adores, pero no las decisiones por las cuales

individualización del acto acusado sostuvo que los actos si fueron debidamente individualizados por lo que a la Corporación le compete conocer las resoluciones a través de las cuales se convocó al concurso de procur adores, pero no las decisiones por las cuales los concursantes superaron la prueba de conocimiento, razón por la cual declaró la excepción no probada.

53. En relación con la excepción de no comprender la demanda todos los litisconsortes necesarios, consid eró que es innecesario vincular a los 2 .198 concursantes que superaron la prueba , por cuanto lo que se debate es la legalidad de los actos por medio de los cuales se reglamentó y convocó el concurso y, por tanto, no se requiere la comparecencia de los conc ursantes.

54. El litigio fue fijado en los siguientes términos:

11 Folio s 222 al 236 del expediente.Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 «i) Le corresponde determinar a la Sala si ¿ debió declararse desierto el concurso abierto de méritos para proveer los cargos de procuradores judiciales, de conformidad con el numeral 2º del artículo 215 del Decreto Ley 262 de 2000 teniendo en cuenta que ning ún concursante supero la prueba de conocimientos con el mínimo de 75 puntos ?

cargos de procuradores judiciales, de conformidad con el numeral 2º del artículo 215 del Decreto Ley 262 de 2000 teniendo en cuenta que ning ún concursante supero la prueba de conocimientos con el mínimo de 75 puntos ?

1. Deberá determinase si ¿al expedir el acto acusado se configur ó la causal de nulidad de «infracción de las normas en que debía fundarse», al no estipularse la metodología o el criterio de evaluación de la prueba de conocimientos?

iii ) Corresponde establecer a la Sala si ¿la Procuraduría General de la Nación desconoci ó las reglas y normas establecidas y vulneró el derecho de acceso a cargos públicos al no tener en cuenta en la calificación las preguntas número 1 y 28 del componente general?

1. Esta Sala deberá establecer si se vulneró el debido proceso dentro del concurso de méritos de los cargos a Procuradores Judiciales I y lI, comoquiera que en los componentes (temarios de estudios) publicados para el cargo de «procuradores judiciales I - Procuraduría Delegada para la Conciliación Administrativa», no se hizo mención del área de derecho penal, y pese a ello, fueron varias las preguntas realizadas en esta área del derecho .»

2.7 Alegatos de conclusión.

2.7.1 La parte demandante alegó de conclusión 12 reiterando los argumentos expuestos en la demanda.

2.7 .2 La entidad demandada guard ó silencio.

2.7.3 El coadyuvante Fernando Arias García presentó alegatos de conclusión 13 insistiendo en que el método de Rasch utilizado para calificar las preguntas permite que tengan un peso distinto

2.7.3 El coadyuvante Fernando Arias García presentó alegatos de conclusión 13 insistiendo en que el método de Rasch utilizado para calificar las preguntas permite que tengan un peso distinto (ponderado), pues lo que se busca es encontrar las habilidades específicas para el cargo.

2.7.4 La coadyuvante Diana Fa biola Millán Suarez alegó de conclusión 14 agregando a los argumentos expuestos, los siguientes que se resumen a continuación:

12 Índice s 41 y 42 SAMAI 13 Índice 44 SAMAI . 14 Índice 43 SAMAI .Radica ción : 11001 -03-25 -000 -201 8-0103 5-00(3287 -20 18) Dem andante: Claudio Olar te Álvar ez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14

55. Sostuvo que el actor omite considerar que las reglas sobre el diseño, aplicación y calificación de las pruebas escritas en un concurso de méritos deben concebirse de acuerdo con modelos psicométricos internacionalmente aceptados y , si bien , ni el Decreto 262 de 2000 ni la Resolución 040 de 2015 establecen cuál es la metodología aplicable deben observarse dichos pat rones de calificación.

56. Para sustentar su tesis hizo alusión a l informe t écnico rendido

al que se refiere la Jefe de Oficina de Selección y Carrera mediante oficio 79 del 11 de junio de 2021 en el que se explicó con detalle los modelos aplicados.

al que se refiere la Jefe de Oficina de Selección y Carrera mediante oficio 79 del 11 de junio de 2021 en el que se explicó con detalle los modelos aplicados.

57. En ese orden de ideas, sostuvo que le correspondía al demandante demostrar con el suficiente rigor técnico cu áles fueron las fallas de los modelos psicométricos, carga que no fue cumplida.

58. Afirmó que además el accionante tampoco demostró que ningún concursante super ó la prueba de conocimientos con el mínimo de 75 puntos.

59 . Expuso que el artículo 203 del Decreto 262 de 2000 no exig