CE - 010326000201800098001AUTOQUEPROPON20230504152140

Radicado: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957)

Demandante: Flota La Macarena $.A.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

• Consejero Ponente: NICOLÁS YEPES CORRALES

Bogotá D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitrés (2023) Radicación: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957)

Actor: 2. FLOTA LA MACARENA S.A.

Demandado: NACIÓN - MINISTERIO DE TRANSPORTE | Medio de Control: NULIDAD | Asunto: Conflicto negativo de competencia Procede el Despacho a pronunciarse en relación con el proceso de la referencia que fue remitido por competencia, en razón a la especialidad, por la Sección Primera del Consejo de Estado, mediante auto de dos (2) de mayo de dos mil dieciocho (2018), y que se encuentra pendiente del trámite de admisión de la demanda. :

L ANTECEDENTES

1. El dieciséis (16) de enero de dos mil diecisiete (2017), la sociedad Flota La Macarena S.A., en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del CPACA, presentó demanda en contra la Nación -Ministerio de Transporte”, solicitando que se hagan las siguientes declaraciones: ] “PRIMERA. - Que se declare la Nulidad del numeral 1.6 de los Términos de Referencia l de la Licitación Pública Nro. ST-001-2013 'COMPRA TÉRMINOS DE REFERENCIA” por fas razones que en esta demanda se explican.

l de la Licitación Pública Nro. ST-001-2013 'COMPRA TÉRMINOS DE REFERENCIA” por fas razones que en esta demanda se explican. SEGUNDA.- Que como consecuencia de la nulidad solicitada (sic) fa pretensión l primera, se declare la Nulidad de los siguientes actos administrativos por las razones que se indicaran en la demanda; .- Resolución de diciembre 28 de 2012 proferida por el Subdirector de Transporte del Ministerio de Transporte a través de la cual se abrió la licitación pública Nro. ST-001-2013; 1 Folios 341-342 del cuaderno principal. 2 Folio 307 ibídem. 3 Folios 307-338 ibídem.Radicado: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957) Dernandante: Flota La Macarena S.A. .- Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre de 2013 a través de la cual el señor subdirector de transporte del Ministerio de Transporte adjudicó la prestación del servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera a las cooperativas de transporte Flota Norte Limitada y a la Cooperativa de Transportadores de Tame 'Cootranstame' dentro de la licitación pública No. ST-001-2013; .- Resolución No. 0005377 del 1 de diciembre de 2015 a través de la cual se decidió el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre de 2013. : , .- Resolución No. 0003720 del 26 de agosto de 2016 a través de la cual el señor director de transporte y tránsito del Ministerio de Transporte decidió los recursos de apelación interpuestos contra la Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre

.- Resolución No. 0003720 del 26 de agosto de 2016 a través de la cual el señor director de transporte y tránsito del Ministerio de Transporte decidió los recursos de apelación interpuestos contra la Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre de 2013. TERCERA.- En el evento de no prosperar las pretensiones primera y Segunda (sic), que se declare la nulidad de la Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre de 2013 a través de la cual el señor subdirector del transporte del Ministerio de Transporte adjudicó la prestación del servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera a lafs] Cooperativas de transporte Flota Norte Limitada y a la Cooperativa de Transportadores de Tame 'Cootranstame' como culminación de la licitación pública No. ST-001-2013, por las razones que se indican en la demanda. CUARTO.- (sic) Que como consecuencia de la nulidad solicitada en la Pretensión tercera, se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos por las razones que se indican en la demanda. .- Resolución No. 0005377 del 1 de diciembre de 2015 a través de la cual se decidió el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución No. 0004876 del 18 de noviembre de 2013. .- Resolución No. 0003720 del 26 de agosto de 2016 a través de la cual el señor director de transporte y tránsito del Ministerio de Transporte decidió (sic) QUINTO.- (sic) Que se condene en costas a la demandada.

2. Por reparto se le asignó la demanda a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, la cual, mediante providencia de

QUINTO.- (sic) Que se condene en costas a la demandada.

2. Por reparto se le asignó la demanda a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, la cual, mediante providencia de veintidós (22) de mayo de dos mil dieciocho (2018), remitió el expediente a esta Sección, con fundamento en las siguientes consideraciones: “[EJ! Despacho advierte la falta de competencia para conocer del asunto, dado que los actos administrativos frente a los cuales se solicita la nulidad, guardan relación con los 4 Folios 311-312 ¡bidem. $ MP. Roberto Augusto Serrato Valdés. $ Folios 341-342 del cuaderno principal.Radicado: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957) Demandante: Flota La Macarena S.A. actos de apertura y adjudicación de la convocatoria realizada por el Ministerio de Transporte para participar en la Licitación Pública No. ST-001 de 2013, controversia que es de carácter contractual.

Así las cosas, el Despacho considera que de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1% del artículo 149 del CPACA, esta Corporación es competente para conocer del presente asunto. Sin embargo, el Acuerdo 58 de 1999 (modificado por el Acuerdo 55 de 2003), contentivo del Reglamento del Consejo de Estado, en su artículo 13, indica que la Sección Tercera del Consejo de Estado, conocerá de <<1. Los procesos de simple nulidad de actos administrativos que versen sobre asuntos contractuales [...] 4 Las controversias de naturaleza contractual [...]>>” (resaltado del texto).

3. En atención a lo anterior, la demanda se sometió a reparto entre los Despachos de

nulidad de actos administrativos que versen sobre asuntos contractuales [...] 4 Las controversias de naturaleza contractual [...]>>” (resaltado del texto).

3. En atención a lo anterior, la demanda se sometió a reparto entre los Despachos de la Sección Tercera, correspondiéndole al Consejero de Estado Jaime Enrique

Rodríguez Navas.

4. Por auto del veintiséis (26) de agosto de dos mil veinte (2020)”, el Consejero de Estado Jaime Enrique Rodríguez Navas dispuso la remisión del presente proceso a este Despacho, con el fin de surtir la compensación de expedientes producto del impedimento manifestado por el suscrito magistrado mediante escrito del veintiséis (26) de abril de dos mil diecinueve (2019), respecto del proceso identificado con el radicado interno 62520 y que fuere aceptado en providencia del veintinueve (29) de julio de dos mil diecinueve (2019).

5. De la revisión realizada al expediente, se observa que el proceso se encuentra pendiente de resolver sobre la admisión de la demanda.

Il. CONSIDERACIONES Previo a realizar algún pronunciamiento sobre la admisión del libelo introductorio, es necesario determinar la competencia de la Sección Tercera para conocer de la demanda de la referencia, presentada en ejercicio del medio de control de nulidad consagrado en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011. 7 Folio 323 ibídem. -> Radicado: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957)

Demandante: Flota La Macarena S.A.

Dado que la Nación -Ministerio de Transporte es una entidad pública del orden nacional$, corresponde a esta Corporación, en única instancia, el conocimiento del

Demandante: Flota La Macarena S.A.

Dado que la Nación -Ministerio de Transporte es una entidad pública del orden nacional$, corresponde a esta Corporación, en única instancia, el conocimiento del medio de control de nulidad en atención a lo dispuesto por el numeral 1 del artículo 149 de dicha ley?. Ahora bien, por virtud de lo dispuesto en el artículo 13 del Acuerdo 058 de 1999 modificado por el artículo 1% del Acuerdo 055 de 2003%, a través del cual se expidió el reglamento interno del Consejo de Estado, el reparto de los distintos asuntos entre las diferentes Subsecciones de esta Corporación, se distribuyó con base en criterios de especialización y volumen de trabajo, de tal forma que a la Sección Tercera le corresponde el conocimiento de los procesos de simple nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho de actos administrativos que versen sobre asuntos agrarios, contractuales, mineros y petroleros. En el sub judice advierte el Despacho que se formuló una demanda en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, en la que se pretende la declaratoria de nulidad de algunos actos administrativos expedidos por ta entidad demandada dentro del procedimiento administrativo para la adjudicación de rutas y horarios en los niveles de servicio básico y de lujo, previsto en el artículo 27 y siguientes del Decreto 171 de 2001 “por el cual se reglamenta el Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor de Pasajeros por Carretera”. Si bien para la adjudicación de rutas y horarios en los niveles de servicio básico y de lujo, el artículo 27 del referido decreto establece un procedimiento reglado, en el que se

Transporte Terrestre Automotor de Pasajeros por Carretera”. Si bien para la adjudicación de rutas y horarios en los niveles de servicio básico y de lujo, el artículo 27 del referido decreto establece un procedimiento reglado, en el que se establecen varias etapas: (i) presentación de la solicitud, acompañada del estudio de oferta y demanda; (ii) determinación de las necesidades del servicio; (iii) apertura de licitación pública por parte del Ministerio de Transporte, el cual deberá estar precedido - $ Ley 489 de 1998. Artículo 38. Integración de la Rama Ejecutiva del Poder Público en el orden nacional. La Rama Ejecutiva del Poder Público en el orden nacional, está integrada por los siguientes organismos y entidades: (...)

1. Del Sector Central: (...) d) Los ministerios y departamentos administrativos; (...)”. 9 “Artículo 149: El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que la Sala disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos:

1. De los de nulidad de los actos administrativos expedidos por las autoridades del orden nacional o por las personas o entidades de derecho privado cuando cumplan funciones administrativas del mismo orden. (...)” 10 Si bien el Acuerdo 080 del 12 de marzo de 2019, lo derogó, era el que se encontraba vigente al momento de presentar la demanda de la referencia (demanda radicada 16 de enero de 2017).Radicado: 11001 -03-26-000-201 8-00098-00 (61957) Demandante: Flota La Macarena S.A. del estudio y de los términos de referencia correspondientes y; (iv) adjudicación de

Demandante: Flota La Macarena S.A. del estudio y de los términos de referencia correspondientes y; (iv) adjudicación de servicios; lo que se persigue con ese trámite no es la suscripción de un contrato, sino la expedición de un acto administrativo mediante el cual se otorga autorización e permiso a las empresas de transporte público terrestre automotor de pasajeros por carretera para la prestación del servicio, en las rutas y horarios adjudicados.

Bajo ese entendido, los actos acusados, a través de los cuales: (i) se establecen los: términos de referencia de la licitación pública Nro. ST-001-20131; (ii) se ordena su apertura??; (iii) se adjudica la prestación del servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera a la Cooperativa de Transporte Flota Norte Limitada y a la Cooperativa de Transportadores de Tame! y; (iv) se deciden los recursos interpuestos contra la resolución de adjudicación!, no constituyen actos precontractuales, razón por la cual la competencia funcional para conocer del proceso se debe someter a la regla de competencia subsidiaria del Acuerdo 058 de 1999, en cabeza de la Sección Primera, según la cual a esta le corresponden los asuntos “para los cuales no exista regla especial de competencia”. En efecto, en casos similares, relacionados con pretensiones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho por actos administrativos expedidos por la Nación - "Ministerio de Transporte, con ocasión del procedimiento administrativo de adjudicación de rutas, horarios y áreas de operación de las empresas de transporte público terrestre automotor de pasajeros, la competencia para conocer y resolver esos asuntos se ha radicado en la Sección Primera de esta Corporación?”.

de rutas, horarios y áreas de operación de las empresas de transporte público terrestre automotor de pasajeros, la competencia para conocer y resolver esos asuntos se ha radicado en la Sección Primera de esta Corporación?”. Por las razones expuestas, se declarará la falta de competencia de la Sección Tercera para conocer del asunto de la referencia y, en consecuencia, se propondrá el respectivo conflicto de competencia, para que sea resuelto por la presidencia del Consejo de 11 Folios 290-306 del cuaderno principal. 12 Folios 103-105 ibídem. 13 Folios 113-131 ibídem. 14 Folios 132-286 ibídem. 15 Ver, entre otros: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera: sentencia del 22 de octubre de 2015, radicación 25000-23-24-000-2008-00076-01; sentencia del 15 de agosto de 2019, radicación 11001-03-24-000-2010-00121-00; sentencia de 22 de octubre de 2020 y radicación 11001-03-24-000-2010-00045-00;y Estado, en ejercicio de las facultades conferidas por el parágrafo del artículo 110 del CPACASS, | Por lo expuesto, el Despacho RESUELVE PRIMERO. DECLARAR LA FALTA DE COMPETENCIA de la Sección Tercera del Consejo de Estado para conocer la demanda de nulidad propuesta por Flota La Macarena S.A. contra la Nación -Ministerio de Transporte, por las razones expuestas. SEGUNDO. PROMOVER CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS entre las Secciones Primera y Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corporación

Macarena S.A. contra la Nación -Ministerio de Transporte, por las razones expuestas. SEGUNDO. PROMOVER CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIAS entre las Secciones Primera y Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Corporación TERCERO. REMITIR EL EXPEDIENTE a la Presidencia del Consejo de Estado para lo de su cargo. Magistrado bob 38 NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE, P.22/01/T20/C0D21 $ “CPACA. Artículo 110. Integración de la Sala de lo Contencioso Administrativo. La Sala de lo Contencioso Administrativo se dividirá en cinco (5) secciones, cada una de las cuales ejercerá separadamente las funciones que de conformidad con su especialidad y cantidad de trabajo le asigne la Sala Plena del Consejo de Estado, de acuerdo con la ley y el reglamento interno de fa Corporación y estarán. integradas de la siguiente manera. - “Parágrafo. Es atribución del Presidente del Consejo de Estado, resolver los conflictos de competencía entre las secciones de la Sala de lo Contencioso de la Corporación” (Se resalta).

Radicado: 11001-03-26-000-2018-00098-00 (61957)

Demandante: Flota La Macarena S.A.