CE - 010328000202200258001AUTOQUERECHAZ20230606114705

Radicación: 11001-03-28-000-2022-00258-00

Demandante: Fredy Mauricio Garzón Ramírez

Demandado: ALEXANDER LÓPEZ MAYA Senador de la República 2022–2026

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D.C., seis (6) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad electoral Radicación: 11001-03-28-000-2022-00258-00

Demandante: FREDY MAURICIO GARZÓN RAMÍREZ

Demandado: ALEXANDER LÓPEZ MAYA COMO SENADOR DE LA

REPÚBLICA PARA EL PERIODO 2022–2026

Tema: Falta de legit imación en la causa por pasiva del CNE – Excepción presentada en los alegatos de conclusión

AUTO

Procede el D espacho a pronunciarse sobre la solicitud de desvinculación del proceso por la supuesta falta de legitimación en la causa por p asiva invocada por el Consejo Nacional Electoral, en adelante CNE, en los aleg atos de conclusión, teniendo en cuenta, para el efecto, los siguientes:

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

El señor Fredy Mauricio Garzón Ramírez 1, en nombre propio y en ejercicio del

teniendo en cuenta, para el efecto, los siguientes:

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda

El señor Fredy Mauricio Garzón Ramírez 1, en nombre propio y en ejercicio del medio de control de que trata el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, instauró demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, contra el acto que declaró la elección del señor Alexander López Maya como senador de la República, para el periodo constitucional 2022-2026.

1.2. Trámite procesal

Mediante providencia del 9 de septiembre del 2022, se ordenó correr traslado de la medida cautelar por el término de 5 días hábiles, al demandado, al presidente del Consejo Nacional Electoral y al Ministerio.

Posteriormente, con auto del 7 de diciembre de 2022, al encontrar cumplidos los requisitos legales, se admitió la demanda , se negó la solicitud de suspensión provisional del acto demandado y s e ordenaron las notificaciones de rigor, las cuales se surtieron en debida forma como se evidencia en las actuaciones 21 , 22 y 23 de Samai.

Con auto del 28 de abril de 2023 se dispuso, dar trámite de sentencia anticipada,

1 el 1º de septiembre de 2022, según puede apreciarse en la actuación 2 de Samai.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00258-00

Demandante: Fredy Mauricio Garzón Ramírez

Demandado: ALEXANDER LÓPEZ MAYA Senador de la República 2022–2026

2

Demandante: Fredy Mauricio Garzón Ramírez

Demandado: ALEXANDER LÓPEZ MAYA Senador de la República 2022–2026

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co se fijó el litigio y se corrió traslado para que las partes alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que, si así lo consideraba, rindiera su concepto sobre el asunto.

1.3. Pronunciamiento del CNE

El CNE, en escrito que descorri ó el traslado para alegar de conclusi ón manifestó que los supuestos fácticos y la causal de nulidad alegada en el caso en concreto, obedecen a reproches sobre presuntos actos de doble militancia que no fueron puestos en conocimiento en el marco de competencia del CNE . En tal sen tido, dado que la entidad , obra en al plenario como interviniente, para la presente causa, no está legitimado en la causa por pasiva para estar vinculado como litis consorcio necesario, y, por consiguiente, es procedente la desvinculación del litigio.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

El magistrado ponente es competente para emitir pronunciamiento frente a la solicitud de desvinculación del proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 125, numeral 3º del CPACA2.

2.2. Caso concreto

La doctrina define las excepciones como un mecanismo procesal a través del cual se materializa el derecho de contradicción y defensa por parte del demandado.

artículo 125, numeral 3º del CPACA2.

2.2. Caso concreto

La doctrina define las excepciones como un mecanismo procesal a través del cual se materializa el derecho de contradicción y defensa por parte del demandado. Por esta vía, se realizan señalamientos relativos a defectos procesales en que pudo incurrir el demandante al elaborar su libelo introductorio o el juez en el trámite inicial, así como la afirmación de hechos distintos a los que presenta la parte actora, que buscan enervar sus pretensiones o la relación jurídicosustancial3.

En el proceso contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 175 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, CPACA), “las excepciones” se formulan en el escrito de contestación de la demanda (numeral 3º) y su trámite procesal se surte de manera distinta, según se trate de excepciones previas, mixtas o de mérito, manteniéndose el traslado previo al demandante por el término de tres (3) días, conforme lo dispone el parágrafo 2º de la norma en cita, modificado por el artículo 38 de Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 201A ibídem.

2 Artículo 125. De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…) 3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja.

sujetará a las siguientes reglas: (…) 3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja. 3 Al respecto, ver: Betancur, C. (1999). Derecho procesal administrativo, Medellín: Librer ía Señal Editora, pág. 314 – 319., Garzón, J. (2014). El nuevo proceso contencioso administrativo. Bogotá

D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda., pág. 425 – 426. Monroy, M. (1979). Principios de derecho procesal civil. Bogotá: Editorial Temis, pág. 163 – 168.Radicación: 11001-03-28-000-2022-00258-00

Demandante: Fredy Mauricio Garzón Ramírez

Demandado: ALEXANDER LÓPEZ MAYA Senador de la República 2022–2026

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co En el caso que nos ocupa, el CNE señaló en el escrito de alegatos de conclusi ón que no está legitimado en la casusa por pasiva por lo que solicit ó se a desvinculado del litigio

Para el Despacho la excepción en mención fue presentada de forma extemporánea, pues no fue sino h asta el traslado para alegar de conclusi ón en el que se solicitó la desvinculación de la entidad, cuando, acorde con el art ículo 175 del CPACA, se deben alegar es en la contestación de la demanda, etapa procesal en la que el CNE guardó silencio.

que se solicitó la desvinculación de la entidad, cuando, acorde con el art ículo 175 del CPACA, se deben alegar es en la contestación de la demanda, etapa procesal en la que el CNE guardó silencio.

En consecuencia, se impone rechazar, por extemporáne a, la solicitud de desvinculación del proceso por considerar que no está legitimado en la casusa por pasiva presentada por el CNE al haber sido presentada venido el término para contestar la demanda.

En mérito de lo expuesto, el Despacho

RESUELVE:

PRIMERO: RECHAZAR, por extemporáne a, la solicitud de desvinculación presentada por el CNE.

SEGUNDO: RECONOCER personería para actuar a la abogada Alicia Carranza Gamarra, identificada con la cedula de ciudadanía 1.082.988.924 de Santa Marta– Magdalena, titular de la Tarjeta Profesional de Abogada No. 321.000 expedida por el Consejo Superior de la Judic atura, como apoderada de la Consejo Nacional Electoral, acorde con el poder obrante en la actuación del 42 del sistema Samai.

TERCERO: Surtido el trámite correspondiente, vuelva el expediente al Despacho para lo pertinente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado

“Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/procesos.aspx”.