CE - 010328000202200320001AUTOQUEADMITE20230216160419

Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de febrero de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Demandante: GIOVANNY RAFAEL DECOLA VÁSQUEZ

Demandados: ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA – MAGISTRADO

CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

Temas: Estudio de admisión de la demanda y procedencia de la solicitud de suspensión provisional

AUTO

La Sala procede a pronunciarse sobre la admisibilidad de la demanda de nulidad electoral presentada por Giovanny Rafael Decola Vásquez contra el acto de elección de Altus Alejandro Baquero Rueda como magistrado del Consejo Nacional Electoral , así co mo de la vocación de prosperidad de la solicitud de suspensión provisional de los efectos de la decisión cuya nulidad se pretende.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Giovanny Rafael Decola Vásquez , en nombre propio y en ejercicio del

solicitud de suspensión provisional de los efectos de la decisión cuya nulidad se pretende.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Giovanny Rafael Decola Vásquez , en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 13 9 del CPACA, pretende:

1. Que se ordene la suspensión provisional del acto administrativo por el cual el Congreso de la República eligió a los magistrados del Consejo Nacional Electoral el día 30 de agosto de 2022, en la parte contentiva de la elección de

ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA.

2. Que como consecuencia de lo anterior, se ordene al Consejo Nacional Electoral, separar de inmediato, de todas sus funciones y suspender el pago deDemandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

salarios, prestaciones sociales y cualquier otro beneficio que perciba el señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA, en su calidad de magistrado del Consejo Nacional Electoral, quien fuera elegido por el Congreso de la República el pasado 30 de agosto de 2022.

3. Que se declare la n ulidad del acto administrativo por el cual el Congreso de la República eligió a los magistrados del Consejo Nacional Electoral el día 30 de agosto de 2022, en la parte contentiva de la elección de ALTUS

ALEJANDRO BAQUERO RUEDA.

la República eligió a los magistrados del Consejo Nacional Electoral el día 30 de agosto de 2022, en la parte contentiva de la elección de ALTUS

ALEJANDRO BAQUERO RUEDA.

4. Que como consecuencia d e lo anterior se ordene al Congreso de la República, suplir la vacancia absoluta de un escaño en el Consejo Nacional Electoral mediante voto nominal y público, respetándose la filiación política del magistrado cuya elección se declara nula.

5. Que se compulsen copias a la Fiscalía General de la Nación y Procuraduría General de la Nación, para que en el ámbito de sus competencias funcionales se investigue la conducta del señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA y de quienes hayan certificado vinculaciones labor ales o contractuales inexistentes.

1.2 Hechos.

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Recordó que el Congreso de la República expidió la Resolución No. 04 de 11 de agosto de 2022, por medio de la cual se convocó a las colectividades interesadas en participar en el proceso que se estructuraba para elegir a los magistrados del Consejo Nacional Electoral. En dicho acto se dispuso que el 17 de agosto de 2022 vencía el plazo para que los partidos o movimientos políticos con personería jurídica o por coaliciones, postularan candidatos para proveer los referidos cargos del citado órgano electoral.

Resaltó que el partido Liberal Colombiano, mediante las Resoluciones 7134 del 10 de agosto de 2022 y 7135 del 12 de agosto d e 2022, estableció el procedimiento por medio del cual los ciudadanos liberales podrían inscribirse

Resaltó que el partido Liberal Colombiano, mediante las Resoluciones 7134 del 10 de agosto de 2022 y 7135 del 12 de agosto d e 2022, estableció el procedimiento por medio del cual los ciudadanos liberales podrían inscribirse para ser postulados por dich a colectividad para ser magistrados del Consejo Nacional Electoral. Proceso que culminó el 17 de agosto de 2022, cuando la referida colectividad escogió a quienes postularía para estos efectos, obteniéndose como resultado la siguiente votación:

1. BENJAMIN ORTIZ TORRES: 46 votos

2. ALTUS BAQUERO RUEDA: 38 votos

3. HARRY GIOVANNY GONZALEZ GARCIA: 7 votos

4. ANGEL MARIA PRECIADO VIDAL: 2 votosDemandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

5. DEMÁS CANDIDATOS: 0 votos

Afirmó que para el cierre del período de inscripciones, el 17 de agosto de 2022, los partidos políticos habían postulado 28 candidatos a magistrado del Consejo Nacional Electoral, entre los cuales se encontr aba el señor Altus Alejandro Baquero Rueda en representación del partido Liberal Colombiano . Para efectos de evaluar las calidades de los aspirantes, el Congreso de la República, integr ó una Comisión de Acreditación Documental Conjunta.

Baquero Rueda en representación del partido Liberal Colombiano . Para efectos de evaluar las calidades de los aspirantes, el Congreso de la República, integr ó una Comisión de Acreditación Documental Conjunta.

Refirió que el día 30 de agosto de 2022, de forma previa a que se llevara la elección ese día, fue leído el informe de la Comisión de Acreditación Documental Conjunta. Sin embargo, jamás fue evaluado y menos aún votado por el Congreso, tal como lo dispone el artículo 60 de la ley 5ª de 1992, lo cual puede verificarse entre las 2:04:10 y 2:14:03 del vídeo completo de la sesión plena del Congreso de la República.

Indicó que para el proceso de elección, que es realizado mediante el sistema de cifra repartidora, se conformaron dos planchas así:

Plancha No. 11 Plancha No. 22 Fabiola Márquez Grisales Álvaro Hernán Prada Artunduaga Benjamín Ortiz torres Diego Javier Osorio Jiménez Alfonso Campo Martínez Cristian Ricardo Quiroz Romero César Augusto Lorduy Maldonado Alba Lucía Velásquez Hernández Maritza Martínez Aristizábal Altus Alejandro Baquero Rueda Álvaro Echeverry Londoño José Antonio Parra Fandiño

Informa que una vez el pleno del Congreso de la República llevó a cabo la votación, se tuvo como un resultado un total de 254 votos por la plancha uno (1) y 31 votos por la plancha dos (2), siendo la cifra repartidora 28.22 votos y declarándose como elegidos los siguientes postulados:

Aspirantes elegidos como magistrados del CNE

y 31 votos por la plancha dos (2), siendo la cifra repartidora 28.22 votos y declarándose como elegidos los siguientes postulados:

Aspirantes elegidos como magistrados del CNE

1 Plancha compuesta por los partidos: Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS), Alianza Democrática Amplia ( ADA), Unión Patriótica, Colombia Humana, Liberal, Conservador, Alianza Verde, Cambio Radical y de La Unión por La Gente. 2 Plancha compuesta tan solo por el partido Centro Democrático.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Fabiola Márquez Grisales Benjamín Ortiz Torres Alfonso Campo Martínez Cristian Ricardo Quiroz Romero César Augusto Lorduy Maldonado Alba Lucía Velásquez Hernández Maritza Martínez Aristizábal Altus Alejandro Baquero Rueda Álvaro Hernán Prada Artunduaga

1.3 Normas violadas y concepto de la violación.

La parte actora alegó que el acto acusado vulneró los artículos 13, 127, 209, 232 y 264 de la Constitución Política ; 128, parágrafo 1°, de la Ley 270 de 1996 y 60 de la Ley 5ª de 1992. A su turno, afirma que ese desconocimiento le gal debe ser estudiado en el marco de la causal de nulidad contemplada en el

y 60 de la Ley 5ª de 1992. A su turno, afirma que ese desconocimiento le gal debe ser estudiado en el marco de la causal de nulidad contemplada en el artículo 275 del CPACA, numeral 5º.

El demandante desglosó el concepto de violación en cuatro cargos, cuyos fundamentos se sintetizan a continuación:

1.3.1 El Congreso de la Rep ública al elegir al señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, vulneró los artículos 264 y 232 de la Constitución Política, por cuanto ese candidato no cumplía con los quince años de experiencia profesional que se e xige para el cargo, lo cual genera la causal de anulación electoral contenido en el numeral 5° del artículo 275 del CPACA.

Comienza por trae r a colación la literalidad de los artículos 264 y 232 de la Constitución Política, destacando de forma especial de esta última norma el requisito consistente en “ Haber desempeñado, durante quince años , cargos en la Rama Judicial o en el Ministerio Público, o haber ejercido, con buen crédito, por el mismo tiempo, la profesión de abogado o la cátedra universitaria en disciplinas jurídicas en establecimientos reconocidos oficialmente. (Negrillas del demandante)”.

Así mismo, el demandante hace especial énfasis en el contenido del parágrafo 1º del artículo 128 de la Ley 270 de 1996 3 del cual resalta que “La experiencia de que trata el presente artículo [Aquella necesaria para desempeñar cargos de

3 Estatuaria de la Administración de Justicia.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez

Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda

de que trata el presente artículo [Aquella necesaria para desempeñar cargos de

3 Estatuaria de la Administración de Justicia.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

funcionario judicial], deberá ser adquirida con posterioridad a la obtención del título de abogado en actividades jurídicas ya sea de manera independiente o en cargos públicos o privados o en el ejercicio de la función judicial.”. A su turno, destaca que el artículo 24 del Decreto 196 de 1971 4 prescribe que: “ No se podrá ejercer la profesión de abogado ni anunciarse como tal sin estar inscrito y tener vigente la inscripción”.

Afirma que las normas anteriormente referenciadas fueron objeto de interpretación armónica en la sentencia del 18 de abril de 1997, radicado 1628, expedida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, MP Luis Eduardo Jaramillo Mejía – el demandante no indicó radicado –, en la que para determinar en ese caso particular la experiencia como abogado de una persona, adoptó como regla jurisprudencial que la misma debe ser contabilizada a partir del día siguiente de la fecha de expedición de la tarjeta profesional.

Desciende los anteriores planteamientos al sub judice con el fin de resaltar que en el caso del señor Altus Alejandro Baquero Rueda, según el documento No. 459006 del 16 de agosto de 2022, expedido por el Consejo Superior de la

Desciende los anteriores planteamientos al sub judice con el fin de resaltar que en el caso del señor Altus Alejandro Baquero Rueda, según el documento No. 459006 del 16 de agosto de 2022, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, es claro que s u tarjeta profesional (No. 161.616) fue expedida el 20 de septiembre de 2007. Entre tanto, la fecha de cierre para postular candidatos para ser magistrado del Consejo Nacional Electoral fenecía el 17 de agosto de 2022.

Resalta lo anterior, para concluir q ue le era imposible al demandado acreditar su desempeño como abogado durante m as de 15 años si se tienen en cuenta los dos extremos temporales que se señalaron (fecha de expedición de la tarjeta profesional y cierre de inscripción) 5. En este sentido, arguy e que en el caso que el señor Baquero Rueda hubiere laborado en actividades propias del ejercicio del derecho de manera ininterrumpida desde el 20 de septiembre de 2007 hasta el día de su inscripción, le habrían hecho falta 33 días para completar el mentado requisito (15 años)6.

Reconoce que el parágrafo 1° del artículo 128 de la Ley 270 de 1996, establece que la experiencia profesional del derecho deberá ser acreditada con

4 Por el cual se dicta el estatuto del ejercicio de la abogacía. 5 A modo simplemente ilustrativo, la Sala calcula a grosso modo y sin que ello implique juzgamiento que entre las dos fechas hay aproximadamente poco más de 14 años y 10 meses. 6 El demandante cita el auto interlocutorio del 14 de julio de 2022 , No. 2022-07-306, expedido

juzgamiento que entre las dos fechas hay aproximadamente poco más de 14 años y 10 meses. 6 El demandante cita el auto interlocutorio del 14 de julio de 2022 , No. 2022-07-306, expedido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca , Sección Primera, Subsección B, EXP: 25000234100020220073700, que adopta como regla que los requisitos para ejercer un cargo deben cumplirse el momento de la inscripción.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

posterioridad a la obtención del título de abogado . No obstante, resalta qu e existe norma especial sobre este aspecto que dice que, “no se podrá ejercer la profesión de abogado ni anunciarse como tal sin estar inscrito y tener vigente la inscripción” (artículo 24 del Decreto 196 de 1971). En este sentido, debe preferirse esta última disposición tal como lo ordena el artículo 5° numeral 1° de la Ley 57 de 1887, que preceptúa: “La disposición relativa a un asunto especial prefiere a la que tenga carácter general”.

Pese a lo anterior, el demandante “en aras de ser lo más garantista posible” calcula la experiencia del demandado desde la fecha en que recibió su grado (22 de agosto de 2007) , suponiendo que hubiere laborado de manera ininterrumpida – lo que pone en entredicho –, hasta el día en que se inscribió

calcula la experiencia del demandado desde la fecha en que recibió su grado (22 de agosto de 2007) , suponiendo que hubiere laborado de manera ininterrumpida – lo que pone en entredicho –, hasta el día en que se inscribió (17 de agosto de 2022), co ncluyendo que aun así le faltarían cinco días para completar los 15 años de experiencia profesional.

Resalta que en defensa de sus intereses, el demandado, previo a la elección y ante los cuestionamientos públicos que se le hicieron frente al requisito en comento, sostuvo que la experiencia debe contabilizarse desde la terminación de materias (Decreto 1083 de 2015, artículo 2.2.2.3.7) , lo que controvierte la parte actora al sostener que para efectos de dicha exigencia se debe tener en cuenta el parágrafo 2 del artículo 2.2.5.6.3 del decreto ibidem que señala que “El reconocimiento de experiencia profesional válida previsto en este artículo únicamente operará si el estudiante ha culminado su programa formativo , siempre y cuando no se trate de los casos previ stos en el artículo 128 de la Ley Estatutaria 270 de 1996”. (Negrillas del libelista).

De otra parte, el libelista resalta que el demandado se inscribió para el cargo, adjuntando una hoja de vida que consig na veintidós (22) referencias de experiencias laborales que nunca habían sido reportadas en sus hojas de vida inscritas ante el SIGEP 7, por ejemplo, al momento de iniciar labores como director técnico de la Unidad para Atención y Reparación a las Víctimas (06sep-2016 – 28-feb-2017), reportó que su prim era vinculación había sido con la

inscritas ante el SIGEP 7, por ejemplo, al momento de iniciar labores como director técnico de la Unidad para Atención y Reparación a las Víctimas (06sep-2016 – 28-feb-2017), reportó que su prim era vinculación había sido con la Registraduría Nacional del Estado Civil (17 -en-2008 – 30-jun-2008) pero, sorpresivamente, desde el 9 de septiembre de 2020 en el SIGEP II figura un primer empleo con la empresa ENERGEX S.A (01 -jul-2007 – 10-ene-2008), respecto de la cual no existe información alguna en el Registro Único de Afiliados - RUAF8 pese a las otros diez (10) empleos que acredita con esta empresa, deviniendo todas estas en falsas.

7 Sistema de Información y Gestión del Empleo Público. 8 El demandante explica que el RUAF es un sistema de información que contiene el registro de los afiliados al Sistema Integral de Seguridad Social (Salud, Pensiones, Riesgos Profesionales) .Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Censura también las tres vinculaciones laborales que dan cuenta que el demandado laboró en Fortaleza Legal SAS, cuya representante legal es la señora Mónica Andrea Lozano Torres 9, empresa ubicada en la ciudad de Florencia - Caquetá donde jamás ha residido ni ha estado domiciliado el señor

demandado laboró en Fortaleza Legal SAS, cuya representante legal es la señora Mónica Andrea Lozano Torres 9, empresa ubicada en la ciudad de Florencia - Caquetá donde jamás ha residido ni ha estado domiciliado el señor Baquero Rueda; además, en sus trab ajos anteriores nunca reportó esa experiencia en las hojas de vida entregadas. La misma señora Lozano Torres certificó al accionado ocho (8) experiencias profesionales que adquirió como abogado en la oficina particular de esta última. Frente a dichos emple os no hay registro anterior en el SIGEP ni aportes al sistema de seguridad social.

En todo caso, el libelista aduce que ninguna de esas veintidós (22) experiencias laborales debe n ser tenidas en cuenta, porque aparte de ser presuntamente falsas, si bien indican esas “vinculaciones” en las que laboró como abogado, no se certificaron las funciones u obligaciones de los cargos desempeñados, lo que las hace inválidas de conformidad con la ley. En suma, contabilizando la experiencia válida para aspirar al carg o de magistrado del CNE, se tiene que el demandado tan solo computó un total de 14 años, 1 mes y 27 días.

1.3.2 El Congreso de la República al elegir al señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, vulneró los artí culos 13 y 209 de la Constitución Política, lo cual genera la causal de anulación electoral contenido en el numeral 5° del artículo 275 del CPACA.

Aduce que el demandado en su calidad de secretario general de la Defensoría del Pueblo, tenía la facultad de nombrar a familiares o allegados cercanos de

anulación electoral contenido en el numeral 5° del artículo 275 del CPACA.

Aduce que el demandado en su calidad de secretario general de la Defensoría del Pueblo, tenía la facultad de nombrar a familiares o allegados cercanos de los congresistas o no hacerlo – sin mencionar caso particular alguno –, según su discreción, con lo que ejerció presión sobre quienes eran competentes para intervenir en su elección, afectándose así el derec ho a la igualdad de los otros candidatos y de contera, malogrando los principios de transparencia, moralidad administrativa, imparcialidad y eficacia conforme al artículo 209 constitucional. Con esa potestad clientelar en cabeza de ese funcionario, se hizo evidente y palmario el aforismo de: “tú me eliges, yo te elijo” , tan repudiado por la opinión pública y ajeno al ordenamiento jurídico.

Aduce que sería verdaderamente aberrante que el ordenamiento jurídico permitiera que un servidor público con poder de designación para beneficiar o

9 Frente a quien advierte el demandante, tuvo un vínculo contractual con la Defensoría del Pueblo cuando el demandado tenía la calidad de ordenador del gasto de esa entidad.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

agradecer o también perjudicar, a través del tráfico de favores o afectaciones para quienes van a intervenir en su designación, no estuviese inhabilitado10.

www.consejodeestado.gov.co 8

agradecer o también perjudicar, a través del tráfico de favores o afectaciones para quienes van a intervenir en su designación, no estuviese inhabilitado10.

1.3.3 El Congreso de la República al elegir al señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, vulneró el artículo 127 de la Constitución Política, lo cual genera la causal de anulación electoral contenido en el numeral 5° del artículo 275 del CPACA.

Una vez efectuado un recuento de la normatividad que ha regido la prohibición en participación política por parte de los servidores públicos y la jurisprudencia que ha emanado en ese aspecto, anotó que el fin del constituyente, al introducir el artículo 127 no fue restringir a los servidore s públicos, la participación en actividades y controversias políticas, sino el uso indebido del empleo, al presionar a otros empleados o ciudadanos en general, para favorecer una determinada causa política, la cual se estableció en aras de preservar la imparcialidad del aparato estatal y la prevalencia del bien general.

Sostuvo que es materialmente imposible que el señor Altus Alejandro Baquero Rueda, se haya inscrito y hubiere obtenido 38 votos de 47 parlamentarios liberales (quienes podían votar hasta por 2 candidatos distintos), sin haber intervenido en política. Es más, censura que su sola inscripción como precandidato, le estaba vedada, pues, era una clara e inexorable actividad partidista, en este caso, del Partido Liberal Colombiano y, por lo tant o, al promover el demandado su candidatura vulneró el artículo 12 7 constitucional

precandidato, le estaba vedada, pues, era una clara e inexorable actividad partidista, en este caso, del Partido Liberal Colombiano y, por lo tant o, al promover el demandado su candidatura vulneró el artículo 12 7 constitucional que le prohibía participar de las actividades de los partidos.

1.3.4 El Congreso de la República al elegir al señor ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA como magistrado del Consejo Nacional Electoral, vulneró el artículo 60 de la ley 5ª de 1992.

Advierte que en la sesión del Congreso en pleno del 30 de agosto de 2022 y, previa a la elección de los magistrados del Consejo Nacional Electoral, fue leído el informe de la Comisión de Ac reditación Documental Conjunta, pero su dictamen jamás fue evaluado y menos aún votado por la corporación legislativa, tal como lo dispone el artículo 60 de la Ley 5 de 1992, lo cual puede verificarse entre las 2:04:10 y 2:14:03 del vídeo completo de la sesión.

10 El demandante referencia ciertos artículos noticiosos “donde se denuncia, que la planta de personal de la Defensoría del Pueblo, ha sido “aceitada”, para favorecer la candidatura de su Secretario General, ALTUS ALEJANDRO BAQUERO RUEDA.”Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Insiste en que, si bien es cierto, la Comisión de Acreditación Documental, conforme al artículo 60 de la Ley 5 de 1992, tiene la función de revisar las calidades exigidas de quienes aspiran a ocupar el cargo de magistrado del CNE, y de presentar el informe respectivo, son los congresistas, quienes deben evaluarlo, antes de proveer la elección.

1.4. La solicitud de suspensión provisional.

La parte actora , en acápite de la demanda , solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos del acto acusado, la cual tiene sustento en los mismos fundamentos expuestos en dicho escrito inicial.

Agrega que en el caso de marras es evidente el desconocimiento del principio de moralidad administrativa ante una ilegalidad de tal tamaño, cual fue elegir a un candidato que claramente no reúne las calidades para ser elegido magistrado del Consejo Nacional Electoral.

1.5 Traslado de la medida cautelar.

Por auto de l 11 de noviembre de 202 211, se ordenó correr traslado de la solicitud de medida caute lar al demandado, al presidente del Con greso de la República y a la agente del Ministerio Público, por el término común de cinco (5) días. Al respecto, se tiene que los citados sujetos procesales se pronunciaron así:

1.5.1 Altus Alejandro Baquero Rueda12.

El demandado – a través de apoderado judicial – se opuso a la prosperidad de

días. Al respecto, se tiene que los citados sujetos procesales se pronunciaron así:

1.5.1 Altus Alejandro Baquero Rueda12.

El demandado – a través de apoderado judicial – se opuso a la prosperidad de la medida cautelar de suspensión provisional del acto acusado, por las siguientes razones:

En primer lugar, c ensuró la pertinencia de la cita jurisprudencial que efectuó la parte actora para aducir que el accionado debía cumplir con el requisito de experiencia a la fecha de su inscripción 13, pues, considera que dicho precedente se expidió teniendo como marco normativo la Ley 1904 de 2018, cuyas normas no pueden aplicarse a los mie mbros del Consejo Nacional Electoral, tal como lo precisó con claridad la Sala de Consulta y Servicio Civil

11 Actuación No. 15 del sistema de consulta SAMAI. 12 Actuación No. 22 del sistema de consulta SAMAI. 13 Se recuerda que se trata del auto interlocutorio del 14 de julio de 2022, No. 2022 -07-306, expedido por el Tribunal Administrativo de Cundinam arca, Sección Primera, Subsección B,

EXP: 25000234100020220073700.Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

del Consejo de Estado en concepto de 28 de agosto de 2018, radicado No.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

del Consejo de Estado en concepto de 28 de agosto de 2018, radicado No. 11001-03-06000-2018-00168-00, razón por la cual no puede observarse la referida exigencia en esos términos14.

Insiste en que el acto electoral acusado no vulnera las normas superiores invocadas, pues, de una parte, el requisito de acreditar la experiencia relacionada al momento de la inscripción no existe para el caso de la elección de los miembros del CNE, dado que inclusive ni siquiera existe la etapa de inscripción, sino de postulación; y de otro lado, las etapas y actos del proceso de elección exigidas constitucional y legalmente fueron plenamente observadas, según const a en el Gaceta del Congreso 1185 de 2022, que aporta como prueba. Por lo tanto, los requisitos para postularse como magistrado del CNE deben y estaban acreditados al momento de la elección que ocurrió el 30 de agosto de 202215.

En segundo término, teniendo claro que la elección de los magistrados del CNE no existe la figura de la inscripción, sino la de postulación, señaló que allega pruebas al presente proceso que demuestran – contrario a lo afirmado por el demandante – que sí cumplió con el requisito de e xperiencia para el momento de la elección como lo validó previamente el día 24 de agosto de 2022, la Comisión de Acreditación Documental del Senado y Cámara del Congreso de la República16.

Adujo que los 15 años de experiencia debe contarse a partir de la o btención del

Comisión de Acreditación Documental del Senado y Cámara del Congreso de la República16.

Adujo que los 15 años de experiencia debe contarse a partir de la o btención del título profesional de abogado conforme con lo dispuesto en el parágrafo 1º d el artículo 128 de la Ley 270 de 1996, razón por la cual no se puede contabilizar la experiencia profesional a partir de la expedición de la tarjeta profesional . Así lo reiteró esta Sección recientemente en la sentencia del 26 de septiembre de 2022, dentro del expediente identificado con el número de radicado 11001 -0328-000-2019-00094-00 (Principal) y 11001 -03-28-000-2019-00063-00 (Acumulado).

14 Referencia, además: Consejo de Estado. Sala de Consulta y Servicio Civil. Concepto del 16 de octubre de 2019. Radicado No. 11001 -03-06-000-2019-00177-00(2430). Magistrado Ponente: Álvaro Namén Vargas. 15 Para soportar la tesis consistente en que es para el momento de elección en el que se debe cumplir con el requisito, cita : Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta , CP: Alberto Yepes Barreiro. Bogotá, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil diecinueve (2019) , Radicación número: 11001 -03-28-000-2018-00608-00 (2018 -00609-00 y 2018-00626-00). 16 Alude a 19 certificaciones profesionales expedidas por múltiples entidades y 2 de experiencia académica que dan fe de los más de 15 años de experiencia profesional que aduce tener el

2018-00626-00). 16 Alude a 19 certificaciones profesionales expedidas por múltiples entidades y 2 de experiencia académica que dan fe de los más de 15 años de experiencia profesional que aduce tener el demandado (relaciona dichos tiempos de servicios en un cuadro detallado que arroja una sumatoria de 15 años y 95 días desde terminación de materias y 15 años y 8 días desde la fecha de grado).Demandante: Giovanny Rafael Decola Vásquez Demandado: Altus Alejandro Baquero Rueda Radicado: 11001-03-28-000-2022-00320-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

Pese a lo anterior, solic ita al despacho revisar un referente temporal distinto, esto es, la terminación d