CE - 012331000200200653011SENTENCIASENTENCIA20230208102416

Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160)

Demandante: José Alcibíades Giraldo y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado Ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá D.C., tres (03) de noviembre de dos mil veintidós (2022) Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160) acumulado con 05001-23-31-000-2002 -00480-01

Demandantes: José Alcibíades Giraldo y otros Demandada: La Nación - Ministerio de defensa - Ejército Nacional Referencia: Acción de reparación directa Tema: Responsabilidad del Estado por actuaciones u omisiones de los miembros de la fuerza pública. Ejecución extrajudicial Subtema 1: Violaciones de derechos humanos por homicidio y desplazamiento forzado Subtema 2: Acuerdo conciliatorio parcial.

Subtema 3: Prueba de perjuicios materiales. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Descongestión, el 27 de junio de 2014, que negó el reconocimiento de perjuicios materiales.

1. Síntesis del caso El 23 de enero de 2000, un grupo de paramilitares ingresó al predio La Galleta, en el municipio de Montebello, Antioquia, asignado a una familia de reinsertados del ELN para el desarrollo de proyectos productivos. En la incursión retuvieron algunas

El 23 de enero de 2000, un grupo de paramilitares ingresó al predio La Galleta, en el municipio de Montebello, Antioquia, asignado a una familia de reinsertados del ELN para el desarrollo de proyectos productivos. En la incursión retuvieron algunas personas y secuestraron a Guillermo Adolfo Parra López, Wilfredo Antonio Cañaveral Gutiérrez, Uberney Giraldo Castro y José Evelio Gallo Gallo, cuyos cadáveres fueron encontrados en distintas zonas del departamento. Posteriormente, dos de ellos fueron presentados por el Ejército Nacional como guerrilleros muertos en combate. Los familiares de las víctimas, ante la situación de peligro, las amenazas recibidas y los atentados contra la vida tuvieron que abandonar el lugar, al igual que las demás familias que vivían en el predio. Los perjuicios inmateriales causados a los demandantes (morales y daños a !a vida de reación) en el proceso radicado bajo el número 2002-00480-01 por el daño derivado de la muerte de cuatro familiares y los causados a las ocho familias demandantes en el proceso 2002-00653 por el desplazamiento de que fueron víctimas, fueron conciliados por las partes en diligencia celebrada el 18 de diciembre de 2008, en virtud de la propuesta presentada por el ente demandado. El acuerdo que fue aprobado por el Tribunal Administrativo de Antioquia, por lo que el proceso continuó por el reconocimiento de los perjuicios materiales.

II. Antecedentes 2.1. La demandaRadicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160)

Demandante: José Alcibíades Giraldo y Otros

por el reconocimiento de los perjuicios materiales.

II. Antecedentes 2.1. La demandaRadicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160) Demandante: José Alcibíades Giraldo y Otros 2.1.1. La demanda por las muertes. (Expediente 0500 l23-31-000-2002-00653-01).

La demanda fue presentada el 23 de enero de 20021 por algunos de los familiares de las víctimas directas del secuestro y homicidio, señores Uberney Girado Castro, José Evelio Gallo Gallo, Guillermo Adolfo Parra López y Wilfredo Antonio Cañaveral Gutiérrez, para que se declarara administrativamente responsable a la NaciónMinisterio de Defensa - Ejército Nacional, por su muerte y, como consecuencia, se condenara al pago de los perjuicios morales y materiales que se llegarán a demostrar en el proceso judicial, sufridos como consecuencia de las graves violaciones a los derecho humanos , en hechos ocurridos el 23 de enero de 2000 en el municipio de Montebello, Antioquia. Como perjuicios morales por la muerte de Uberney Giraldo Castro, el apoderado de los demandantes solicitó 100 smlmv a favor de los_padres, hermanos e hijos. Por perjuicios extrapatrimoniales consistentes en la afectación de los derechos fundamentales a la familia, la propiedad, el trabajo y la tranquilidad, solicitó 100 smlmv a favor de los padres y hermanos, 400 smlmv pára la esposa y 300 smlmv a favor de los hijos menores. Por último, pidió el pago de la indemnización por perjuicios materiales para la esposa de la víctima directa, Sosmery Cadavid, y a

favor de los hijos menores. Por último, pidió el pago de la indemnización por perjuicios materiales para la esposa de la víctima directa, Sosmery Cadavid, y a favor de los menores hijos Sergio Alexander y KimberlyVirgelina, por el monto que se demuestre en el proceso, debidamente actualizado.' Por el homicidio de José Evelio Gallo el apoderado de - los demandantes solicitó el pago de perjuicios morales a favor del padre, la compañera permanente, hija y hermanos por la suma equivalente a 100 smlmv, así como perjuicios extrapatrimoniales por la afectación de los derechos fundamentales a la familia, propiedad, trabajo y tranquilidad, en cuantía de 100 srnlmv a favor de los padres y hermanos, y 300 smlmv para la compañera permanente e hija. Pidió el pago de perjuicios materiales para la compañera de la víctima directa, Yadira Castrillo, y para la hija, Laura Gallo, por el valor que se demuestre en el proceso, debidamente actualizado. Por el asesinato de Guillermo Adolfo Parra López, el apoderado solicitó el pago de perjuicios morales a favor de la madre, esposa, hijos y hermanos por la suma equivalente a 100 smlmv, así como perjuicios extrapatrimoniales por la afectación de los derechos fundamentales a la familia, propiedad, trabajo y tranquilidad por cuantía equivalente a 100 smlmv a favor de la madre ' los hermanos, 400 smlmv para la compañera permanente y 300 smlmv para los hijos. Como perjuicios materiales pidió el pago de la suma que se demuestre en el proceso, con la actualización, a favor de la compañera y de los hijos de' la víctima directa del daño.

para la compañera permanente y 300 smlmv para los hijos. Como perjuicios materiales pidió el pago de la suma que se demuestre en el proceso, con la actualización, a favor de la compañera y de los hijos de' la víctima directa del daño. Por la muerte de Wilfredo Antonio Cañaveral Gutiérrez, los demandantes pidieron el pago de perjuicios morales a favor del padre y hermanos por la suma equivalente a 100 smlmv y perjuicios extrapatrimoniales por la afectación de los derechos fundamentales a la familia, trabajo y tranquilidad, por 300 smlmv. Solicitó, además, el pago de perjuicios materiales para el padre la víctima directa por depender económicamente del occiso, por el monto que se demuestre en el proceso. 1 Demanda y Sello del Tribunal Administrativo de Antioquia. F. 278 a 3511 ,'1 c. 1 2Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160)

Demandante: José Alcibíades Giralda y otros

2.1.2. Demanda por desplazamiento forzoso. (Expediente 05001-23-31-000-200200480-01). El 25 de enero de 20022, los señores Heriberto de Jesús Londoño, Nelson Alfredo García Giraldo, Mario de Jesús Muñetón, John Jairo Muñoz Zapata, Pastor Antonio Jaramillo Cadavid, Leonel Pascual Sánchez Rivera, Guillermo Calle León y Juan Julio Sepúlveda Agudelá, junto con sus familias, presentaron demanda de reparación directa por el desplazamiento forzado del que fueron víctimas ellos

Jaramillo Cadavid, Leonel Pascual Sánchez Rivera, Guillermo Calle León y Juan Julio Sepúlveda Agudelá, junto con sus familias, presentaron demanda de reparación directa por el desplazamiento forzado del que fueron víctimas ellos y sus familias con ocasión de la incursión paramilitar ocurrida entre el 23 y el 26 de enero de 2000 en la finca La Galleta, donde desarrollaban un proyecto productivo agropecuario. Solicitaron el reconocimiento de "todos los daños y perjuicios tanto materiales y/o patrimoniales, como extra patrimoniales (perjuicios o daños morales subjetivos y vulneración a sus derechos fundamentales como la familia, propiedad, el Trabajo, la tranquilidad y el buen nombre". La parte demandante asevera que se les causaron perjuicios materiales, puesto que las personas desplazadas estaban desarrollando un proyecto agrícola en la finca La Galleta, al que accedieron por medio de un programa especial del Ministerio del Interior y la Oficina de Reinserción, que debieron abandonar por las amenazas de un grupo paramilitar. Sobre la actividad económica que desempeñaban en el inmueble, explican literalmente que: "Los miembros de la Sociedad Agropecuaria Horizontes Ltda., ( ... ) se trasladaron junto con sus familiares al predio 'La Galleta" y empezaron dichas tierras en un proyecto de producción agraria colectiva, con cultivos de Mandarina, Limón Tahití, aguacate, maracayá, plátano, yuca, frijol, maíz, tomate, almo, naranja, mango, guanábana, sandía, ciruela, cilantro y cebolla. Así mismo la sociedad había adquirido 14 mulas, animales avícolas (gallinas

tomate, almo, naranja, mango, guanábana, sandía, ciruela, cilantro y cebolla. Así mismo la sociedad había adquirido 14 mulas, animales avícolas (gallinas y pollos de engorde) y poseían 200 alevino (cachama). Su trabajo colectivo en la finca les arrojaba a los demandantes, una considerable renta con la cual sostenían económicamente a todos y cada uno de sus familiares", 2.2. Trámite procesal relevante en primera instancia. Las demandas fueron admitidas el 22 de febrero y el 9 de agosto de 2002, respectivamente; los autos admisorios fueron notificados en debida forma y las contestaciones fueron allegadas a tiempo 5 . El 13 de agosto de 2004, el Tribunal Administrativo de Antioquia decretó la acumulación de los dos procesos referidos 6 , expedientes 05001-23-31-000-200200653-01 y 05001-23-31-000-2002 -00480-01. 2.3. La conciliación. Durante la etapa probatoria, la entidad demandada propuso fórmula de conciliación 7 consistente en la oferta de reconocimiento de los perjuicios extra patri moniales (morales y daño a la vida de relación) causados a los demandantes en los dos procesos acumulados, en cuantía que osciló entre 60 y 90 smlmv. Las partes 2 Demanda y Sello del Tribunal Administrativo de Antioquia. F. 215-294, c. 11. Admisión de las demandas. F. 302, c. 11 y f. 353, c. 1. Notificación. F. 356, c. 1, y f. 304, c. 11.

Admisión de las demandas. F. 302, c. 11 y f. 353, c. 1. Notificación. F. 356, c. 1, y f. 304, c. 11. Contestaciones. F. 308, c. 11 y f. 357, c. 1. 6 Tribunal Administrativo de Antioquia. Sala Tercera de Decisión. Acumulación de procesos. F. 441-443, c. 11. Encontrándose ambos expedientel. en la etapa probatoria, la apoderada de la parte demandada solicitó que se programara audiencia de conciliación judicial que fue concluida el 18 de diciembre de 2008, f. 695, c. 2. 3Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160) Demandante: José Alcibíades Giraldo y otros demandantes aceptaron la propuesta. El proceso continuó en procura del reconocimiento de los perjuicios materiales, por no haber acuerdo entre las partes sobre esa indemnización. El acuerdo parcial entre las partes sobre los perjuicios, inmateriales, culminado en audiencia celebrada el 18 de diciembre de 2008, fué aprobado por el Tribunal Administrativo de Antioquia por medio de auto expedidó el 19 de junio de 20098. 2.4. La sentencia recurrida. El Tribunal Administrativo de Antioquia por medio de sentencia dictada el 27 de junio de 2014, negó el reconocimiento de la indemnización por perjuicios materiales reclamados en los das procesos acumulados, bajo la consideración de que no fueron acreditados. Al respecto, el tribunal manifestó: "3.2. Durante la etapa probatoria del proceso.la parte demandante y la

reclamados en los das procesos acumulados, bajo la consideración de que no fueron acreditados. Al respecto, el tribunal manifestó: "3.2. Durante la etapa probatoria del proceso.la parte demandante y la entidad accionada conciliaron el monto de la indemnización de los perjuicios morales a favor de los accionantes reclamados en la demanda. La cual fue aprobada posteriormente por el Despacho de co n ocimiento. 3.3. En la audiencia de conciliación, la entidad demandada no reconoció indemnización por perjuicios materiales a favor de los demandantes al considerar que estos no se encuentran probados dentro del plenario. ( ... ) En el presente asunto, se acreditó que la entidad demandada asumió y desplegó un comportamiento que sobrepasó el normal cumplimiento de sus deberes, pues sólo en casos extremos y por exce p ción la Fuerza Pública está autorizada para hacer uso de las armas de dotación, y si lo hacen, han de tomar todas las precauciones que sean necesarias para proteger la vida y la integridad de los ciudadanos; evitando con ello el posicionamiento de los grupos paramilitares que llevaban a cabo una "limpieza social", situación que creaba miedo y zozobra de la población general: (. De lo anterior, la Sala observa que el Instituto Colombiano para la Reforma Agraria -INCORAofreció a los beneficiarios del predio "La Galleta" las herramientas para proceder con la permuta del inmueble, y entregarles transitoriamente uno en el cual pudieran vivir' tranquilamente hasta que pudieran volver al predio abandonado. Sin embargo, se acreditó que los demandantes no cumplieron con lo exigido y hañ guardado silencio hasta Fa fecha y no han presentado la propuesta requerida por esa entidad.

pudieran volver al predio abandonado. Sin embargo, se acreditó que los demandantes no cumplieron con lo exigido y hañ guardado silencio hasta Fa fecha y no han presentado la propuesta requerida por esa entidad.

9. CONCLUSIÓN.

De acuerdo con las pruebas aportadas al procesb, la Sala considera que no es procedente acceder a la pretensión de indemnización de perjuicios materiales reclamados por los demand antes, toda vez que dentro del proceso, la parte demandante no acreditó el cultiVo y los animales que había en el predio "La Galleta" para el año 2000 y cuál era la ganancia de cada una de las familias de los demandantes por la producción de frutos y tenencia de 8 Tribunal Administrativo de AntioquiaAuto Interlocutorio por el cual se aprueba una Conciliación judicial parcial. 19 de junio de 2009. E. 670-727, c. 2. Tribunal Administrativo de Antioquia. Sala de Descongestión Subsección de Reparación Directa. Sentencia del 27 de junio de 2014. Folios 977997. 4Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160) Demandante: José Alcibíades Giraldo y otros los semovientes en ese inmueble, abandonados después de presentarse los homicidios y el desplazamiento forzado, ni demostró que hubiera atendido las recomendaciones que el Instituto Colombiano para la Reforma AgrariaINCORA ofreció a los demandantes para que ese inmueble fuera dado en comodato a la Alcaldía del Municipio de Montebello a determinados campesinos conocidos de la zona cuidaran y vigilaran las edificaciones, cultivos y animales que se encontraban en esa propiedad hasta el momento que regresaran a vivir en ese predio".

comodato a la Alcaldía del Municipio de Montebello a determinados campesinos conocidos de la zona cuidaran y vigilaran las edificaciones, cultivos y animales que se encontraban en esa propiedad hasta el momento que regresaran a vivir en ese predio". 2.5. El recurso Los demandantes de los dos procesos acumulados interpusieron de manera conjunta recurso de apelación 1 ° en contra de la sentencia de primera instancia bajo el argumento de que, al encontrarse acreditados los hechos y los elementos de la responsabilidad, procedía el reconocimiento de los perjuicios materiales reclamados en los dos procesos. Por tal motivo consideran que la decisión presenta falta de congruencia, porque al encontrarse probada la responsabilidad administrativa por los hechos que dieron lugar a la conciliación de los perjuicios inmateriales, procedía el reconocimiento del perjuicio material. El a quo debió "haber 1/amado a la parte demandante y demandante (sic) a considerar y conciliarlos daños materiales teniendo como base el último peritazgo que es el verdadero, y si las partes no concilian pues queda sometido a decisión del Tribunal, y peor aún se desconoció la posición del Ministerio Público en dicha acta". La parte actora manifestó su inconformidad en cuanto a la valoración de las pruebas practicadas en la primera instancia, arguyendo que la decisión vulneró el principio de unidad de la prueba, "ya que no valoró de manera íntegra cada una de las pruebas practicadas durante el proceso, lo que llevó a una decisión no ajustada, o siquiera cercana a la realidad. De las pruebas podemos determinar que efectivamente las víctimas eran las dueñas del predio conocido como La Galleta' y que estaba siendo explotada por ellos".

siquiera cercana a la realidad. De las pruebas podemos determinar que efectivamente las víctimas eran las dueñas del predio conocido como La Galleta' y que estaba siendo explotada por ellos". A continuación, manifestó que se produjo un defecto fáctico en la apreciación del dictamen, al no tener en cuenta el peritaje que cumplió con todos los elementos necesarios para su eficacia, como el rigorismo científico y técnico. "La Sala de decisión en primera instancia no tiene en cuenta el dictamen pericia¡ ya que considera que no puede tener certeza acerca de la producción de la finca "La Galleta" para el año 2000, "máxime cuando obran dentro del proceso material probatorio que acredita que esta zona ha sido habitada por otros campesinos". Considera la suscrita que la valoración de la presente prueba constituye un defecto fáctico, ya que de manera caprichosa, arbitraria y sin sustento alguno, el Sala de Decisión no tiene en cuenta hechos que ya se encuentran probados a lo largo del proceso, como es el hecho que la finca era de propiedad de las víctimas, y está era explotada por ellos. Así, de manera irresponsable el a quo se aparta de lo dictaminado por el perito, de acuerdo a los estudios técnicos y de conocimiento, sin dar una explicación razonada o por lo menos lógica. La Sala de decisión decide apartarse del dictamen ya que considera que no puede tener certeza de la producción y los animales perdidos para el año 2000, sin realizar ningún tipo de argumentación o indagación de dichas Folios 999-1018, c ppal. 5Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00625-01(52160)

Demandante: José Alcibíades Giralda y otros

Folios 999-1018, c ppal. 5Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00625-01(52160) Demandante: José Alcibíades Giralda y otros aseveraciones, las cuales con todo respecto que merece la Sala de Decisión, no es la llamada a hacer este tipo de concepto, porque es precisamente el Perito el experto en este tipo de temas. Se considera que esta actuación incumple también otros principios, que para casos como estos, donde se presentan graves violaciones a los Derechos Humanos por la perpetración de crímenes de lesa humanidad (...). (. . Por último es necesario hacer mención a la última parte de la sentencia de primera instancia, en la que se relacionan ciertas comunicaciones del INCORA con las víctimas, para decidir acerca del futuro. Los argumentos esbozados por la sala, dan a entender que las víctimas no, tuvieron la disposición de subsanar los problemas que tenía la finca, cuando esto no exime de responsabilidad al Ministerio de Defensa - Ejército Nacional, que finalmente fueron los causantes de los daños a todas las familias demandantes, a pesar de las labores hechas por el INCORA". La apoderada de los recurrentes en los dos procesos, aseguró que el predio "La Galleta" es propiedad de la Sociedad Agropecuaria: Horizontes Ltda. "que se encontraba constituida por los mismos señores que son víctimas directas dentro de este proceso (..) esta prueba cuenta con pena validez, tal y como se menciona en la sentencia de primera instancia ( ... ) [E]fectivamente las víctimas eran las dueñas del predio ( ... ) y estaba siendo explotada por ellos (...) hasta que fueron asesinados y desplazados (...) [L]a finca cuenta con potreros y áreas de

menciona en la sentencia de primera instancia ( ... ) [E]fectivamente las víctimas eran las dueñas del predio ( ... ) y estaba siendo explotada por ellos (...) hasta que fueron asesinados y desplazados (...) [L]a finca cuenta con potreros y áreas de preservación de bosques y aguas. Entre los cultivos están el aguacate, guanábana, limón tahíti , mandarina onneco, mango tommy, entre otros. Y entre los transitorios se cultiva frijol, maíz y otros. ( ... ) El perito sí establece cual es la producción de la finca y la pérdida de animales para el año 2000, ergo se solicita al Consejo de Estado tenerlo en cuenta con el fin de hacer la liquidación correspondiente por concepto de perjuicios materia/es de los demandantes del proceso de la referencia. Teniendo en cuenta que las 4 víctimas asesinadas en' los hechos ( ... ) debe ser liquidado el lucro cesante hasta la esperanza de vida de cada uno de ellos". Adicionalmente, la parte recurrente considera que se debieron ordenar medidas de satisfacción, rehabilitación, restitución y garantías de no repetición para garantizar la reparación integral a las víctimas de la vulneración a los derechos humanos. 2.6. Trámite de segunda instancia relevante Esta Corporación, por medio de auto fechado el 19 de noviembre de 2014. admitió el recurso de apelación interpuesto 11 Durante el término de traslado para alegar de conclusión el Ministerio Público guardó silencio y las partes presentaron sus respectivos alegatos. 12 La apoderada de la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional señaló que se debe confirmar la denegación de los perjuicios materiales, porque ninguno de los

respectivos alegatos. 12 La apoderada de la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional señaló que se debe confirmar la denegación de los perjuicios materiales, porque ninguno de los dos dictámenes practicados demuestra los ingresos que obtenían los demandantes de los procesos acumulados por la producción de la finca La Galleta, ni siquiera dan cuenta de la clase de cultivos que realizaban al momento de los hechos, aunque sí precisan que todos los descritos en la demanda se llevaban a cabo por razones climáticas y topográficas, pues no toda era cultivable. Tampoco existe coincidencia en el número de animales que los demandantes dicn debieron abandonar por causa del desplazamiento. Por último, precisó que nose demostraron los gastos Consejo de Estado. Admisión del recurso de apelación. 19 de noviembre de 2014. F. 1023, c. ppaL 12 Consejo de Estado Secretaria de la Sección Tercera. Constancia de a1 intervenciones. E. 1068, c. ppal. 6Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635-01(52160)

Demandante: José Alcibíades Giraldo y otros

por honorarios, transporte desplazamiento y servicios funerarios y, afirmó que, en todo caso, resulta improcedente el reconocimiento de lucro cesante a favor de Jesús Cañaveral por la muerte de su h ij o Wilf redo Cañaveral, tomando como base la edad probable de vida, porque en tales casos esa condena se liquida hasta que el h ij o cumple 25 años. A su turno, la apoderada de los demandantes en procesos acumulados reiteró los argumentos expuestos en la sustentación del recurso de

probable de vida, porque en tales casos esa condena se liquida hasta que el h ij o cumple 25 años. A su turno, la apoderada de los demandantes en procesos acumulados reiteró los argumentos expuestos en la sustentación del recurso de apelación que cuestionaron el análisis probatorio de los dictámenes periciales 13 .

III. Problemas jurídicos Esta Subsección despachará el recurso interpuesto por los demandantes en los dos procesos acumulados, teniendo en cuenta la conciliación realizada por las partes en la audiencia iniciada el12 de diciembre de 2008, finalizada el 18 de diciembre M mismo año, en la que se acordó el pago de los perjuicios inmateriales, acuerdo aprobado por el Tribunal Administrativo de Antioquia mediante auto interlocutorio del 19 de junio de 200914. En este orden, la Sala se concentrará en dar respuesta a los siguientes interrogantes concernientes a la prueba de los daños materiales que los demandantes consideran les fueron causados por la muerte y el desplazamiento que debieron soportar tanto las cuatro familias de los causantes como las ocho familias que debieron emigrar de la finca donde ocurrieron los hechos: 1. ¿Los familiares de las cuatro personas asesinadas y las ocho familias demandantes en el segundo proceso acumulado, demostraron los perjuicios materiales que reclaman por la muerte de los señores Guillermo Adolfo Parra López, Wilf redo Antonio Cañaveral Gutiérrez, Uberney Giraldo Castro y José Evelio Gallo Gallo, y por el desplazamiento forzado del predio "La Galleta'?

Si al menos una de las preguntas anteriores se responde afirmativamente, la Subsección se ocupará de determinar el momento de los perjuicios materiales, si es posible su determinación.

Gallo, y por el desplazamiento forzado del predio "La Galleta'? Si al menos una de las preguntas anteriores se responde afirmativamente, la Subsección se ocupará de determinar el momento de los perjuicios materiales, si es posible su determinación. Ahora, es del caso precisar que, en atención al principio de congruencia externa que rige las decisiones judiciales, la Sala se abstendrá de pronunciarse sobre las medidas de satisfacción y garantías de no repetición reclamadas por los demandantes en el recurso de apelación, porque no formaron parte de las pretensiones de la demanda y, por ende, el órgano demandado no tuvo la oportunidad de pronunciarse en primera instancia sobre ese reconocimiento 15 .

IV. Hechos probados relevantes para la resolución de los problemas enunciados 4.1. El 23 de enero de 2000, un grupo paramilitar ingresó al predio "La Galleta", ubicado en Montebello, Antioquia, 16 en el que se encontraban algunos 13 Alegatos de Conclusión. Parte demandante. Folios 1049-1367 c. ppal. 14 Tribunal Administrativo de Antioquia. Auto Interlocutorio que aprueba una Conciliación judicial parcial. 19 de junio de 2009. F. 670-727, c. 2. 15 Cód igo de Procedimiento Civil, articulo 305. La sentencia deberá estar en consonancia con los hechos y/as pretensiones aducidos en ¡a demanda y en ¡as demás oportunidades que este Código contempla, y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley.

No podrá condenarse al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del pretendido en la demanda, ni por causa diferente a la invocada en ésta.

excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si así lo exige la ley. No podrá condenarse al demandado por cantidad superior o por objeto distinto del pretendido en la demanda, ni por causa diferente a la invocada en ésta. Silo pedido por el demandante excede de lo probado, se le reconocerá solamente lo último. ". 16 Tribunal Administrativo de Antioquia. Auto Interlocutorio por el cual se aprueba una Conciliación judicial parcial. 19 de junio de 2009. E. 670-727, C.2.Radicado número: 05001-23-31-000-2002-00635.01 (52160) Demandante: José Alcibíades Giraldo y otros desmovilizados con sus familias 17 , los amenazó y secuestró a cuatro personas, quienes después fueron encontrados muertos. Los sobrevivientes dejaron el inmueble junto con sus familias y tuvieron que desplazarse forzadamente 18 .

42. Según da cuenta el certificado de defunción de las cuatro personas secuestradas, el señor Guillermo Adolfo Parra López 19 y el señor Wilfredo Antonio Cañaveral Gutiérrez 20 , murieron después de la incursión del grupo armado ilegal.

Así mismo, está demostrado que las muertes de los, señores Uberney Giraldo Castro 21 y José Evelio Gallo Gal10 22 fueron reportadas como bajas en enfrentamientos de las fuerzas armadas colombianas con los grupos guerrilleros 23 . 4.3. Los señores José Evelio Gallo Gallo (familiar de los demandantes en el primer proceso), Jhon Jairo Muñoz Zapata, Leonel Pascual,Sánchez Rivera, Guillermo Calle, Heriberto de Jesús Londoño Sánchez, Pastor Jaramillo Cadavid y Juan Julio

proceso), Jhon Jairo Muñoz Zapata, Leonel Pascual,Sánchez Rivera, Guillermo Calle, Heriberto de Jesús Londoño Sánchez, Pastor Jaramillo Cadavid y Juan Julio Sepúlveda (demandantes en el segundo proceso), por medio de escritura pública del 28 de junio de 1996, conformaron la Sociedad Agropecuaria Horizontes Ltda. con otras tres personas 24 . La empresa tenía como objeto social principal "la adquisición de tierras para la producción agropecuaria, la compra y venta de propiedades, la venta nacional e internacional de su: producción, el arriendo de tierras para su explotación, la instalación de plantas para procesar su producción y para producir insumos para su consumo 11.25 4.4. El 30 de diciembre de 1997, la Sociedad Agropecuaria Horizontes Ltda. celebró un contrato de compraventa sobre un inmueble rural cuyo vendedor fue Inversiones La Galleta S.A. En la cláusula sexta de la escritura pública quedó constancia de que el comprador era beneficiario del subsidio establecido en el artículo 20 de la Ley 160 de 1994, establecido para la compra de tierras como crédito no reembolsable 2627 17 Certificación de Situación de desplazamiento forzado. Agencia Presidencial para la Acción Social y la Cooperación Internacional. Folio 667. 18 Tribunal Administrativo de Antioquia. Auto Interlocutorio por el cual se aprueba una Conciliación judicial parcial. 19 de junio de 2009. F. 670-727, C.2. 19 Certificado de defunción serial 03573078 de Guillermo Adolfo Parra López. Murió el 24 de enero de 2000. Folio 115, C.1.

19 Certificado de defunción serial 03573078 de Guillermo Adolfo Parra López. Murió el 24 de enero de 2000. Folio 115, C.1. 20 Certificado de defunción serial 03572699 de Wilfredo Cañaveral Gutiérrez. Murió el 28 de enero de 2000. Folio 141, CI. 21 Certificado de defunción serial 03637952 de Uberney Giraldo Castro. Murió el 24 de enero de 2000Folios 19, C.1. 22 Certificado de defunción serial 03637953 de José Evelio Gallo Gallo. Murió el 24 de enero de 2000. Folio 57, C