CE - 012331000201000313011AUTOPARAMEJORMEJORPROV20230317142121

Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880)

Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá, D.C., primero (01) de diciembre de dos mil veintidós (2022)

Radicado número: Demandantes:

Demandada: Referencia: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880)

Diana Cristina Ramos González y otra La Nación — Ministerio de Defensa — Ejército Nacional Acción de reparación directa AUTO PARA MEJOR PROVEER Encontrándose el proceso para proferir la decisión de fondo, la Subsección considera necesario dar aplicación a lo establecido en el artículo 169 del Código Contencioso Administrativol, modificado por el artículo 37 del Decreto 2304 de 1989, advirtiendo previamente lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda Diana Cristina Ramos González y Karen Daniel Gómez Ramos presentaron demanda 2 , en ejercicio de la acción de reparación directa, con la pretensión de que esta Jurisdicción declare administrativamente responsable a la Nación — Ministerio de Defensa Nacional — Ejército Nacional, por los perjuicios producidos como consecuencia de la muerte de Víctor Fernando Gómez Romero ocurrida el 25 de agosto de 2008. 1.2. Trámite relevante de primera instancia Admitida la demanda 3 , la parte accionada presentó escrito de contestación a la demanda 4 . En aquel documento, adjuntó un oficio emitido por la Segunda División

25 de agosto de 2008. 1.2. Trámite relevante de primera instancia Admitida la demanda 3 , la parte accionada presentó escrito de contestación a la demanda 4 . En aquel documento, adjuntó un oficio emitido por la Segunda División del Ejército Nacional, en el que informó al Ministerio de Defensa que no existía una investigación disciplinaria por los acontecimientos relacionados con el fallecimiento del señor Gómez Romero 6 . El Tribunal Administrativo de Norte de Santander, el 15 de abril de 2011 6 , abrió el periodo de pruebas y, en consecuencia, ordenó que se oficiara: i) al Centro de Servicios de los Juzgados Especializados de Cundinamarca, para que allegara copia del expediente del proceso penal adelantado con el número de radicado 11001-60-00-099-2008-00028, que investigaba los acontecimientos relacionados con la muerte de Víctor Fernando Gómez Romero, Diego Alberto Tamayo Garcera y Jáder Andrés Palacio Bustamante, entre otros; y ii) a la Dirección de la Justicia Penal Militar, para que allegara documentación vinculada a trámites judiciales que se estuvieran surtiendo por los mismos hechos. 1 Esta disposición normativa es aplicable al caso objeto de estudio, puesto que la parte actora presentó la demanda (20 de agosto de 2010) en vigencia del Código Contencioso Administrativo. 2 Demanda. Folios 3 a 12. Cuaderno 1. 3 Auto admisorio de la demanda. Folio 36. Cuaderno I. 4 Contestación a la demanda. Folios 49 a 55. Cuaderno 1. 5 Oficio del Ejército Nacional. Folio 56. Cuaderno 1.

3 Auto admisorio de la demanda. Folio 36. Cuaderno I. 4 Contestación a la demanda. Folios 49 a 55. Cuaderno 1. 5 Oficio del Ejército Nacional. Folio 56. Cuaderno 1. 6 Auto que abrió el periodo de pruebas. Folios 64 y 65. Cuaderno 1. 1Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra La Dirección Ejecutiva Penal Militar del Ministerio de Defensa, el 15 de julio de 2011, afirmó que en su sistema de información no se encontró alguna investigación adelantada por el fallecimiento del señor Gómez Romero 7 . El Batallón de Infantería número 15 del Ejército Nacional, el 18 de julio de 2011 8 , comunicó al juez de primera instancia que en sus bases de datos no se reportó alguna investigación disciplinaria o penal, por los hechos relacionados con el deceso del señor Gómez Romero. El Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, el 28 de septiembre de 2012, 9 aportó el escrito de acusación presentado por la Fiscalía General de la Nación, en el trámite del proceso penal con número de radicado 11001-60-00-099-2008-00028. Asimismo, allegó la copia 'de los CDS que contienen las audiencias de formulación de acusación, preparatoria y de juicio oral, realizadas en el aludido trámite judicial. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander dictó sentencia el 27 de febrero de 2015", en el que accedió parcialmente a las pretensiones.

realizadas en el aludido trámite judicial. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander dictó sentencia el 27 de febrero de 2015", en el que accedió parcialmente a las pretensiones. La parte demandada interpuso recurso de apelación" en contra del fallo de primera instancia, con la pretensión de que esta Corporación la revoque y que, en su lugar, niegue las pretensiones de la demanda. La apelante, entre otros motivos, protestó que no existe alguna sentencia dictada en un proceso penal que condene a los miembros del Ejército Nacional involucrados en el fallecimiento de Víctor Fernando Gómez Romero. El juez de primera instancia, tras agotar la conciliación judicial (prevista en el artículo 70 de la Ley 1396 de 2010), que se declaró fallida, concedió el recurso de apelación interpuesto y ordenó que se remitiera el expediente de este proceso a esta Colegiatura 12 . 1.3. Trámite relevante de segunda instancia Esta Corporación admitió el recurso de apelación interpuesto por los demandantes 13 ; y, en providencia posterior, corrió traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera concepto 14 . Así lo hizo la parte actora y el Ministerio Público", mientras que la demandada guardó silencio". Esta Corporación celebró de manera oficiosal 7 audiencia de conciliación judicial el 1° de marzo de 2017 18 , audiencia que se declaró fallida ante la inasistencia de la demandada. En aquella diligencia, participó el entonces Procurador Delegado ante el Consejo de Estado, Nicolás Yepes Corrales, en el sentido de requerir que se

1° de marzo de 2017 18 , audiencia que se declaró fallida ante la inasistencia de la demandada. En aquella diligencia, participó el entonces Procurador Delegado ante el Consejo de Estado, Nicolás Yepes Corrales, en el sentido de requerir que se 7 Oficio de la Dirección Ejecutiva Penal Militar. Folio 82. Cuaderno 1. 8 Comunicación del Batallón 15 de Infantería. Folio 84. Cuaderno 1. 9 Oficio del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca. Folio 137. Cuaderno 1. 10 Sentencia de primera instancia. Folios 259 a 274.Cuaderno principal. 11 Recurso de apelación. Folios 278 a 281. Cuaderno principal. 12 Acta de audiencia de conciliación judicial. Fonos 287 a 289. Cuaderno principal. 13 Auto admisorio del recurso de apelación. Folio 301. Cuaderno principal. 14 Au to que corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instancia. Folio 303. Cuaderno principal. 16 Alegatos de conclusión de la parte demandante y concepto del Ministerio Público. Folios 304 a 316. Cuaderno principal. 16 Constancia secretarial. Folio 317. Cuaderno principal. 17 Con fundamento en los artículos 104 de la Ley 446 de 1998 y 43 de la Ley 640 de 2001. 18 Acta de audiencia de conciliación judicial. Fonos 330 a 332. Cuaderno principal. 2Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra declarara fallida la audiencia, y de expresar su inconformidad con la ausencia de la parte accionada.

2Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra declarara fallida la audiencia, y de expresar su inconformidad con la ausencia de la parte accionada. El mismo representante del Ministerio Público, el 7 de marzo de 2017 19 , allegó un oficio dirigido al Director de Asuntos Jurídicos del Ejército Nacional, en el que solicitó que informara las razones por las que no pudo asistir a la audiencia de conciliación celebrada el 1° de marzo de 2017. Asimismo, le puso de presente la necesidad de adelantar una adecuada defensa de los intereses de la Nación en este proceso. El Magistrado de esta Subsección, Nicolás Yepes Corrales, manifestó su impedimento para conocer el fondo de este asunto, por las anteriores actuaciones 29 . El Ponente de la Sala, en auto el 14 de enero de 2020 21 , declaró fundado el impedimento manifestado por el Magistrado Nicolás Yepes Corrales; y, en consecuencia, avocó conocimiento del presente asunto. 1.4. Otros hechos relevantes En el despacho de la magistrada de la Sección Tercera de esta Colegiatura, María Adriana Marín, se tramita un proceso adelantado bajo la acción de reparación directa y asignado con el número de radicado 54001-23-31-000-2010-00264-01 (57210), en el que es objeto de estudio la responsabilidad del Estado por hechos relacionados con dos personas, Diego Alberto Tamayo Garcera y Jáder Andrés Palacio Bustamante, que fallecieron el día que murió Víctor Fernando Gómez Romero, en el marco de las mismas circunstancias 22 .

relacionados con dos personas, Diego Alberto Tamayo Garcera y Jáder Andrés Palacio Bustamante, que fallecieron el día que murió Víctor Fernando Gómez Romero, en el marco de las mismas circunstancias 22 . Consta en la sede electrónica para la gestión judicial del Consejo de Estado denominada "SAMAI", que en el trámite de la segunda instancia del proceso judicial con número interno de radicado 57210, la parte actora: (i) allegó documentación del procedimiento disciplinario adelantado ante el Ministerio Público con el número de radicado 161-6455 / IUS 57841-2009 IUC D-2010-4105488, por los acontecimientos en los que murieron las tres personas en mención"; y (ii) antes del traslado para presentar alegatos de conclusión, aportó copia de la sentencia proferida el 3 de abril de 2017 por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, en el trámite de los procesos penales acumulados y asignados con los números de radicado 54498-60-011-35-200880015 y 11-001-60-00-099-2008-00028 24 .

II. CONSIDERACIONES El artículo 169 del Código Contencioso Administrativo (CCA), aplicable al presente asunto, dispone: "En cualquiera de las instancias el ponente podrá decretar de oficio las pruebas que considere necesarias para el esclarecimiento de la verdad. Se deberán decretar y practicar con!untamente con las pedidas por las partes; pero, si éstas 19 Oficio del Ministerio Público. Folio 334. Cuaderno principal.

decretar y practicar con!untamente con las pedidas por las partes; pero, si éstas 19 Oficio del Ministerio Público. Folio 334. Cuaderno principal. 29 Manifestación de impedimento. Folio 342. Cuaderno principal. 21 Auto que declaró fundado el impedimento. Folios 344 y 345. Cuaderno principal. 22 Consultar en: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Default.aspx. 23 En el recurso de apelación. Consultar en Samai. Indice 8. También observar memorial en el índice 26. 24 Consulta en Samai. Indice 22. 3Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra no las solicitan, el ponente sólo podrá decretarlas al vencimiento del término de fijación en lista. Además, en la oportunidad procesal de decidir, la Sala, Sección o Subsección también podrá disponer que se practiquen las pruebas necesarias para esclarecer puntos oscuros o dudosos de la contienda. Para practicarlas deberá señalar un término de hasta diez (10) días, descontada la distancia, mediante auto contra el cual no procede ningún recurso". Esta norma establece la facultad oficiosa probatoria del juez de lo contencioso administrativo que, de acuerdo a la jurisprudencia de la Sala se estatuye "con el fin de esclarecer puntos oscuros de la contienda; pero ello a la luz de la Carta Política de 1991, no solo es una facultad sino un deber legal del juez, siendo la búsqueda de la verdad de imperiosa necesidad en aras de que la decisión sea justa" 25 . En el presente asunto, la Sala considera que resulta necesario ordenar la

de 1991, no solo es una facultad sino un deber legal del juez, siendo la búsqueda de la verdad de imperiosa necesidad en aras de que la decisión sea justa" 25 . En el presente asunto, la Sala considera que resulta necesario ordenar la incorporación de los siguientes medios de prueba, con el propósito de despejar las dudas que fueron expuestas en el epígrafe precedente, a saber: • Las decisiones de fondo dictadas en el trámite de los procesos penales acumulados y adelantados con los números de radicado 54498-60-011-352008-80015 y 11-001-60-00-099-2008-00028 (procesados: Gabriel de Jesús Rincón Amado, Henry Mauricio Blanco Barbosa, Manuel Ángel Zorrilla Agamez, José Orlando González Ceballos, Juan Gabriel Espinosa Restrepo, Kevis Alberto Jiménez Escalante, Luis Alirio López, Medardo Ríos Díaz, Janner Ediel Duque Marín, Richard Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, José Adolfo Fernández Ramírez, Ricardo Coronado Martínez, Jhonn Anderson Díaz Ortega, Ricardo Eliud González Gómez, Ferney Grijalba Flor, Eider Andrés Guerrero Andrade, Geiner Fuentes Billermo, Pedro Johan Hernández Malagon y Juan Ramón Marín Ramírez). • Decisión de primera instancia proferida el 7 de diciembre de 2015 por la Procuraduría Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos, de la Procuraduría General de la Nación, en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado D-2010-4-105488

Procuraduría Delegada Disciplinaria para la Defensa de los Derechos Humanos, de la Procuraduría General de la Nación, en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado D-2010-4-105488 (Disciplinados: Janner Ediel Duque Marín, Richard Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, Jorge Orlando González Ceballos y José Adolfo Fernández Ramírez. Entidad: Batallón de Contraguerrillas n.° 96 y Brigada Móvil n.° 15 del Ejército Nacional. Quejoso: de oficio). • Decisión de segunda instancia dictada el 30 de enero de 2018 por la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado 161-6455 / IUS 578412009 IUC D-2010-4-105488 (Disciplinados: Janner Ediel Duque Marín, Richard Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, Jorge Orlando González Ceballos y José Adolfo Fernández Ramírez. Quejoso: de oficio). Los anteriores documentos repercuten en circunstancias que resultan relevantes para juzgar la causa petendi que motivó el ejercicio de la acción de reparación directa, así como los cargos del recurso de apelación promovido por la parte actora. 25 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C. Auto del 27 de febrero de 2019, exp. 76001-23-31000-2005-03527-01(46785). 4Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880)

000-2005-03527-01(46785). 4Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra Tampoco puede pasarse por alto que la documentación del procedimiento disciplinario, surtido con ocasión de los hechos que son objeto de estudio en esta oportunidad procesal, fue proferida con posterioridad a la sentencia de primera instancia y al recurso de apelación, por lo que, no en vano, hubieran sido decretados y valorados por el Tribunal de primer grado, ante su relevancia para el fondo del asunto. Finalmente, cabe anotar que el decreto oficioso de pruebas en el ámbito contencioso administrativo también puede brindar claridad de los medios de convicción ya aportados, como en efecto ocurre en el sub lite que, para el momento de la decisión de primera instancia, no estaba presente una decisión de fondo del proceso penal adelantado con número de radicado 11-001-60-00-0992008-00028, pero sí el registro de algunas audiencias realizadas, así que es menester su incorporación a este contencioso. En mérito de lo expuesto la Subsección C de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,

RESUELVE PRIMERO: OFICIAR al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cundinamarca, para que en el término improrrogable de diez (10) días contados a partir del recibo de la comunicación correspondiente, remita con destino al proceso el siguiente documento: • Copia de las decisiones de fondo dictadas en el trámite de los procesos penales acumulados y adelantados con los números de radicado 54498-60partir del recibo de la comunicación correspondiente, remita con destino al proceso el siguiente documento: • Copia de las decisiones de fondo dictadas en el trámite de los procesos penales acumulados y adelantados con los números de radicado 54498-60011-35-2008-80015 y 11-001-60-00-099-2008-00028 (procesados: Gabriel

de Jesús Rincón Amado, Henry Mauricio Blanco Barbosa, Manuel Ángel Zorrilla Agamez, José Orlando González Ceballos, Juan Gabriel Espinosa Restrepo, Kevis Alberto Jiménez Escalante, Luis Alirio López, Medardo Ríos Díaz, Janner Ediel Duque Marín, Richard Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, José Adolfo Fernández Ramírez, Ricardo Coronado Martínez, Jhonn Anderson Díaz Ortega, Ricardo Eliud González Gómez, Ferney Grijalba Flor, Eider Andrés Guerrero Andrade, Geiner Fuentes Billermo, Pedro Johan Hernández Malagon y Juan Ramón Marín Ramírez).

SEGUNDO: OFICIAR a la Procuraduría Delegada Disciplinaria para la' Defensa de los Derechos Humanos, de la Procuraduría General de la Nación, para que en el término improrrogable de diez (10) días contados a partir del recibo de la comunicación correspondiente, remita al proceso el siguiente documento: • Copia de la decisión de primera instancia proferida el 7 de diciembre de 2015, en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado

D-2010-4105488 (Disciplinados: Janner Ediel Duque Marín, Richard

Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche

2015, en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado

D-2010-4105488 (Disciplinados: Janner Ediel Duque Marín, Richard

Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, Jorge Orlando González Ceballos y José Adolfo Fernández Ramírez. Entidad: Batallón de Contraguerrillas n.° 96 y Brigada Móvil n.° 15 del Ejército Nacional. Quejoso: de oficio. Fecha de la queja: 25 de septiembre de 2008).

TERCERO: OFICIAR a la Sala Disciplinaria de la Procuraduría General de la Nación, para que en el término improrrogable de diez (10) días contados a partir del recibo de la comunicación correspondiente, remita al proceso el siguiente

documento: 5Radicado: 54001-23-31-000-2010-00313-01 (56880) Demandante: Diana Cristina Ramos González y otra • Copia de la decisión de segunda instancia dictada el 30 de enero de 2018 en el trámite del procedimiento disciplinario con número de radicado 1616455 / IUS 57841-2009 IUC D-2010-4-105488 (Disciplinados: Janner Ediel Duque Marín, Richard Armando Jojoa Bastidas, Nixon Arturo Cubides Cuesta, Mauricio Cuniche Delgadillo, Jorge Orlando González Ceballos y José Adolfo Fernández Ramírez. Quejoso: de oficio).

CUARTO: REQUERIR a la parte demandante, para que esta lleve a cabo todas las gestiones necesarias para la obtención de las pruebas referenciadas en los numerales primero, segundo y tercero de la parte resolutiva de este auto.

Notifíquese, Cúmplase

las gestiones necesarias para la obtención de las pruebas referenciadas en los numerales primero, segundo y tercero de la parte resolutiva de este auto. Notifíquese, Cúmplase

JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS GUILLERMO SANCH UQUE

Magistrado Ma 6