CE - 012331000201000716011ACLARACIONDEV20230224150145

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, catorce (14) de septiembre de dos mil veintidós (2022).

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ Expediente: 73001-23-31-000-2010-00716-01 (47.987)

Demandante: MISAEL CABEZAS GUZMÁN

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL Y OTRO

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

ACLARACIÓN DE VOTO

Aunque comparto el sentido de la decisión adoptada en el presente caso, aclaro mi voto porque considero que el fundamento para negar las pretensiones de la demanda no es el expuesto en la sentencia sino que, en su lugar, estas deben ser negadas porque no se demostró la existencia del error judicial.

En efecto, en la sentencia se niegan las pretensiones por estimar que el señor Misael Cabezas Guzmán reiteró el petitum que en su momento realizó en el proceso ejecutivo, aspecto que disiento pues, para empezar la naturaleza entre ambos procesos difiere y las pretensiones entre uno y otro son disimiles , por tanto, debía analizarse de fondo las pretensiones , las cuales son negadas pues no acreditó la existencia del error judicial.

FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Magistrado (firmado electrónicamente)

Constancia. La presente aclaración de voto fue firmada electrónicamente por el magistrado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad,

Magistrado (firmado electrónicamente)

Constancia. La presente aclaración de voto fue firmada electrónicamente por el magistrado en la plataforma SAMAI, en consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta de conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley 2213 de 2022.