CE - 012331000201100064011SENTENCIA20231023093234

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

Temas: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR DAÑOS CAUSADOS A MIEMBROS DE LA FUERZA PÚBLICA POR ARTEFACTOS EXPLOSIVOS – lesiones a soldado profesional por activación de artefacto explosivo durante una explosión militar / FALLA EN EL SERVICIO – no se probó acción u omisión del Ejército Nacional que hubiera determinado la lesión del soldado – RÉGIMEN OBJETIVO – no se configura en este caso, dado que no se probó acción positiva del Estado ni que hubiese creado el riesgo.

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Huila, a través de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

Se demanda la reparación de los daños causados a los demandantes por las lesiones irrogadas a un soldado profesional, quien resultó víctima de una mina antipersonal mientras cumplía funciones propias del servicio militar.

I. SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la proferida el 16 de noviembre de 2017 por el Tribunal

antipersonal mientras cumplía funciones propias del servicio militar.

I. SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la proferida el 16 de noviembre de 2017 por el Tribunal Administrativo del Huila, la cual decidió la demanda de reparación directa presentada el 16 de diciembre de 2010 1, por los señores Álvaro Augusto Forero Zárate (víctima directa), Deisy Mayerly Joven Celis (compañera permanente), Álvaro Forero Trujillo (padre), María Lourdes Zarate Guaca (madre), Luis Eduardo, Nadia Milena y Kelly Liliana Forero Zárate (hermanos) e Hilda María Huaca Artunduaga (abuela), en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, con el fin de que se le declare patrimonialmente responsable por los perjuicios causados a los demandantes como consecuencia del referido daño2.

1 Folios 5-16 c. 1. 2 En consecuencia, solicitaron que se condenara a la demandada a pagar, por perjuicios morales, la suma equivalente a cien (100) SMLMV para el principal afectado, su compañera permanente y cada uno de sus padres y cincuenta (50) SMLMV para cada uno de los h ermanos y la abuela de la víctima directa; por dañoRadicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

2

La demanda

2. Como fundamento fáctico de sus pretensiones, narraron que el 21 de septiembre

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

2

La demanda

2. Como fundamento fáctico de sus pretensiones, narraron que el 21 de septiembre de 2008, en momentos en que el soldado profesional Álvaro Augusto Forero Zárate se encontraba en labores de registro en el área campamentaria del Frente 31 de las autodenominadas FARC, en zona ru ral de la vereda El Boquerón, jurisdicción del municipio de Colombia, Huila, pisó una mina antipersonal que se encontraba camuflada en la vegetación del lugar, instalada por ese grupo ilegal.

3. Afirmaron que como consecuencia de dicha explosión, el referido soldado sufrió varias lesiones de carácter permanente, entre ellas, la pérdida de su miembro inferior izquierdo, producto de lo cual la Junta Médico Laboral del Ejército Nacional le dictaminó una incapacidad laboral equivalente al 96,06%.

4. A juicio de la parte actora, se configuró una falla del servicio, en tanto el daño causado al referido soldado fue consecuencia de la absoluta imprevisión de los superiores del señor Forero Zárate, quienes ordenaron el tránsito del pelotón sin emplear el detector de metales -pues éste estaba sin bateríani el canino entrenado para la detección de artefactos explosivos, a pesar de encontrarse en una zona en la que era muy probable la presencia de minas antipersonales, por tratarse de un área campamentaria de las FARC.

La defensa

5. La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a la prosperidad

la que era muy probable la presencia de minas antipersonales, por tratarse de un área campamentaria de las FARC.

La defensa

5. La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda. Sostuvo que la parte demandante no allegó pruebas tendientes a acreditar las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se desarrollaron los hechos, por lo que no es posible verificar la presunta omisión de los superiores del señor Forero Zárate, en cuanto concierne al empleo del canino antiexplosivos y del detector de metales. Agregó que operó la eximente de responsabilidad cons istente en el hecho de un tercero, dado que el artefacto explosivo fue instalado por el grupo ilegal de las FARC y que, en cualquier caso, se trató de la concreción de un riesgo inherente al servicio voluntariamente asumido por la víctima directa, el cual fue debidamente reconocido como consta en el expediente prestacional del señor Forero Zárate3.

6. Surtida la etapa probatoria 4, en el término para alegar de conclusión, la institución demandada reiteró que se concretó un riesgo propio de la actividad

fisiológico la suma de cincuenta millones de pesos ($50’000.000) y el mismo valor por concepto de daño emergente. Finalmente, por lucro cesante se solicitó la suma de cien millones de pesos ($100’000.000) en favor de la víctima directa. 3 Folios 4954 c. 1. 4 Mediante auto del 11 de agosto de 2011 el Tribunal Administrativo del Huila decretó las siguientes pruebas:

de la víctima directa. 3 Folios 4954 c. 1. 4 Mediante auto del 11 de agosto de 2011 el Tribunal Administrativo del Huila decretó las siguientes pruebas:

I. PARTE DEMANDANTE: 1. Tener como prueba los documentos acompañados a la demanda. 2. Ofic iar al Centro Técnico Ortopédico LTDA. que remita cotización de una prótesis bioeléctrica de última tecnología. 3.

Oficiar al Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo y al Hospital Militar para que remitan copia auténtica de la historia clínica d el señor Forero Zárate. 4. Oficiar a la Fiscalía Especializada Antiterrorista de Neiva para que remita copia auténtica de la investigación penal adelantada por los hechos ocurridos el 21 de septiembre de 2008. 5. Practicar el testimonio de Carlos Coral Med ina, Elkin Cubides, José Alfredo Cetina Molina, Diego Fernando Córdoba, Alicia Prieto, María Lilia Calderón Quezada, María Helena y María Inés Zárate Guaca, José Adonai Silva, Elvano Bermúdez Zárate y María Magdalena Pulecio Zárate. II. PARTERadicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

3

castrense y por esa razón, al soldado Forero Zárate se le pagó una indemnización y se le reconoció una pensión de invalidez 5. Por su parte, la actora insistió en que el Estado tenía la obligación de desminar el territorio nacional y de descubrir la mina

y se le reconoció una pensión de invalidez 5. Por su parte, la actora insistió en que el Estado tenía la obligación de desminar el territorio nacional y de descubrir la mina ubicada en el sector en que se adelantaba el operativo militar, de manera que ante la causación de las lesiones al señor Forero Zárate, debía concluirse sobre la configuración de una falla del servicio por omisión6.

7. El Ministerio Público guardó silencio en esta oportunidad7.

La sentencia de primera instancia

8. Al resolver el conflicto, el Tribunal Administrativo del Huila consideró que no se acreditó que el Ejército Nacional hubiera omitido el cumplimiento de algún deber específico o hubiere sometido a la víctima directa a un riesgo superior a las cargas públicas asumidas, toda vez que no se le asignaron labores diferentes a sus propias funciones. Indicó que tampoco se acreditó que las medidas de seguridad consistentes en el detector de metales o el canino detector de artefactos explosivos hubiesen sido omitidas ni que la institución castrense hubiera tenido conocimiento de ataques perpetrados por grupos al margen de la ley en las coordenadas en que ocurrió el incidente, de manera que el hecho resultaba imprevisibl e para la demandada. Bajo estos designios, concluyó que el daño por el que se demandó fue consecuencia de la concreción de un riesgo inherente al servicio8.

II. EL RECURSO INTERPUESTO

Sustentación del recurso de apelación

9. La parte actora sostuvo que el a quo incurrió en error al concluir que se trató de un riesgo inherente a la actividad militar, puesto que la explosión de un artefacto explosivo era previsible y evitable con la adopción de los protocolos y medidas

9. La parte actora sostuvo que el a quo incurrió en error al concluir que se trató de un riesgo inherente a la actividad militar, puesto que la explosión de un artefacto explosivo era previsible y evitable con la adopción de los protocolos y medidas establecidas para ello, como el grupo EXDE , el equipo detector de metales y el canino entrenado para la identificación de explosivos. Asimismo, señaló que era al Ejército Nacional, como patrono del señor Forero Zárate, al que le correspondía demostrar que garantizó todas las medidas de seguridad y medios de protección de la integridad física del soldado profesional bajo su cargo.

DEMANDADA: Téngase como pruebas los documentos acompañados a la contestación de la demanda. (Folios 87-89 c. 1).

En el proceso se practicaron las siguientes pruebas:

1. Registros civiles de nacimiento y documentos de identificación de los demandantes.

2. Informe administrativo por lesiones del Batallón de Contraguerrillas No. 109.

3. Acta de Junta Médica Laboral No. 28819.

4. Declaración juramentada extrajuicio del señor Álvaro Augusto Forero Zárate.

5. Oficio No. 2804 del 8 de octubre de 2010 expedido por la Brigada Móvil No. 17.

6. Certificación de la calidad militar del señor Álvaro Augusto Forero Zárate.

7. Expediente prestacional No. 133922 del soldado profesional Álvaro Augusto Forero Zárate.

8. Copia de la historia clínica del señor Álvaro Augusto Forero Zárate en el Hospita l Universitario Hernando

Moncaleano Perdomo y en el Hospital Militar Central.

9. Cotización realizada por el Centro Técnico Ortopédico Ltda.

8. Copia de la historia clínica del señor Álvaro Augusto Forero Zárate en el Hospita l Universitario Hernando

Moncaleano Perdomo y en el Hospital Militar Central.

9. Cotización realizada por el Centro Técnico Ortopédico Ltda.

10. Testimonios de los señores María Elena Zárate Guaca, Alicia Prieto, Carlos Fernando Coral Medina, Diego

Fernando Córdoba Rodríguez y José Alfredo Cetina Molina. 5Folios 316-325 c. 2. 6 Folios 358-448 c. 2. 7 Folio 449 c. 2. 8 Folios 450-459 c. ppal.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

4

10. Insistió en que los hechos ocurrieron en el área campamentaria de un grupo armado al margen de la ley, por manera que era previsible que en dicha zona hubiera plantaciones de minas antipersonales y que el Estado no cumplió con sus obligaciones constitucionales y convencionales, consistentes en detectar, señalizar, georreferenciar y erradicar todas las minas del territorio nacional.

11. En este sentido, adujo que no dotar del grupo EXDE, ni de canino antiexplosivos ni detector de metales a los grupos militares que operaban en territorios minadosque son todos aquellos donde hay presencia guerrillera-, constituyó una negligencia grave y, por ende, una falla del servicio, la cu al estaba relacionada directamente con la producción del daño.

ni detector de metales a los grupos militares que operaban en territorios minadosque son todos aquellos donde hay presencia guerrillera-, constituyó una negligencia grave y, por ende, una falla del servicio, la cu al estaba relacionada directamente con la producción del daño.

12. Finalmente, solicitó la práctica del testimonio de cuatro soldados que hicieron parte del pelotón al que pertenecía el señor Forero Zárate para el momento de los hechos, los cuales dejaron de ser practicados en primera instancia por hechos no atribuibles a la parte actora9.

13. Mediante auto del 6 de julio de 2017 el Magistrado ponente decretó los testimonios de los señores Carlos Coral Medina, Elkin Cubides, José Alfredo Cetina Molina y Diego Fernando Córdoba, solicitados por la demandante en el recurso de alzada, para lo cual se comisionó al Tribunal Administrativo del Huila10.

14. En el término para alegar de conclusión, el extremo activo de la litis refirió que los testimonios recabados en segunda instancia acreditaron la conducta negligente de parte de los superiores del señor Forero Zárate, quienes: (i) ordenaron a las tropas que se desplazaran por caminos existentes y ya recorridos, lo que elevó el riesgo de ser víctimas de una mina antiperson al; (ii) no realizaron el registro del trayecto por donde debían transitar, y (iii) no dotaron al pelotón de un grupo EXDE, ni de un canino antiexplosivos, ni de un detector de metales, todo lo cual constituyó una violación del reglamento militar que somet ió a la víctima directa a un riesgo excepcional11.

ni de un canino antiexplosivos, ni de un detector de metales, todo lo cual constituyó una violación del reglamento militar que somet ió a la víctima directa a un riesgo excepcional11.

15. El Ministerio Público solicitó que se confirmara la sentencia recurrida, toda vez que no se probó la falla del servicio aludida, dado que el Ejército no desconoció ninguna normativa sobre la detección y erradicación de minas antipersonales en la ejecución de operaciones militares. Adicionalmente, indicó que no se allegaron medios de convicción tendientes a demostrar las circunstancias modales en que ocurrieron los hechos en que el señor Forero Zárate resultó lesionado12.

16. El Ejército Nacional guardó silencio13.

III. CONSIDERACIONES

17. Sin que se observe causal de nulidad o vicio que impida dictar sentencia, procede la Sala a resolver el recurso formulado.

9 Folios 462-472 c. ppal. 10 Folios 483-484 c. ppal. 11 Folios 505-515 c. ppal. 12 Folios 525-534 c. ppal. 13 Folio 535 C. ppal.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

5

El objeto del recurso de apelación

18. El ámbito del recurso interpuesto se circunscribe a verificar si se encuentra acreditada la responsabilidad patrimonial deprecada por las lesiones sufridas por el

5

El objeto del recurso de apelación

18. El ámbito del recurso interpuesto se circunscribe a verificar si se encuentra acreditada la responsabilidad patrimonial deprecada por las lesiones sufridas por el soldado profesional Álvaro Augusto Forero Zárate, las cuales se habrían ocasionado por la conducta negligente de la institución castrense, la cual no adoptó las medidas mínimas de seguridad para verificar si la zona en la que se ejecutaría una operación de registro se encontraba libre de minas antipersonales.

Análisis probatorio

19. De los elementos de convicción allegados en legal forma al proceso, la Sala advierte que únicamente consta la siguiente información en relación con las circunstancias modales, espaciales y temporales en que ocurrió el incidente por el cual el señor Álvaro Augusto Forero Zárate resultó lesionado:

20. El comandante del Batallón de Contraguerrillas No. 109 suscribió el informe administrativo de lesiones No. 018 en el que se dejó constancia que el 21 de septiembre de 2008 el soldado profesional Forero Zárate pisó y activó un artefacto explosivo improvisado en la vereda Boquerón del municipio de Colombia, Huila mientras se encontraba ejecutando una operación de registro ofensivo (se

transcribe de manera literal):

“Tomando como base el informe del señor ST. CUBIDES PUENTES ELKIN, Comandante del primer pelotón de la Compañía “B” del Batallón de Contraguerrillas No. 109, se refiere a los hechos ocurridos el día 21 de septiembre de 2008 a las 15:30 horas en donde el Soldado profesional

Comandante del primer pelotón de la Compañía “B” del Batallón de Contraguerrillas No. 109, se refiere a los hechos ocurridos el día 21 de septiembre de 2008 a las 15:30 horas en donde el Soldado profesional FORERO ZÁRATE ÁLVARO AUGUSTO, quien se encontraba en desarrollo de un registro ofensivo en el área campamentaria de la cuadrilla 31 de las ONT FARC, siendo las 15:30 horas, pisó y activó un artefacto explosivo improvisado (…) de la vereda Boquerón de Colombia – Huila, y le produjo heridas con esquirlas en el pie izquierdo, informó la novedad al comando de la Brigada, procediéndose a atender al soldado por parte del enfermero de combate, la Brigada coordina el apoyo aéreo para su evacuación al Hospital Universitario de Neiva – Huila, donde fue hospitalizado hasta el día 26 de septiembre, luego fue remitido al Hospital Militar Central donde se sometió a cirugía, le fue amputado el pie izquierdo el día 03 de octubre de 2008 por encontrarse perforado el hueso del talón y presentar infección avanzada”14.

21. En el informe se determinó que dicha lesión ocurrió “ en el servicio, por causa de heridas en combate y como consecuencia de la acción directa del enemigo, en conflicto internacional o en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden público”15.

22. El 18 de septiembre de 2017, en cumplimiento de la prueba decretada en segunda instancia por esta Corporación, el Tribunal Administrativo del Huila practicó el testimonio del señor Carlos Fernando Coral Medina, quien dijo ser el

público”15.

22. El 18 de septiembre de 2017, en cumplimiento de la prueba decretada en segunda instancia por esta Corporación, el Tribunal Administrativo del Huila practicó el testimonio del señor Carlos Fernando Coral Medina, quien dijo ser el radioperador de la segunda s ección del pelotón al que pertenecía el señor Álvaro Augusto Forero Zárate para el día de los hechos, y sobre lo ocurrido el 21 de

14 Folio 28 c. 1. 15 Folio 28 c. 1.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

6

septiembre de 2008, indicó que el pelotón conformado por aproximadamente 34 agentes, se encontraba realizando un desplazamiento hacia la vereda El Boquerón, cuando el comandante ordenó transitar por un camino despejado que no había sido registrado previamente por la ausencia de los elementos necesarios para esos efectos, momento en el cual su compañero -Álvaro Augusto Forero Záratepisó una mina antipersonal y resultó herido. Agregó que un mes antes había ocurrido un hecho similar con otros miembros del mismo pelotón en ejecución de otra actividad de la misma operación. Así, narró lo siguiente (se transcribe de manera literal):

“Ese día habíamos empezado un desplazamiento porque teníamos la orden de llegar hasta una vereda llamada El Boquerón, continuamos el desplazamiento que teníamos días anteriores bajando siempre por maraña, rompiendo,

“Ese día habíamos empezado un desplazamiento porque teníamos la orden de llegar hasta una vereda llamada El Boquerón, continuamos el desplazamiento que teníamos días anteriores bajando siempre por maraña, rompiendo, llegamos a un punto donde el puntero se encuentra con un camino, una trocha vieja, supongo de la gente que vivía por ese sector, se le informa al comandante y él toma la decisión de seguir por ahí, de avanzar para que rindiera más. No se hace el registro del camino puesto que no había canino ant iexplosivo, el detector de metales no servía, las pilas estaban descargadas, entonces no hubo cómo registrar, el sondeador no tenía los implementos, y pues él dio la orden de avanzar por ahí, el pelotón iba en su desplazamiento, Álvaro Forero iba adelante mío (…) entonces empezamos a coger el camino y escuché una explosión (…) entonces ya subimos donde estaba él, no había más indicios de que hubiera minas y se prestan los primeros auxilios por parte del enfermero (…) yo estaba de radioperador de la segunda sección del pelotón, por esta razón yo iba detrás con el grupo de cierre, un mes anterior habían caído dos soldados más en mina casi de la misma manera, por repetir un camino por orden del comandante (…) al parecer el camino había sido hecho por la gente de ahí para cortar leña, era un camino muy marcado (…) PREGUNTADO: Qué conocimientos tenían ustedes de que en esa zona, podían presentarse esta clase de elementos explosivos y qué institución u organismo pudo haberlos puesto. CONTESTO: bueno, dado el caso que entrábamos persiguiendo a una estructura de las FARC, encontramos muchos indicios, campamento, basura,

clase de elementos explosivos y qué institución u organismo pudo haberlos puesto. CONTESTO: bueno, dado el caso que entrábamos persiguiendo a una estructura de las FARC, encontramos muchos indicios, campamento, basura, de que estaban ahí, los dos soldados que cayeron hace un mes en ese sitio, el mismo sector, la misma operación incluso (…) la misión de nuestro pelotón era llegar hasta cierto punto, recoger víveres y luego devolvernos. PREGUNTADO. Normalmente qué elementos tienen ustedes o les suministra el Ejército Nacional para efectos de detectar estos artefactos explosivos enterrados. CONTESTO. Para ese entonces se manejaba el detector de metales, canino antiexplosivo, un especialista que se llamaba el sondeador y el explosivista, un equipo EXDE (…) Dentro del Ejército existen las especialidades, yo como especialista era radioperador y él era guía canino pero por es os días no tenía perro y aún así lo metieron, porque estábamos incompletos, necesitaban personal. (…) en los eventos ocurridos un mes antes con minas antipersonales, salieron lesionados los soldados Encarnación Gómez y Escobar Dubán (…) el día en que resul tó lesionado el soldado Forero Zárate no llevábamos prácticamente nada, no había perro, el detector de metales no servía, el sondeador no tenía los elementos, se cargaba únicamente los explosivos, pero si no se puede identificar pues no se podían usar, entonces no teníamos nada (…)”16.

23. Agregó que la orden del Batallón, debido a los sucesos ocurridos en semanas anteriores, era evitar tomar trochas o caminos que hubieran sido utilizados por

(…)”16.

23. Agregó que la orden del Batallón, debido a los sucesos ocurridos en semanas anteriores, era evitar tomar trochas o caminos que hubieran sido utilizados por personal civil o el enemigo, y que los agentes debían ir abriendo la trocha para evitar someterse al riesgo; sin embargo, esa medida no se tuvo en cuenta el día

16 CD obrante a folio 46 c. despacho comisorio No. 1.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

7

que ocurrieron los hechos, pues el comandante del pelotón, Subteniente Elkin Cubides, decidió tomar el camino ya transitado y construido en esa zona. Igualmente refirió que la operación que adelantaban ese día no les exigía tomar medidas para avanzar de manera urgente y que la única vía fuera la trocha por la que finalmente se decidió transitar, pues sólo debían llegar al punto de control ubicado en el caserío El Bo querón para realizar tareas de abastecimiento de la unidad, por manera que podían haberse adoptado otras medidas para seguir el desplazamiento desde otras vías que no supusieran un riesgo contra la integridad de los miembros del pelotón17.

24. El mismo día se recibió el testimonio del soldado profesional Diego Fernando Córdoba Rodríguez, quien también hacía parte del pelotón del Batallón de Contraguerrillas No. 109, quien, en términos generales, fue conteste con lo

24. El mismo día se recibió el testimonio del soldado profesional Diego Fernando Córdoba Rodríguez, quien también hacía parte del pelotón del Batallón de Contraguerrillas No. 109, quien, en términos generales, fue conteste con lo declarado por el señor Coral Medina en el sen tido de reiterar que para el 21 de septiembre de 2008, la compañía no contaba con elementos para la verificación del territorio, particularmente, no podían hacer uso del detector de metales porque no tenía pilas, el canino antiexplosivos no estaba en condiciones de ser utilizado para estos fines y el sondeador no tenía el instrumento para realizar su tarea. Manifestó que la decisión de transitar por la trocha en que resultó herido el señor Forero Zárate la tomó el comandante del pelotón Subteniente Cubides, a pesar de que varios de los agentes le habían puesto en conocimiento del riesgo que se corría al desplazarse por ese camino; asimismo, señaló que el comandante era inexperto en el campo, puesto que no pertenecía al área de combate sino de comunicaciones y llamó la atención sobre el hecho de que el soldado Forero Zárate estaba formado como guía canino antiexplosivos, pero que lo enviaron como fusilero en la operación porque no podía hacer uso del perro18.

25. Con su testimonio, el señor Córdoba Rodríguez allegó un diploma otorgado al soldado profesional Álvaro Augusto Forero Zárate por el Centro de Educación Militar en el mes de abril de 2007 en el que se certifica que aprobó el Curso de Guía Canino en Detección de Artefactos Explosivos19. Cuando al testigo se le cuestionó en audiencia sobre la razón por la que tenía ese documento en su poder y por la

Militar en el mes de abril de 2007 en el que se certifica que aprobó el Curso de Guía Canino en Detección de Artefactos Explosivos19. Cuando al testigo se le cuestionó en audiencia sobre la razón por la que tenía ese documento en su poder y por la que lo aportaba con su testimonio, respondió que el mismo Forero Zárate se lo había entregado tiempo atrás y, por esa razón, había decidido aportarlo al proceso.

26. El 26 de octubre de 2017 se practicó el testimonio del soldado profesional José Alfredo Cetina Molina, quien afirmó ser amigo del señor Álvaro Augusto Forero Zárate y pertenecer al mismo batallón contraguerrilla. Según su dicho, se encontraba patrullando en el mismo pelotón, en el marco de un procedimiento de registro y control del área, cuando el soldado pisó la mina antipersonal. Reiteró lo planteado por los otros dos testigos sobre que ese día no tenían canino anti explosivo y el detector no tenía pi las, a pesar de lo cual, sin que se realizara una verificación previa del terreno por parte del grupo EXDE, el comandante del pelotón ordenó transitar por el camino ya creado. Al igual que el soldado Coral Medina, refirió que aproximadamente 20 días antes había caído otro soldado en una mina, en la misma jurisdicción, en la vereda Boquerón.

17 CD obrante a folio 46 c. despacho comisorio No. 1. 18 CD obrante a folio 46 c. despacho comisorio No. 1. 19 Folio 45 c. despacho comisorio No. 1.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

19 Folio 45 c. despacho comisorio No. 1.Radicación: 41001-23-31-000-2011-00064-01 (58.658)

Actor: Álvaro Augusto Forero Zárate y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

8

27. Por otra parte, cuando se le cuestionó si en el lugar había alguna señal de que estuviera plantada una mina antipersonal, indicó que no y que además en el momento en que soldado Forero Zárate la activó, ya había pasado por ese sendero la gran mayoría del pelotón conformado por unas 36 personas y sólo faltaban los últimos 7 agentes por transitar ese camino. Insistió en que el comandante del pelotón, de apellido Cubides, era del área de comunicaciones y no tenía experiencia en el patrullaje de combate20.

28. Llama la atención de la Sala la similitud y coincidencia –casi precisaentre las declaraciones rendidas por los mentados soldados sobre (i) la ocurrencia de hechos previos en los que otros soldados habrían resultado heridos por minas antipersonales en la misma jurisdicción –hecho que, vale precisar -, no fue mencionado en ningún momento por la parte actora a lo largo del trámite de la presente acción, ni se pretendió su acreditación a través de la práctica de pruebas que pudieron solicitarse a la demandada o a las autoridades que llevan un registro oficial de dichas situaciones y, (ii) la responsabilidad que le adjudican al comandante del pelotón Elkin Cubides por la ocurrencia del accidente, quien, según su dicho, debido a su inexperiencia y obviando las advertencias de sus efectivos,

oficial de dichas situaciones y, (ii) la responsabilidad que le adjudican al comandante del pelotón Elkin Cubides por la ocurrencia del accidente, quien, según su dicho, debido a su inexperiencia y obviando las advertencias de sus efectivos, decidió ordenar el tránsito por el camino en el que finalmente explotó la mina. No obstante, el comandante Cubides, quien fue uno de los que se solicitó la práctica del testimonio en esta instancia y de cuya citación estaba encargada la propia parte actora, fue el único que no rindió declaración, pese a que su testimonio hubiera resultado relevante para conocer una versión más imparcial sobre l os hechos, particularmente si se tiene en cuenta que todos los deponentes citados por la demandante, estuvieron de acuerdo en señalarlo por la conducta inexperta y negligente del mentado oficial.

29. Asimismo, cuestiona la Sala el hecho de que el testigo Cór doba Rodríguez hubiere allegado con su declaración en esta instancia un diploma otorgado por el Centro de Educación Militar a la víctima directa y aquí demandante, documento que debía estar en poder del propio señor Álvaro Augusto Forero Zárate, pues se tr ata de un certificado