CE - 012333000201200001011SENTENCIA20231214154143

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción Popular Número único de radicación: 680012333000201200001-01

Actor: Jaime Orlando Martínez García Demandados: Municipio de Bucaramanga, Municipio de Girón y Nación – Ministerio de Transporte Entidades vinculadas: Agencia Nacional de Infraestructura ANI, Autopistas de Santander S.A. e Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander IDESAN

Tema: Vulneración del derecho colectivo al goce del espacio público - amenaza del derecho al acceso a la infraestructura pública vial en condiciones de seguridadvulneración del derecho a la realización de las construcciones, edificaciones, y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de calidad de vida de los habitantes - orden de adecuación de andenes con losas texturizadas - protección a favor de la población con discapacidad visual

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por el Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander –en adelante, IDESAN o el Instituto– contra la sentencia de 18 de septiembre de 2019 proferida por el Tribunal Administrativo de Santander1.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii)

el Desarrollo de Santander –en adelante, IDESAN o el Instituto– contra la sentencia de 18 de septiembre de 2019 proferida por el Tribunal Administrativo de Santander1.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda

1. El señor Jaime Orlando Martínez García presentó2 demanda en ejercicio de la acción popular contra los Municipios de Bucaramanga y Girón –Santander– y

1 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 7ED_07CDNOPPALFLS389A436(.PDF) NroActua 2, folios 14 a 30. 2 La demanda fue presentada el 29 de junio de 2012.2

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Nación – Ministerio de Transporte, con el objeto de lograr la protección de los derechos e intereses colectivos al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; a la seguridad y salubridad públicas; al acceso a una infraestructura de servicios que garantice la salubridad pública; al acceso a los servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; a la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la

servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; a la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes; a los derechos de los consumidores y usuarios. Y al derecho a la libertad de locomoción como un derecho colectivo en el marco de la Declaración de los Derechos de los Impedidos, así como de los demás derechos e intereses que se consideren amenazados por las entidades accionadas.

Pretensiones

2. La parte actora formuló las siguientes pretensiones3:

“[…] Se ordene a las accionadas de manera inmediata o al que corresponda, realizar las obras necesarias y urgentes para dar cumplimiento a la Ley 361 de 1997, el Decreto 1538 de 2005 artículo 7, literal A numeral 4, como el artículo 14, y a las Normas Técnicas Colombianas ICONTEC concordantes, al no haberse cumplido con este requerimiento hasta la fecha de la radicación de la presente demanda; dar la orden de construir el sende ro peatonal dentro de los andenes referidos, sendero que es para guiar en su movilidad a la población vulnerable con discapacidad visual, de modo que se garantice el disfrute confiable, seguro, autónomo y digno de los andenes para la comunidad en general, en especial a las personas con discapacidad física y/o visual, la población infantil, los adultos mayores, los turistas nacionales, extranjeros y la población en general.

2Se ordene a la accionada y/o accionadas de manera inmediata, realizar las obras necesarias y urgentes para construir el sendero central en los andenes

mayores, los turistas nacionales, extranjeros y la población en general.

2Se ordene a la accionada y/o accionadas de manera inmediata, realizar las obras necesarias y urgentes para construir el sendero central en los andenes sobre la vía que comunica los municipios de Bucaramanga y Girón desde los barrios la Salle y/o La Victoria hasta al barrio del Poblado del municipio de Girón, con enchapes tipo LOSETAS TEXTURIZADAS (Guía y tipo alerta) con la finalidad de orientar y alertar el desplazamiento de las personas ciegas o de baja visión para con ello permitir el uso, disfrute y autónomo de la población con discapacidad visual v no como fueron construidos en la actualidad , siendo una forma EXCLUYENTE del uso y disfrute del ESPACIO P ÚBLICO; enchapes reglamentarios que son para garantizar la movilidad ideal y garantizar el principio de igualdad (Art.13) Consagrado [sic] en la constitución [sic] Política de Colombia, la Ley 361 de 1997, el Decreto reglamentario 1538 de 2005; aplicar si fuere posible la ficha FF -40, franjas funcionales del MANUAL PARA EL DISENO Y CONSTRUCCION DEL ESPACIO PUBLICO DE BUCARAMANGA MEPB detalles constructivos ficha UC-L.20, la Norma Técnica Colombiana ICONTEC NTC 5610 y demás normas concordantes.

3Se ordene la instalación de las LOSETAS TEXTURIZADAS de ORIENTACION [sic] y de PATRON [sic] DE ALERTA y/o dar cumplimiento al Decreto No. 1538 del 17 de mayo de 2005 , sus artículos 1, 2, artículo 7 , numeral 4 , como su

[sic] y de PATRON [sic] DE ALERTA y/o dar cumplimiento al Decreto No. 1538 del 17 de mayo de 2005 , sus artículos 1, 2, artículo 7 , numeral 4 , como su ARTÍCULO 14, para con ello facilitar el uso de los SENDEROS PEATONALES y/o ANDENES a la población con discapacidad visual de forma INTEGRAL e INSEPARABLE con los VADOS y RAMPAS construidas en el área metropolitana,

3 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 1ED_01CDNOPPALFLS1AL110(.PDF) NroActua 2, folios 1 al 5.3

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

disfrute digno , AUTÓNOMO y con seguridad, cumplir con la Norma Técnica Colombiana ICONTEC NTC 4279 numeral 3.1 , la NTC 4695 numerales, 2.1.2, 2.1.22, 2.1.32. sus artículos 1, 2, 3, el art ículo 43 de la Ley 261 de 1997 , en especial su PARAGRAFO [sic], como también la Ley 762 de 2002 e n especial REAFIRMANDO, el artículo 1 numeral 2. literal a) de esta ley.

4Se aplique la Ley 472 DE [sic] 1998, por la violación del Título I capítulo Il

REAFIRMANDO, el artículo 1 numeral 2. literal a) de esta ley.

4Se aplique la Ley 472 DE [sic] 1998, por la violación del Título I capítulo Il artículo 4; capítulo III artículos 5, 6, 7; Título II capítulo IV artículo 17; si es el caso.

5Se condene en costas y agencias en derecho al demandado de acuerdo a los artículos 292 y 392 del C. de P. C. por remisión expresa del Art.38 de la Ley 472 de 1998, en armonía con los artículos 1005 y 2360 del Código Civil y teniendo en cuenta el acuerdo [sic] 1887 de 2003 del consejo [sic] Superior de la Judicatura artículos 2 y 3; en Salarios Mínimos Mensuales Vigentes (SMMV).

6Se dé cumplimiento a los artículos 1005 y 2360 del Código Civil vigente estando vigente con todo rigor y fuerza para el momento de radicación de la presente demanda, en conexidad con el artículo 34 de la Ley 472 de 1998, ya que por ser una obra de interés público y por su valor económico, pido se cumpla con lo estipulado en el artículo 1005 del código [sic] civil [sic] a favor del actor popular […]”.

Presupuestos fácticos

3. La parte actora indicó, en síntesis, para fundamentar sus pretensiones 4 que las entidades demandadas construyeron andenes a los dos costados de la vía que comunica el Municipio de Bucaramanga con el Municipio de Girón (tramo 10 La Salle - Palenque) entre los años 2011 y 2012, sin tener en cuenta las disposiciones5 que exigen el uso de enchapes o losetas texturizadas que sirven para guiar y alertar,

Salle - Palenque) entre los años 2011 y 2012, sin tener en cuenta las disposiciones5 que exigen el uso de enchapes o losetas texturizadas que sirven para guiar y alertar, en especial, a la población con discapacidad visual , así como al resto de la colectividad.

Actuaciones en primera instancia

4. El Magistrado Sustanciador del Tribunal Administrativo de Santander profirió auto de 12 de julio de 20126 en el que resolvió, entre otros: i) admitir la demanda; ii) notificar personalmente a las partes y al defensor del pueblo por reparto; iii) informar a los miembros de Bucaramanga y Girón a través de medios masivos de comunicación; y, iv) comunicar a la Procuraduría Judicial para Asuntos Administrativos a fin de intervenir si lo consideraba pertinente.

4 Ibidem. 5 Señaló que las accionadas desconocieron lo establecido en la Ley 361 de 1997, el Decreto 1538 de 2005, las normas técnicas colombianas ICONTEC para el diseño y construcción de los elementos del espacio público NTC 4279, 4695, 4774 y 5610, con lo cual incurrieron en la vulneración de los derechos e intereses colectivos cuya protección se pretende. 6 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 1ED_01CDNOPPALFLS1AL110(.PDF) NroActua 2, folios 15 a 17.4

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. El despacho ponente concedió amparo de pobreza 7 a favor del accionante mediante auto8 de 22 de noviembre de 2013.

6. La audiencia de pacto de cumplimiento se celebró el 9 de julio de 2014 9. No obstante, la diligencia se declaró fallida debido a la ausencia de ánimo conciliatorio de la parte accionada.

7. El Magistrado Sustanciador profirió auto de 1.° de septiembre de 201410 por medio del cual abrió el proceso a pruebas y decretó su práctica. A su vez, mediante providencia de 6 de julio de 201511 corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para presentar alegatos de conclusiones y rendir el concepto correspondiente. Sin embargo, mediante decisión del 19 de noviembre del mismo año12, dejó sin efectos el auto de 6 de julio, para en su lugar, ordenar la vinculación de Autopistas de Santander S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura. De nuevo, a través de providencia del 11 de julio de 2016 13 corrió traslado para presentar alegatos de conclusión y rendir concepto por parte del Ministerio Público.

8. El Magistrado Sustanciador en auto de 21 de junio de 2017 14, previo a resolver en primera insta ncia la acción popular, requirió al secretario de

conclusión y rendir concepto por parte del Ministerio Público.

8. El Magistrado Sustanciador en auto de 21 de junio de 2017 14, previo a resolver en primera insta ncia la acción popular, requirió al secretario de infraestructura del Municipio de Girón y al representante legal de Autopistas de Santander S.A. para que informaran el estado actual de la construcción de los andenes con losetas texturizadas en la vía objeto de esta acción constitucional. Con el mismo propósito requirió al IDESAN en providencia de 11 de octubre del mismo año15. Además, mediante auto de 16 de noviembre de 201816 ordenó la vinculación

7 Se concedió el amparo de pobreza en los términos de lo establecido en los artículos 160, 161 y 163 del Código de Procedimiento Civil. Este último artículo dispone lo siguiente: “[…] a quien se le otorgue el amparo de pobreza no estará obligada a prestar cauciones procesales ni a pagar expensas, honorarios de auxiliares de la justicia u otros gastos de la actuación, y no será condenado en cost as, beneficios estos de los que gozará desde la presentación de la solicitud […]”. 8 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 1ED_01CDNOPPALFLS1AL110(.PDF) NroActua 2, folios 108 al 111. 9 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 1ED_01CDNOPPALFLS1AL110(.PDF) NroActua 2, folios 126 y 127. 10 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado:

1ED_01CDNOPPALFLS1AL110(.PDF) NroActua 2, folios 126 y 127. 10 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 2ED_02CDNOPPALFLS111A181(.PDF) NroActua 2, folios 25 a 29. 11 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 2ED_02CDNOPPALFLS111A181(.PDF) NroActua 2, folio 181. 12 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 3ED_03CDNOPPALFLS182A287(.PDF) NroActua 2, folio 103. 13 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 3ED_03CDNOPPALFLS182A287(.PDF) NroActua 2, folio 165. 14 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 4ED_04CDNOPPALFLS288A355(.PDF) NroActua 2, folios 24 a 28. 15 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 4ED_04CDNOPPALFLS288A355(.PDF) NroActua 2, folios 57 y 58. 16 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 4ED_04CDNOPPALFLS288A355(.PDF) NroActua 2, folios 84 y 85.5

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

4ED_04CDNOPPALFLS288A355(.PDF) NroActua 2, folios 84 y 85.5

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

del Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander , como parte demandada, quien allegó la contestación17 de la demanda el 18 de marzo de 2019.

9. El demandante y el Municipio de Bucaramanga presentaron alegatos de conclusión; las demás partes guardaron silencio. De otro lado, el Ministerio Público se abstuvo de rendir concepto en este asunto.

Sentencia proferida, en primera instancia

10. El Tribunal Administrativo de Santander profirió sentencia 18 el 18 de septiembre de 2019, en la que resolvió lo siguiente:

“[…] PRIMERO: DESVINCÚLESE a la AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA del presente proceso.

SEGUNDO: DECLÁRESE probada la excepción de inexistencia de causa presentada por el MUNICIPIO DE GIRÓN, la excepción falta de legitimación por pasiva expuesta por AUTOPISTAS DE SANTANDER y falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por el MINISTERIO DE TRANSPORTE , de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: DECLÁRESE no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por el MUNICIPIO DE BUCARAMANGA y el IDESAN.

en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: DECLÁRESE no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por el MUNICIPIO DE BUCARAMANGA y el IDESAN.

CUARTO: DECLÁRESE que los derechos colectivos i) goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; ii) la seguridad y la salubridad públicas; iii) el acceso de la infraestructura de servicios que garantice la seguridad pública; iv) el acceso a servicios públ icos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; v) la realización de las construcciones, edificaciones, y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de calidad de vida de los habitantes han sido vulnerados por el MUNICIPIO BUCARAMANGA y el IDESAN de conformidad con las consideraciones expuestas en esta providencia.

QUINTO: ORDÉNESE al señor ALCALDE DEL MUNICIPIO DE BUCARAMANGA y al representante legal del IDESAN que en forma conjunta, hacer las respectivas adecuaciones en los andenes ubicados en la vía que comunica el Municipio de Bucaramanga desde el Colegio La Salle hasta los límites con el Municipio de Girón colocando las losetas texturizadas que sirven de guía para las personas con discapacidad visual que circulan por allí, conforme lo establece el Decreto 1538 de

2005. Lo anterior, previa coordinación con la Secretaria Asesora de Planeación y la

Secretaria de Infraestructura del MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.

Lo anterior, deberá cumplirse en el término de tres (3) meses contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia.

Secretaria de Infraestructura del MUNICIPIO DE BUCARAMANGA.

Lo anterior, deberá cumplirse en el término de tres (3) meses contados a partir de la ejecutoria de la presente providencia.

SEXTO: CONDÉNESE en costas a la parte demandada MUNICIPIO DE BUCARAMANGA y el IDESAN por ser la parte vencida en el proceso, en favor del actor popular una vez se encuentre ejecutoriada la sentencia, dando aplicación a lo dispuesto en el artículo 366 del Código General del Proceso. La liquidación se realizará por conducto de la Secretaría de esta Corporación.

17 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 5ED_05CDNOPPALFLS356A366(.PDF) NroActua 2, folios 8 a 29; 6ED_06CDNOPPALFLS367A388(.PDF) NroActua 2, folios 1 a 11. 18 Cfr. Índice 2 del Sis tema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 7ED_07CDNOPPALFLS389A436(.PDF) NroActua 2, folios 14 a 30.6

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Las agencias en derecho serán fijadas en auto separado.

SÉPTIMO: INTÉGRESE un comité permanente de verificación conformado por el actor popular, el Personero (a) de Bucaramanga, el Alcalde del mismo Municipio y un

Las agencias en derecho serán fijadas en auto separado.

SÉPTIMO: INTÉGRESE un comité permanente de verificación conformado por el actor popular, el Personero (a) de Bucaramanga, el Alcalde del mismo Municipio y un representante de la Defensoría del Pueblo para garantizar que las anteriores órdenes sean cumplidas.

OCTAVO: DENIÉGUESE el incentivo económico conforme lo expuesto en la parte motiva.

NOVENO: NOTIFÍQUESE la presente decisión conforme lo dispuesto en los artículos 203 del CACA o 295 del C. G del P., teniendo en cuenta los parámetros del caso.

DÉCIMO: ORDÉNESE enviar copia de la sentencia en los términos del artículo 80 de la ley 472 de 1998 a la Defensoría del Pueblo

DÉCIMO PRIMERO: Ejecutoriada esta providencia, archívense las diligencias previas las anotaciones en el Sistema Justicia XXI […]”.

Consideraciones del Tribunal

11. El Tribunal declaró probada la excepción de inexistencia de causa a favor del Municipio de Girón, por no haberse acreditado la responsabilidad de la entidad. Lo anterior, debido a que el municipio entregó al departamento los tramos intervenidos para que continuara con la ejecución de los trabajos inconclusos.

12. Asimismo, declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de Autopistas de Santander S.A., teniendo en cuenta que dejó de ser parte contractual con ocasión del acuerdo de terminación anticipada del contrato de concesión. Aunado a que no se probó su responsabilidad.

13. De igual manera , declaró proba da esta excepción respecto de la Nación –

parte contractual con ocasión del acuerdo de terminación anticipada del contrato de concesión. Aunado a que no se probó su responsabilidad.

13. De igual manera , declaró proba da esta excepción respecto de la Nación – Ministerio de Transporte, toda vez que esta entidad no es quien generó la vulneración de los derechos colectivos. Adicionalmente, fundamentó su decisión en que la vía pública –objeto de protección mediante este medio constitucional – no tiene el carácter de nacional.

14. A su vez, ordenó la desvinculación de la Agencia Nacional de Infraestructura luego de considerar que no tenía incidencia en la vulneración de los derechos colectivos señalados en la demanda.

15. Concluyó que el Municipio de Bucaramanga y el IDESAN son las entidades sobre quienes recae la obligación de instalar las losetas texturizadas en los andenes ubicados en la vía que comunica el Municipio de Bucaramanga desde el Colegio La Salle hasta los límites con el Municipio de Girón.7

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

16. En punto a las demás excepciones propuestas por el IDESAN, el a quo indicó que “[…] son consideradas medios de defensa […]” por lo que, precisó que serían objeto de pronunciamiento al resolver el fondo del asunto.

17. Al respecto, en el análisis del caso concreto, señaló que la Agencia Nacional de Infraestructura adjudicó el contrato de concesión Núm. 002 a Autopistas de

objeto de pronunciamiento al resolver el fondo del asunto.

17. Al respecto, en el análisis del caso concreto, señaló que la Agencia Nacional de Infraestructura adjudicó el contrato de concesión Núm. 002 a Autopistas de Santander S.A., quien, en el marco de dicho contrato, se encargó de la construcción y rehabilitación de senderos peatonales en la vía que comprende desde el Colegio La Salle hasta los límites con el Municipio de Girón. Obra en la que no se incorporaron losas texturizadas.

18. Encontró probado que la Agencia Nacional de Infraestructura y Autopistas de Santander dieron por terminado el contrato de concesión en mención, de forma anticipada por mutuo acuerdo.

19. Asimismo, estableció que, con el propósito de culminar las obras, se suscribió el Convenio Interadministrativo 1113 de 2016 entre el Instituto Nacional de Vías, la Agencia Nacional de Infraestructura, la Unidad Administrativa Especial Aeronáutica Civil AEROCIVIL, el Departamento de Santander, el Municipio de Bucaramanga y el IDESAN.

20. Advirtió, que al IDESAN se le entregó la administración e intervención de las de los tramos 10A y 10B. En tal sentido , consideró que es el responsable de culminar los trabajos que involucran la adecuación de los andenes y la incorporación de losetas texturizadas en el tramo vial del sector Palenque - La Salle.

21. De igual modo, concluyó que el Municipio de Bucaramanga tiene responsabilidad en la vulneración advertida, en consideración a la especial protección de garante que tiene el alcalde en el disfrute del espacio público; ello,

21. De igual modo, concluyó que el Municipio de Bucaramanga tiene responsabilidad en la vulneración advertida, en consideración a la especial protección de garante que tiene el alcalde en el disfrute del espacio público; ello, por cuanto la “[…] suscripción de un contrato de concesión no modifica la destinación de los bienes de uso público […]”.

22. En ese orden de ideas, declaró que e l Municipio de Bucaramanga y el IDESAN vulneran los derechos colectivos: i) al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; ii) a la seguridad y salubridad públicas; iii) al acceso de la infraestructura de servicios que garantice la seguridad pública; iv) al acceso a servicios públicos y a que su prestación sea eficiente y oportuna; y, v) a la realización de las construcciones, edificaciones, y desarrollos urbanos respeta ndo las disposiciones jurídicas de manera ordenada y dando prevalencia al beneficio de calidad de vida de los habitantes.8

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

23. En tal sentido, les ordenó efectuar las adecuaciones de los andenes ubicados en la vía que comunica el Municipio de Bucaramanga desde el Colegio La Salle hasta los límites con el Municipio de Girón con la incorporación de losetas texturizadas, que sirv an de guía para las personas co n discapacidad visual , de conformidad con el Decreto 1538 de 2005.

hasta los límites con el Municipio de Girón con la incorporación de losetas texturizadas, que sirv an de guía para las personas co n discapacidad visual , de conformidad con el Decreto 1538 de 2005.

24. Lo anterior, previa coordinación con la Secretaria Asesora de Planeación y la Secretaria de Infraestructura del Municipio de Bucaramanga. Para, su cumplimiento concedió un término de tres (3) meses contados a partir de la ejecutoria de la sentencia.

25. Condenó en costas al Municipio de Bucaramanga y al IDESAN . Por último, negó el reconocimiento del incentivo económico con sustento en la derogatoria de los artículos 39 y 40 de la Ley 472 de 6 de agosto de 199819.

Recurso de apelación

Instituto Financiero para el Desarrollo de Santander - IDESAN

26. El IDESAN20 recurrió la sentencia de primera instancia mediante escrito de 24 de septiembre de 20 1921. Solicitó revocar el fallo proferido por el Tribunal Administrativo de Santander, el 18 de septiembre del mismo año , por cuanto no le asiste responsabilidad en la vulneración de los derechos e intereses colectivos.

27. Argumentó que el a quo, pese a señalar que haría un pronunciamiento sobre las excepciones propuestas22 por el Instituto, no efectuó el análisis correspondiente comoquiera que se limitó a expresar que las excepciones no prosperaban, pero no presentó las razones de su determinación. Por ello, aleg ó que se incurrió en ausencia de carga argumentativa y en falsa motivación por falta de congruencia.

28. Indicó que la sentencia de primera instancia no señaló en que consiste la

presentó las razones de su determinación. Por ello, aleg ó que se incurrió en ausencia de carga argumentativa y en falsa motivación por falta de congruencia.

28. Indicó que la sentencia de primera instancia no señaló en que consiste la vulneración de los derechos colectivos. Además, que, tampoco efectuó un análisis de responsabilidad del que se pueda deducir el nexo causal entre el derecho vulnerado y la falla del IDESAN.

19 “[…] Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones […]”. 20 Mediante apoderado judicial. 21 Cfr. Índice 2 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 7ED_07CDNOPPALFLS389A436(.PDF) NroActua 2, folios 44 a 53. 22 Las excepciones propuestas por el IDESAN fueron las siguientes: falta de legitimación en la causa por pasiva, falta de r equisito de procedencia de la acción popular, el hecho de un tercero y la falta de competencia para hacer las obras, la improcedencia del requisito adjetivo de subsidiariedad y una excepción genérica de la que sustenta su ausencia de responsabilidad en la vulneración de los derechos e intereses colectivos.9

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

29. A su vez, adujo que para la época de construcción de los andenes (año 2011) no tenía ninguna relación contractual, ni legal con el proyecto vial, por lo que no le

www.consejodeestado.gov.co

29. A su vez, adujo que para la época de construcción de los andenes (año 2011) no tenía ninguna relación contractual, ni legal con el proyecto vial, por lo que no le es atribuible la vulneración de los derechos colectivos, en particular, del espacio público.

30. Ante tal situación, advirtió que los responsables de las obras eran el Municipio de Bucaramanga, Autopistas de Santander S.A. y la Agencia Nacional de Infraestructura. P or ser quienes construyeron la doble calzada y recibieron a satisfacción las obras entregadas. Al respecto, aclaró que al IDESAN –de conformidad con el Convenio Interadministrativo Núm. 1113 de 2016 – solo se le atribuyó la construcción de las obras de las vías que faltaban por hacer, ya que los tramos finalizados y entregados estaban fuera del marco del convenio.

31. Con fundamento en lo anterior , refirió que , en virtud del Convenio Interadministrativo, al IDESAN le correspondió adelantar las obras de los tramos no intervenidos, así como la rehabilitación, mantenimiento y operación. Por tal razón, alegó que no es dable inferir que al I nstituto se le asignó la ob ligación de adecuar los andenes con las losetas texturizadas en la vía objeto de la demanda de acción popular, puesto que dichas obras fueron recibidas a satisfacción por la Agencia

Nacional de Infraestructura.

32. En tal sentido, expresó que el Juez de primera instancia nunca solicitó una explicación de cómo funciona el convenio, ni solicitó las actas del comité directivo para que, con fundamento en tales pruebas , concluyera que el IDESAN no tiene responsabilidad en la vulneración de los derechos precitados.

explicación de cómo funciona el convenio, ni solicitó las actas del comité directivo para que, con fundamento en tales pruebas , concluyera que el IDESAN no tiene responsabilidad en la vulneración de los derechos precitados.

33. De otro lado, se opuso a la valoración de las fotografías por no reunir los requisitos de georreferencia que ha determinado el Consejo de Estado en su jurisprudencia.

34. Cuestionó que el fallo recurrido tiene efectos que van más allá de la naturaleza de la acción popular, como si se tratara de una acción de cumplimiento, por cuanto conmina cumplir unas normas bajo el pretexto de la violación de unos derechos e intereses colectivos no estudiados.

35. De otro lado, alegó la improcedencia de la acción popular. Al respecto, indicó que no se agotó el requisito de procedibilidad en relación con el IDESAN. De igual modo, adujo la imposibilidad de cumplir la orden proferida , comoquiera que el Instituto no cuenta con patrimonio propio para realizar las obras ordenadas y no es10

Núm. único de radicación: 68001-23-33-000-2012-00001-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogot