CE - 012333000201200014011SENTENCIA20230522204359

1

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá DC, dieciocho (1 8) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 17 00 1-23 -33 -000 -201 2-00014 -01 ( 1509 -201 3)

Demandante: Gloria Amparo Zapata Hernández Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la

Protección Social – UGPPTemas: Pensión gracia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA/ LEY 1437 DE 2011

I. ASUNTO

1. La Sala de Subsección A decide el recurso de apelación interpuesto por la parte acciona nte en contra de la sentencia del 7 de febrero de 2013 , proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas 1, que neg ó las súplicas de la demanda instaurada por la señora Gloria Amparo Zapata Hernández , en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la

Protección Social – UGPP -.

II. ANTECEDENTES

2.1. La demanda 2.

2.1.1. Pretensiones.

Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP -.

II. ANTECEDENTES

2.1. La demanda 2.

2.1.1. Pretensiones.

2. La señora Gloria Amparo Zapata Hernández , por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio de l medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de la Ley

1 Con ponencia del magistrado Augusto Morales Valencia. 2 Folios 2 y s.s. Cuaderno 1.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

2

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

1437 de 2011 3, solicitó la nulidad de las Resoluciones UGM 013597 de 13 de octubre de 2011 y UGM 044538 de 30 de abril de 2012 por medio de la s cual es la UGPP le negó su solicitud de reconocimiento y pago de la pensión gracia .

3. Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho solicitó condenar a la UGPP a reconocerle y pagarle la pensión gracia a partir del 25 de julio de 2005 , con inclusión de todos los factores devengados en el año de adquisición de l estatus pensional , debidamente actualizados de acuerdo con el IPC ; que se

pensión gracia a partir del 25 de julio de 2005 , con inclusión de todos los factores devengados en el año de adquisición de l estatus pensional , debidamente actualizados de acuerdo con el IPC ; que se ordene el cumplimiento de la sentencia en los términos de los artículos «176» y s.s. del «CCA» y finalmente, que se condene en costas a la entidad demandada.

2.1.2 . Hechos.

4. Señaló como fundamentos fácticos relevantes los siguientes:

5. La señora Gloria Amparo Zapata Hernández nació el 18 de junio de 1954 y prestó sus servicios como docente al servicio del Estado

por más de 2 6 años , así:

• Por Decreto Departamental 888 de 10 de octubre de 1980 proferido por la gobernación del departamento de Caldas, fue nombrada como profesora interina en el L iceo Mixto Malabar de Manizales. Laboró del 3 al 29 de septiembre de 1980. - Por Decreto Departamental 1171 de 1.° de diciembre de 1981 proferido por la gobernación del departamento de Caldas, fue nombrada como profesora en el Liceo Isabel La Católica de Ma nizales. Laboró desde el 17 de agosto de 1981 al 9 de noviembre del mismo año, es decir, por dos meses y 22 días. - Mediante Decreto Departamental 1322 de 6 de noviembre de 1985 suscrito por el gobernador del departamento de Caldas, fue nombrada como profeso ra, posesionada el 13 de noviembre de ese año y continuaba en el cargo a la presentación de la demanda.

1985 suscrito por el gobernador del departamento de Caldas, fue nombrada como profeso ra, posesionada el 13 de noviembre de ese año y continuaba en el cargo a la presentación de la demanda.

6. Atendiendo a que el 24 de junio de 2005 acreditó los requisitos exigidos, s olicitó ante la UGPP el reconocimiento y pago de la pensión gracia, de conformidad con las Leyes 114 de 1913 y 116 de 1928, en concordancia con el artículo 3.° de la Ley 37 de 1933.

7. La UGPP a través de las Resoluciones UGM 013597 de 13 de octubre de 2011 y UGM 044538 de 30 de abril de 2012 le negó su

3 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

3

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

solicitud de reconocimiento y pago de la pensión gracia con base en que se vinculó a la docencia con posterioridad al 31 de diciembre de 1980 y, además, resolvió el recurso de reposición confirmando la decisión inicial.

2.1.3. Normas violadas y concepto de la violación.

que se vinculó a la docencia con posterioridad al 31 de diciembre de 1980 y, además, resolvió el recurso de reposición confirmando la decisión inicial.

2.1.3. Normas violadas y concepto de la violación.

8. Como normas vulneradas citó los artículos 2.º, 13, 25, 29, 48 y 53 de la Constitución Política; las Leyes 39 de 1903, 114 de 1913, 116 de 128, 37 de 1933, 43 de 1975, 91 de 1989 y el artículo 21 del

CST.

9. En el concepto de violación sostuvo, en síntesis, que se incurrió en desconocimiento de la ley como causal de nul idad al negarse el reconocimiento de la pensión gracia a la demandante.

10. Según la demanda, debe reconocérsele la pensión comoquiera que la docente se vinculó al servicio antes de 1980, en el departamento de Caldas, a través del Decreto 888 de 10 de octubre de 1980 proferido por la gobernación del departamento de Caldas, para el cubrimiento de una licencia de maternidad, con lo que se concretó una verdadera relación laboral con la entidad territorial que no puede ser descartada para el reconocimiento pensional.

11. Igualmente acreditó vinculación nacionalizada, con lo que cumplió con el tiempo de servicios restante y los demás requisitos exigidos en las normas que regulan la pensión gracia.

2.2. Contestación de la demanda 4.

12. La UGPP , por intermedio de apoderad a judicial, se opuso a las súplicas de la demanda al considerar que no le asiste derecho a la

2.2. Contestación de la demanda 4.

12. La UGPP , por intermedio de apoderad a judicial, se opuso a las súplicas de la demanda al considerar que no le asiste derecho a la demandante al reconocimiento de la pensión gracia comoquiera que la primera vinculación de la accionante como docente de planta ocurrió con posterioridad al 31 de diciembre de 1980, es decir, a partir del 13 de noviembre de 1985, cuando laboró como docente en el municipio de Manizales. Además, las vinculaciones señaladas en los Decretos 888 de 10 de octubre de 1980 y 1171 de 1 .° de diciembre de 1981 fueron posterior es a las labores ejecutadas y en ese sentido fueron «por servicios prestados» y no existe nombramiento ni acta de posesión.

13. Por tanto, al advertir lo anterior, la UGPP profirió los actos administrativos demandados que se encuentran ajustados a derech o

4 Folios 74 y s.s . C 1.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

4

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

pues se aplicaron de forma correcta las normas que consagran la pensión gracia.

14. Propuso las excepciones de « inexistencia de la obligación » y

«prescripción».

Bogotá D.C. – Colombia

pues se aplicaron de forma correcta las normas que consagran la pensión gracia.

14. Propuso las excepciones de « inexistencia de la obligación » y

«prescripción».

2.3. La sentencia apelada 5.

15. El Tribunal Administrativo de Caldas mediante sentencia del 7 de febrero de 2013 negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la accionante .

16. Al respecto, realizó un recuento normativo y jurisprudencial sobre los requisitos exigidos para acceder a la pensión gracia de jubilación, de conformidad con las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, y 91 de 1989 , artículo 15, numeral 2.° literal A).

17. Luego se refirió al acervo probatorio allegado al proceso y a partir de allí determinó que el criterio esgrimido por la UGPP en los actos demandados , referente a que no le asiste derecho a la accionante al reconocimiento pensional por no vincularse al servicio docente antes del 1.° de diciembre de 1980 y el tiempo que lo hizo fue a través de contratos de prestación de servicios es una discusión superada pues con la Constitución Política de 1991 y la jurisprudencia de Consejo de Estado y la Corte Constitucional se ha a dmitido que esos tiempos son considerados como una auténtica relación laboral.

18. Sin embargo, frente a l eventual reconocimiento de la pensión graci a por cubrimiento de licencias ordinaria s o de maternidad antes del 31 de diciembre de 1980 estimó que en esa Corporación existía

18. Sin embargo, frente a l eventual reconocimiento de la pensión graci a por cubrimiento de licencias ordinaria s o de maternidad antes del 31 de diciembre de 1980 estimó que en esa Corporación existía un antecedente similar de 17 de mayo de 201 2, radicado 170012300020110000200 (sic), donde se negó la pensión gracia pretendida por una peticionaria que cubrió una li cencia de maternidad antes del 31 de diciembre de 1980 y donde según el Tribunal, se expuso que «la forma precaria como prestó la labor, mediante prestación de servicios, no le er a válido ese tiempo para entender vinculación para obtener el derecho» (sic) .

19. Agregó que el sólo cubrimiento de licencias de manera circunstancia l u ocasional no da derecho a la pensión gracia cuando el titular del cargo continúa en él después del vencimiento, como es el presente caso. Por ello, l a sola circunstancia de cubri rse transitoriamente una licencia, antes del 31 de diciembre de 1980 no genera el derecho a la prerrogativa económica «por la precarísima

5 Folio 96 y s.s. C. 1.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

5

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

situación que se generó con la ocupación circunstancial o transitoria

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

situación que se generó con la ocupación circunstancial o transitoria del destino o empleo».

20. Por tanto , estimó qu e como en virtud del Decreto 888 de 10 de octubre de 198 0 la demandante prestó sus servicios docentes antes del 31 de diciembre de ese año por un lapso de 26 días cubriendo una licencia de maternidad entre el 3 y el 29 de noviembre de esa anualidad , no le daba derecho a la pensión gracia, pues la titular del cargo era quien t enía la expectativa para obtenerla y la pensión gracia fue instituida para cada docente titular del cargo y no para quienes hicieran reemplazos transitorios. Además , el ti empo restante de servicio s lo prestó después del 1.° de enero de 1981.

21. En consecuencia , negó las pretensiones de la demanda e impuso condena en costas a la demandante.

2.4. Recurso de apelación 6

22. El apoderad o la demandante presentó escrito de disenso donde señaló que se encontraba en desacuerdo con negar las suplicas de la demanda p orque el tiempo laborado antes del 31 de diciembre de 1980 para el cubrimiento de la licencia por maternidad es admitido para el reconocimiento de la pensión gracia pues con tiene los elementos válidos de una relación laboral como son la prestación personal del servicio, la subordinación y la remuneración. Además, su nombramiento se produjo a través de un Decreto Departamental antes de 1980.

elementos válidos de una relación laboral como son la prestación personal del servicio, la subordinación y la remuneración. Además, su nombramiento se produjo a través de un Decreto Departamental antes de 1980.

23. Indic ó q ue no es cierto que la pen sión gracia se haya instituido para los docentes titulares mas no para aquellos que hicieran reempla zos transitorios , Esto, por cuanto ninguna no rma as í lo disp one y no le era dable al Tribunal efectuar la citada interpretación, tergiversando la norma y creando un factor de discriminación para los docentes que cubrieron licencias laborales.

24. Además, en este caso ese nombramiento fue de carácter territorial, proveniente de la Gobernación de Caldas y por ende , es apto para acced er a las pretensiones de la demanda.

2.5. Alegatos de segunda instancia

2.5.1. En esta oportunidad el apoderado de la demandante 7 reiteró los argumentos del recurso de apelación y agregó que el Consejo de

6 Folio 1 32 y s.s. C. 1. 7 Folios 193 y s.s. C. 1.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

6

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

Estado , en sentencia de 6 de diciembre de 2012 dentro de la acción

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

Estado , en sentencia de 6 de diciembre de 2012 dentro de la acción de tutela No. 11001031000020120096301 , con ponencia de la consejera María Elizabeth García González, concedió e l amparo solicitado por una docente a quien el Tribunal Administrativo de Caldas le negó el reconocimiento de la pensión gracia en un caso similar y ordenó a esa Corporación tener en cuenta el tiempo servicio bajo la modalidad de licencia, antes de 1980.

2.5. 2. El apoderad o de la UGPP 8 indicó que de acuerdo con el Decreto 888 de 10 de octubre de 1980 proferido por la Gobernación de Caldas la accionante solamente prestó sus servicios docentes antes del 31 de diciembre de ese año por un lapso de 26 días cubriendo una licencia de maternidad entre el 3 y el 29 de septiembre de 1980 lo que no le da derecho a la pensión gracia sino a la titular del cargo.

2. 6. Concepto del Ministerio Público 9.

25. La Procuradora Tercera Delegada ante el Consejo de Estado emitió concepto solicitando confirmar la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas, que negó las pretensiones de la demanda, al estimar que la accionante no tiene derecho a la pensión gracia por cuanto si bien se desempeñó como docente antes de 1980 para cubrir una licencia por maternidad, lo hizo como docente nacional porque para el pago de los servicios prestados se contó con el visto bueno del delegado del Ministerio de Educación y ello se

gracia por cuanto si bien se desempeñó como docente antes de 1980 para cubrir una licencia por maternidad, lo hizo como docente nacional porque para el pago de los servicios prestados se contó con el visto bueno del delegado del Ministerio de Educación y ello se repitió en la siguiente licencia, como docente interin idad, por el periodo de agosto a noviembre de 1981.

26. Asimismo, indicó que para la época en que se surtió el nombramiento de la demandant e, es decir septiembre de 1980 era incuestionable la injerencia tanto presupuestal como administrativa de los FER en la educación territorial por lo que «es incontrastable la calidad de docente nacional, en dicho periodo».

27. Como no se observa causal que invalide lo actuado, la Sala de Subsección procede a decidir previas las siguientes

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

28 . Esta Subsección es competente para conocer del asunto de la

8 Folios 197 C. 1. 9 Folios 198 y s.s. C. 1.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

7

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

referencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 10 de la Ley 1437 de 2011.

29 . D e conformidad con el artículo 328 del Código General del

Bogotá D.C. – Colombia

referencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 10 de la Ley 1437 de 2011.

29 . D e conformidad con el artículo 328 del Código General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por la apelante. No obstante, en caso de que ambas partes hayan apelado la sentencia, el superior resolverá sin limitaciones.

30 . En el asunto objeto de estudio la demandante es apelante única, por lo que la competencia de la Sala de Subsección se encuentra limitada a lo expuesto en el recurso de apelación.

3.2. Cuestión previa.

31. Conforme al memorial visible en el índice 70 de la plataforma SAMAI, se observa que el apoderado de la UGPP interpuso recurso de reposición en contra del auto del 26 de octubre de 2022 (f. 221 y s.s.) , mediante el cual, esta Sala resolvió no avocar conocim iento de la solicitud de unificación presentada por dicha entidad.

32. Sobre el particular, resulta pertinente señalar que en el artículo 242 del CPACA, modificado por el artículo 61 de la Ley 2080 de 2021, se dispuso que el recurso de reposición procede contra todos los

autos, salvo norma legal en contrario, así:

«ARTÍCULO 242. Reposición. El recurso de reposición procede contra todos los autos, salvo norma legal en contrario. En cuanto a su oportunidad y trámite, se aplicará lo dispuesto en el Código General del Proceso.»

33. Por su parte, el artículo 271 del CPACA, modificado por el artículo

contra todos los autos, salvo norma legal en contrario. En cuanto a su oportunidad y trámite, se aplicará lo dispuesto en el Código General del Proceso.»

33. Por su parte, el artículo 271 del CPACA, modificado por el artículo

79 de la Ley 2080 de 2021, dispuso:

«ARTÍCULO 271. Decisiones por importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar jurisprudencia o precisar su alcance o resolver las divergencias en su interpretación y aplicación.

[...]

10 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia. […]».Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

8

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

La instancia competente decidirá si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos.

[…]» .

34. En esos términos, en lo que corresponde a la decisión que

Bogotá D.C. – Colombia

La instancia competente decidirá si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos.

[…]» .

34. En esos términos, en lo que corresponde a la decisión que resuelve una solicitud de unificación, el legislador expresamente previó que no era susceptible de recursos, por ende, prevalece esta norma especial en cuanto a la improcedencia de los mismos.

35. De acuerdo con lo expuesto, se tiene que el auto que resolvió no avocar conocimiento de la solicitud de unificación no es pasible del recurso de reposición, por lo que esa petición resulta improcedente.

36. Finalmente, es necesario resaltar que esta Sala 11 en otras oportunidades, en casos como el presente, ha sostenido que el objeto de la jurisdicción de lo contencioso administrativo es garantizar la efectividad de los derechos reconocidos en la Constitución Política y la ley y en tratándose de contro versias relacionadas con asuntos pensionales, es razonable entender que involucran a muchas personas de la tercera edad.

37. Por ello, resulta imperativo atender el hecho de que, a través de la Ley 2055 del 10 de septiembre de 2020, se aprobó la «Convenc ión Interamericana Sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores». Se destaca de dicha norma el artículo 4, literal c), en el que se estableció el compromiso de adoptar y fortalecer «todas las medidas legislativas, administrativas, ju diciales, presupuestarias y de cualquier otra índole, incluido un adecuado acceso a la justicia a fin garantizar a la persona mayor un trato diferenciado y preferencial en todos los ámbitos», por lo que la

presupuestarias y de cualquier otra índole, incluido un adecuado acceso a la justicia a fin garantizar a la persona mayor un trato diferenciado y preferencial en todos los ámbitos», por lo que la presente medida se acompasa con tal contenido 12.

3.3. Problema Jurídico

38. El problema jurídico que se debe resolver en esta instancia se contrae a determinar si en ¿este caso, la señora Gloria Amparo Zapata Hernández acreditó los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia?

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Sentencia del 2 de febrero de 2023. Radicado 54001233100020110027201 (0551 -2019). 12 En el presente caso, el demandante es una persona de la tercera de edad , pues nació el 18 de junio de 1954 , es decir, que para la fecha tendría más de 65 años de edad.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

9

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

39. Para ese efecto, se analizará el marco normativo y jurisprudencial de la pensión gracia, las pruebas allegadas y por último se resolverá el caso concreto para verificar si le asiste razón a la apelante.

3. 4. Marco normativo y jurisprudencial de la pensión gracia

de la pensión gracia, las pruebas allegadas y por último se resolverá el caso concreto para verificar si le asiste razón a la apelante.

3. 4. Marco normativo y jurisprudencial de la pensión gracia

40 . En principio, la Ley 114 de 1913 les otorgó a los maestros de escuelas primarias oficiales que cumplan los requisitos establecidos en el artículo 4, una pensión nacional por servicios prestados a los departamentos y a los municipios, siempre que comprueb en «que no reciben actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional». 41 . Dicha pensión fue concebida como una compensación o retribución en favor de los maestros de primaria del sector oficial que percibían una baja remuneración y, por consigui ente, tenían un poder adquisitivo precario y menor frente a aquellos educadores cuyos salarios y prestaciones estaban a cargo de la Nación, situación causada por la debilidad financiera de los departamentos y municipios para atender las obligaciones salari ales y prestacionales que les fueron asignadas por virtud de la Ley 39 de 1903, que rigió la educación durante la mayor parte del siglo. En consecuencia, un maestro de primaria puede recibir simultáneamente pensión de jubilación departamental y nacional co n base en la Ley 114 de 1913, pero en ningún caso dos pensiones de índole nacional. 42 . Sobre los alcances de la Ley 37 de 1933, ha sido reiterada la jurisprudencia de la Corporación al precisar que la referida norma lo que hizo simplemente fue extender a los maestros de establecimientos de enseñanza secundaria la pensión aludida, pero sin cambio alguno de requisitos 13.

jurisprudencia de la Corporación al precisar que la referida norma lo que hizo simplemente fue extender a los maestros de establecimientos de enseñanza secundaria la pensión aludida, pero sin cambio alguno de requisitos 13. 43 . Con la entrada en vigor de la Ley 43 de 1975, se nacionalizó la educación primaria y secundaria que oficialmente venían prestando y as umiendo financieramente los departamentos y municipios, redefiniéndose entonces la educación oficial como un servicio público a cargo de la Nación. 44 . Dicho proceso de nacionalización se llevó a cabo de manera progresiva entre el 1.° de enero de 1976 y el 31 de diciembre de 1980, quedando perfeccionado desde tal fecha, lo que implicó, además, que los costos salariales y prestacionales del cuerpo docente territorial fueran asumidos completamente por la Nación a partir del 31 de diciembre de 1980, pues de el lo se trataba. Con ello se buscó elevar a los docentes territoriales a un plano de igualdad salarial y

13 Sentencia de 16 de junio de 1995. Exp. 10665. C.P. Dra. Clara Forero d e Castro.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

10

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

prestacional respecto de los docentes nacionales, que conduciría, por

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

prestacional respecto de los docentes nacionales, que conduciría, por ende, a la desaparición de las precarias condiciones económicas que justificaban la previsión legal de la pensión gracia y su otorgamiento, una vez perfeccionado tal proceso. 45 . Por su parte, el literal a) del numeral 2 .° del artículo 15 de la Ley 91 de 1989, limitó la vigencia temporal del derecho al reconocimiento de la pensión gracia para los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980, siempre que reunieran la totalidad de los requisitos legales, al señalar textualmente la norma que: «[…] Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocer á siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Est a pensión seguirá reconociéndose por la Caj a Nacional de previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de j ubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la nación.»

46. La disposición trascrita fue objeto de análisis por la Sala Plena del Consejo de Estado en la sentencia S -699 de 29 de agosto de 1997 14, en el cual se fijaron algunos lineamientos sobre la pensión gracia, así: «[…] La disposición transcrita se refiere de manera exclusiva a aquellos docentes departamentales o regionales y municipales que

1997 14, en el cual se fijaron algunos lineamientos sobre la pensión gracia, así: «[…] La disposición transcrita se refiere de manera exclusiva a aquellos docentes departamentales o regionales y municipales que quedaron comprendidos en el mencionado proceso d e nacionalización. A ellos, por habérseles sometido repentinamente a este cambio de tratamiento, se les dio la oportunidad de que se les reconociera la referida pensión, siempre que reunieran la totalidad d e los requisitos y que hubiesen estado vinculados de conformidad con las Leyes 114 de1913, 116 de 1928 y 37 de 1933, con el aditament o de su compatibilidad […] También, que dentro del grupo de beneficiarios de la pensión gracia no quedan incluidos los docentes nacionales sino, exclusivamente, los nacionalizados que, como dic e la Ley 91 de 1989, además de haber estado vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 “tuviesen o lle garen a tener derecho a la pensión de gracia «[…]siempre y cuando cumplan con la totalidad de requisitos”. Y por último, que sin la ley 91 de 1989, en especial la norma contenida en el literal A, numeral 2, de su artículo 15, dichos servidores no podrían b eneficiarse del reconocimiento de tal pensión, pues habiéndose nacionalizado la educación primaria y secundaria oficiales, dicha prestación, en realidad, no tendría el carácter de graciosa que inicialmente le asignó la ley.»

47. Esa tesis fue reiterada por esta Corporación en la sentencia SUJ11 -S2 de 21 de junio de 2018 15 al señalar que «el numeral 2 del

graciosa que inicialmente le asignó la ley.»

47. Esa tesis fue reiterada por esta Corporación en la sentencia SUJ11 -S2 de 21 de junio de 2018 15 al señalar que «el numeral 2 del artículo 15 de la Ley 91 de 1989 es de carácter transitorio, para no

14 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia S699 de 29 de agosto de 1997, Consejero ponente, Nicolás Pájaro Peñaranda, Actor: Wilberto Therán Mogollón. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administ rativo, Sección Segunda, sentencia SUJ2 -011 -S2 de 21 de junio de 2018. radicado 25000 -23 -42 -000 -201304683 -01 (3805 -2014). M.P. Carmelo Perdomo Cuéter, Actor: Gladys Amanda Hernández Triana.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 17001 -23 -33 -000 -2012 -00014 -01 (1509 -2013 ) Dem andante: Glor ia Am paro Zapata Hernández

11

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

desconocer los derechos adquiridos en relación con la pensión gracia, en tratándose de los docentes nacionalizados», concluyéndose, además que:

«[…] para el reconocimiento y pago de la pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre l os que

concluyéndose, además que:

«[…] para el reconocimiento y pago de la pensión gracia es indispensable acreditar el cumplimiento de la totalidad de los requisitos establecidos en la normativa que la regula, entre l os que se encuentran, haber prestado los servicios como docente en planteles departamentales, distritales o municipales por un término no menor de veinte (20) años y que estuviere vinculado an