CE - 012333000201300159021SENTENCIACONFIRMA20231030144506

Radicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, D. C., veintiséis (26) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Radicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

Demandante: Adrián Fidel Castro Perdomo

Demandado: Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.

Tema: Relación laboral encubierta. Contratos de prestación de

servicios-Instructor. CONFIRMA SENTENCIA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida el trece (13) de marzo de dos mil veinte (2.020) por el Tribunal Administrativo del Caquetá, Sala Segunda de Decisión, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor Adrián Fidel Castro Perdomo, instauró demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en

ANTECEDENTES

El señor Adrián Fidel Castro Perdomo, instauró demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en contra del Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA, con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad del Oficio 2.2012-001257 del 22 de junio de 2012, por medio de la cual el SENA negó la petición encaminada a que se declarara la existencia de la relación laboral y a obtener el pago de las prestaciones sociales .

A título de restablecimiento del derecho solicitó se condene a la entidad demandada a pagarle todos los salarios dejados de percibir, desde la fecha de terminación del vínculo laboral y hasta que se efectúe el pago , las prestaciones sociales, la seguridad social y la indemnización por el pago inoportuno de los emolumentos a los que tenía derecho.

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que el señor Adrián Fidel Castro Perdomo y el SENA suscribieron órdenes de trabajo y contratos de prestación de servicios desde el 6 de febrero de 2008 hastaRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

el 30 de junio de 2010, con el propósito de que el primero de ellos prestara sus

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

el 30 de junio de 2010, con el propósito de que el primero de ellos prestara sus servicios como instructor e impartiera formación profesional apoyada en ambientes virtuales de aprendizaje, en el área de comercio electrónico.

Que las labores que cumplió eran las propias de un empleado de planta, prestó sus servicios de manera personal y bajo la subordinación de la entidad, de quien recibió órdenes y una contraprestación mensual. Que estuvo bajo el mando de un jefe inmediato, atendió un horario y cumplió funciones como instructor, las cuales se asemejan a las de un docente.

Que, a pesar de lo anterior, no le fueron pagados los emolumentos prestacionales que correspondían por la actividad realizada ni reconocidos los derechos como empleado público.

TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA

La demanda fue admitida mediante auto del veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2.013) y notificada a la entidad demandada, quien contestó manifestando que suscribió con el demandante contratos con diferentes objetos y no, únicamente, el de instructor en ambientes virtuales de aprendizaje.

Que los contratos de prestación de servicios suscritos con el señor Castro Perdomo se ajustaron a las reglas del ordinal tercero del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, en tanto, se acordó la prestación de servicios relacionadas con la administración y funcionamiento de la entidad, pero no existió subordinación . Que el contratista era autónomo en el desarrollo de la labor contratada y su vinculación estuvo justificada

tanto, se acordó la prestación de servicios relacionadas con la administración y funcionamiento de la entidad, pero no existió subordinación . Que el contratista era autónomo en el desarrollo de la labor contratada y su vinculación estuvo justificada con el requerimiento de conocimientos especializados, como los que poseía el demandante, en las áreas de contabilidad, finanzas y empresarismo y, la insuficiencia del personal de planta en el Centro Tecnológico de la Amazoní a, para cumplir con los objetivos asignados entre el 2008 y el 2010 .

Que, no existió continuidad en la ejecución de los contratos, que fueron temporales y por un tiempo previamente establecido e indispensable para cumplir con el objeto y, en la mayoría de los casos, la prestación del servicio versó sobre obligaciones de hacer relativas a la ejecución de labores de formación y atención a la población desplazada en temas relacionados con la ruta de atención.

Que tampoco se configuró una relación laboral, por cuanto no están demostrados los tres elementos necesarios para que se dé la misma , pues entre las partes contrajeron obligaciones contractuales por las que se cancelaron de manera puntual y proporcional los honorarios acordados, sin existir un vínculo legal. La entidad, únicamente, suministró las herramientas pedagógicas básicas para desarrollar los cursos de formación y, como es propio en los acuerdos negociales, supervisó el cumplimiento de las obligaciones por parte del contratista, a través de los mecanismos autorizados.

Propuso como excepciones, l a inexistencia del vínculo laboral, cobro de lo no debido, prescripción, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe y genérica o innominada.

mecanismos autorizados.

Propuso como excepciones, l a inexistencia del vínculo laboral, cobro de lo no debido, prescripción, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, buena fe y genérica o innominada.

Se celebró audiencia inicial el veintitrés (23) de mayo de dos mil catorce (2.014) seRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

fijó el litigio, se surtió la etapa conciliatoria, se decretaron pruebas y se programó la audiencia para su práctica. Luego de agotado el periodo probatorio se dio traslado a las partes para que alegaran de conclusión y se dictó sentencia, la cual fue apelada dentro del término oportuno por el demandante.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

El Tribunal Administrativo del Caquetá, Sala Segunda de Decisión , mediante sentencia del trece (13) de marzo de dos mil veinte (2.020) , negó las pretensiones de la demanda, expresando que se encontraba demostrada la prestación personal del servicio y la remuneración o contraprestación económica, no así el elemento de subordinación, pues no existió una relación continua e ininterrumpida que demostrara la permanencia en el servicio, menos aun cuando la forma de contratación fue por un número determinado de horas de formación o instrucción.

Que, si bien de la lectura del Manual de Funciones de la entidad y de los contratos de prestación de servicios podía inferirse que desarrolló labores correspondientes

contratación fue por un número determinado de horas de formación o instrucción.

Que, si bien de la lectura del Manual de Funciones de la entidad y de los contratos de prestación de servicios podía inferirse que desarrolló labores correspondientes a un instructor del SENA, tal situación no desvirtuaba la facultad de la entidad de acudir a esa figura, en tanto que la vinculación estaba justificada, de un lado, por la insuficiencia de la planta de personal y , por otro, por los conocimientos especializados que poseía el contratista, como se indicó en las cláusulas negociales.

Que la parte demandante no probó que cumplía con un horario, que recibió llamados de atención o, que le exigían pedir permiso para ausentarse de sus labores; tampoco q ue la entidad hubiese evaluado su desempeño o intervenido en la formación profesional que impartió y, por el contrario, las pruebas documentales y las declaraciones de los testigos daban cuenta de que el horario, el lugar y el desarrollo de las clases era concertado entre el contratista y los estudiantes y, que el SENA no tenía un grado de injerencia en el asunto.

Que suscribió los contratos 55 y 172 de 2009 de manera simultánea, situación que desvirtuaba el elemento de la subordinación, puesto que, de ser de esa manera, la entidad no hubiera tenido la necesidad de suscribir otro contrato de prestación de servicios, sino que simplemente asignaría una carga -horario, por la misma remuneración.

Que la rendición de informes mensuales de ejecución, la formaliz ación de planillas de control de clases y la planeación académica del mes no podían considerarse, por sí mismas, como elementos de la subordinación laboral, al ser parte de la

remuneración.

Que la rendición de informes mensuales de ejecución, la formaliz ación de planillas de control de clases y la planeación académica del mes no podían considerarse, por sí mismas, como elementos de la subordinación laboral, al ser parte de la ejecución y las relaciones de coordinación propias de la relación contractual del demandante con el SENA.

Por lo anterior, negó las pretensiones invocadas y condenó en costas al demandante.

RECURSO DE APELACIÓN

La parte demandante interpuso recurso de apelación en el que expresó que está acreditada la relación laboral, porque, en los términos definidos en la sentencia de unificación del 25 de agosto de 2016, existió una continua prestación de serviciosRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

personales remunerados propios de la actividad misional de la entidad contratante; que ejecutó las funciones en las instalaciones del SENA y con sus elementos de trabajo y, estuvo sujeto a órdenes y condiciones de desempeño que desbordaban la coordinación.

Que, las pruebas allegadas demuestran que atendió funciones misionales del SENA de manera continua, estuvo obligado a presentar informes de ejecución y a cumplir órdenes y un horario de trabajo . Además, las actividades de instructor se asimilan a las de los docentes, por lo que se presume la existencia de la relaci ón laboral.

Que los testimonios y los documentos permitían advertir que la demandada

órdenes y un horario de trabajo . Además, las actividades de instructor se asimilan a las de los docentes, por lo que se presume la existencia de la relaci ón laboral.

Que los testimonios y los documentos permitían advertir que la demandada ordenaba a los instructores concertar con los beneficiarios las horas de la formación y avalaba las horas y los lugares en donde se desarrollaban las clases, como consta en los contratos y en los soportes de ejecución.

Que tenía asignado un escritorio, una silla y un computador en las instalaciones del SENA, total acceso a las instalaciones y bienes de la entidad e incluso llave de la oficina. Que, la declaración de la señora Giovanna García corroboraba esa situación y, también, que cumplía con un horario de trabajo de lunes a viernes de 7:00 a.m. a 6:00 p.m. , que estaba sometido a directrices propias de un contrato de trabajo, recibía formaciones y talleres como los empleados de planta, que el trato era similar a los funcionarios de la entidad y que su labor era de formador orientador.

Que, además, acreditó que durante 2008 y 2009 desarrolló funciones de coordinación, al desarrollar y supervisar el programa Jóvenes en Acción, labor para la que no fue contratado , que cumplió por orden de la entidad . Adicionalmente, colaboró en la liquidación de contratos de los instructores del programa citado, ejecutó la primera feria y la culminación y graduación de los aprendices, como consta en la planilla visible en el folio 70 del expediente.

Que cumplió con las directrices de sus superiores jerárquicos en las instalaciones de la demandada y que, como prueba de ello, obran en el proceso las planillas de ejecución de actividades, según las cuales llevo a cabo más de 685 actividades en

Que cumplió con las directrices de sus superiores jerárquicos en las instalaciones de la demandada y que, como prueba de ello, obran en el proceso las planillas de ejecución de actividades, según las cuales llevo a cabo más de 685 actividades en la oficina del Servicio Público de Empleo , asistió a reuniones como representante del SENA, participó en los planes de prevención como funcionario de la entidad y, asumió funciones más allá de las programadas en el contrato, tales como, formación en el Batallón La Larandia, para soldad os próximos a culminar el servicio militar y capacitación en la diócesis de Florencia, por instrucciones de la coordinadora académica del SENA.

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA.

Por auto del diecisiete (17) de septiembre de dos mil veinte (2.020) se admitió el recurso de apelación interpuesto, luego , se ordenó la presentación de los alegatos por escrito en el término de 10 días y, vencido este término se fijaron 10 días para el agente del Ministerio Público.

Alegatos de conclusión.

La parte demandante insiste en que existió una relación laboral, pues considera que la labor contratada era propia de actividad misional de la entidad, fue ejecutadaRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en su dependencia, con elementos de trabajo y bajo sujeción de órdenes.

Que prestó de manera personal el servicio en las instalaciones del SENA y en otras

www.consejodeestado.gov.co

en su dependencia, con elementos de trabajo y bajo sujeción de órdenes.

Que prestó de manera personal el servicio en las instalaciones del SENA y en otras locaciones, como, por ejemplo, la UAO, colegios, casetas comunales o barrios, por instrucciones de la demandada. Que tenía un horario, recibía formaciones y talleres en los mismo s términos que los empleados de planta y su labor principal fue de formador y orientador.

La parte demandada reitera lo manifestado en la contestación de la demanda , en el sentido de afirmar que no se encuentran probados los elementos para declarar una re lación laboral encubierta, pues los contratos de prestación de servicios suscritos fueron temporales, por las necesidades de la entidad y, en su ejecución, contó con total autonomía e independencia.

Que el demandante concertó con la comunidad beneficiaria de la formación el lugar, la hora y el tiempo para impartirla, como consta en las actas de concertación; que, en el contrato cuyo objeto fue la formación profesional apoyada en ambientes virtuales, aquel también fijaba su horario y los días de encuentro virtual. En ese sentido, el contratista no recibió órdenes, simplemente se supervisó y controló el resultado, aspectos propios del acuerdo negocial.

El Agente del Ministerio Público no rindió concepto.

Se decidirá la controversia, previas las siguiente s,

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala deberá determinar si bajo la apariencia de contratos de prestación de servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de percibir con ocasión de esa relación .

servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de percibir con ocasión de esa relación .

Marco normativo y jurisprudencial

Para resolver el fondo del asunto, se requiere hacer un análisis de las figuras del contrato de prestación de servicios y del concepto de relación laboral.

El Contrato Estatal de Prestación de Servicios, se encuentra consagrado en la Ley 80 de 1993 artículo 32.3, el cual dice:

«Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados.

En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable».

En los contratos de prestación de servicios, se requiere que la prueba de la relación contractual sea palmaria, es decir, que s e pueda determinar con claridad si entre elRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

actor y la entidad demandada existía un verdadero contrato de prestación de servicios, o por el contrario una relación de tipo laboral, que es la que procede a analizarse.

La relación laboral comprende los sigui entes elementos: la actividad humana que debe ser realizada personal, libre y conscientemente, la relación de dependencia o

servicios, o por el contrario una relación de tipo laboral, que es la que procede a analizarse.

La relación laboral comprende los sigui entes elementos: la actividad humana que debe ser realizada personal, libre y conscientemente, la relación de dependencia o subordinación de una persona física a otra natural o jurídica y, a su vez, el elemento de la remuneración.

Este tema, de diferenciar el contrato de prestación de servicios y la relación laboral ha sido objeto de constantes controversias, por ello se trae a colación la sentencia C-154 del 19 de marzo de 1997 de la Corte Constitucional, que expresa claramente las diferencias entre el co ntrato de trabajo y el de prestación de servicios, dice al respecto: «Como es bien sabido, el contrato de trabajo tiene elementos diferentes al de prestación de servicios independientes. En efecto, para que aquél se configure se requiere la existencia de la prestación personal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En cambio, en el contrato de prestación de servicios, la actividad independiente desarrollada, puede provenir de una persona jurídic a con la que no existe el elemento de la subordinación laboral o dependencia consistente en la potestad de impartir órdenes en la ejecución de la labor contratada. Del análisis comparativo de las dos modalidades contractuales -contrato de prestación de servicios y contrato de trabajose obtiene que sus elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste singularidades propias y disímiles, que se hacen inconfundibles tanto para los fines perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que en

por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que en el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza, como el previsto en la norma acusada, no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones sociales ; a contrario sensu, en caso de que se acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente consistente en la actitud por parte de la administración contratante de impartir órdenes a quien presta el servicio con respecto a la ejecución de la labor contratada, así como la fijación de horario de trabajo para la prestación del servicio, se tipifica el contrato de trabajo con derecho al pago de prestaciones sociales, así se le haya dado la denominación de un contrato de prestación de servicios independiente. Así las cosas, la entidad no está facultada para exigir subordinación o dependencia al contratista ni algo distinto del cumplimiento de los términos del contrato, ni pretender el pago de un salario como contraprestación de los servicios derivados del contrato de trabajo, sino, más bien, de honorarios profesionales a causa de la actividad del mandato respectivo». (Negrillas para resaltar).

De acuerdo con lo anterior, se colige que es la subordinación o dependencia el elemento que diferencia al contrato de prestación de servicios del contrato deRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

trabajo o de la relación laboral, por esto, desvirtuar un contrato de prestación de

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

trabajo o de la relación laboral, por esto, desvirtuar un contrato de prestación de servicios, demostrando la subordinación dará vía libre al nacimiento del derecho al pago de prestaciones sociales en aplicación del principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, consagrado en el artículo 53 de la Constitución.

Acerca de los conceptos de subordinación y permanencia que son propios del concepto de empleo público, (relación de trabajo) se pronunció el Consejo de Estado en sentencia de unificación del nueve (09) de septiembre d e dos mil veintiuno (2021), en el proceso radicado No. 05001 -23-33-000-2013-0114301(1317-16) CE-SUJ2-025-21, con ponencia del consejero RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS, en los siguientes términos: «2.3.3.2. Subordinación continuada

102. De acuerdo con el a rtículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, la subordinación o dependencia del trabajador constituye el elemento determinante que distingue la relación laboral de las demás prestaciones de servicios, pues encierra la facultad del empleador para exigirle al empleado el cumplimiento de órdenes, imponerle jornada y horario, modo o cantidad de trabajo, obedecer protocolos de organización y someterlo a su poder disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.2

trabajo, obedecer protocolos de organización y someterlo a su poder disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.2

103. La reiterada jurisprudencia de esta corporación –que aquí se consolidaha considerado, como indicios de la subordinación, ciertas circunstancias que permiten determinar su existencia; entre estas, se destacan las siguientes: 104. i) El lugar de trabajo. Considerado como el sitio o espacio físico facilitado por la entidad para que el contratista lleve a cabo sus actividades. Sin embargo, ante el surgimiento de una nueva realidad l aboral, fruto de las innovaciones tecnológicas, esta Sala Plena estima necesario matizar esta circunstancia, por lo que el juzgador habrá de valorarla, en cada caso concreto, atendiendo a las modalidades permitidas para los empleados de planta. 105. ii) El horario de labores. Normalmente, el establecimiento o imposición de una jornada de trabajo al contratista no implica, necesariamente, que exista subordinación laboral y, por consiguiente, que la relación contractual sea simulada. Así, ciertas actividades de la Administración (servicios de urgencia en el sector salud o vigilancia, etc.) necesariamente requieren la incorporación de jornadas laborales y de turnos para atenderlas. Por ello, si bien la exigencia del cumplimiento estricto de un horario de trabajo puede ser indicio de la existencia de una subordinación subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido. 106. iii) La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigen cia del cumplimiento de órdenes en cualquier

de una subordinación subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido. 106. iii) La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigen cia del cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, o la imposición de reglamentos internos, o el ejercicio del poder de disciplina o del ius variandi,3 la dirección y control efectivo de las actividades del contratista constituye uno de los aspectos más relevantes para identificar la existencia o no del elemento de la subordinación. En ese sentido, lo que debe probar el demandante es su inserción en el círculo rector, organizativo y disciplinario de la ent idad, deRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

manera que demuestre que esta ejerció una influencia decisiva sobre las condiciones en que llevó a cabo el cumplimiento de su objeto contractual. Así, cualquier medio probatorio que exponga una actividad de control, vigilancia, imposición o seguimiento por parte de la entidad, que en sana crítica se aleje de un ejercicio normal de coordinación con el contratista, habrá de ser valorado como un indicio claro de subordinación. 107. iv) Que las actividades o tareas a desarrollar correspondan a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral. El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización

tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral. El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, sem ejantes o equivalentes a las asignadas en forma permanente a los funcionarios o empleados de planta de la entidad, puede ser indicativo de la existencia de una relación laboral encubierta o subyacente, siempre y cuando en la ejecución de esas labores confl uyan todos los elementos esenciales de la relación laboral a los que se refiere el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo. En ese orden de ideas, incumbe al actor demostrar, además de la prestación personal de sus servicios a cambio de una remuneración, la existencia de unas condiciones de subordinación o dependencia, en las que el representante de la entidad contratante o la persona que él designe, ostentó la facultad de exigirle el cumplimiento de órdenes perentorias y de obligatoria observancia. Por consiguiente, el interesado deberá acreditar, además de la permanencia de sus servicios, que la labor desarrollada se enmarca en el objeto misional de la entidad.

108. A este respecto, resulta preciso aclarar que el desempeño de actividades

o funciones propias de una carrera profesional liberal (como en este caso la de abogado) no descarta, per se, la existencia de una relación laboral, pues, en la práctica, tales actividades son requeridas frecuentemente para satisfacer el objeto misional de la entidad. En cambio, la existencia del contrato de prestación de servicios sí exige que las funciones del contratista sean desarrolladas con un alto grado de autonomía, sin perjuicio de la necesidad de coordinación con la entidad contratante que, en ningún caso, pu ede servir de justificación para

de servicios sí exige que las funciones del contratista sean desarrolladas con un alto grado de autonomía, sin perjuicio de la necesidad de coordinación con la entidad contratante que, en ningún caso, pu ede servir de justificación para ejercer comportamientos propios de la subordinación laboral. (…) 3.1.4. Unificación del sentido y alcance de la expresión «término estrictamente indispensable» del numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

131. La autorización prevista en el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, para celebrar contratos de prestación de servicios cuando las actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados, es esencialmente temporal; por lo tanto, este tipo de contratos, cuando se suscriben con personas naturales, no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo.

132. Siguiendo esa lógica, el «término estricta mente indispensable», al que alude la referida norma, tiene lugar en la fase precontractual, pues es en esta donde la entidad contratante aproxima, en función del objeto a contratar y de los recursos disponibles, el tiempo máximo que estima «imprescindible » para su ejecución. En otras palabras, la vigencia del contrato debe ser por el tiempo necesario para ejecutar el objeto contractual convenido, y este debe estar sujetoRadicación: 18001-23-33-000-2013-00159-02 (2169-2020)

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en la

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en la elaboración de los estudios previos a la celebración del negocio jurídico, pues es allí donde deberán quedar motivadas con suficiencia las razones que justifiquen que la Administración recurra a un contrato de prestación de servicios».

133. No obstante lo anterior, en la práctica, durante el término de ejecución de los contratos, suele ocurrir que se presentan ciertas situaciones imprevistas que exijan su prórroga; por lo cual, en algunos casos, el tiempo estimado, ab initio, como «el ajustado