CE - 012333000201300791011ACLARACIONDEV20231209000917

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Martín Bermúdez Muñoz

Expediente: 05001-23-33-000-2013-00791-01 (58636) Demandante: José David Anaya Martínez y otros Demandado: Nación - Fiscalía General de la Nación y Policía Nacional Medio de control: Acción de reparación directa

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Aunque comparto el sentido de la decisión, considero que la sentencia incurre en una imprecisión conceptual, cuando entiende por daño antijurídico como aquel que reúne las condiciones de especial gravedad o anormalidad. Estas últimas son notas definitorias del título de imputación daño especial y no del daño antijurídico . Recuérdese que puede existir un daño que, aunque no reúna las características de particular, anormal y grave , el afectado no se encuentre en la obligación jurídica de soportarlo y deba ser reparado.

De otra parte, a propósito de una de las afectaciones experimentadas por el demandante, la Sentencia pasa de tenerla por establecida (el daño: incautación de unas sumas de dinero), a concluir, sin que se estudiara si sería dado imputar a algún título ese preciso daño al Estado, que no se probó la existencia de los perjuicios. Dentro del estudio de la responsabilidad, el estudio de los perjuicios presupone que el daño existe y que, además, es imputable al Estado.

existencia de los perjuicios. Dentro del estudio de la responsabilidad, el estudio de los perjuicios presupone que el daño existe y que, además, es imputable al Estado.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado