CE - 012333000201400069011SENTENCIA20230314213555

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , dos (2) de marzo de dos mil veinti trés (202 3)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radica ción : 73 00 1-23-33 -000 -201 4-00069 -01 (0109 -20 15)

Demandante: DIANA MARÍA CALDERON DEVIA

Demandad o: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL

DIRECCIÓN DE IMPUESTOS NACIONALESDIAN .

Tema: Reconocimiento Prima Técnica por Formación

Avanzada y Experiencia Altamente Calificada. Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

I. ASUNTO

La Sección Segunda , Subsección A decide el recurso de apelación int erpuesto por la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DIRECCIÓN DE IMPUESTOS NACIONALES - DIAN contr a la sentencia d el 6 de octubre de 2014 , proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda de la referencia .

II. ANTECEDENTES.

2. 1. Pretensiones

Administrativo del Tolima , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda de la referencia .

II. ANTECEDENTES.

2. 1. Pretensiones

2.1.1. Diana María Calderón Devia actuando a través de apoderado , solicit ó se declare la nulida d parcial de los siguientes actos administrativos:

(i) Oficio No. 100000202 -001128 del 2 de octubre de 2011 por medio del cual la DIAN negó el reconocimiento y pago a la señora DIANA MARÍA CALDERÓN DEVIA de la primaNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 técnica por formación avanzada . (ii) Resolución No. 003876 del 30 de mayo de 2012 por la cual se r esolvió el recurso de reposición confirmando en su integridad el oficio citado con anterioridad.

Que como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derecho s e ordene :

2.1. 2.Reconocer y pagar la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada en un 50% de la asignación mensual teniendo en cuenta que de conformidad con la Resolución No. 8011 de 1995 acredita los requisitos.

experiencia altamente calificada en un 50% de la asignación mensual teniendo en cuenta que de conformidad con la Resolución No. 8011 de 1995 acredita los requisitos.

2.1. 3. Que la ponderación de factores y acreditación de requisitos adicionales se acredite desde la fecha de ingreso a la entidad y hasta que se profiera el acto administrativo que da cumplimiento a la sentencia .

2.1.4 Que dicho reconocimiento sea por todos los años desde cuando la demandante cumplió los requisitos para acceder al beneficio y se siga pagando mientras subsistan los elementos de hecho y de derecho que dieron origen a su reconocimi ento.

2.1.5 Que considerando que la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada constituye factor salarial, se reliquide y pague a la actora todas las prestaciones e incentivos correspondientes.

2.1.5 Que las anteriores sumas de dinero sean indexadas hasta el día que se verifique el pago y se reconozcan los intereses que establece el artículo 192 de la Ley 1437 de 2011 .

2.16 Que se cumpla la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 2. 2. Hech os.

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 2. 2. Hech os.

En la demanda 1 se narraron los hechos relevantes que a continuación se resumen:

2. 2.1. La señora CALDERÓN DEVIA presta sus servicios a la DIAN desde el 1 de abril de 1991 y actualmente ocupa el cargo de Gestor II, Código 302, Grado 02 en la División Gestión de Asistencia al Cliente de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de

Ibagué .

2.2. 2. De conformidad con los Decretos 2117 de 1992, 1267 de 199 9 y 4051 de 2008 la demandante pertenece al sistema espec ífico de carrera de la DIAN , pues fue incorporada a su planta de personal ocupando los cargos de Técnico Tributario, Profesional Tr ibutario, Profesional de Ingresos Públicos, Profesional de Ingresos Públicos II y el de Gestor II, Código 302, Grado 02 , desempeñándose como profesional en propiedad desde el 11 de septiembre de 1992.

2.2.3 . Las funciones que desempeña como Jefe de Grupo y de División no corresponden a un cargo del nivel directivo sino una responsabilidad que se debe asumir con lo cual adquiere experiencia altamente calificada pero sigue nombrad a en el nivel profesional.

2.2.4 . La demandante reúne los requisitos para ser merecedora del reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada , pues desde la vigencia del

profesional.

2.2.4 . La demandante reúne los requisitos para ser merecedora del reconocimiento de la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada , pues desde la vigencia del Decreto 1661 de 1991 a la fecha ha obtenido títulos universitarios de pregrado y postgrado ; y tiene la experiencia requerida .

2.2. 5.La señora CALDERÓN DEVIA es ingeniera industrial, especialista en Evaluación Social de Proyectos y ha cur sado varios diplomados y seminarios acreditando más de 900 horas de capacitación.

1 Folios 188 al 205 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 2.2.6 . Además, acredita experiencia altamente calificada por más de 21 años.

2.2. 7 Para la vigencia de los Decretos 1661 de 1991 y 1724 de 1997 la actora ya era empleada de la DIAN por lo que está cobijada por dichas normas y amparada por el régimen de transición.

2.2.8 En el año 1995 la demandante solicitó el reconocimiento de la prima técnica y mediante apoderado presentó la petición el 27 de septiembre de 2011.

2.2.8 En el año 1995 la demandante solicitó el reconocimiento de la prima técnica y mediante apoderado presentó la petición el 27 de septiembre de 2011.

2.2.9 La entidad negó el reconocimiento y el pronunciamiento fue confirmado m ediante Resolución No. 003876 de 2012.

2. 3. Concepto de la violación .

El apoderad o de la demandante señaló como normas vulneradas las siguientes:

• Artículo 53 de la Constitución Política. - Decreto Ley 1724 de 1997. - Decreto s 1661 y 2164 de 1991. - Decreto 1336 de 2003.

Explicó que la demandante cumple con los requisitos para acceder al reconocimiento de la prima técnica, razón por la cual la DIAN le ha violado el derecho adquirido .

Sostuvo que el reconocimiento de la prima técnica no constituye una decisión discrecional del jefe d e la entidad sino que una vez constatado el cumplimento de los requisitos establecidos por la ley se impone su reconocimiento .

Además, hizo un recuento de la normatividad que regula el tema y resumió la posición jurisprudencial de la Corporación concluyen doNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 que el derecho a la prima técnica se puede reconocer a quienes ya no lo tienen por no pertenecer a los niveles directivo, asesor , ejecutivo o sus equivalentes , siempre que hubieren cumplido con los requisitos establecid os bajo el régimen d el Decreto 1661 de 1991.

De otr o lado , afirmó que la jurisprudencia ha señalado que la expedición del certificado presupuestal no es una condición para el reconocimiento de la prima técnica sino para su pago, toda vez que para que proceda el primero solo ba sta con que el funcionario acredite los requisitos exigidos en la norma constituyéndose una obligación para el jefe de la entidad efectuar los trámites necesarios para su cancelación.

Cit ó un aparte jurisprudencial del Consejo de Estado relacionado con la s condiciones para acceder al régimen de transición previsto en el Decreto 1724 de 1997.

Señaló que al momento del cambio de normatividad, esto es el 4 de julio de 1997, la señora CALDER ÓN DEVIA contaba con más de tres años de experiencia desde que obtuvo el título profesional y tenía título de postgrado, por lo que cumplía con los requisitos para acced er a la prima técnica.

Por último, manifestó que en la demanda se demostró que la actora reunía los requisitos mínimos exigidos para el reconocimiento de la prima técnica en un porcentaje del 50% de acuerdo con la

acced er a la prima técnica.

Por último, manifestó que en la demanda se demostró que la actora reunía los requisitos mínimos exigidos para el reconocimiento de la prima técnica en un porcentaje del 50% de acuerdo con la normatividad interna, las Resoluciones 8 011 de 1995 y 2227 de 2000, tales como las horas de capacitación no formal, docencia, y Jefe de Grupo o de División.

2. 4. Contestación de la demanda .

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN , por medio de apoderad o judicial, se opuso a las pretensiones de laNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 demanda 2, con fundamento en los siguientes argumentos: Explicó que para la fecha de expedición del Decreto 1661 de 1991 la accionante no cumplía con uno de los requisitos establecidos para acceder a la prima técnica, pue s obtuvo su título de especialización con posterioridad al 27 de junio de 1991 , fecha en la que entró en vigencia la norma y para cuando entró a regir el Decreto 1724 de 1997 la demandante no desempeñaba el cargo en los niveles requeridos.

Agregó que tampoco se demostró que la experiencia adquirida sea

la que entró en vigencia la norma y para cuando entró a regir el Decreto 1724 de 1997 la demandante no desempeñaba el cargo en los niveles requeridos.

Agregó que tampoco se demostró que la experiencia adquirida sea altamente calificada ni existe constancia expedida por el Director de la entidad o su delegado que certifique la misma.

De otra parte, sostuvo que los Decretos 2164 de 1991, 1336 de 2003 y 2177 de 2006 establecen que el beneficio de la prima técnica no se aplica a los empleados públicos de las entidades que tengan un sistema especial de remuneración o de reconocimiento de primas.

Expuso que la DIAN para la época de vigencia del Decreto 1661 de 1991 se regía por los De creto s 1647 y 1648 de 1991 que establecían el régimen de personal , la carrera tributaria y aduanera, así como el régimen prestacional de los funcionarios de las anteriores Unidades Administrativas Especiales que permitían el reconocimiento de todos los factores consagrados en el artículo 2 del Decreto 2164 de 1991.

Además, manifestó que la Resolución 3682 de 1994 estableció el procedimiento para otorgar la prima técnica en la entidad y en el artículo 1 previó como facultad discrecional el reconocimiento de la misma a los funcionarios designados en determinados cargos, dentro de los cuales no se encontraba la a ccionante.

Insistió en que la señora CA LDER ÓN DEVIA no desempañaba un car go en los niveles exigidos por el Decreto 1724 de 1997 y por lo

dentro de los cuales no se encontraba la a ccionante.

Insistió en que la señora CA LDER ÓN DEVIA no desempañaba un car go en los niveles exigidos por el Decreto 1724 de 1997 y por lo

2 Folios 221 al 231 y 444 al 454 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 tanto , no tenía derecho a acceder al reconocimiento de la prima pretendida.

De otro lado, consideró que la parte demandante de manera errónea sostiene que con la expedición del Decreto 1661 de 1991 nació un derecho adquirido y que la entidad simplemente debía reconocer la prima y pagarla, toda vez que la Resolución 3682 de 1994 su brogada por las Resoluciones 8011 de 1995 y 2227 de 2000 coincidían en señalar como requisito indispensable para su asignación la presentación de la solicitud con los documentos que acreditaran el cumplimiento de los demás requerimientos.

2. 5. Decisione s relevantes en la audiencia inicial 3

El Tribunal Administrativo del Tolima señaló que la entidad demandada no propuso excepciones previas y no evidenció ninguna que se configure.

La decisión de excepciones no fue objeto de recurso por ninguna de las partes.

El Tribunal Administrativo del Tolima señaló que la entidad demandada no propuso excepciones previas y no evidenció ninguna que se configure.

La decisión de excepciones no fue objeto de recurso por ninguna de las partes.

El litigio fue fijado en los siguientes términos:

«… se concentra en establecer si los actos administrativos acusados se encuentran ajustados a derecho o si por el contrario la demandante, como empleada de la DIAN, tiene derecho a que se le reconozca y pague la prima técnica por formación avanzada y experie ncia calificada de conformidad con lo dispuesto en los Decretos (sic) 1661 de 1991 y en aplicación del régimen de transición previsto en el Decreto 1724 de 1997 .»

2. 6. La sentencia apelada 4

El Tribunal Administrativo de Tolima por medio de la sentencia de l 6 de octubre de 2014, proferida en audiencia, accedió parcialmente

3 Folios 497 y 514 del expediente . 4 Folios 500 al 514 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 a las súplicas de la demanda y declaró: (i) probada la excepción de prescripción con relación a los valores causados con anterioridad

Bogotá D.C. – Colombia 8 a las súplicas de la demanda y declaró: (i) probada la excepción de prescripción con relación a los valores causados con anterioridad al 27 de septiembre de 2 008 y (ii) la nulidad parcial de los actos acusados por medio de los cuales se negó el derecho al reconocimiento y pago de la prima técnica . Además, condenó a la DIAN a: (iii) liquidar, reconocer y pagar en favor de la demandante una prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada en el porcentaje correspondiente en los términos previstos en los Decretos 1661 y 2164 de 1991 y la Resolución 8011 de 1995 a partir de los periodos no prescritos y hasta que se configure una de las causales para su pérdida consagradas en los artículos 8 del Decreto 1661 y 11 del Decreto 2164 de 1991, (i v) reliquidar las prestaciones sociales de la demandante incluyendo la prima técnica en los factores prestacionales que legalmente corresponda, teniendo en cuenta la prescripción declarada y (v) negó las demás pretensiones de la demanda .

Fundamentó su decisión en los argumentos que se resumen a continuación:

Señaló que en anteri ores oportunidades el Tribunal había sostenido que para que procediera el reconocimiento de la prima era necesario que se hubiera elevado la correspondiente solicitud teniendo en cuenta que el Decreto 1724 de 1997 restringió los niveles administrativos a l os que se aplicaba y en consecuencia los derechos adquiridos se respetaban en la medida que hubieren sido reconocidos con anterioridad , porque mal podría hacerse cuando la

teniendo en cuenta que el Decreto 1724 de 1997 restringió los niveles administrativos a l os que se aplicaba y en consecuencia los derechos adquiridos se respetaban en la medida que hubieren sido reconocidos con anterioridad , porque mal podría hacerse cuando la norma que así lo consagró perdió vigencia el 4 de julio de 1997.

Agregó que también se sostuvo que el Decreto 1724 de 1997 no estableció un periodo de transición para quienes con posterioridad al mismo demostrara n el cumplimiento de los requisitos y que por lo tanto , la sola expectativa no constituía un derecho cierto real e indi scutible.

No obstante, manifestó que la postura de l Consejo de Estado a la cual se acogi ó por el Tribunal, ha señala do que no es necesario queNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 la solicitud de reconocimiento y pago de la prima se hubiere presentado con anterioridad a la expedición del Decreto 1724 de 1997, pues solo basta con que se acrediten los requisitos que establecía el Decreto 1661 de 1991 .

Así las cosas, con base en lo probado en el proceso consideró que la demandante tiene derecho a que se le reconozca la prima t écnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada por

establecía el Decreto 1661 de 1991 .

Así las cosas, con base en lo probado en el proceso consideró que la demandante tiene derecho a que se le reconozca la prima t écnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada por encontrarse bajo el régimen de transición contemplado en el Decreto 1724 de 1997, toda vez que cumple con los requisitos señalados para el efecto.

Adujo que en el caso concreto la actor a demostró tener título de pregrado de ingeniería industrial y de postgrado en la Especialización de Evaluación Social de Proyectos , el 16 de abril de 1993, fecha a partir de la cual comenzó a contabilizar su experiencia altamente calificada superior a tres años, lo cual conforme al régimen de transición contemplado en el Decreto 1724 de 1997 hac ía posible su reconocimiento.

2. 7. Rec urso de apelación .

La entidad demandada apeló 5 la anterior decisión , solicitando la revocatoria del fallo de primera instancia con base en los argumentos que a continuación se resumen:

Sostuvo que con el Decreto 1724 de 1997 se restringieron los niveles administrativos a los cuales se les podía otorgar la prima técnica y señaló que tendrían derecho quienes estén nombrados de manera permanente.

Manifestó que la demandante nunca se desempeñó en est os niveles en la entidad.

5 Folios 515 al 520 del expedienteNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15)

en la entidad.

5 Folios 515 al 520 del expedienteNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 De otra parte, expresó que el artículo 4 del Decreto 1724 de 1997 es claro al establecer que se protegen los derechos de los funcionarios a quienes bajo el imperio del Decreto 1661 de 1991 se les había otorgado la prima técnica.

Además, argumentó que el Decreto 1661 de 1991 determinaba unos requisitos que el interesado debía cumplir para que la entidad aprobara la prima técnica, por lo que consideró que si la demandante los reunía debió presentar la solicitud en el momento oportu no y adjuntando los documentos que así lo acreditara.

De otro lado, expuso que tanto la Resolución 3682 de 1994 como la s números 8011 de 1995 y 2227 de 2000 señalaban como requisito indispensable la presentación de la solicitud y de los documentos que ac reditaran el cumplimiento de los requisitos.

Finalmente citó un concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil de esta Corporación sobre el significado de experiencia altamente calificada y su diferencia con la profesional.

2. 8. Alegatos de conclusión .

La parte demanda nte 6 solicitó confirmar la decisión de primera

de esta Corporación sobre el significado de experiencia altamente calificada y su diferencia con la profesional.

2. 8. Alegatos de conclusión .

La parte demanda nte 6 solicitó confirmar la decisión de primera instancia con base en los argumentos expuestos que se resumen a continuación:

Señaló que uno de los requisitos para acceder a la prima técnica es el desempeñar el cargo de manera permanent e y que la señora CALDER ÓN DEVIA lo cumple , por cuanto desde el 11 de septiembre de 1992 fue incorporada en propiedad al cargo de Profesional Tributario por estar en la lista de elegibles y haber aprobado el concurso abierto convocado el 4 de junio de 1992 . A quien le corresponde certificar la inscripción de carrera para esa época es a la DIAN , pues contaba con un sistema específico de carrera.

6 Folios 558 al 564 del expediente.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11

Frente al requisito de formación avanzada manifestó que la accionante desarrolló funciones que requería n conocimientos altamente calificados y además, se ha mantenido actualizada, pues acredita más de 900 horas de capacitación en educación no formal. Insis tió en que la especialización la obtuvo el 16 de abril de 1993

accionante desarrolló funciones que requería n conocimientos altamente calificados y además, se ha mantenido actualizada, pues acredita más de 900 horas de capacitación en educación no formal. Insis tió en que la especialización la obtuvo el 16 de abril de 1993 fecha anterior a la entrada en vigencia del Decreto 1724 de 1997. Expuso que la entidad demandada ha reglamentado el reconocimiento de la prima técnica a través de varias resoluciones y las que regían para el 11 de junio de 1997 eran las números 3862 de 1994 y 8011 de 1995 y en ambas se determinó qu é se entendía por experiencia altamente calificada.

Así las cosas, concluyó que la accionante se desempeñó en el sector hacendario en el nivel profe sional desde el 11 de septiembre de 1992 cuando fue nombrada como Profesional Tributario, es decir que, para la fecha en que cambio la normatividad, contaba con 4 años y 10 meses de experiencia altamente calificada.

Argumentó que si se toma en cuenta el c riterio de que la experiencia requerida es la adquirida en el desempeño de cargos públicos o privados con posterioridad a la terminación de estudios universitarios, también lo cumple la señora CALDER ÓN DEVIA porque al 11 de julio de 1997 tenía 7 años de e xperiencia altamente calificada, teniendo en cuenta que el título de ingeniería industrial lo obtuvo el 30 de noviembre de 1989.

De otro lado, adujo que si la tesis que se acepta es que la experiencia altamente calificada es la que se acredita después de obtener el título de formación avanzada , la demandante cumple el

De otro lado, adujo que si la tesis que se acepta es que la experiencia altamente calificada es la que se acredita después de obtener el título de formación avanzada , la demandante cumple el requisito, pues la especialización la obtuvo el 16 de abril de 1993, es decir, al 11 de julio de 1997 contaba con más de tres años de experiencia.

Ahora bien, explicó que la experiencia altamente calificada según el Departamento Administrativo de la Función Pública es aquella adquirida por un empleado en el ejercicio profesional en áreasNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12 relacionadas con funciones propias del cargo y esta es precisam ente la que tiene la demandante, toda certificada por la DIAN.

En relación con la solicitud de la prima mencionó que la jurisprudencia ha sostenido que esta no influye en el reconocimiento , pues qui enes cumplen los requisit os tienen un derecho causado.

Agregó que la prima técnica por formación avanzada y experiencia altamente calificada constituye factor salarial.

Por último, citó jurisprudencia en l a que se ha accedido al reconocimiento de la prima en casos similares al de la demandante.

La entidad demanda da solicitó se revocara el fal lo de primera

Por último, citó jurisprudencia en l a que se ha accedido al reconocimiento de la prima en casos similares al de la demandante.

La entidad demanda da solicitó se revocara el fal lo de primera instancia con base en los razonamientos que se resumen a continuación:

Señaló que se ha inaplicado el Decreto 2117 de 1992 mediante el cual se hizo la reincorporación automática en casos similares por ser inconstitucional.

Expuso que en el presente caso la demandante no acredita su inscripción en carrera administrativa , pese a haber sido nombrada mediante Resolución 1766 de 1992 por lo que no logra acreditar el desempeño del cargo en propiedad.

De otro l ado, afirmó que la accionante no puede acreditar la experiencia requerida para el reconocimiento de la prima y solicitó tener en cuenta al respecto la posición sentada por el Consejo de Estado en sentencia del 15 de mayo 2013 Radicación interna 11462012.

Manifestó que de conformidad con la normatividad interna de la entidad el reconocimiento de la prima se daba previo estudio de: (i) las necesidades específicas de la DIAN, (ii) los requisitosNulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 adicionales para el cargo, (iii) desempeño meritorio, (iv) área s, niveles y empleos determinados, (v) disponibilidad presupuestal (vi) presentación oportuna de la solicitud junto con los documentos que la respalden y (viii) experiencia calificada por el Jefe de la entidad.

De lo anterior concluyó que a pesar de que los requisitos para acceder a la prima técnica se encuentran establecidos en la ley, ello no implica que “per se” se conceda automáticamente a los funcionarios, por el contrario , la entidad tiene la facultad de de terminar sus necesidades y las áreas que requieren servidores altamente calificados. Menos a ún reconocer un retroactivo sin que exista evidencia del trabajo meritorio del empleado.

Finalmente, adujo que la condena en costas no es automática sino que debe desarrollar factores como temeridad, mala fe y la existencia de pruebas en el proceso de su causación, dado que no existe en su criterio argumento que las justifique pide se revoquen las mismas.

El Ministerio Público guar dó silencio 7.

III. CONSIDERACIONES .

3.1. Competencia .

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ,8 el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

7 Folio 589 del expediente.

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ,8 el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

7 Folio 589 del expediente. 8 El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.Nulidad y r establecimiento del der echo Radica ción : 73 00 1-23-33 -00 0-201 4-00069 -01(0109 -20 15) Dem andante: Diana María Calder ón Devia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14 3.2 Marco de análisis de la segunda instancia.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso 9, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante.

3.3 . Límites del recurso de apelación.

Como se observó en el marco de análisis de la segunda instancia, la competencia de e sta Subsección está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante . Al respecto esta

3.3 . Límites del recurso de apelación.

Como se observó en el marco de análisis de la segunda instancia, la competencia de e sta Subsección está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante . Al respecto esta

Corporación ha sostenido:

“De conformidad con el principio de congruencia, al superior, cuando resuelve el recurso de apelación, sólo le es permitido emitir un pronunciamiento en relación con los aspectos recurridos de la providencia del inferior, razón por la cual la potestad del juez en este caso se encuentra limitada a confrontar lo decidido con lo impugnado en el respectivo recurso y en el evento de que exceda las facultades que posee en virtud del mismo, se configurará la causal de nulidad prevista en el numeral 2 del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de competencia funcional ”10.

Bajo este entendimiento, también debe presentarse una congruencia entre lo expuesto en e