CE - 012333000201500101011SENTENCIA20231004210009

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-2021)

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP

Demandado: Rosa Inés Pérez Pérez

Temas: Reliquidación pensión gracia, no procede por el retiro definitivo del servicio, principio de buena fe

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 15 de julio de 20 20 por el Tribunal Administrativo de Boyacá, por medio de la cual negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso-Administrativo, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribucione s Parafiscales de la Protección Social , en adelante

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso-Administrativo, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribucione s Parafiscales de la Protección Social , en adelante UGPP, por intermedio de apoderado, formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso-administrativo en modalidad de lesividad en orden a que se declare la nulidad de la Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002, por medio de la cual se2

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP reliquidó la pensión de jubilación gracia por retiro definitivo del servicio a favor de

la señora Rosa Inés Pérez Pérez.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó condenar a la demandada a devolver todas y cada una de las sumas recibidas por concepto de reconocimiento de la pensión gracia de forma retroactiva e indexada; y se le condene en costas.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado de la entidad demandante señaló los siguientes:

1. La señora Rosa Inés Pérez Pérez nació el día 28 de octubre de 1934.

1. Solicitó el reconocimiento de la pensión gracia de jubilación, para lo cual aportó certificados de tiempo de servicios y factores salariales que acreditaban que se había desempeñado como docente en los siguientes periodos : desde el 21 de enero de 1954 al 30 de enero de 1967, del 20 de marzo de 1967 al 14 d e enero

que se había desempeñado como docente en los siguientes periodos : desde el 21 de enero de 1954 al 30 de enero de 1967, del 20 de marzo de 1967 al 14 d e enero de 1968 y del 6 de febrero de 1968 al 30 de noviembre de 1999. El último cargo que desempeñó fue el de d ocente del Plantel Educativo Sergio Camargo del municipio de Iza, Boyacá.

1. A partir del 1° de diciembre de 1999, y por medio del Decreto 1648 de 1999, fue retirada del servicio.

1. Mediante la Resolución 33184 del 27 de diciembre de 2000 , la extinta Caja Nacional de Previsión, en adelante Cajanal, le reconoció una pensión gracia efectiva a partir del 28 de octubre de 198 4, pero con efectos fiscales desde el 31 de marzo de 1997 teniendo en cuenta la prescripción trienal. La anterior decisión fue objeto de recurso de reposición y confirmada en todas sus partes.3

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP v) El 20 de febrero de 2002, mediante la Resolución 02063, Cajanal reliquidó la pensión de jubilación gracia por retiro definitivo del servicio elevando la cuantía de esta a la suma de $1478.607,77, efectiva a partir del 1° de diciembre de 1999.

1. El 28 de abril de 2004, por medio del fallo de tutela proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogotá se decidió tutelar los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, reconocimiento de una pensión justa y

1. El 28 de abril de 2004, por medio del fallo de tutela proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Bogotá se decidió tutelar los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, reconocimiento de una pensión justa y vida digna de un grupo de personas, incluida la accionada , presuntamente vulnerados por parte de Cajanal, además, ordenó que en el término de 30 días dicha entidad debía reliquidar la pensión de los accionantes, incluyendo todos los factores salariales sin prescripción, junto con la respectiva indexación y la retroactividad de la reliquidación.

1. En consecuencia, por medio de la Resolución 31042 del 5 de octubre de 2005, Cajanal dio cumplimiento al fallo de tutela y reliquidó la pensión gracia de la señora Rosa Inés Pérez Pérez, elevando la cuantía a la suma de $28.300 ,63, efectiva a partir del 28 de octubre de 1984 , pero con efectos fiscales desde el 31 de marzo de 1997 teniendo en cuenta la prescripción trienal.

1. Revisado el aplicativo de nómina de pensionados la señora Pérez Pérez se encuentra activa para el mes de julio de 2014, con la Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales se señalaron los artículos 1, 2, 4, 6, 18, 48 , 121 y 128 de la Constitución Política ; y 3 del Decreto 309 de 1958 . Asimismo, las Leyes 114 de

Como tales se señalaron los artículos 1, 2, 4, 6, 18, 48 , 121 y 128 de la Constitución Política ; y 3 del Decreto 309 de 1958 . Asimismo, las Leyes 114 de 1913, 24 de 1947 (que adiciona el artículo 29 de la ley 6 de 1945 ), y 4 de 1966; el Decreto 1743 de 1966; y el Acto Legislativo 01 de 2005.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado de la entidad demandante expuso los siguientes argumentos:4

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21)

Demandante: UGPP

1. Con la expedición del acto administrativo que reliquidó la pensión gracia de la señora Rosa Inés Pérez Pérez, se transgredió el principio de legalidad al concederse un derecho del cual no es beneficiaria, observándose un claro irrespeto al interés general.

1. Además, el artículo 128 de la Constitución Política fue desconocido en la reliquidación de la pensión de la señora Pérez, pues esta se hizo por retiro definitivo del servicio, cuando de bía hacerse con los factores salariales devengados en el año anterior a la adquisición de su estatus pensional, por lo cual se estaría recibiendo doble asignación por cuenta del tesoro público.

1. Así las cosas, el acto acusado vulneró las normas que regulan la forma de liquidación y pago de la pensión gracia, que debe hacerse sobre el 75% del promedio de lo devengado el último año de servicios, es decir, el año inmediatamente anterior a la consolidación del estatus de pensionado. En

liquidación y pago de la pensión gracia, que debe hacerse sobre el 75% del promedio de lo devengado el último año de servicios, es decir, el año inmediatamente anterior a la consolidación del estatus de pensionado. En consecuencia, no es viabl e la reliquidación de la pensión gracia a la fecha del retiro, sin importar que el docente siga vinculado al Estado, pues lo necesario para adquirir este beneficio es cumplir con los requisitos establecidos en la Ley.

1.2. Contestación de la demanda

El apoderado de la señora Rosa Inés Pérez Pérez se opuso a las pretensiones de la demanda y expuso las siguientes razones de defensa:1

1. No le asiste ninguna obligación a la demandada a restituir dineros que ha recibido de buena fe, pues esta se presume. Dicho principio, además, implica que los poderes públicos no pueden defraudar la legítima confianza que los ciudadanos aprecian objetivamente en su actuación, de manera que estos puedan confiar en la administración y a su vez ésta puede confiar en ellos.

1 Folios 165 al 172.5

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP ii) La Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002 no incurrió en irregularidad alguna, en el entendido de que la posición jurídica que al respecto existía por parte del Consejo de Estado er a favorable, es decir, que el reconocimiento estuvo ajustado a derecho y conforme al ordenamiento jurídico. Por tanto , el acto administrativo demandado esta cobijado por l os principios de legalidad y de confianza legítima.

del Consejo de Estado er a favorable, es decir, que el reconocimiento estuvo ajustado a derecho y conforme al ordenamiento jurídico. Por tanto , el acto administrativo demandado esta cobijado por l os principios de legalidad y de confianza legítima.

Propuso las excepciones de cobro de lo no debido, presunción de legalidad del acto demandado y prescripción.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Boyacá, mediante sentencia escrita proferida el 15 de julio de 20 20,2 negó las pretensiones de la demanda, con sustento en las siguientes consideraciones:

1. La reliquidación de la pensión gracia de la demanda da se realizó conforme a la normatividad vigente y acogiendo una de las tesis sostenida por el Consejo de Estado, pues uno de sus criterios daba cuenta de la posibilidad de reliquidar esa prestación teniendo en cuenta el promedio de salario percibido durante el último año anterior a la fecha de retiro de l servicio, tal como lo hizo en su momento Cajanal por medio de la Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002, razón por la cual dicha reliquidación resulta ajustada a derecho en cuanto no trasgrede ningún principio y la misma hace tránsito a cosa juzgada.

1. En efecto, el criterio imperante a partir del año 2005 y aplicado en la actualidad, da cuenta de que la reliquidación de la pensión gracia debe realizarse con lo devengado en el año anterior a la adquisición del estatus. Sin embargo, pretender aplicar criterios jurisprudenciales expedidos con posterioridad a la fecha en que esta reliquidación fue ordenada, tal como lo intenta la parte accionante,

con lo devengado en el año anterior a la adquisición del estatus. Sin embargo, pretender aplicar criterios jurisprudenciales expedidos con posterioridad a la fecha en que esta reliquidación fue ordenada, tal como lo intenta la parte accionante, afectaría el principio de la seguridad jurídica que garantiza l os derechos

2 Expediente hibrido, sentencia digital . Con ponencia del magistrado Luís Ernesto Arciniegas Triana.6

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP fundamentales y la dignidad humana ante posibles atropellos que puedan sufrir, incluso hasta por las mismas autoridades judiciales.

1. Para el caso en estudio, las normas que regulan la pensión gracia y que fueron tenidas en cuenta en el año 2002 permitían inferir que esta podía reliquidarse con lo devengado en el año anterior al retiro del servicio. No obstante, con el tiempo y ante diferentes interpretaciones el Consejo de Estado llegó a la conclusión de que su liquidación obedece únicamente al momento de adquisición del estatus pensional. Pese a lo anterior, la existencia de criterios disímiles para la fecha en que se profirió la decisión aquí atacada en nulidad no permite afirmar «que como el aplicado a la demandante no se acompasa con el criterio actual y acogido a partir del año 2005 por el Consejo de Estado, la decisión es ilegal, pues la Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002, reliquidó la pensión atendiendo la normatividad y el precedente jurisprudencial vigente a ese momento».

1. Adicionalmente, se trata de una pensión gracia de jubilación reconocida

la Resolución 02063 del 20 de febrero de 2002, reliquidó la pensión atendiendo la normatividad y el precedente jurisprudencial vigente a ese momento».

1. Adicionalmente, se trata de una pensión gracia de jubilación reconocida hace más de 30 años y reliquidada hace más de 15, a una docente que en la actualidad cuenta con 85 años de edad, a quien sería inconstituc ional desmejorar sus condiciones de vida, máxime cuando las sumas de dinero que ha venido percibiendo han sido bajo el precepto de la buena fe.

1. No sería constitucional la disminución de la mesada pensional de la demandada, pues ello podría afectar su dign idad humana, la subsistencia en condiciones dignas, la salud, el mínimo vital entre otros, desconociendo con ello la especial protección que le asiste, máxime cuando los parámetros legales y jurisprudenciales vigentes al momento de expedición de los actos administrativos demandados avalaban la reliquidación de su mesada pensional al retiro del servicio.

1. En suma, denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la entidad demandante.7

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP 1.4. El recurso de apelación

El apoderado de la UGPP interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia con base en que en los siguientes argumentos:3

1. El Tribunal comete una equivocación respecto de la interpretación de la norma aplicable al caso, pues no es cierto que el Consejo de Estado empezó a adoptar posturas respecto a no reliquidar la pensión gracia con factores salariales

1. El Tribunal comete una equivocación respecto de la interpretación de la norma aplicable al caso, pues no es cierto que el Consejo de Estado empezó a adoptar posturas respecto a no reliquidar la pensión gracia con factores salariales anteriores al año de la adquisición del estatus pensional hasta el año 2005

1. Tal como lo admite el a quo, jurídicamente no es viable la reliquidación de la pensión gracia al último año de servicios laborados, pues esta dádiva, al ser de orden legal, debe cumplir con su propio marco normativo y guardar coherencia con este, de manera que deberá liquidarse sobre factores salariales devengados al momento de la adquisición del estatus pensional, pues ésta se adquiere de manera definitiva desde el primer momento en que es reconocida, sin dar lugar a la demostración del retiro. Así pues, cuando el Decreto 1743 de 1966 se refiere al «último año de servicios» para la pensión gracia se entenderá como al año anterior a la adquisición del estatus pensional, es decir, al del cumplimiento de los 20 años de servicio docente en entidades de orden territorial y tras haber cumplido los 50 años de edad, tal como dice la Ley 114 de 1913 y como lo ha expresado el Consejo de Estado en su precedente judicial.

1. En virtud de lo anterior, es menester reconsiderar la posición del juez en primera instancia y, consecuentemente, decretar que la resolución demandada es contraria a las normas aplicables a la pensión gracia, así como del precedente jurisprudencial del Consejo de Estado, pues otorgó una reliquidación no aplicable a dicha dádiva, así como tamb ién incurrió en error aritmético al tomar como año

contraria a las normas aplicables a la pensión gracia, así como del precedente jurisprudencial del Consejo de Estado, pues otorgó una reliquidación no aplicable a dicha dádiva, así como tamb ién incurrió en error aritmético al tomar como año anterior a la consolidación del estatus, el que precedió a la fecha de retiro.

1. Además, también habrá lugar al decreto del restablecimiento del derecho

3 Expediente hibrido.8

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP por cuanto la demandada obró de mala fe ante la administración, toda vez que, «el monto de la acreencia laboral se obtuvo con actos que indujeron en error al juez que otorga el derecho, pues era de su conocimiento que no le eran aplicables nuevas reliquidaciones».

1. Finalmente, se debió condenar en costas a la parte accionante, teniendo en cuenta que no hacerse contribuiría aún más al detrimento patrimonial del financiamiento del sistema pensional, toda vez que estos dineros por ley son para el financiamiento de las pensiones de los afiliados al Régimen de Prima Media.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

1.5.1. La demandada

La señora Rosa Inés Pérez Pérez insistió en las consideraciones expuestas en la contestación de la demanda y solicitó que se confirme la sentencia de primer grado.4

1.5.2. La demandante

La UGPP, por conducto de apoderado, descorrió el término para alegar y reiteró los argumentos invocados en el recurso de apelación.5

1.6. El ministerio público

1.5.2. La demandante

La UGPP, por conducto de apoderado, descorrió el término para alegar y reiteró los argumentos invocados en el recurso de apelación.5

1.6. El ministerio público

El agente del ministerio público no rindió concepto.6

La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones

4 Índice 14 de la Plataforma Samai. 5 Índice 15 de la Plataforma Samai. 6 Folio 311.9

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21)

Demandante: UGPP

2.1. El problema jurídico

La Sala debe establecer si a la demandada le asistía derecho al reajuste de su pensión gracia con ocasión del retiro definitivo del servicio o, por el contrario, dicha prestación se debe liquidar con base en lo devengado durante el año inmediatamente anterior a la adquisición del estatus pensional.

2.2. Marco normativo

2.2.1. De la pensión gracia

El artículo 1° de la Ley 114 de 1913 dispuso que los maestros de escuelas primarias oficiales «que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente Ley».

Por su parte, las Leyes 116 de 1928 7 y 37 de 19338 consagraron la posibilidad de que los docentes obtuvieran la pensión gracia computando los años laborados en la enseñanza secundaria, normalista o como inspectores de instrucc ión pública,

Por su parte, las Leyes 116 de 1928 7 y 37 de 19338 consagraron la posibilidad de que los docentes obtuvieran la pensión gracia computando los años laborados en la enseñanza secundaria, normalista o como inspectores de instrucc ión pública, siempre y cuando cumplieran los demás requisitos fijados por el artículo 4 de la Ley 114 de 1913, pues estos no fueron modificados por la normativa posterior.9

Dentro de los requerimientos para acceder al mencionado beneficio, el artículo 4 ibidem incluyó el referente a que el educador no haya recibido o reciba «otra

7 Artículo 6. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta complementan. Para el computo de los años de servicio se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria cono en el de la normalista, pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección. 8 Artículo 3. Las pensiones de jubilación de los maestros de escuela rebajadas p or decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente en la cuantía señalada por las leyes.

Hácense extensivas estas pensiones a los maestros que hayan completado los años de servicios señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria. 9 Al respecto pueden consultarse las siguientes providencias del Consejo de Estado: i) sentencia de 16 de junio de 1995, radicado: 10665; ii) sentencia de 29 de agosto de 1997, radicado: S-699.10

9 Al respecto pueden consultarse las siguientes providencias del Consejo de Estado: i) sentencia de 16 de junio de 1995, radicado: 10665; ii) sentencia de 29 de agosto de 1997, radicado: S-699.10

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP pensión o recompensa de carácter nacional».10

En virtud de dicho condicionamiento, la Sala Plena del Consejo de Estado, mediante Sentencia S -699 del 29 de agosto de 1997, concluyó que «la pensión gracia no puede ser reconocida a favor de un docente nacional , pues constituye requisito indispensable para su viabilidad que el maestro no reciba retribución alguna de la nación por servicios que le preste, o que no se encuentre pensionado por cuenta de ella. Por lo tanto, los únicos beneficiarios de tal prerrogativa eran los educadores locales o regionales».11

Al respecto, es preciso resaltar que la prestación en comento se creó con la finalidad de compensar a los profesores adscritos a entidades territoriales en razón a la diferencia salarial que se evidenciaba e n comparación con los docentes nacionales; sin embargo, este objetivo inicial perdió su fundamento con ocasión del proceso de nacionalización de la educación que instituyó la Ley 43 de 1975 y en razón a que el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 dispuso que t al beneficio sería compatible con la pensión ordinaria de jubilación, «aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación».

En virtud de la expedición de la Ley 91 de 1989, la Sala Plena de esta

compatible con la pensión ordinaria de jubilación, «aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación».

En virtud de la expedición de la Ley 91 de 1989, la Sala Plena de esta corporación, en la referida Sentencia S -699 de 1997, afirmó que la pensión gracia debe reconocerse a los docentes nacionalizados, en aras de «colmar las

10 Artículo 4º.- Para gozar de la gracia de la pensión será preciso que el interesado compruebe:

1. Que en los empleos que ha desempeñado se ha conducido con honradez y consagración. 2. (Derogado por la Ley 45 de 1931).

3. Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional.

Por consiguiente, lo dispuesto en este inciso no obsta para que un Maestro pueda recibir a un mismo tiempo sendas pensiones como tal, concedidas por la Nación o por un Departamento .

4. Que observe buena conducta. 5. (Derogado artículo 8 Ley 45 de 1931).

6. Que ha cumplido cincuenta años, o que se halla en incapacidad por enfermedad u otra causa, de ganar lo necesario para su sostenimiento. 11 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 29 de agosto de 1997, radicado: S -699. Tamb ién pueden consultarse las siguientes providencias de la Sección Segunda que han acogido igual lineamiento: i) Subsección A, sentencia del 10 de marzo de 2016, radicado: 52001 -23-33-000-2013-00145-01 (2604 -2014); ii) Subsección B, sentencia del 1 de

Segunda que han acogido igual lineamiento: i) Subsección A, sentencia del 10 de marzo de 2016, radicado: 52001 -23-33-000-2013-00145-01 (2604 -2014); ii) Subsección B, sentencia del 1 de marzo de 2018, radicado: 25000 -23-42-000-2013-06449-01 (3989 -2015); y iii) Subsección B, sentencia del 30 de enero de 2020, radicado: 23001 -23-33-000-2016-00431-01 (5640 -2018). En similar sentido, puede consultarse la Sentencia C -085 de 2002, proferida por la Co rte Constitucional.11

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP expectativas de los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 e involucrados, por su labor, en el proceso de nacionalización de la educ ación primaria y secundaria oficiales».

Ahora bien, la Ley 91 de 1989 pretendió desmontar el reconocimiento de la pensión gracia en consideración a que ya no existía la diferencia salarial anotada; sin embargo, en su artículo 15, numeral 2, literal a), previó lo siguiente:

Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1. de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: […]

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de

regido por las siguientes disposiciones: […]

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieren desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocer á siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

La Sentencia C-489 de 2000 declaró la exequibilidad condicionada de la expresión «vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980» contenida en la norma transcrita, bajo el entendido de que «las situaciones jurídicas particulares y concretas que se hubieran consolidado antes de entrar en vigencia la ley 91/89, esto es, antes del 29 de diciembre de 1989, quedan a salvo de la nueva normatividad por cuanto constituyen derechos adquiridos que el legislador no podía desconocer».

Mediante sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022,12 la Sección Segunda del Consejo de Estado analizó el alcance de la citada disposición, en consonancia con la jurisprudencia constitucional proferida en la materia, con el fin de determinar si era necesario tener consolidado el derecho pensional al 29 de di ciembre de 1989.

Al respecto, se explicó que el artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de

si era necesario tener consolidado el derecho pensional al 29 de di ciembre de 1989.

Al respecto, se explicó que el artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de

12 Radicado 15001-23-33-000-2016-00278-01 (3018-2017).12

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP 1989 contiene dos fechas relevantes para estudiar el derecho a la pensión gracia,

a saber:

1. 31 de diciembre de 1980 - constituye el último momento en que podía realizarse la vinculación del docente que pretendiera el reconocimiento pensional.

1. 29 de diciembre de 1989 - corresponde a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 91 de 1989; sin embargo, esta «no puede entenderse como un plazo que demarque la última oportunidad para consolidar el derecho a la pensión gracia».13

En este orden de ideas, tiene derecho a que se le reconozca la pensión gracia aquel docente que haya tenido una vinculación en una plaza nacionalizada o territorial antes del 31 de diciembre de 1980 y que cumpla con las exigencias de la Ley 114 de 1913 y d emás normas que la desarrollaron, sin importar el momento en que logre colmar los requisitos de edad y tiempo de servicio, es decir, que lo haga antes o después del 29 de diciembre de 1989. Al respecto, esta corporación explicó lo siguiente:14

[…] la línea jurisprudencial del Consejo de Estado se ha encaminado a afirmar que la condición para el reconocimiento de la pensión gracia «es que la vinculación del

explicó lo siguiente:14

[…] la línea jurisprudencial del Consejo de Estado se ha encaminado a afirmar que la condición para el reconocimiento de la pensión gracia «es que la vinculación del docente territorial sea anterior al 31 de diciembre de 1980, contando tiempos posteriores siempre y c uando se demuestren como nacionalizados o territoriales».15

[…] conforme a lo indicado en la Sentencia C-506 de 2006, en consonancia con los antecedentes legislativos de la Ley 91 de 1989, se concluye que esta disposición buscó proteger las reivindicaciones laborales alcanzadas por los educadores hasta ese momento, dentro de las que se encontraba la pensión gracia de jubilación; por ende, el único límite temporal que se i mpuso consistió en que los docentes territoriales y nacionalizados demostraran haber ingresado al magisterio con antelación al 31 de diciembre de 1980, pues a ellos se les debería seguir

13 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022, radicado 15001-23-33-000-2016-00278-01 (3018-2017). 14 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022, radicado 15001-23-33-000-2016-00278-01 (3018-2017). 15 Consejo de Estado, Sección Cuarta, sentencia del 19 de septiembre de 2019, radicado: 1100103-15-000-2019-02219-01 (AC).13

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP respetando el régimen pensional que los cobijaba, en otras palabras, se protegieron

Radicado: 15001-23-33-000-2015-00101-01 (0527-21) Demandante: UGPP respetando el régimen pensional que los cobijaba, en otras palabras, se protegieron tanto los derechos adquiridos como las expectativas de completar los requisitos para obtener el derecho pensional, pues las normas seguirían proyectando sus efectos en el tiempo para los servidores vinculados en la forma indicada.

[…]

1. La Sentencia C -506 de 2006, antes estudiada, aclara el entendimiento frente al límite temporal fijado por la Ley 91 de 1989, el cual consiste en garantizar el acceso a la pensión gracia de aquellos docentes que se vieron inmersos en el proceso de nacionalización de la educación, es decir, ingresaron con antelación al 31 de diciembre de 1980 y, por lo tanto, no podían ver truncada la posibilidad de completar los requisitos previstos para obtener dicho beneficio por tratarse de una conquista laboral respecto de la cual tenían aspiraciones legítimas.

1. Mediante la Sentencia SU -014 de 2020, la Corte Constitucional explicó que el artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de 1989 « solo tiene una lectura posible, esto es, la interpretación literal, gramatical y finalista, conforme a la cual, los profesores de primaria, los empleados y docentes de las Escuelas Normales, los inspectores de instrucción pública y los docentes oficiales de secundaria aún podrían acceder a la prestación siempre que se hubiesen v inculado hasta el 31 de diciembre de 1980 y cumplieran los demás requisitos de ley ». A partir de dicho entendimiento, se reconoció la pensión gracia a una docente que se vinculó

podrían acceder a la prestación siempre que se hubiesen v inculado hasta el 31 de diciembre de 1980 y cumplieran los demás requisitos de ley ». A partir de dicho entendimiento, se reconoció la pensión gracia a una docente que se vinculó antes de la referida fecha y consolidó su estatus con posterioridad a la promulgación de la Ley 91 de 1989.

Bajo este contexto, se fijó como regla de unificación que «[l]os docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y